Взаимодействие личности и произведений искусства интенсивно трансформировались на протяжении всего XX века: художники открыли новые темы, формы, стилипроизведения-эксперименты изменили характер взаимодействия искусства и публики. В современном эстетическом пространстве сосуществуют произведения разных направлений — классики, неоклассики, модерна, постмодерна — и различные способы художественной коммуникации. Сохраняется традиционное общение с произведениями классики и неоклассики: личность воспринимающего ориентируется на эмоциональное сопереживание персонажам, а произведение предполагает катарси-ческий, гармонизирующий эффект воздействия на аудиторию. Но в современном искусстве развивается также иная тенденция, обнаруживающая прерывность с линией развития классического искусства. Произведения постмодерна предлагают публике вызовы — к интеллектуальной игре, к открытому личностному диалогу, интенсивной рефлексии. Эффект общения личности с такими произведениями — переживание эмоционального дискомфорта, неопределённости от интеллектуальных загадок и в целом — эффект дисгармонии, подобный «антикатарсису» (В.Е. Семенов, 1994) или эффект незавершенной гармонизации, эффект «открытой катастрофы» (В .Г. Грязева-Добшинская, 2002).
Особый характер взаимодействия личности с произведением — источник специфики современного искусстварезультаты этого взаимодействияэффекты воздействий произведений, — проявляют его сущность, эвристичны в выявлении его тенденций. Поэтому тематический центр исследований по психологии искусства можно обозначить как воздействие произведений современного искусства на личность в соотношении с воздействиями классического искусства, а также произведениями массовой культуры.
Актуальность исследования закономерностей личностных воздействий современного искусства определяется, с одной стороны, малой изученностью различий взаимодействия личности с произведениями разных направлений искусства, составляющих современное эстетическое пространство, — произведений классики, неоклассики, модерна, постмодерна. Дифференциации личностных влияний произведений разных направлений остаются вне фокуса внимания психологов. С другой стороны, исследование новых тенденций в эстетическом пространстве является актуальным вследствие практической значимости познания одного из мощных каналов воздействия современной культуры на личность.
Эффекты взаимодействия личности и произведений искусства в данной работе исследовались в контексте тенденций движения личности в современной культуре — проявлений субъектности человека, которая понимается как возможность самодетерминации его бытия в мире (В.А. Петровский, 1993). За дифференциацией эффектов воздействий произведений в различных направлениях искусства открываются две тенденции — усиления и снятия субъектности человека. Тенденция усиления субъектности человека в ответ на вызовы мира, где доминирует изменчивость, неопределенность проявляется в авторских экспериментах искусства, в «открытых произведениях» с вариантами смысловых интерпретаций субъектов, росте рефлексивности элитарной культуры. Тенденция снятия субъектности, деперсонализации человека как следствие унификации массовой культуры проявляется в минимизации «присутствия» личности автора в произведениях арт-индустрии, во вторичности постмодернистских произведений-коллажей, в программировании результатов воздействий на аудиторию.
Экспериментальное исследование проводилось на материале киновида искусства, в котором есть произведения от классики до постмодерна, в котором пересекаются линии авторских экспериментов и проектов киноиндустрии.
Цель данного исследования — обоснование методологии и разработка метода исследования субъектности автора произведения и субъектности воспринимающих это произведение людей.
В художественной коммуникации субъектность на полюсе автора максимально проявляют произведения оригинального стиля, в частности, авторское киносубъектность на полюсе воспринимающих максимально выявляет символическое искусство, так как символ многозначен, создает неопределённость для интерпретаций. Поэтому объектом исследования выбраны личностные воздействия произведений символического киноискусства с выраженным авторским стилем в диапазоне направлений от неоклассики до постмодерна.
При исследовании воздействий современного искусства существенна дифференциация катарсических, дисгармонизирующих эффектов в аудитории и проявлений субъектности в ней. Поэтому предмет исследования определили три системные идеи. 1. Идея персонализации как отражения субъектности, т. е. отражения субъекта в других субъектах и предметах (В.А. Петровский, 1985). В исследовании художник-автор предстаёт: как создатель текстакак коммуникатор в видеоинтервьюкак отражённый аудиторией субъект в процессе общения с авторским текстом. 2. Идея катастрофы как особого неустойчивого состояния системы, состояния скачкообразного изменения в зоне предельных значений параметров (В.И. Арнольд, 1990; И. Стюарт, 1987; R. Thom, 1969). 3. Идея гармонии как закономерности, порядка, соразмерности (М.А. Марутаев, И. Ш. Шевелев, И. П. Шмелев, 1990; В. Г. Буданов, 1997). Идеи катастрофы и гармонии, неустойчивости и порядка (И. Пригожин, 1991) экстраполируются на область изучения психологических и эстетических объектов как идеи, относящиеся к области всеобщего.
Предмет исследования — специфические гармонизирующие и катастрофические эффекты воздействия произведений современного символического киноискусства на личность. В исследовании учитывалось, что катастрофические состояния личности воспринимающего могут завершаться творчески или — деструктивногармонизированные состояния личности могут отражать стагнацию или — показывать новый этап самоорганизации. Разработанный метод персонологического анализа направлен на исследование специфики катастроф и гармонизаций воспринимающих субъектов как эффектов воздействия произведения, что позволяет определить индивидуально-специфическое измерение личности художника, отражённое (персонализированное) в произведении и в аудитории.
Степень разработанности проблемы.
Исследование эффектов взаимодействия личности и произведения искусства в контексте динамики субъектности автора и воспринимающих оказывается на пересечении основных направлений психологии искусства и психологии личности, в частности, исследований: воплощений личностного в произведениях художникахудожественной коммуникации как коммуникации смысловойличностных воздействий произведений искусства. В работе выявлены различные аспекты проблематики взаимодействия личности и произведения искусства, изученные к настоящему времени, а также обозначенные как актуальные для дальнейших исследований.
Проблематика «личность художника — произведение искусства «всегда была актуальной для исследователей психологии искусства. Исследования в рамках психоаналитического направления (3. Фрейд, 1995; О. Ранк, 1997; Э. Фромм, 1992; Е. Kris, W. Phillips, S. Fraiberg, F. Alexander, 1958; E. Spitz, 1982;), аналитической психологии (К.-Г. Юнг, 1992; Э. Нойман, 1996; M.-JL фон Франц, А. Яффе, Дж. Хендерсен, 1996; Дж. Хиллман, 1997; П. Кюглер, 2000) акцентируют внимание на обусловленност образов-символов особенностями личности художников, спецификой динамики структур сознания и бессознательного психического. Более поздние психоаналитические (Ch. Metz, 1982) и аналитические исследования искусства (М.-Л. фон Франц, 1998; П. Кюглер, 2000; J. Van Meurs, J. Kidd, 1988) испытали влияние структурного анализа от структурального психоанализа Ж. Лакана до постструктурализма Ж. Деррида (В. Адаме 2000, Т. Доусон, 2000). С этими исследованиями глубинной психологии соотносятся психосемантические исследования проекции переживаний художника в творчестве, выполненные в русле деятельностного подхода (В. Петренко, К. Бердников, 2000).
Исследования в геыггальтпеихологии (Р. Арнхейм, 1994), дифференциальной психологии (Г. Айзенк, 2000), нейронной теории творчества (Д. Бер-лайн, 1971), теории эстетической эволюции (К. Мартиндейл, 2000; A. West, 2000), информационного подхода (С. Ю. Маслов, 1983; В. М. Петров, 2000; Г. А. Голицын, 2000; А. Дриккер, 2000; Г. Иванченко, 2000) фокусируют внимание на формально-структурных, стилевых аспектах произведений, и обусловленности элементов художественного стиля произведений особенностями личности художников, их индивидуально-типологическими особенностями.
Актуальность проблематики «личность художника — произведение искусства» связывается с изучением механизмов «присутствия» личности автора в произведении (Д.А. Леонтьев, 1999) — с рассмотрением трансформаций жизненного опыта художника в художественные образы (А.А. Мелик-Пашаев, 2000).
В исследованиях художественного восприятия выявлены две группы факторов: факторы структуры и функционирования произведения и факторы, дифференцирующие личности воспринимающих в аспекте индивидуально-типологическом или культурно-историческом, — что предоставлено в работах разных психологических направлений: гештальтпсихологии (Р. Арн-хейм, 1994, 1999; R. Arnheim, 1985, 1987; Ch. Goodblatt, 1996), экологическом подходе (Дж. Гибсон, 1988), экспериментальной эстетике (D.E. Berlyne, 1971).
Исследованы факторы эстетических предпочтений субъектов (Г. Ай-зенк, 2000; Дж. Купчик, 2000; Э. Уинстон, Дж. Купчик, 2000). Изучены эмоциональные факторы художественного восприятия (X. Хёге, 2000; JI. Дорф-ман 1997, L. Dorfman, Е. Barashkova, 1997; JI. JI. Бочкарев, 1997; В. Биаши, П. Бонаиуто, 2000). Интеллектуализация искусства, развитие структурного анализа, информационного подхода поставили в центр исследований взаимодействие эмоциональных и рациональных факторов, влияние категориальных структур сознания субъектов на художественное восприятие (V. Gribkov, and V. Petrov 1997, G. Laszlo, G. Cupchik, 1995; J. teen, 1997; W. Van Peer, 1997; G. vanchenko, 1997; G. Cupchik, 1998; В. Ф. Петренко, 1997; X. Xere, 2000; Д. Леонтьев, E. Беляева, 2000; В. Знаков, 2000; В. Г. Грязева, А. С. Мальцева, 2000).
Особое направление исследований художественного восприятия — это исследования творческой активности воспринимающего субъекта, направленной на порождение смысла (Ж.-П. Сартр, 1992, 2000; А. Н. Леонтьев, 1983; X. Хеге, 2000; Л. Жабицкая, 1974; А. А. Брудный, 1998; Д. А. Леонтьев, 1999, 2000; В. А. Гуружапов, 1996, 2001, 2002). Исследуется творческая активность профессиональных исполнителей, постановщиков в процессе вариативных интерпретаций художественных текстов (С.Х. Раппопорт, 1972; В.Г. Ражни-ков, 1978; 1993; Л. Л. Бочкарев, 1990, 1997; Л. Дорфман, 1992, 1997; Л. С. Казакова, 2001).
Актуальная проблематика художественного восприятия связывается с изучением личностных, субъектных факторов (В.Ф. Петренко, 1997; ДА. Леонтьев, 1997; Л. Я. Дорфман, 1997; Дж. Купчик, Г. Леонард, 2000) — с анализом коммуникативных стратегий субъектов в различных направлениях современного искусства (Д.А~ Леонтьев, 1999) — с выявлением возможностей обучения восприятию высших духовных уровней искусства (А. Маслоу, 1997; А.А. Мелик-Пашаев, 1989, 2000; В. Г. Ражников, 1993; В. А. Гуружапов, 1996, 2002).
При сравнении исследований воздействия искусства значимо рассмотрение факторов субъектности воспринимающих. Это позволяет дифференцировать исследования прагматических влияний, где личность рассматривается в аспекте реактивности или опосредующего звена влияний, от исследований художественных влияний как эффектов сотворческой активности личности.
В экспериментальных исследованиях, работах по музыкальной психотерапии эстетические воздействия рассматриваются как внушающие, их эффекты связываются со свойствами произведений (Ж.Г. Шошина, 1980; Л. П. Новицкая, 1984; В. И. Петрушин, 1999; Н. Heft & R. Blondal, 1987; S. Rosenberg, P. De Bock, 1997). Более сложный характер детерминаций обнаруживается в дифференциально-психологических исследованиях, где влияние параметров произведений на изменение психоэмоциональных состояний рассматривается как опосредованное устойчивыми индивидуально-типологическими свойствами, а также личностными свойствами (Л.Я. Дорф-ман, 1986; В. Е. Семенов 1988).
Социально-психологические исследования воздействия современного искусства основываются на моделях экспериментов по социальному научению. Наиболее исследованы влияния современного массового искусства на проявления агрессии, депрессии, тревожности (D. Zillmann, 1971; Е. Donner-stein 1985; В Е. Семенов, 1988, 1994; Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; Р. Чалди-ни, 1999).
Особый аспект художественных воздействий — влияния своеобразной личности художника на людей, воспринимающих его произведения. В психологии искусства есть два подхода, — психосемантический, развиваемый на протяжении нескольких лет, и персонологический, представленный в данной работе, — содержащих операционализируемые понятия для исследований взаимодействий личности автора произведения и личности перципиента.
В психосемантике изучаются эффекты динамики «личностных конструктов» перципиентов относительно «художественного конструкта» воздействующего произведения, представляющего личность автора (В.Ф. Петренко, 1997, 2000). Ограничения психосемантического подхода в исследовании эффектов личностных воздействий произведения связаны с процедурой обнаружения этих эффектов на основе определения подобия категориальных структур (в пределе — эффектов дублирования). Данное ограничение существенно в исследовании личностных влияний произведений с открытой структурой: сотворчество перципиента предполагает свободную активность, в которой могут быть обнаружены и другие эффекты влияния.
Представленный в данном исследовании персонологический подход к исследованию воздействий личности художника исходит из теоретического понимания личности как целостности, имеющей не только интраи интериндивидные измерения, но и метаиндивидное измерение, характеризуемое обретением человеком отраженности в других людях (А.В. Петровский, В. А. Петровский, 1982; В. А. Петровский, 1981, 1985, 1996). Разработанный метод персонологического анализа направлен на выявление личностной динамики субъектов-перципиентов в соотношении с отражаемой ими личностью автора произведения, что фиксируется по эффектам диалога «Я» — «Другой» в художественной коммуникации.
Таким образом, в существующих психологических исследованиях символическое в искусстве рассматривается преимущественно в контексте проблематики личность художника — произведениев исследованиях художественного восприятия и воздействия минимально представлены сложные новаторские произведения с открытой структурой, отражающие тенденции развития современного искусства. Кроме того, в психологии искусства минимально представлены исследования воздействий на творческую активность личности, динамику ценностей, смыслов, — те сферы личности, к которым обращено современное искусство. Психологическое исследование влияний уникальной личности художника на личностную сферу людей, составляющих аудиторию его произведений, обращено к сущности искусства как личностного со-бытия автора-исполнителя-зрителя. Художественная коммуникация с открытыми произведениями актуализирует личностно-смысловую динамику в аудитории, поэтому исследования эффектов современных произведений эвристичны и для психологии искусства, и психологии личности.
Методологические основы исследования.
Воздействия произведений современного символического искусства, открытых для сотворческой активности аудитории, являются сложным объектом для экспериментального исследования, порождают методологические проблемы, вариант разрешения которых представлен в персонологическом анализе. Разрешение методологических проблем психологии личности и психологии искусства в исследовании проводилось в русле культурно-исторической психологии, деятельностного подхода, историко-эволюционного подхода, концепции персонализации (JI.C. Выготский, 1983, 1987; А. Н. Леонтьев, 1983; А. В. Петровский, В. А. Петровский, 1982; В. А. Петровский, 1981, 1984, 1993, 1996, 1997; А. Г. Асмолов, 1990, 1991, 1997, 2002; Д. А. Леонтьев, 1999).
Исходная методологическая установка исследования личностных эффектов художественной коммуникации основана на представлении о смысловом диалоге в искусстве как открытом, процессе сотворчества уникальной личности художника и личностно уникальных субъектов, воспринимающих его произведение (Л.С. Выготский, 1983, 1987; А. Н. Леонтьев, 1983; Д. А. Леонтьев, 1999). Исследование смыслового уровня системы «мир — художникпроизведение — аудитория — мир» связано с рефлексией «неклассической релятивистской психологии», исходящей из понимания «множественности картин мира», «множественности моделей мира» (А.Г. Асмолов, 1999, с. 337- В. Ф. Петренко, 1997, с. 10). Исследование изменений уникальных систем, характеризующихся открытостью и саморазвитием, характерно для проблематики постнеклассической науки (B.C. Степин, 2000; М. С. Гусельцева, 2002, 2003) и требует понимания специфики их детерминации. Обозначим вектор поиска адекватного объекту типа детерминизма: от «вероятностной причинности» (B.C. Степин, 2000; А. В. Петровский, М.Г., Ярошевский, 1998) такого сложного объекта как «личность — произведение» — через противопоставление «причинной и целевой детерминации» или «причинной и смысловой детерминации» поведения человека (Д.А. Леонтьев, 1999, 1997;
А.А. Мелик-Пашаев, 1998) — к рассмотрению «идеи свободной причинности» (В.А. Петровский, 1993, 1997; Л. Я. Дорфман, 1997; Ф. Т. Михайлов, 2001) в качестве принципа эмпирического исследования личности и искусства. Различение типов детерминации стало основанием дифференциации универсальных, общих и специфических эффектов воздействия произведения (В.Г.Грязева-Добшинская, 2002).
Персонологический анализ воздействия искусства исходят из определенных методологических оснований в трактовке личности. Это относится к пониманию личности как трансцендирующей сущности, устремленной за пределы наличного бытия, в область свободы, непредрешенности, что проявляется в неадаптивных формах активности человека (В.А. Петровский, 1992). Такое понимание личности сближает данное исследование с трактовкой трансценденции личности в гуманистической психологии (А. Маслоу, 1997), рассмотрением диалектики судьбы и свободы личности в экзистенциальной психологии (Ж.-П. Сартр, 1989, 2000; R. May, 1981). Идеи трактовки личности в аспектах её эволюции, творчества, а также её единения, создания общностей с другими людьми, развиваемые в экзистенциализме, персонализме, герменевтике, диалектико-феноменологической философии (Н. Бердяев, 1989, 1995; А. Ф. Лосев, 1990, 1993, 1994; Г. Гадамер, 1988, 1991; М. Хайдег-гер, 1991, 1993; Э. Мунье, 1999) задали философские основания персоноло-гическому анализу.
Персонологический анализ направлен на изучение взаимодействия личностей, опосредованного произведениями и включенного в процессы культурно-исторического развития. Ставится вопрос об эволюционном смысле открытых художественных структур постмодерна с особыми эффектами воздействими на субъектов (В.Г. Грязева-Добшинская, 2002). Постановка вопроса основана на анализе концепций, изучающих личность и творчество в контексте культурно-исторического процесса (В.О. Библер, 1991, 1997; Ф. Т. Михайлов, 2003; В. П. Зинченко, 1994, 1997; А. Г. Асмолов, 1990, 1996). Поэтому в работе проводился анализ исследований тенденций развития современной культуры и в контексте этого — анализ подходов к изучению эволюционных тенденций в искусстве. Исследования современной культуры разными авторами показывают её критическое состояние, которое характеризуется глобальной сменой форм культуры (П. Сорокин, 1992; К. Ясперс, 1991; Т. Кун, 1975; П. Фейерабенд, 1986; Э. Тоффлер, 2001; Ж.-Ф. Лиотар, 1998; С. Аверинцев, 1988) — смысловым релятивизмом, смысловым вакуумом (Э. Фромм, 1991, 1992; В. Франкл, 1990; Н. Бердяев, 1995; Ж.-П. Сартр, 1989, 2000; А. Камю, 1990) — разрушением канона, архетипа, мифа (К. Юнг, 1992; Э. Нойман, 1998; В. Б. Мириманов, 1997). Показывая остроту проблемы рефлексии субъектами происходящего, исследователи ставят задачу поиска путей преобразования существующего состояния.
Философские основания исследования определили подходы к интерпретации художественных структур произведений: это понимание произведения как авторской игровой структуры, которая задает коммуникацию (Г. Гадамер, 1988, 1991) — трактовка художественных структур как «органов смысла» и их постижения субъектами как «топологии пути» к смыслу (М. Мамардашвили, 1990, 1994, 1997). Основная теоретическая позиция в исследовании символов связана с пониманием символической структуры как глубинной организации произведения, а также личности творца и личности воспринимающего, что восходит к онтологической трактовке символических структур (А. Лосев, 1990, 1995; М. Мамардашвили, 1997; Г. Гадамер, 1988). Векторы поисков в исследовании воздействий символических произведений конструировались, исходя из понимания символа: как «двуединства эйдоса и его инобытия» (воплощенности в иное), как взаимопроникновения «означаемой вещи и означающей ее идейной образности», а также диалектики их тождества и различия, смысловой закономерности и алогичности, идеального и реального (А. Лосев, 1991, 1993). Такое понимание символа определило «сверхзадачу» исследования воздействий символических произведений — выход за пределы эффектов подобия, а также к возможности фиксации инвариантности и вариативности эффектов личностной динамики.
Исследование специфики воздействия современного искусства связано с анализом смысловой неопределенности текстов, которая обнаруживается в вариативности их интерпретаций и неоднозначности воздействий. Поэтому исследование проводилось в контексте концепций постмодернизма, которые ориентируются на изучение открытой системы смыслов в культуре, вариантов семантической центрации произведения (У. Эко, 1998; Ж.-Ф. Лиотар, 1998; И. Ильин, 1998; Ж. Делез, 1999).
В работе рассматриваются некоторые контексты понятия нарратива, символического, структуры, которые отражают ситуацию существования человека в культуре, исходя из сложных отношений между вещами и их наименованиями. В концепциях постмодернизма утверждается открытость текста для произвольной семантической центрации воспринимающего, что подтверждает принципиальный познавательный релятивизм постмодерна (М. Фуко, 1977; Ж.-Ф. Лиотар, 1998; Ж. Деррида, 1998; К. Леви-Строс, 2001; И. Ильин, 1998; М. А. Можейко, 1999; Н. Б. Маньковская, 1997; Ж. Лакан, 1998; У. Эко, 1998; Ж. Бодрийяр, 2001). Исследователей интересует организация художественных текстов с точки зрения их глубинных структур, которые можно находить, исходя из их эффектов (Ж. Делез, Ф. Гватта-ри, 1990; X. Борхес, 1992; У. Эко, 1988; Ж. Лакан, 1995).
Гипотезы исследования.
Экспериментальное исследование исходило из следующей основной гипотезы. Специфика воздействий произведений современного символического киноискусства — эффекты открытой катастрофы — создает напряженно-неопределенное состояние ценностно-смысловой сферы у воспринимающих субъектов и вызывает необходимость индивидуального завершающего экзистенциального действования, что открывает возможности личностной динамики субъектов, фиксируемой как персонологические (метахудожественные) эффекты произведений.
Программы экспериментального исследования ориентировались на две частные гипотезы, первая из которых была направлена на операционализа-цию изучаемых явлений, а вторая — на понимание их смысла в культуре.
Первая частная гипотеза. Уникально-личностные, специфические эффекты влияний автора на аудиторию через представленные произведения, обозначенные как «персонологические эффекты художника», можно дифференцировать от деперсонализированных эффектов влияния произведений, а также от неспецифических личностных влияний, общих для авторов одного направления в пределах единой культуры.
Вторая частная гипотеза. Соотношения в персональных пространствах художников параметров катастроф и гармонизаций, открытых или закрытых для отражения субъектами-перципиентами, показывают векторы возможных личностных преобразований субъектов данной культуры и потенциалы произведений как пространств роста культуры.
Задачи исследования.
1. Выявление в разных психологических направлениях теоретических оснований и технологических возможностей для экспериментального исследования воздействия современного символического киноискусства.
2. Разработка технологий для исследования личностных воздействий современного символического киноискусства (модификация психосемантических и проективных методик).
3. Поиск адекватных методов статистического анализа данных экспериментального исследования.
4. Разработка способов построения моделей персональных пространств художников на основе данных психосемантического и проективного экспериментов.
Выборку экспериментального исследования составляли студенты театрального и культурологического факультетов Челябинской государственной академии культуры и искусства (1993;1999) — актёры, режиссёры, психологи, социологи (297 человек).
Положения, выносимые на защиту.
1. На фоне универсальных художественных эффектов произведений (катарсиса, прекрасного, комического) можно выявлять индивидуально-специфические эффекты личностной динамики субъектов-перципиентов (или метахудожественные, персонологические эффекты).
2. Правомерно различать вплоть до противопоставления две формы существования автора произведения: автор как создатель произведения и автор как отражённый аудиторией произведения субъект. Символические произведения искусства порождают личностный диалог воспринимающих субъектов и автора как отражаемого ими Другого. Изменения диалогических структур субъектов-перципиентов в процессах художественной коммуникации представляют варианты идентификации и дифференциации «Я» субъектов и отражаемых ими авторов произведений. Диалогические структуры «Я» — Автор как отражённый Другой опосредуют отсроченные эффекты произведений (персонологические эффекты дублирования, резонанса, отрицания, трансценденции).
3.Специфика воздействия дифференцированного единства художественного и личностного в произведении искусства может быть раскрыта через понятия гармонии и катастрофы. Метод персонологического анализа позволяет различать эффекты произведений искусства — от гармонизирующего эффекта катарсиса до эффекта открытой катастрофы, а также дифференцировать специфику гармонических и катастрофических воздействий произведений на личностную динамику субъектов-перципиентов как отражение субъ-ектности авторов.
4.Персонологические эффекты произведения обусловлены художественной коммуникацией, заданной автором через символическую структуру произведения и осуществляемой перципиентами. Варианты авторской организации событий-символов выявляются через психометрию символов произведений (на основе данных зрительских восприятий). Специфическим вариантам гармонизирующих и катастрофических эффектов воздействия произведений соответствуют варианты авторской организации событий-символов.
5.Персонологические (метахудожественные) эффекты произведения обусловлены типом взаимодействия субъектов-перципиентов с миром, что операционализируется через понятие «типа переживания». По типам переживания значимо дифференцируются аудитории субъектов-перципиентов в аспекте симптомокомплексов их творческой активности в художественной коммуникации с символическими произведениями. б. Эволюционный смысл открытых катастрофических (дисгармонических) воздействий современных символических произведений — возможность испытания и усиления субъектности воспринимающих. Открытые художественные структуры содержат вызов к творческому мышлению воспринимающих, создают ситуации постижения субъектами современной экзистенциа-нальной ситуации. Разнонаправленные произведения-эксперименты выступают орудиями смыслогенеза личности, культурного сообщества.
Теоретическая значимость исследования для психологии искусства основана на разрешении методологических проблем неклассической психологии, связанных со спецификой детерминизма и динамики изучаемых систем субъект-автор — произведение — субъекты-перципиенты. Кроме того, теоретическая значимость исследования основана на рассмотрении проблем, специфичных для постнеклассической парадигмы, связанных с «вызовами» постмодерна: с семантической открытостью текстов, с соотношением неустойчивости и порядка (катастроф и гармоний) в сфере эстетического опытас выявлением эволюционного смысла особых эффектов современного искусства.
Новизна исследования определяется тем, что впервые изучено воздействие современного символического киноискусства на динамику глубинных личностных структур субъектов, что выходит как за пределы исследований более поверхностных эмоциональных эффектов воздействия классического и неоклассического искусства, так и за пределы исследований прямых внушающих воздействий массового искусства на установки поведения аудитории.
Показан эволюционный смысл специфических для произведений постмодерна эффектов катастрофических воздействий — эффектов открытой катастрофы, что составляет их сущностную характеристику и отличает от воздействий произведений классического искусства с эффектами гармонизирующего катарсиса. Возникающие состояния неустойчивости, незавершённости создают условия для динамики «Я» субъектов, дают эффекты личностного роста, усиления субъектности. Впервые произведения различных авторов дифференцируются по специфике катастрофических и гармонизирующих эффектов воздействия.
Разработанный метод персонологического анализа позволяет изучать психологические механизмы воздействия символических произведений искусства: личностный диалог воспринимающих субъектов и автора как отражаемого ими Другогоактивное подключение воспринимающих субъектов к авторской символической игре. Впервые зафиксированы диалогические рефлексивные структуры перципиентов («Я» субъекта — отражаемое «Я» автора), опосредующие воздействия произведений искусства. Впервые зафиксированы у субъектов-перципиентов эффекты синхронизации-десинхронизации восприятия субъектами символов произведений, а также эффекты синхронизации аспектов актуализированных символических структур сознания.
Разработаны технологии групповой психодиагностики динамики глубинных структур личности. Технологии позволяют выявлять и моделировать изменения пространственно-временных и смысловых свойств образа «Я» и образа мира субъектов, изменения избирательной активности субъектов, определять диапазоны вариативности и инвариантов личности по различным параметрам, выявлять множественные факторы воздействия на личность в программах с несколькими сериями. Впервые выявлен специфический тип распределения данных — гиперболическое распределение Ципфа-Парето, стабильно сохраняющиеся в разных вариантах экспериментальных программ.
Практическое значение имеют разработанные в исследовании технологии художественной коммуникации для обучения через искусство, для организации психологических арт-тренингов. Практическая значимость исследования личностных влияний художника связана с особенностями современного социо-культурного развития. Цивилизация устремлена к тотальной техно-логизации и деперсонализации многих сфер жизни человека. Современные художники, создающие оригинальные кинопроизведения открывают возможности трансляции личностного через технически опосредованные тексты, возможности включения аудитории в диалог, актуализирующий процессы личностного роста. Особую значимость приобретает исследование закономерностей персонализирующих влияний художника, изучение условий включенности разных аудиторий в процесс постижения экзистенциальных произведений, возможностей понимания аудиторией ответа автора произведения на вызовы современного мира.
Апробация диссертации. Основные результаты работы обсуждались на региональных и городских конференциях (1995,1998, 2000;2003), докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр психологии Челябинской государственной академии культуры и искусства (1995, 1998), общей психологии Южно-Уральского государственного университета (2000;2003), на заседаниях лабораторий «Психологии личности» (1996), «Теории и истории психологии» Психологического института РАО (2002, 2003). Материалы диссертации использовались при чтении спецкурсов по психологии творчества и искусства на театральном и культурологическом факультетах в Челябинской государственной академии культуры и искусства (1992;1999), на психологическом факультете Южно-Уральского государственного университета (19 992 003), внедрены в учебном процессе по предметам эстетического цикла и психологии в инновационных образовательных учреждениях (МОУ лицей № 11, Дворец творчества учащейся молодежи, г. Челябинска).
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы. Содержание работы изложено на 376 страницах, включает 56 таблиц, 15 рисунков.
Список литературы
содержит 610 наименований, из них 162 на иностранных языках.
Заключение
.
Рассмотрение специфики воздействия произведений современного искусства в контексте общекультурной тенденции усиления-снятия субъектности сфокусировало теоретическое исследование на феноменах субъектности в искусстве, которые обнаруживаются: на полюсе творца — при создании авторских символических произведений, на полюсе воспринимающих — при условии представления произведений со смысловой неопределенностью (текстов загадок-задач на смысл). В результате теоретического исследования обоснован персонологический подход к изучению эстетического поля в целостности его элементов: художникпроизведения — перципиенты — мир. Разработан персонологический анализ метахудожественных эффектов взаимодействия личности творца и личности воспринимающих, опосредованное авторскими символическими произведениями. Теоретическое исследование воздействий произведений в аспекте эффектов усиления-снятия субъектности проводилась в контексте выявленных тенденций эволюции культуры, которая характеризуется нестабильностью, множеством точек бифуркации, поиском и выбором субъектами векторов ее дальнейшего развития. Культурно-эволюционный контекст определяет значение исследования произведений современного искусства с экзистенциальной проблематикой как культурных средств воздействий на людей в аспекте их личностного роста, усиления субъектности, персонализации.
Экспериментальное исследование воздействий современных новаторских произведений, преодолевающих традиционные идеи и формы в искусстве и максимально транслирующих творческую индивидуальность авторов, выявило диапазоны личностной динамики аудитории в художественной коммуникации, обнаружило общие эффекты влияний символических произведений, показало дифференциацию индивидуально-специфических воздействий художников, обозначенных как персонологические эффекты.
Общие эффекты воздействия произведений постмодерна — порождение катастрофических состояний у аудитории, состояний незавершённой гармонизации — конституируют особый статус этого направления в искусстве. Если произведения классического и неоклассического искусства сопровождаются катарсисом — эффектом, гармонизирующем аудиторию, то произведения постмодерна — состояниями неустойчивости, незавершённости, открытости. В пределах этого общего эффекта эмпирически дифференцированы качественно различные состояния неустойчивости-открытости. Произведения могут обнаружить: особую максимальную генерализацию катастрофического состояния с поляризацией эффектов у разных субъектовперципиентов (кинопроизведения П. Гринуэя) — своеобразный эффект незавершенной гармонизации, сопровождающейся усилением рефлексий субъектами собственной действенности и воздейственности на других (кинопроизведения А. Тарковского) — специфический эффектом переживания «гармонии спонтанности», ядро которой составляют, совместно со спонтанностью, естественность, комфорт, отражение сверхреальности (фильм Д. Джармена). Специфический гармонизирующий эффект произведений — это переживание человеком возвращения к «изначальной гармонии-любви» (произведения Ф. Феллини). В сравнении с этим, выявленный эффект произведения, близкого по структуре к классической трагедии, может быть определен как эффект стабилизирующей гармонизации, включающей катарсис и сопровождающийся упрощением способов взаимодействия личности с миром (фильмы Л. Висконти).
Смысл персонологических, метахудожественных, эффектов воздействия — эффектов «открытой катастрофы», «незавершённой гармонизации» — создание места и времени собственного активного действования субъектов с целью преобразования возникшего психологического состояния. Именно символические произведения с неотъемлемой неопределенностью интерпретаций, порождающие у субъектов-перципиентов предельно неустойчивые состояния, могут вызывать динамику на уровне глубинных личностных структур.
Произведения постмодерна предлагают личности, их воспринимающей, структуры (культурные средства) для осмысления опыта, создают предметные опоры для путешествия-рефлексии в лабиринтах психологического пространства («топологию пути» к смыслу). Художественные структуры, развёртывающие рефлексию субъектов, вовлекают их в процессы личностной трансформации. Так, фильмы А. Тарковского и П. Гринуэя обнаруживают эффекты изменения смысловых контекстов «Я» субъектов в направлении интеграции с глубинными психическими структурами и в направлении более творческого, зрелого и интенсивного функционирования в мирепроизведения этих авторов усиливают меру субъектности людей, включающихся в предлагаемое действо.
Экспериментальное исследование показало, что авторские кинопроизведения оказывают воздействия на субъектов в большом диапазоне их психической активности: от изменения эмоционального состояния, уровней рефлексии межличностных отношений до изменения рефлексируемой избирательности и интенсивности взаимодействия с миром, установок структурирования пространства и времени жизни. В рамках данного исследования разработаны и психосемантическая и проективная методики: «Семантизация „Я“ в символическом пространстве» и «Вызванные проекции рефлексивных структур личности». Эти методики в соответствии с задачами персонологического анализа направлены на выявление диапазонов личностной динамики субъектов, факторами которой выступают авторские произведения. Процессы личностной динамики проявляются в феноменологии личностно-смысловых эффектов воздействия — эффектов дублирования, резонирования, отрицания, трансценденции. Сопоставления содержательных аспектов этих эффектов личностной динамики субъектов обнаруживают потенциалы личностных изменений, показывают векторы наиболее вероятных личностно-смысловых трансформаций.
Произведения, воздействия которых изучались экспериментально, активизируют смысловой диалог-взаимодействие перципиентов с автором как отражённым Другим, и тем самым обусловливают эффекты динамики рефлексивных структур личности «Я» -" Другой". Смысловой диалог, проявляющийся через эффекты резонирования или эффекты конфронтации «Я» субъектов с близкими или чуждыми смыслами Режиссёра как отражённого Другого, определяет векторы краткосрочных или отсроченных эффектов произведений. Этот смысловой диалог с автором через произведение может быть интенсивным, даже если субъекты-перципиенты до встречи с произведением не представляли его автора как реальную личность. Так, в исследовании эффекты максимально дифференцированных отношений «Я» субъектов и образов режиссёров, отражённых ими, обнаруживаются после фильмов неизвестного аудитории режиссера П.Гринуэя. Субъекты-перципиенты оказываются способными дифференцировать характеристики Я и Режиссера как отраженного Другого. Это особенно важно в отношении негативных личностных свойств — агрессии, презрения к другим: они отражаются как атрибуты личности Другого, но могут вызывать активное дистанцирование у субъектов. Формируемая в процессе художественной коммуникации отражённая субъектность автора каждого произведения создаёт уникальные возможности испытания потенциальных трансформаций Я субъектов-перципиентов, принимающих, усиливающих, превосходящих или преодолевающих оказываемое автором воздействие.
Исследование было обращено к анализу индивидуального символизма авторских текстов на основе предпочтений субъектами специфических аспектов объектов, ситуаций, рефлексий избирательной активности в отношении их. Выявленная динамика предпочтений субъектов в заданном символическом пространстве, показывает векторы и диапазоны возможных изменений их избирательной активности. Эти изменения рефлексируемой активности в символическом пространстве субъектов обусловлены экспериментальными воздействиями, культурой, но также и характеристиками самих субъектов. Проведен анализ личностных особенностей субъектов-перципиентов, опосредующих воздействия символических произведений. По персонологическим эффектам дифференцируются субъекты культуры, которые в разной мере готовы к творческим трансформациям символического пространства. Выявлены факторы творческой активности субъектов, тип переживания (совокупность показателей теста Роршаха), которые обусловливают вероятностный характер персонологических эффектов.
По персонологическим эффектам отличаются произведения, созданные художниками общей с аудиторией культуры или художниками «иной культуры». В условиях просмотра авторских кинопроизведений, принадлежащих «иной культуре», значительно отличающейся от культуры аудитории, в семантическом пространстве группы наблюдается невысокий уровень синхронизации взаимосвязей символических элементов, — «эффект рассеивания». Тем не менее, в каждой серии обнаруживаются специфические тенденции упорядочивания семантического пространства аудитории: доминируют взаимосвязанные символические элементы, репрезентирующие глубинные архетипы (после фильма П. Гринуэя) — или обнаруживается доминирование не связанных между собой символических элементов, репрезентирующих более поверхностные архетипические структуры (после фильма Д. Джармена). Исследование дает основание прогнозировать большую действенность в семантическом пространстве аудитории отражений автора, если его произведения обнаруживают эффекты динамики глубинных уровней психического субъектов-перципиентов.
Эффекты воздействия символических произведений, выбранных для экспериментального исследования, — это преобразования в символическом пространстве аудитории. Символическая структура представляет сложное взаимодействие воображаемого и вербального, образа и имени, это образование, — открытое природе и культуре. Исследование особенностей воздействия символических произведений позволяет предполагать свойства и пределы глубинной символической игровой структуры произведения, обращением к которой может объяснить парадоксальный характер эффектов произведений. Произведения могут иметь общий «художественно-смысловой конструкт» (например, «падение» — «возвышение», как в фильмах JI. Висконти и П. Гринуэя), но разные эффекты воздействия. Именно разные игровые символические структуры, задающие характер художественной коммуникации, обусловливают специфику эффектов воздействия каждого произведения — преимущественное устремление аудитории к «спускам», в опасные и притягательные глубины психического, глубины человеческой души (после фильма П. Гринуэя) или преимущественное устремление субъектов к амбициозным восхождениям, к стабилизации установок к воплощению задуманной деятельности (после фильма Л. Висконти).
В исследовании проведено сопоставление произведений, различающихся по эффектам воздействия и по способам авторской символической организации. На основе психометрии символов произведений (по данным зрительских интерпретаций) выявлены варианты авторской организации событий-символов, соответствующих персонологическим эффектам незавершенной гармонизации или катарсическим эффектам стабилизирующей гармонизации. Подтверждение конституирующего характера авторской символической организации произведения дает основание для прогноза особенностей воздействия произведения на процессы личностного роста.
Включение субъектов в пространство современного исследовательского искусства, представленного разными художниками-авторами, обращёнными к экзистенциальной проблематике, обнаруживает отсроченные эффекты сложных новаторских произведений как актуализацию установок личностного роста и преодоление негативных, дискомфортных состояний непосредственных эффектов этих произведений. Тем самым, проявляются возможности искусства в усилении субъектности и порождении парадоксальных эффектов личностной трансценденции в процессах художественной коммуникации. Поэтому выявленная специфика воздействия современного символического искусства в соотношении личностных катастроф и гармонизаций позволяют понять его эволюционный смысл в современной культуре как орудий смыслогенеза. Это искусство привлекает субъектов в наиболее проблемные (катастрофические) пространства культуры, обозначая нерешенные «задачи на смысл», которые, возможно, обретут решение в индивидуальной смысло-творческой активности.
