Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: По материалам деятельности органов внутр. 
дел

Диссертация: Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: По материалам деятельности органов внутр. дел
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Статья 1 Конституции провозгласила Россию демократическим правовым государством. Однако такое государство в России — это пока не реальность, а та цель, перспектива, которая открывается перед обществом. Нынешний период развития характеризуется кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и иных сферах. Нестабильной остается правовая система: медленно идет обновление… Читать ещё >

Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: По материалам деятельности органов внутр. дел (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ЗАКОН, ЗАКОННОСТЬ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
    • 1. Право, закон, законность: вопросы понимания и соотношения
    • 2. Понятие качества закона и параметры, его опреф деляющие
    • 3. Законодательная практика и качество закона
  • ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ
    • 1. Недостатки закона как причина нарушений законности
    • 2. Правотворческая деятельность органов внутренних дел и проблемы ее совершенствования

Актуальность темы

Проблема совершенствования законодательства приобретает в настоящее время особое значение. Связано это с огромными трудностями продвижения к демократии, правовому государству. Поэтому сегодня очень активно обсуждается вопрос о том, что нужно сделать, чтобы не только утвердились гуманистические идеи и иные начала правового государства, но и заработали правовые принципы и конструкции, обеспечивающие стабильность государства и юридическую защиту прав и свобод личности.

Важная роль в этом плане принадлежит правовому регулированию общественных отношений. Создавая законы и другие нормативные правовые акт, государство закрепляет общеобязательные правила поведения и, обеспечивая их реализацию, вносит тем самым порядок и организованность в жизнь общества, вытесняя отжившие общественные отношения, совершенствуя существующие и развивая новые.

В результате правотворческой деятельности государства создаются нормативные и организационно-правовые гарантии, от которых в значительной степени зависит состояние законности и правопорядка в стране. Правовое регулирование во-многом влияет на функционирование и развитие экономической, социальной и политической систем, на культуру общества, т. е. на те условия, которые также определяют состояние законности и правопорядка.

Статья 1 Конституции провозгласила Россию демократическим правовым государством. Однако такое государство в России — это пока не реальность, а та цель, перспектива, которая открывается перед обществом. Нынешний период развития характеризуется кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и иных сферах. Нестабильной остается правовая система: медленно идет обновление законодательства, многие законы еще не соответствуют изменившимся общественным отношениям, по-прежнему распространены нарушения законности. Серьезную тревогу вызывают состояние преступности, в том числе организованной, коррупция в государственном аппарате, недостаточная эффективность его работы.

Эти негативные явления во-многом связаны с недостатками нормативного правового регулирования общественных отношений, в частности с низким качеством законов.

При этом роль законов в жизни общества существенно повысилась. Процесс законотворчества резко активизировался причем, если ранее понятие закона относилось только к актам высших органов государства — Федерации и республик в ее составе, то сейчас оно распространено и на правовые акты высших представительных органов всех субъектов Федерации (ч. 2 ст. 5 Конституции РФ). Компетенцией принятия нормативных правовых актов обладают различные государственные органы, в том числе и органы внутренних дел. Важное значение в связи с этим приобретает проблема разграничения правотворческой компетенции между центром и местами, между органами внутренних дел и другими органами государства.

Необходимость всестороннего исследования влияния качества законодательства на состояние законности обусловлена прежде всего потребностями совершенствования законодательства, задачами укрепления законности, обеспечения ее единства,. возрастанием потребности в правильном, эффективном применении юридических норм, необходимостью оптимального соотношения между стабильностью правовых норм и динамикой развития общественных отношений и др.

Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Ряд аспектов проблемы совершенствования законодательства как средства обеспечения законности нашли свое отражение в юридической литературе. Так, проблема качества закона рассматривалась в работах В. И. Гоймана, Б. В. Дрейшева, Н. И. Козюбры, В. В. Копейчикова,.

A. В. Мицкевича, В. И. Никитинского, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, И. С. Самощенко и других авторов.

Природа законности и смежных с нею явлений исследовалась в юридической науке: Н. Г. Александровым, С. С. Алексеевым, В. С. Афанасьевым, А. М. Васильевым, Н. Н. Вопленко, Н. В. Витруком, Н. Л. Гранат,.

B. 0. Елеонским, Д. А. Керимовым, В. Н. Кудрявцевым, Е. А. Лукашевой, В. В. Оксамытным, П. М. Рабиновичем, В. И. Ремневым, М. С. Строговичем, А. Е. Сунцовым, В. М. Чхиквадзе и др.

Однако следует отметить, что многие из работ в значительной степени устарели, не учитывают современных условий. Существует немало нерешенных и спорных вопросов, причем отсутствуют исследования монографического уровня, где проблемы качества законодательства рассматривались бы в единстве с вопросами обеспечения законности, в том числе и в деятельности органов внутренних дел. Настоящее исследование направлено на восполнение указанных пробелов.

Объект и предает исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают законодательство и законность как взаимообусловленные социальные явления, имеющие важнейшее значение для нормального существования и дальнейшего развития общества.

Предмет исследования — состояние законодательства и законности в современном российском обществе, в частности, в деятельности органов внутренних дел, факторы негативно влияющие на качество закона и состояние законности, методы и пути совершенствования законодательства как средства обеспечения законности.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются анализ состояния и проблем совершенствования законодательства как средства обеспечения законности, разработка на этой основе правовых и организационных рекомендаций, направленных на принятие эффективных мер по реализации правовых предписаний, дающих возможность их практического применения.

Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:

— установление соотношений понятий «право», «закон», «законность», изучение возможностей их использования в практической деятельности;

— анализ разрозненных в настоящее время эмпирических и научных знаний по проблемам качества закона, установление его основных параметров, критериев оценки, показателей его определяющих, уровней и стандартов качества закона и механизмов управления этим качеством;

— выявление общих закономерностей функционирования законодательной практики и особенностей ее влияния на качество закона и состояние законности, в том числе и в деятельности органов внутренних дел;

— анализ влияния недостатков законодательства, в том числе уголовного и уголовно-процессуального, на состояние законности в обществе и в деятельности органов внутренних дел;

— исследование особенностей правотворческой деятельности органов внутренних дел и проблем ее совершенствования.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. Использовались другие общенаучные, частнонаучные и специальные методы: системный, исторический, структурно-функциональный, метод моделирования, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература, научные исследования в области философии, истории, политологии, социологии и других наук. Особое внимание уделялось работам ученых, по проблемам правотворчества, законности и правопорядка в обществе.

Эмпирической базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, регламенты законодательных органов субъектов РФ, федеральные и региональные законы, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, нормативные акты МВД РФ и другие документы, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые на диссертационном уровне качество законодательства и закона рассмотрено в единстве с вопросами обеспечения законности, в том числе и в органах внутренних дел.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Качество закона определяется как совокупность существенных свойств закона, отражающих его достоинства и обуславливающих способность и пригодность закона удовлетворять определенные потребности, интересы общества, его граждан, их коллективов и организаций.

Закон обладает множеством свойств (параметров, показателей).

При этом в различных отношениях закон проявляет специфические для каждого конкретного случая свойства, которые меняются в связи с развитием общественных отношений.

2. Параметры (свойства, показатели) качества закона разделяются на три группы:

— свойства, отражающие сущность закона как явления (верховенство, нормативность, юстициабельность, официальность и др.);

— свойства, отражающие степень совершенства закона (его соответствие реальным общественным отношениям, нравственность, ре-сурсообеспеченность, соответствие вышестоящим законам и проч.);

— свойства, отражающие результаты его реализации (реальность, стабильность, динамичность).

Все эти свойства в той или иной мере определяют стандарты (общие, отраслевые и т. п.) качества законов и эффективность их действия.

3. Стандарт качества закона — это научно обоснованный типовой образец (идеальная модель закона), на который обязан ориентироваться правотворческий орган. Он (стандарт) представляет собой комплексный, интегральный показатель качества закона, включающий систему наиболее ценных и совершенных параметров содержания и формы закона, в том числе показатели качества характерные для национальной правовой системы и международно-правовые стандарты, общепризнанные нормы и принципы международного права. Выделены уровни и показатели качества закона: относительные и абсолютные, единичные и комплексные. Критерием качества закона выступает, в конечном итоге, практика его реализации.

4. Определена зависимость качества закона от состояния законодательной практики. Законодательная практика — это особое духовно-материальное производство, выраженное в законотворческой деятельности, направленное на издание законов, взятое в единстве с накопленным правотворческим опытом.

Среди способов и средств совершенствования правотворческой практики, в том числе органов внутренних дел, выделяются: демократизация, научность, планирование, материально-техническое обеспечение и другие.

5. Наиболее распространенными недостатками законодательства являются: несоответствие общественным отношениям, интересам и потребностям людейпротиворечие между правовыми нормаминизкий уровень систематизациинедостаточная четкость и ясность правовых требований и предписаний, изложенных в законе и другие, которые приводят к нарушению законности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется их направленностью на совершенствование правовых и организационных основ деятельности законодательных органов, государственных органов управления, в том числе и органов внутренних дел.

Предпринятый в ходе исследования комплексный анализ состояния законодательства и законности позволил выделить не только позитивные, но и негативные стороны развития правовой системы общества.

Разработанные в ходе исследования теоретические положения, которые базируются на анализе основных проблем, обусловленных темой, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений и выработки мер по укреплению законности.

Рекомендации, высказанные в диссертации, имеют значение для совершенствования законодательства и ведомственных нормативных актов, законотворческой практики и правотворческой деятельности органов внутренних дел, при проведении научных исследований по данной проблеме, для улучшения профессиональной подготовки практических работников органов внутренних дел, повышения качества подготовки слушателей ВУЗов системы МВД РФ.

Апробации и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах и научных сообщениях автора на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургской Высшей школе МВД РФ в 1995 г., Калининградском юридическом институте МВД РФ в 1996 и 1997 г. г.

Полученные в ходе исследования данные использовались при проведении занятий по повышению квалификации работниками УВД Калининградской области, в законодательной практике Калининградской областной Думы при разработке законопроектов, в процессе проведения занятий со слушателями Академии МВД России и Калининградского юридического института МВД РФ. Ряд предложений по совершенствованию проекта нового УПК РФ представлен в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные исследования дали возможность обобщить разнообразные и во многом противоречивые данные, относящиеся к различным отраслям науки, но прямо или косвенно связанные с проблемами совершенствования законодательства как средства обеспечения законности. Это дает возможность сделать следующие выводы.

1.Успешное обеспечение законности во многом зависит от правильного понимания права, закона и законности как различных, но тесно связанных между собой явлений.

2. Качество закона можно определить как совокупность существенных свойств закона, отражающих его достоинства и обуславливающих способность и пригодность закона удовлетворять определенные потребности, интересы общества, его граждан, их коллективов и организаций.

3. Закон обладает множеством свойств (параметров, показателей), каждое из которых имеет свой, отличный от других уровень. При этом в различных отношениях закон проявляет специфические для каждого конкретного случая свойства, которые меняются в связи с развитием общественных отношений.

4. Параметры (свойства, показатели) качества закона можно разделить на три группы:

— свойства, отражающие сущность закона как явления (верховенство, нормативность, юстициабельность, официальность и др.);

— свойства, отражающие степень совершенства закона (его соответствие реальным общественным отношениям, нравственность, ре-су рсообеспеченность, соответствие вышестоящим законам и проч.);

— свойства, отражающие результаты его реализации (реальность, стабильность, динамичность).

Все эти свойства в той или иной мере определяют стандарты (общие, отраслевые и т. п.) качества законов и эффективность их действия.

5. Стандарт качества закона — это научно обоснованный типовой образец (идеальная модель закона), на который обязан ориентироваться правотворческий орган. Он (стандарт) представляет собой комплексный, интегральный показатель качества закона, включающий систему наиболее ценных и совершенных параметров содержания и формы закона.

6. Основными критериями, по которым определяется качество закона являются показатели качества характерные для национальной правовой системы и международно-правовые стандарты, общепризнанные нормы и принципы международного права. Критерием качества закона выступает, в конечном итоге, практика его реализации.

7. Показатели качества закона могут быть относительными и абсолютнымиединичными и комплексными.

8. Уровень качества закона — это относительная характеристика закона, основанная на сравнении качества одного закона с качеством другого закона, либо с соответствующей совокупностью базовых, стандартных показателей (идеальной моделью закона). Можно выделить три уровня качества закона: высший, средне-достаточный и низший.

9. Концептуально механизм управления качеством закона выглядит следующим образом: разработка разнообразных стандартов законов, которые бы отражали наивысший их уровень, правотворческая, правосистематизирующая и контрольная деятельность.

10. Качество закона зависит от качества законодательной практики. Законодательная практика — это особое духовно-материальное производство, выраженное в законотворческой деятельности, направленное на издание законов, взятое в единстве с накопленным правотворческим опытом.

11. Наиболее распространенными недостатками законодательства являются: несоответствие общественным отношениям, интересам и потребностям людейпротиворечие между правовыми нормаминизкий уровень систематизациинедостаточная четкость и ясность правовых требований и предписаний, изложенных в законе и другие, которые приводят к нарушению законности.

12. Среди способов и средств совершенствования нормотворчес-кой деятельности органов внутренних дел выделяются: демократизация, научность, планирование, материально-техническое обеспечение и другие.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
  2. Конституция Российской Федерации.
  3. Декларация прав и свобод человека и гражданина //Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1991. N54. Ст. 1865.
  4. Уголовный кодекс РФ (1996 г.).
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  6. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.
  7. Кодекс законов о труде РСФСР.7. Таможенный кодекс РФ.8. Гражданский кодекс РФ.
  8. О милиции: Закон РСФСР //Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N16. Ст. 503.
  9. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон //Собр. законодательства РФ. 1994. N8. Ст. 801.
  10. О ветеранах: Федеральный закон от 12 янв.1995г. М5-ФЗ//Собр. законодательства РФ. 1995. N3. Ст. 168.
  11. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. Ш2-ФЗ //Собр. законодательства РФ, — 1995. N21. Ст. 1930.
  12. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N119−03 //Собр. законодательства РФ. 1995. N31. Ст. 2990.
  13. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 дек. 1995 г. Ш208-Ф3 //Собр. законодательства РФ. 1996. N1. Ст. 1.
  14. Об исполнительном производстве: Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. N119-ФЗ //Собр. законодательства РФ. 1997. N30.
  15. Положение о Госавтоинспекции МВД РФ: Постановление Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N354.
  16. Положение об информировании и консультировании по таможенным вопросам //Рос.вести. 1995. 6 июля.
  17. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы: (Научно-практ. конф.) //Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 1996. N6. С. 42−50 .
  18. Решения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам от 22 ноября 1996 г. //Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1997. N6. С. 6−8.
  19. О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда //Бюллетень Верховного Суда Рос.Федерации. 1997. N2. С. 22−25.
  20. Конституция Российской Федерации: Коммент. / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. С. Орехова. М., 1994.-624 с. 1. В. КНИГИ
  21. Г. В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. лит., 1980. -256 с.
  22. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Политиздат, 1955.- 157с.
  23. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма, М.: Госюриздат, 1961. — 271с.
  24. С.С. Государство и право: Начальный курс, М.: Юрид. лит., 1993.- 175с.
  25. С. С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981−1982. -718с.
  26. С. С. Теория права. М.-Харьков: БЕК, 1994.39. Аристотель. Категории: Пер. Кубицкого А. В. — М.: Соцэкгиз, 1939. 83с.
  27. Аристотель. Метафизика, М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. — 347с.
  28. Аристотель. Политика. М., 1911.- 165с.
  29. B.C. Современные проблемы теории законности. -М.: Акад. МВД РФ, 1993. 57с.
  30. В.Н. Истинность норм советского права. Саратов, изд-во Саратовского ун-та. 1989. — 400с.
  31. Ю. П. Познание и знание. Рига, 1983. — 261с.
  32. А. Б. Теория государства и права. Ч.2.- М.: Юристъ, 1996. 122с.
  33. В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига, 1988. — 188с.
  34. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., Наука. 1979. -229с.
  35. Н. А. Основы законодательной техники: Практ.руководство. Иркутск, 1995.
  36. Е. 3. Философия. Минск, 1995. — 295с.
  37. Гаврилов 0. А. Стратегии правотворчества и социальное прогнозирование. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1993. — 127с.
  38. Гегель. Сочинения. Т. 8. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935.
  39. Гегель. Наука логики: В 3 т. М.: Мысль, 1970−1972. -1123с.
  40. Гегель. Сочинения /Под ред. А.Деборина. М.-Л, 1929. Т. 1. — 367с. Т. 2. — 683с.
  41. В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.:Юрид. лит., 1972.- 256с.
  42. Н.Л., Колесникова 0. М., Тимофеев М. С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД: Учеб.пособие.- М., 1991. -83с.
  43. А. Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, КВШ МВД СССР. 1975. -52с.
  44. П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века. М.: Мысль, 1984. -253с.
  45. Р. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988. — 496с.
  46. А. А. Основы уголовно-процессуального познания.- Свердловск, изд-во Урал, ун-та. 1991. -152с.
  47. Диалектический материализм /Под ред. А. П. Шептулина. М.: Высш. шк., 1974. 328с.
  48. Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, изд-во Саратовского ун-та. 1982. -162с.
  49. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 221с.
  50. А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб.пособие. 2-е изд., доп. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 320с.
  51. Р. Цель в праве. Т. 1. СПб, 1881. -412с.
  52. А. П. Организация системы информации и аналитическая работа в органах внутренних дел. М.: ВШ МВД СССР, 1971. 31с.
  53. . Юридическая социология: Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1986. 351с.
  54. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995. 4.1. — 139 с.- Ч. 2 — 100с.
  55. Категории материалистической диалектики /Под ред. М. М. Розенталя, Г. М. Штракса. М.: Госполитиздат, 1957. — 390с.
  56. Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. — 160с.
  57. В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.- 204с.
  58. Н.Н., Кутушев В. Г. Организация взаимодействия горрайорганов внутренних дел с иными государственными органами и общественными организациями. М.: Акад. МВД СССР, 1986. — 24с.
  59. Конституция, закон, подзаконный акт. /Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Юрид. лит., 1994. — 136с.
  60. Н. М. Лекции по общей теории права. 8-е изд. -СПб, 1909. -354с.
  61. В. Н. Право и поведение. М., Юрид.лит. 1978. -192с.
  62. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя, П.Юдина. 4 изд., испр. и доп. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. — 569с.
  63. В. Н. Становление социалистической законности. -М.: Наука, 1983. 192с.
  64. В. Г. Основные направления и формы взаимодействия городских и районных органов внутренних дел с государственными органами, общественными организациями и трудовыми коллективами. -М.: Акад. МВД СССР, 1976. 39с.
  65. Р. 3. Современная теория права: Крат, очерк. М.: ИГПАН, 1992. 92с.
  66. Р.З. Теория права: Учебник для юрид. вузов. М.: БЕК, 1994. — 224с.
  67. Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960. Т. 1. — 734с.- Т. 2. — 532с.
  68. Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит, 1973. — 344с.
  69. В. 0. Ответственность в системе гарантий Конституции. М., 1996. — 357с.
  70. В. А. Руководители органов внутренних дел, их компетенция и правовой статус. М., 1986.
  71. С. А. Определение и основное разделение права. -М., 1979. 240с.
  72. Ю. В. Взаимодействие органов внутренних дел с учреждениями массовой информации в борьбе с преступностью. Учебное пособие. Ташкент, 1990. -91с.
  73. А. Правотворчество: Теория и законодательная техника: Пер. с рум. /Под ред. Д. А. Керимова, А. В. Мицкевича. М.: Прогресс, 1974. — 256с.
  74. Неновски Нено. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987.248с.
  75. B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. -366с.
  76. Нормативно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел. М., 1990. -41с.
  77. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД РФ, 1993. — 158с.
  78. К. Психология влечений человека: Пер. с пол. -М.: Прогресс, 1972.
  79. Общая теория права и государства/Под ред. В. В. Лазарева.- М.: Юристъ, 1994. 360с.
  80. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева.- Н. Новгород, 1993. 544с.
  81. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1994. — 383с.
  82. С. И. Словарь русского языка. М.: Изд-во сов. энц., 1964. — 900с.
  83. В. В. Правомерное поведение личности. Киев, Наукова думка. 1985. — 175с.
  84. Омельченко 0. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М.: Манускрипт, 1994. — 140с.
  85. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел /Под ред. Г. Г. Зуйкова.- М.: Высш. шк. МВД СССР, 1973, — 112с.
  86. А. С. Подготовка проектов нормативных актов. -М.: Юрид. лит, 1968. -167с.
  87. Платон. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1972. Т. 3. 4.2. -678с.
  88. С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1996. 145с.
  89. Право и законность. М.: Юрид. лит., 1987. — 360с.
  90. Права человека в России международное изменение. Вып. 1. — М., Права человека, 1995. -352с.
  91. В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М.: Юрид. лит., 1991. -157с.
  92. П. М. Упрочение законности закономерность социализма. — Львов: Вища шк., 1975. — 260с.
  93. А. Я. Вещь, свойство и отношение как философские категории. Томск, 1957. — 145с.
  94. М. Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. — 527с.
  95. В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Наука, 1987, — 286с.
  96. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1980.
  97. Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.- 497с.
  98. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.: Юрид. лит, 1990. — 320с.
  99. ИЗ. Спасов Б. Закон и его толкование: Пер. с болг. М.: Юрид. лит., 1986. — 246с.
  100. М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. — Наука, 1967. — 252с.
  101. Теория государства и права /Под ред. А. И. Денисова. -М.: Юрид. лит., 1980. 430с.
  102. Теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996. -421с.
  103. Ю. А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М.: Наука, 1978. — 336с.
  104. Ю. А. Теория закона. М.: Наука, 1982. — 257с.
  105. .Т. Система законов и категорий диалектики. -Ташкент, 1974.
  106. А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 184с.
  107. Ученые записки /Горьковский пед. ин-т. Горький, 1968. -Т. 24. — 84с.
  108. Хеффе 0. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и гос-ва: Пер. с нем. М.: Гно-зис, 1994, — 328с.
  109. В. Н. Теория государства и права. М.: Даба-хов, Ткачев, Димов, 1995. — 384с.
  110. С. А. Общая теория права. М., 1912. Вып.4.
  111. Эффективность и качество управленческой деятельности. -Киев: Наукова Думка, 1980.
  112. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика /Под общ. ред. П. Е. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. — 279с.
  113. Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. ML: Юрид. лит., 1990. — 192с.1. С. СТАТЬИ
  114. С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация //Сов.государство и право. 1987. N6. С. 12−19.
  115. В. Что же такое организованная преступная группа //Рос.юстиция. 1995. N10. С. 41−42.
  116. М.Г. Проблемы механизма осуществления законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного кражами личного имущества граждан //Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды /Академия МВД РФ. 1993. С.126−130.
  117. Н. Перспекивы совершения борьбы с организованной преступностью в России //Рос. юстиция. N4. 1995. С.22−25.
  118. В.М. Законность как достояние правового государства //Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991. С.5−12.
  119. Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств //Рос.юстиция. 1995. N11. С.5−8.
  120. . В. Проблема законотворчества в новых условиях //Правоведение. 1994. N 5. С.60−67.
  121. Законодательный процесс в России. Интервью с А. И. Лукьяновым. //Журнал рос. права. 1997. N 4. С.14−20.
  122. Закон в переходный период: опыт современной России: («Круглый стол» журн. Тос-во и право") //Государство и право. 1995. N10. С. 28−61.
  123. Законодательный процесс в России /Интервью с А. И. Лукьяновым //Журнал рос. права. 1997. N 4. С. 14−19.
  124. М. Применение мер административного воздействия //Законность. 1997. N5. С.30−32.
  125. Д. А. Потенциал российского правоведения // Со-циол. исслед. 1997. N3. С.8−16.
  126. Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. N2. С. 86−91.
  127. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека: «Круглый стол» //Государство и право. 1994. N10. С. 3- 31.
  128. П.В. К вопросу об изменении содержания категорий в связи с развитием познания //Диалектика и логика научного познания: Материалы совещ. по современным пробл. материальной диалектики, 7−9 апр. 1965 г. М., 1966. С. 8−15.
  129. С. Свод законов стабилизирует Российское законодательство //Рос.юстиция. 1997. N5. С.12−14.
  130. В.Д. Таможенное законодательство: Практика арбитражных судов //Юрид.мир. 1996. N10. С. 43−48.
  131. В.Н. 0 правопонимании и законности //Сов.государство и право. 1994. N3. С. 3−8.
  132. В.Н., Лукашева Е. А. Социалистическое правовое государство:(Пробл. и суждения). М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1989. С. 5−23.
  133. . П. Модели социализма //Сов. государство и право. 1989. N8. С. 99 110.
  134. В. В. Определение сферы правового регулирования //Правоведение. 1980. N5. С. 64−70.
  135. О.Э. Три концепции права //Сов. государство и право. 1991. N12. С.3−11.
  136. Р. 3. Право и закон в социалистическом правовом государстве //Сов. государство и право. 1989. N3. С.15−22.
  137. Лоббизм в России: этапы большого пути //Соц.ислед. 1995. N3. С. 54−62- N4. С. 3−10.
  138. А.А. Правовой вакуум новый термин юридической науки //Государство и право. 1997. N2. С.109−112.
  139. О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России //Государство и право. 1996. N5. С.Ills.
  140. Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали //Правоведение. 1994. N2. С. 3 -15.
  141. А.В. Свод законов насущная необходимость //Журнал рос. права. — 1997. N2. С.6−10.
  142. B.C. Право: многообразие определений в единство понятия //Сов. государство и право. 1983. N10. С.26−35.
  143. П. Право на достойное человеческое существование //Общественные науки и современность. N5. 1993. С.128−131.
  144. О факторах, влияющих на повышение раскрываемости преступлений //Информ.бюл. Следств.ком. МВД РФ. 1994. N1(78). С.24−34.
  145. В. Преступление совершено организованной группой //Рос. юстиция. 1995. N5. С.22−24.
  146. В.В., Соколов А. Н. Правовое государство. Идея, теория, практика //Гос-во и право. 1995. N11. С.155−157.
  147. И. К вопросу о теории общенародной социалистической законности //Соц. законность. 1962. N6. С.14−16.
  148. А. С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект Закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» //Государство и право. 1992. N7. С.76−86.
  149. С. В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства //Теория права: новые идеи.
  150. М., 1993. Вып. 3. С. 19−20.
  151. С. В. Качество закона и совершенствование правотворчества //Сов. государство и право. 1987. N7. С.3−12.
  152. С. В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. 3., Козлов А. Е., Глушко Е. К. Инициативный проект «0 законах и иных нормативных актах Российской Федерации» //Государство и право. 1995. N3. С. 57−68.
  153. Президент России восстановил действие конституционной нормы //Рос.юстиция. 1997. N8. С.1−2.
  154. Проблемы развития законодательства на федеральном и региональном уровнях //Государство и право. 1996. N2. С.153−159.
  155. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Всерос. научно-практ. конф. //Государство и право. 1996. N2. С. 3−28.
  156. В. Стабильность Конституции основа развития государства //Рос. юстиция. 1997. N4. С. 1.
  157. В.М., Ледях И. А. Из выступлений на «Круглом столе» //Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М. 1990.
  158. В.Н. Философия и мировоззрение: На переломе. Философ.дискус. 20-х гг. М.: Гос. изд-во полит.лит., 1990.
  159. Ю. А. Закон в социалистическом правовом государстве //Сов.государство и право. 1988. N10. С.3−11.
  160. Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок //Государство и право. 1994. N1. С.3−11.
  161. Ю.А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации //Государство и право. 1997. N1. С. 12−17.
  162. К.Б., Хабибулин А. Г. Совершениствование правового регулирования деятельности ОВД в свете формирования социалистического правового государства // Теоретические и организационно-правовые применения наказания: Сб. Уфа, 1990. С. 39.
  163. В. А. Конституция икона гражданского общества //Рос.юстиция. 1997. N5. С.2−4.
  164. Г. А. Организация как функция государственного управления //Сов. государство и право. 1986. N1. С.38−45.
  165. Упорядочение законотворчества насущная потребность правового государства //Журнал рос. права. 1997. N1. С.7−20.
  166. P.O. Почему не работает закон? //Журнал рос. права. 1997. N4. С. 19−25.
  167. В. М. Роль В.И.Ленина в создании советского государства //Вопросы советского государства и права. М., 1957. С. 51−62.
  168. Г. Х. Предисловие к книге. // Батурин Ю. М., Лившиц Р. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М.: Наука, 1989.
  169. Шон Д. Т. Конституционная ответственность //Государство и право. 1995. N7. С.35−43.
  170. Т.З. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России //Журнал рос. права. 1997. N 4. С. 49−52.
  171. А. И. Политические интересы и юридическая наука
  172. Государство и право. 1996. N12. С. 3−9.*
  173. М. В. Только закон: Размышления о сути правового государства //Известия. 1988. 31 авг.
  174. Т. Верхи не могут, зато могут низы //Известия. 1997. 18 февр.
  175. В деревню, в глушь, в Саратов //Рос. газ. 1997. 13 нояб.1. С. 1.
  176. Все мы поголовно нарушители //Рос. газ. 1997. 29 авг.1. С. 13.
  177. Документ грешит неточностями//Рос. газ. 1997. 3 июля.1. С.З.
  178. За ночь Свод не смастеришь //Рос. газ. 1997. 13 мая.193. «Законопроект нуждается в доработке» //Рос. газ. 1997. 23 авг. С. 5.
  179. Закон силен, когда сильна власть//Рос.газ. 1997. 18 марта. С. 2.
  180. Инвалиду поможет только прокурор? //Рос. газ. 1997. 1 окт. С. И.
  181. Как уберечь россиян от терроризма //Рос.газ. 1997. 25 июня. С. 6.
  182. Г. В. Демократия и правовая реформа //Труд. 1987. 7 окт.
  183. Нарушена процедура голосования //Рос. газ. 1997. 3 июля.1. С.З.
  184. Пожалеть кредиторов //Рос. газ. 1997. 24 июня. С. 6.
  185. Старые нормы нового закона //Рос.газ. 1997. 24 июня.1. С. 4.
  186. Трудное рождение закона //Рос.газ. 1997. 18 июня. С. 6.1. D. ДИССЕРТАЦИИ
  187. B.C. Обеспечение законности: Вопросы теории и практики: Дис.. д-ра. юрид. наук. М., 1993. — 416с.
  188. В. И. Действие права (методолог, анализ): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. -351с.
  189. А.Е. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел в процессе формирования советского правового государства. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. -222с.1. Е. АВТОРЕФЕРАТЫ
  190. ГубаеваТ.В. Словесность в юриспруденции: Автореф. дис.. д-ра юрид.наук. М.: Акад. упр. МВД РФ, 1997, — 29с.
  191. В. 0. Нормотворчество в органах внутренних дел: (Теоретические основы): Автореф.дис.. .. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992. 19 с.
  192. И. Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования: (Вопросы теории): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991. -26с.
  193. М. Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел: (Теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1996. — 23с.
  194. А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореф.дис.. канд.юрид. наук. Саратов, 1992. — 24с.
  195. В. В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1990. -42с.
  196. А. Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Автореф.дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. -23с.
  197. В. А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России: (Регион, аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. — 17с.
  198. Р. Т. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф.дис.. канд. юрид. наук. М., 1988. — 24с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!