Политическая культура молодежи Российской Федерации и ее развитие в условиях реформ

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Политическая культура молодежи современного российского общества определяется научно-теоретической и практической значимостью рассматриваемой проблемы и обуславливается следующими факторами:

Современное российское государство и общество переживают сложный и крайне противоречивый период трансформации социально-экономических, политических и духовно-нравственных отношений. Молодежь, как субъект и объект политики, социокультурных отношений, отражает в своей жизнедеятельности особенности эволюции политической системы Российской Федерации и её- культуры. Российское политическое общество расколото, в результате чего часть молодежи оказалась без надежных политических и социокультурных ориентиров. У значительной доли современных российских юношей и девушек все более атрофируются гражданское сознание и духовно-нравственные идеалы, молодежь чаще всего негативно относится к общественно-полезной деятельности, в большей мере отчуждена от общества и государства, чем предшествующие поколения.

Между тем эффективная социализация молодежи является необходимым условием устойчивого развития общественно-политической системы Российской Федерации, во многом предопределяет облик будущего страны. Перспектива дальнейшего развития общества связана, прежде всего, с особенностями формирования политической культуры молодежи, её- политическими ценностями, социально-политической ориентацией, политическим выбором и отношением к власти.

При этом надо учитывать, что понятие «молодежь» — это абстракция. Молодежь неоднородна. Молодые рабочие, жители села, студенты, политические лидеры, представители бизнес-сообщества, мигранты, молодые специалисты, маргиналы с разной степенью успешности адаптируются к рыночной экономике, часто ориентируются на взаимоисключающие политические и духовно-нравственные ценности. В связи с этим возникает потребность в изучении процессов, протекающих в молодежных субкультурах, политическом анализе субкультурной дифференциации молодежи, выработке технологий и механизмов преодоления девиантного поведения, кризисных ситуаций и явлений в молодежной среде.

Требует уточнения категориальный аппарат: юнология, молодежь, государственная молодежная политика, молодежная политическая культура, субкультура, молодежное движение, конформизм, политическая адаптация и другие понятия и термины, отражающие проблемы, механизмы и глубину изменения социально-политической картины трансформационных процессов, эволюции институтов и отношений внутри политической системы, до сих пор не имеют однозначного толкования в мировой политике.

Помимо структурно-теоретических недостатков, дефицита методик, способных адекватно отразить содержание и сущность вышеуказанных тенденций и процессов в молодежной среде отсутствуют конкретные практические рекомендации, призванные к разработке технологий и проектов реализации задач Государственной молодежной политики, социализации молодежи, повышении уровня её- политической культуры.

Продолжение исследования комплекса проблем, связанных с теоретико-методологическими основами анализа политической культуры вообще и молодежной субкультуры в частности, их структуры, этапов эволюции, классификации, технологий и механизмов воздействия со стороны субъектов политики, органов государственной власти и институтов гражданского общества на социализацию различных групп молодежи, измерение эффективности, количественных и качественных характеристик этого процесса сегодня чрезвычайно актуально и перспективно.

Степень научной разработанности проблемы.

С учетом многоаспектного характера проблемы всю имеющуюся литературу по теме диссертации можно разделить на следующие основные группы:

К первой относятся труды отцов-основателей концептуальных основ политической культуры. И. Гердер, Г. Алмонд1, JL Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл2, Р. Роуз, Д. Каванах, У. Розенбаум (США), М. Дюверже и Р.-Ж. Шварценберг3 и др. анализировали структуру, функции, типологию политических культур, изучали ориентации, поведение и организации акторов политической культуры, переменные величины их политических взаимодействий, возможные изменения количественных и качественных параметров различных типов политических культур. К этой же группе можно отнести работы российских авторов, таких, как Э. Баталов, М. Назаров, Ю. Пивоваров4, Г. Гаджиев5, И.С. Кон6, Б.А. Исаев7, А. П. Скрябов, А. Четвериков и других, изучающих специфику политической культуры России. В контексте региональной политической проблемы такие же задачи решают А. Дахин, А. Макарычев8, Д. Доленко, С. Каптерев и др.

Ко второй группе исследований относятся работы, посвященные проблеме молодежных субкультур. Среди зарубежных авторов следует указать труды С. Коэна, К. Мангейма, М. Мердока, У. Б. Миллера, А. Токвиля, Дж. Локка, Ч. Рейча, С. Даймонда, Р. Дучке, Д. Кон-Бендита и других, изучавших аспекты содержания субкультур, их место и роль в социальных и политических системах, проблемы мировоззренческой.

1 Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис — 1992 — № 4 — С. 127−128.

2 Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: Учеб. пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. — М., 2002.

1 Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология / В 3 ч. — 4.1 / Р.-Ж. Шварценберг. — М., 1992.

4 Пиионаров, Ю. С. Политическая культура: Методологический очерк / Ю. С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 1996.

5 Гаджиев, К. С. Политическая наука: Учебное пособие / ЬС.С. Гаджиев. — М., 1995.

6 Кон, И. С. Взаимоотношения поколений и проблемы молодежи / И. С. Кон // Молодежная субкультура и положение молодежи п странах Западной Европы. — М., 1976.

7 Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. — СПб.: Питер, 2008.

8 Макарычев А. С. Идея для политики. Монография / А. С. Макарычев. — Н. Новгород: ННГУ, 1998. дифференциации в молодежном движении, феномены поколенческого единства.

В отечественной науке у истоков изучения субкультурных особенностей молодежи стояли С. Т. Шацкий, А. С. Макаренко, JI. Выготский, А. Залкин, которые использовали разные методики, целенаправленно исследовавшие молодежь. Поэтапное влияние на развитие научных представлений о молодежных субкультурах оказали работы представителей отечественной социологии молодежи — Ю. Р. Вишневского, И. М. Ильинского, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, Е. Л. Омельченко, Т. Э. Петровой и других исследователей.

В рамках изучения молодежных субкультур выделяются труды, посвященные политической активности молодежи и студенчества. В центре внимания Е. А. Андреева, JI.B. Волкова, Л. А. Гордона, А. И. Ковалевской, Ю. А. Левады, Е. Н. Сметанина — разработка аппарата: политическая социализация, адаптация, система показателей социальной адаптации и политической социализации.

Опыт разработки различных аспектов проблем реализации государственной молодежной политики представлен в исследованиях В. Т. Лисовского, Ю. В. Коврижных, А. В. Апарина, В. И. Чупрова, В. А. Лукова и др.

Если в рамках социологии исследователи недостаточное внимание уделяют рассмотрению процессов и механизмов взаимодействия государства и молодежи в лице молодежных политических и общественных организаций, то в рамках политической науки исследуются социальные движения в целом, без вычленения молодежной составляющей, а также вопросы взаимодействия власти и общественных организаций в рамках публичной политики.

М.Олсон9, С. Хантингтон, С. Эйзенштадт, П. Штомпка10, С. В. Патрушев, К. Клеман и др. исследуют социальные движения.

Теоретические аспекты взаимодействия власти и социальных движений изложены в классических трудах зарубежных и отечественных мыслителей (Ф. Бэкон, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, А. Грамши, П. Бакунин, П. Кропоткин, И. Ильин и др.).

Процесс взаимодействия власти и общественных организаций исследуется в рамках анализа публичной политики. Анализ особенностей российского пути решения проблемы становления и совершенствования публичной политики можно найти в публикациях Ю. А. Красина, С. П. Перегудова, Н. М. Римашевской, Г. Г. Водолазова, А. А. Галкина, JI.B. Сморгунова, А. И. Соловьева, А. Ю. Сунгурова, А.А. Дегтярева11, В. В. Желтова, Б. И. Краснова, В. А. Медведева, Ю. М. Розановой, С. В. Рогачева и ДР.

В трудах отечественных ученых уделяется внимание механизмам и технологиям взаимодействия органов власти и общественных организаций (М.Г. Анохин, К. С. Гаджиев, З. Т. Голенкова, Е. Я. Дугин, З. М. Зотова, В. Н. Киселев, В. А. Кулинченко, И. А Куликова, М. В. Лазарев, М. И Либоракина, К. О. Магомедов, Е. Г. Морозова, Л. С. Никовская, Г. Ю. Семигин, А. С. Фалина, А. А. Федулин, Л. Д. Чернышева, С. И. Чугрин, Л. Т. Шинелева, Е. С. Шомина, В. Н. Якимец и др.).

Проблемы политической социализации через призму политического воспитания политической учебы и образования рассматривались в работах А. А. Терентьева, С. И. Кочетовой, С. А. Колобовой, В. П. Васильева, А. И. Яковлева и др.

9 Олсон, М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / М. Олсон. — М., 1995.

10 Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / Пер. с англ.- Под ред. В. А. Ядова. — М., 1996.

1'Дегтярев, А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / А. А. Дегтярев. — М., 1996.

Актуальным проблемам и причинам проявлений экстремизма националистической, ксенофобской, расистской направленности в поведении молодежи посвящены работы С. В. Устинкина, А. П. Иванова, А. В. Рудакова, Ю. А. Балашова, Ю. П. Сентюрина, Д. В. Сочнева, О. А. Колобова и др. исследователей. Однако социально-политические, этносоциальные предпосылки молодежного экстремизма, а также различные аспекты профилактики экстремизма, форм, средств, методов работы с радикальными молодежными образованиями требуют дальнейшего изучения.

К третьей группе трудов, затрагивающих вопросы политической культуры современной российской молодежи, можно отнести исследования, связанные с анализом механизмов формирования и технологиями реализации.

Государственной молодежной политики Российской Федерации (ГМП). В.

12 диссертации использовались работы А. В. Рудакова, М. М. Грошева, JI.A. Вербицкой, И. П. Савченко, П. А. Родионова и др.

Четвертая группа исследований посвящена малоразработанной проблеме влияния государства, институтов гражданского общества, СМИ, политических партий на процесс социализации молодежи, определения эффективности Государственной молодёжной политики в целом. А. В. Рудаков, С. В. Устинкин, Б. М. Айзенкоп, Р. Г. Яновский, Г. А. Белов и др. в своих работах анализируют проблемы определения критериев эффективности ГМП, разработки технологии её- оптимизации.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные работы, имеется целый ряд слабо проработанных вопросов, требующих продолжения исследований особенностей современной молодежной субкультуры, её- динамических характеристик, позитивных и негативных тенденций, повышения эффективности воздействия власти и институтов гражданского общества на г Политическая культура в современной России: региональная, национальная и международная перспектива. — Самара: СамГУ, 1997. сознание, поведение и политическую культуру в целом российской молодежи.

Объектом диссертационного исследования является политическая культура российской молодежи, понимаемая как совокупность её- политических ориентиров и духовно-нравственных ценностей, особенностей политического поведения и участия в формальных и неформальных объединениях и группах молодежи.

Предметом диссертационного исследования выступают особенности субкультурной дифференциации российской молодежи в условиях реформ. Молодежная субкультура является социокультурным и политическим феноменом.

Цель исследования — выявление общего и особенного в политической культуре российской молодежи в условиях реформ как по сравнению с другими периодами её- развития, так и сравнению с другими субкультурами российского общества.

Объект, предмет и цель исследования определили его основные задачи:

1. выявить концептуальные основы изучения политической культуры молодежи и проанализировать категориальный аппарат;

2. сформулировать позитивные и негативные тенденции в процессе политической социализации молодежи;

3. изучить количественные и качественные характеристики политической культуры Российской Федерации, общее и особенное в современной молодежной субкультуре;

4. проанализировать роль изначение образования в процессе политической социализации молодежи;

5. сформулировать критерии и определить действенность Государственной молодёжной политики (ГМП), эффективность влияния власти и институтов гражданского общества на молодежную политическую культуру.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 года по настоящее время и определены необходимостью выявления динамических характеристик политической культуры и этапов субкультурной дифференциации молодежи.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляет системный подход, предполагающий всесторонность и целостность освещения проблемы, сравнение, многоплановость рассмотрения предложенной темы.

В ходе диссертационного исследования были изучены и использованы в работе современные политологические и социологические концепции: концептуальные положения типологии политической культуры — Г. Алмонд, С. Верба, JT. Пай, Р. Роуз, Д. Каванах, И. Инглхарт и др.- концепции «молодежной контркультуры» — Т. Розак, Ч. Рейч, Р. Дучке и др.- концепции политической модернизации и моделей изменений, ведущие к становлению демократических понятий — У. Ростоу, С. Хантингтонполитические положения о системно-структурном подходе в познании сложных общественных реалийаксиологический подход к изучению и творческому использованию богатейшего отечественного и зарубежного опыта «привития» политической культуры молодежиидеи взаимосвязи и взаимообусловленности политически идеологических факторов формировании различных институтов политического просвещения молодежи с учетом динамики развития воспитательных систем средних учебных заведений России, принципы исторического и политического, общего, особенного и единичного.

Диссертантом были использованы общенаучные методы исследования:

1. анализ и синтез источников и материалов;

2. сравнительно-сопоставительные характеристики с позиций принципа историзма;

3. структуриализация, позволяющая выделить в изучаемом явлении системообразующие факторы;

4. систематизация и обобщение полученных выводов и результатов.

Эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на следующие группы источников.

Первую группу источников составляют документы ООН, ЮНЕСКО, Евросоюза, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента и правительства России. Среди них:

S Постановление Верховного Совета РФ от 03.06.1993 г. № 5090−1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ" — Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (май 1991 г.);

S Федеральный закон РФ от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (в редакции закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г., ст.54);

S Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в редакции Федерального закона №−39-Ф3 от 22.04.2005 г.);

S Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;

S Федеральный закон РФ от 13.03.1995 г. №−32-Ф3 «О днях воинской славы и памятных датах России» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. №−98-ФЗ);

S «Концепция государственной молодежной политики в РФ», одобренная Правительственной комиссией по делам молодежи (декабрь 2001 г.);

S Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (октябрь 1992 г.);

•S Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 г. № 551 «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях»;

S Постановление Правительства РФ от 11.07.2005 г. № 422 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006;2010 годы».

Следующую группу источников составили информационные бюллетени региональных органов власти, официальные письма федеральных министерств и ведомств, аналитические и статистические данные социологических исследований, социологические мониторинга.

Особую группу источников составили программные и уставные документы политических партий, молодежных общественных движений России, региональных молодежных парламентов, материалы конференций, заседаний, форумов по вопросам молодежной политики.

В ходе диссертационного исследования был изучен широкий круг источников сети Интернет, где можно найти разнообразную информацию по широкому тематическому спектру в области государственной молодежной политики.

Ссылки на них можно найти в основных поисковых системах, указанных в списке источников и литературы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что:

1.уточнены понятия и термины, определяющие смысл политической культуры российской молодежи;

2.осуществлено комплексное изучение структуры и динамических характеристик молодежной субкультуры;

3.определены основные этапы и противоречивые тенденции её- развития в условиях российских реформ;

4.раскрыты механизмы и исследованы факторы, способствующие непрерывному политическому просвещению и воспитанию российской молодежи;

5.изучена эффективность воздействия органов государственной власти и институтов гражданского общества на процессы политической социализации и уровень политической культуры молодежи.

Практическая значимость работы определяется тем, что материалы и выводы, сделанные в ходе научного исследования предложенной проблемы, могут быть использованы в современных политологических курсах, в процессе принятия решений по вопросам политической социализации молодежи, которые позволили бы улучшить состояние политической культуры молодежи, обеспечить условия для осуществления гражданских прав молодежи в Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Автор разделяет точку зрения о том, что термин «молодежная культура» носит интегрированный характер, включает в себя всё-, что относится к культуре людей современного общества, и, как правило, употребляется для обозначения всех структурных элементов культуры, в том числе политической, создаваемой взрослыми для молодых. Понятие «молодежная субкультура» отражает конгломерат ориентаций и ценностей, символов, образов поведения, источников коммуникаций, специфического жаргона (языка), особых эмоций и чувств, создаваемых самими юношами и девушками для самоидентификации, адаптации к окружающей среде, наработки стадий политической социализации и, в конечном итоге, эффективной самореализации.

2. Для современного российского общества характерна субкультурная дифференциация молодежи, интенсификация процессов институализации, функционирования и распада различных групп и неформальных объединений молодежи.

3. Различные субкультурные группы молодежи в ходе реформ с разной долей успеха адаптировались к рынку и социально-политическим трансформациям политической системы Российской Федерации. В 1990;е гг. большая часть молодежи последовательно прошла периоды разочарования в «идеалах социализма» и эйфории от либерально-демократических ценностей, пережив ухудшение материального положения, пройдя через сложные процессы социальной адаптации и политической ресоциализации. Меньшая часть сумела воспользоваться факторами, позволившими не только найти себя в новой системе, но и занять в ней стабильные позиции. Овладение знаниями, умениями навыками в сфере менеджмента и бизнес-процессов, смена знака исповедуемых политических и духовно-нравственных ценностей, доступ к материальным властным, информационно-коммуникативистским ресурсам, включенность в социальные сети, поддержка родных, влиятельных друзей и знакомых, способствовали её- успешной государственной, политической или бизнес-карьере.

4. Анализ сферы законодательства, становления структуры органов государственной власти, ответственных за молодежную политику, показывает, что данное направление политики на протяжении последних 18 лет является периферийным для России. В нашем обществе пока не выработаны политические и социально-культурные механизмы утверждения норм толерантности и межкультурного диалога. Несовершенство технологий интерактивного взаимодействия государства и общества является серьезным препятствием на пути повышения действенности Государственной молодёжной политики (ГМП), эффективности социализации молодежи.

5. Система образования и воспитания, в том числе политического, может и должна стать важнейшим институтом социализации молодежи.

Отдельные образцы новых технологий политической работы с молодежью (Окружной проект по организации Малых академий государственного управления, молодежные парламенты и т. д.) дают неплохие результаты. Их широкое использование будет способствовать эффективному усвоению молодежной системы социальных норм, гражданских патриотических ценностей, элементов политической культуры современного демократического общества.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были отражены в научных публикациях, докладах и сообщениях автора на областных, региональных, всероссийских конференциях в Москве, Томске, Нижнем Новгороде в 20 002 006 годах: на международной научной конференции РАМИ, МГИМО (У) МИД РФ, ИСИ ННГУ по теме «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы» (г. Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 29−30 сентября 2000 года) — VII международном научном семинаре «Актуальные проблемы американистики: новые информационные технологии, возможности сотрудничества или поле для конфликтов в российско-американских отношениях» (г. Нижний Новгород, 21−22 сентября 2001 года) — на учебно-методическом семинаре «Применение современных информационных технологий в образовании» (МО РФ, Ассоциация РЕЛАРН, 7 июня 2002 года) — на научно-практическом семинаре «Интернациональное воспитание в региональной системе образования» (программа «Партнерство: взаимодействие, укрепление, развитие" — центр международного сотрудничества (г. Москва) — Church Avenue Merchants Association (USA) — Татарский культурно-просветительский центр «Якташлар» (Земляки) — ИСИ ННГУ им. Н. И. Лобачевского (г. Нижний Новгород, 2005 год) — на научно-практической конференции «Естествознание и гуманизм» (г. Томск, 2006 год) — на научно-практической конференции «Воспитывающее обучение на современном этапе» (Институт стратегических исследований в образовании РАО, 16−20 января 2006 года) — на научно-практической конференции «Современные образовательные технологии» (кафедра педагогики и андрагогики ГОУ ДПО НИРО, г. Нижний Новгород, 16−18 ноября 2006 года) — на семинаре «Воспитательная деятельность в образовательном учреждении» (АПК и ППРО Министерства образования РФ, 16−25 января 2007 года) — на IV научно-практической конференции «Коммуникавистика: прикладные аспекты социально-гуманитарного знания». (Государственный УниверситетВШЭ, г. Нижний Новгород, 14 марта 2008 г.) — Международной научно-практической конференции «Прогресс формирования региональных направлений внешней политики великих держав в новое и новейшее время» (ГОУ ВПО «Нижегородский Государственный Университет им. Н. И. Лобачевского, факультет международных отношений», г. Нижний Новгород, 25−26 июня 2008 г.).

Структура и содержание диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение

.

Существует широкий спектр понятий политической культурыначиная от американского политолога Г. Алмонда, рассматривавшего политическую культуру в 50-х годах прошлого столетия как психологический феномен. Притом что это направление позволяет количественно измерить политическую культуру, в его методологических основаниях имеется ограничение связанное с тем что поведение рассматривается в рамках «стимула — реакции». Это не позволяет исследовать собственную активность человека, с точки зрения воздействия внешней среды.

Интерпрететавистский подход исходит из того, что политическая культура представляет собой «мир значений», смысловой аспект политики. Этот подход — сравнительно молодой и не связан с эмпирическими исследованиями.

Другие исследователи считают, что политическая культура — всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политическую культуру общества в целом и субкультуры, а третьи — что политическая культура — это не что иное, как динамическая модель.

Политическая культура выполняет колоссальное количество функций — интеграционная, коммуникативная, регулятивная, ценностная, а также самая важная функция политической культуры — политическая социализация личности, к этому списку функций можно добавить функции идентификации, ориентации, адаптации. Некоторые функции политической культуры в различных исторических условиях имеют свойство частично замещаться другими функциями.

Рассмотренные элементы политической культуры — такие, как когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический, установочно-поведенческий — взаимосвязаны. Более устойчивые элементы политической культуры, составляют «ядро» политической культуры, менее важные — «периферию». Система политической культуры пронизывается и связывается воедино информационными потоками.

Рассматривая современную российскую политическую культуру в динамике, можно сделать выводы, что советская политическая культура — в ее зрелом виде — воспроизвела дореволюционные политические установки и ценности, а именно, слабость и неэффективность представительства, низкий уровень политического участия, авторитаризм и бюрократизм, трансформировавшись, эти и другие свойства приобрела постсоветская политическая культура России. Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических, скорее причислить ее можно к разряду авторитарно-коллективистских политических культур. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Еще одна особенность: это персонифицированность российской политики. Политическая культура в России крайне гетерогенна, включая политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично.

Состояние политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.

Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична.

Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и с ней не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это прежде всего проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. В какой-то степени апатия молодежи обусловлена прежде всего тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации. В результате — тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.

Сегодня российская система образования переживает кризис, который является отражением системного кризиса общества, возникшего с распадом прежнего режима, и сопровождается разрушением традиционных ценностей и деструкцией личности.

Сфера образования находится не только в социально-экономической и социокультурной среде, а также находится и в среде политической, в динамичном идеологическом и политическом пространстве. Сфера образования представляет собой технологически наиболее работоспособный компонент широко понимаемой культуры, оказывающий непосредственное влияние на формирование и преобразование индивидуального и общественного менталитета — тех глубинных, корневых оснований личностного и коллективного мировосприятия и мировоззрения, которые предопределяют устойчивые мотивы жизнедеятельности, поступков и поведения людей, особенно молодежи.

Система образования должна стремиться к идеологической и политической избирательности и разборчивости, и в тех случаях, когда рассогласование нравственных идеалов с конъюнктурными политическими доктринами становится вполне очевидным, решительно брать сторону ценностей гуманистических, соответствующих правам и свободам человека и гражданина.

Для переходного общества проблема формирования гражданственной политической культуры в образовательном процессе состоит прежде всего в демифологизации обыденного, унаследованного от тоталитарной социализации представления о мире политики через адекватное концептуальное и фактологическое знание, которое способно сделать политический процесс более прозрачным для понимания. Степень ее решения определяется тем, насколько теоретико-концептуальные построения системе образования удается раскрыть в конкретном контексте национальной политической традиции России, ее культурно-исторического опыта и современной реальности.

Образование — та сфера переходного общества, воздействие на которую наиболее продуктивно для того, чтобы вывести его из кризиса. Интеллектуальные и материальные инвестиции в образование в этом аспекте более выгодны, чем в любые другие сферы.

Одна из основных целей преподавания заключается в максимальном совершенствовании способности студентов самостоятельно анализировать и интерпретировать на основе полученного знания смысл и динамику событий политической жизни. Значительное увеличение объема знаний и навыков, которые должны быть усвоены за относительно короткий период обучения, требуют радикальной интенсификации учебного процесса на основе внедрения новых методологий и обучающих компьютерных технологий.

Долгосрочные перспективы образования связаны с глобальными тенденциями развития высшей школы, которые сформировались под мощным воздействием Internet и движения к «Глобальному Информационному Обществу».

В России усложняются и изменяются требования к процессу политической социализации, который осуществляется в системе среднего и высшего образования .

Пока только происходит декларирование государством принципов политической культуры участия, культуры гражданственности. Действия правящей элиты, в области молодежной государственной политики, не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой молодежи, на сегодняшний день государство занимает доминирующее положение в развитии и деятельности молодежных парламентов. Молодежные парламенты в России возникают как грибы после дождя. Это дань государственной молодежной политике, проводимой с начала 2000 года «Центром».

Определенная степень неудовлетворенности государственной молодежной политикой объясняется неготовностью и нежеланием части молодежи использовать предоставляемые им возможности.

На стадии формирования молодежной политики необходимо всесторонне изучать ситуацию, исследовать глубину, остроту социальных проблем, наладить мониторинг жизни молодежи .

Деятельность молодежного парламента выполняет функцию своеобразного «трамплина» практически только для ограниченного количества участников. Молодые парламентарии раскрывают потребности в понимании своей групповой принадлежности и определении для себя способов участия в выражении и отстаивании интересовв понимании собственных возможностей при реализации прав и свобод, в приспособлении к изменяющейся политической средев обретение специфических навыков и свойств, реализуя пусть пока и несовершенные функции взаимодействия субъектов и институтов властии, что немаловажно, открывает для молодых парламентариев новые формы политической культуры. Нынешняя модель Молодежного парламента не пополнит у молодых людей багаж знаний правовых и экономических вопросов, но однозначно обогатит их опыт политической борьбы. Депутаты и юристы отмечают несовершенство положения об этой структуре, а также то, что создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни законодательством. Молодежный парламент должен стать школой для будущих политиков.

В настоящее время многие нюансы, связанные с деятельностью (или с существованием) молодежных парламентов, остаются и, вероятно, будут оставаться непонятыми широкой молодежной городской общественностью.

Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфической молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что всех структур социализации, вместе взятых, — семьи, окружения и даже образования — уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность. Либеральные взгляды молодежи формируются чаще под влиянием образования, культурной среды, семейной социализации и, чем являются результатом «рационального выбора». Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.

В результате новой ситуации, возникшей вследствие запрета политической деятельности в трудовых и учебных коллективах, политика переместилась из производственной и учебной сферы в сферу свободного времени молодежи, и поставила новые молодежные организации в состояние конкуренции с традиционными досуговыми структурами Молодежные структуры не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев подрастающего поколения.

Перспектива дальнейшего развития общества связана, прежде всего, с особенностями формирования политической культуры молодежи, ее политическими ценностями, социально-политической ориентацией, политическим выбором и отношением к власти. Для Российской Федерации формирование самосознания этой категории населения имеет стратегическое значение, так как именно нынешняя молодежь придет на смену действующим политически активным силам.

Сегодня молодых людей сложно обмануть, они очень чувствительны, замечают все, что происходит в обществе. Возможно, какая-то часть и идет в политику ради денег и «красивой оболочки», но для большинства важнее реализовать собственные убеждения.

Нынешняя политическая ситуация в стране заставляет молодежь задуматься над многими вопросами: как я, молодой человек, приняв то или иное решение, могу повлиять на ситуацию в стране (регионе) — какой вес имеет мой голос на выборах и др. Один из важнейших факторов, способных подтолкнуть этих людей к активным гражданским действиям — уверенность в том, что своим выбором и принятым решением они могут что-то изменить.

Современные политики поняли, что лозунги уже малоэффективны, а обращениями и воззваниями с экранов телевизора молодежь не покоришь. Приходится сознавать, что новое поколение самостоятельнее, чем предыдущее, и, что самое главное, имеет возможность выбирать. Просто так голоса никто не отдаст — с молодежью надо работать.

Опыт последних десятилетий убедительно доказывает, что политических и экономических успехов добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание именно работе с молодежью. Устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов на новые поколения и на их значение для политического и социально-экономического развития. В качестве примера можно привести Германию, Швецию.

В Российской Федерации программу действий государства и общества в этой области, механизмы решения таких задач определяет современная государственная молодежная политика. Причем особое внимание необходимо уделять именно решению вопросов самореализации молодежи, становлению молодого гражданина. На территории Нижегородской области такая работа ведется: разрабатываются соответствующие правовые акты, региональные и муниципальные программы и проекты, проводятся различные мероприятия. Стратегическим документом стала Концепция молодежной политики в Нижегородской области на 2006 — 2010 годы, принятая Указом Губернатора. Концепция определяет, по каким направлениям в ближайшие годы будут развиваться отношения государства с молодежью на областном уровне. Это: социально-экономическая поддержка молодежиподдержка общественно-значимых инициатив, общественно-политической деятельности молодежи, молодежных и детских общественных объединенийгражданско-патриотическое воспитание молодежигосударственная поддержка молодых семейсоциальная поддержка и правовая защита молодежиподдержка молодых граждан в области охраны их здоровья, профилактика асоциальных явлений, формирование здорового образа жизниподдержка интеллектуального и духовного развития молодежикадровая поддержка процесса реализации молодежной политикиинформационное обеспечение молодежи.

Задействовать молодых людей в реализации государственной молодежной политики удается сегодня за счет привлечения их в молодежные и детские общественные объединения. Такие организации являются одним из наиболее важных социальных институтов, как способствующих формированию гражданского общества. Общественные объединения обладают исключительными возможностями для политической социализации молодежи, так как они являются не только ключевым субъектом молодежной политики, эффективно влияющим на ее формирование и реализацию, но и хорошим кадровым резервом для органов государственной власти и местного самоуправления. Общественное движение является силой, которую нельзя игнорировать и которой не следует пренебрегать.

Другим важным средством социализации и формирования политической культуры нового поколения становится участие молодых людей в деятельности студенческих организаций. Студенчество исторически является наиболее прогрессивной, организованной, интеллектуально и творчески развитой частью молодежи. Учащаяся молодежь во многом определяет вектор будущих преобразований российского общества, именно она активно реагирует на происходящие социально значимые события, участвует в осуществлении перемен, формируя при этом свои гражданские качества и проявляя гражданскую позицию.

Одной из важных составляющих в формировании политической культуры является информационное обеспечение молодежиинформирование молодых граждан об их правах и обязанностях, возможностях реализации своих прав на охрану здоровья, образование, социальное обслуживание, профессиональную ориентацию, трудоустройство, отдых, а также поддержку молодежных, детских общественных объединений в рамках государственной молодежной политики Российской Федерации. Мы обеспечиваем условия для расширения информационного обслуживания молодых граждан посредством создания информационных систем, центров информации для молодежи, поддержки различных программ и проектов.

В результате удается привлечь новое поколение к активному участию в решении местных, областных и государственных задач, повысить интерес молодых людей к выборам и участию в выборных кампаниях, формировать группы молодых политиков и руководителей нового поколения, выявлять в молодежной среде социально активных людей, использовать их научный и творческий потенциал при реализации государственной и муниципальной политики. Важно создать правовые и иные условия для сотрудничества органов государственной власти, молодежных общественных объединений и активных представителей этой части населения. Принципиальное изменение отношения молодежи к политике произойдет, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником процессов преобразования и развития российского общества.