Политическая преступность: проблема концептуализации и актуальные практики

Актуальность исследования. В условиях демократизации политических процессов в России, наряду с институционализацией и внедрением в массовое сознание таких позитивных демократических факторов, процедур, ценностей как провозглашение свободы и равноправия граждан, избрание высших органов государственной власти, обращение кправам и свободам человека как к высшей ценности, институт многопартийности, идеологический плюрализм, политическая практика выявляет и ряд серьёзных проблем препятствующих модернизации российского общества. Одной из таких проблем, по нашему мнению, является феномен политической преступности, оказывающий колоссальное воздействие на весь политический процесс в современной России. Данный вид преступлений представлял и представляет в настоящее время значительную угрозу обществу и является серьезным препятствием для нормальной деятельности государства. В результате распространения преступлений политической направленности на демократические институты получения и распределения власти, политическая и государственная власть оказывается в руках не компетентных, а,' порой и криминальных, коррумпированных лиц, вызывая социальное недовольство и общественное напряжение, что неминуемо влечет за собой падение легитимности, как государственной власти, так и демократических процедур и ценностей. Таким образом, предупреждение политической преступности социально оправданно и полностью отвечает интересам российских граждан и российского государства.

Однако борьба с политической преступностью крайне затруднительна в виду отсутствия соответствующей нормативной базы. Уголовный кодекс Российской Федерации не выделяет в отдельный состав политические преступления, несмотря на то, что характер и степень общественной опасности «политических преступлений» значительно выше, чем у общеуголовных преступлений. В то же время отрицание наличия политической преступности как факта возможно лишь при реальном превращении государства в неполитическую общественную организацию, не имеющую никакого отношения к политической власти. Проблема в определении некоторых из уголовно-наказуемых деяний в качестве политических преступлений состоит в многообразии форм их проявления и сложной социально-политической природе подобных явлений. Политическая преступность является сложным и многогранным явлением требующим, синергетического подхода к его рассмотрению. Изучение данного вида девиантного поведения исключительно в рамках юридической науки (криминологии) не может дать всестороннего и полного анализа феномена политической преступности. Отсутствие соответствующей нормативной базы в отношении данного явления, в известной степени является результатом недостаточной изученности и оценки данного вида преступлений.

Актуальность исследования феномена «политической преступности» с позиции политической науки представляет немалое теоретико-методологическое и практическое значение.

Политическая преступность как политико-правовой феномен до настоящего момента практически не исследовалась в рамках политической науки. Основная разработка данной тематики производилась отдельным частным направлением российской юридической науки — политической криминологией. Отечественными специалистами данного научного направления были выделены основные формы и виды проявления преступности в сфере политики. Ими были проведены крупные научные исследования феномена политической преступности, опубликовано более полусотни научных статей и сообщений, так или иначе связанных с рассмотрением отдельных аспектов взаимосвязи преступности и политики. Однако, политическая преступность это не только криминологическая, но еще и политическая категория, объясняющая причины использования противоправных (уголовно наказуемых) средств достижения политических целей или их применения в политической: сфере жизни общества. Политическая сущность данного явления выражается в его непосредственной связи с государством, а также, вопросе получения и осуществления политической власти. В настоящей работе предпринята попытка рассмотрения феномена «политической преступности» исходя из политологического аспекта данного явления.

В теоретико-методологическом аспекте категория политической преступности является междисциплинарной, находясь на стыке политической и юридической науки, а это предопределяет необходимость разделения политической и юридической сущности данного феномена длянаиболее полного осмысления феномена политической преступности как фактора политического процесса. Настоящее исследование посвящено рассмотрению проблемы с точки зрения политической оценки определенных явлении и процессов связанных с феноменом «политической преступности», что составляет существенное отличие от предшествующих исследований, проводимых представителями юридической науки, состоящими в изучении политической преступности в контексте правовой системы, либо в отношении правоприменительной практики.

В практическом отношении, политическая преступность и, в частности, девиации в ходе избирательного процесса серьёзным образом влияют не только на итоги выборов (голосования) но и подрывают сами основы демократического устройства государства и общества, делают невозможным установление легитимных органов, государственной власти и органов местного самоуправления. Вследствие чего, факты преступлений политической направленности способствуют формированию абсентеизма и росту недоверия к институтам власти у российских граждан. Кроме того, данное девиантное поведение со стороны властных субъектов или субъектов стремящихся войти во власть вызывает неверие в сам процесс демократизации институтов политической власти в России и недоверие к системе демократических процедур и ценностей в российском обществе. Проблема политической преступности становится особенно актуальной в настоящее время, когда данное преступное поведение реализуется для получения, сохранения, распределения или утраты политической власти с использованием современных демократических институтов.

Степень научной разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование подготовлено на основе анализа значительного количества научной, публицистической литературы, нормативно-правового материала, исследований отечественных и зарубежных специалистов посвященных проблеме преступных девиаций в сфере политики.

Основополагающее значение для диссертационной работы имели общетеоретические труды современных зарубежных и отечественных политологов, в которых рассматриваются концептуальные вопросы демократии и эволюции современных политических систем (Г. Алмонд, Р. Даль, А. Лейпхарт, Р. Михельс, Дж. Сартори, А. де Токвиль, Й. Шумпетер, С. Хантингтон, Т. А. Алексеева, Г. А. Белов, А. Ю. Мельвиль и д.р.).1 Изучение проблемы политической преступности в зарубежной политологии осуществляется в рамках научного направления под названием «criminal justice policy» (политика и управление в сфере противодействия преступности). Разработка таких междисциплинарных категорий как «политический терроризм и экстремизм», «нарушение политических прав», «политика безопасности», «демократия, авторитаризм и преступность» представлена трудами ряда западных учёных (Б.Арриго, М. Эрман, Р. Лундман, Д. Гарланд, Р. Спаркс, Дж. Вилсон, Дж. Петерсилиа и д. р).

1 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис, № 6 1997 г.- Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство// Антология мировой политической мысли. М., 1997.Т.2. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис, № 3 1992, Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии//Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.2- Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии// Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.2- Токвиль А. Демократия в Америке //Антология мировой политической мысли. М, 1997. Т. 1- Шумпетер Й Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Хантингтон С. Неуправляемость демократии? // Демократия 1990;х / п.ред. Холл В. Вена, 1994; Алексеева ТА. Либерализм как политическая идеология// Полития. 2000, № 1- Белов Г. А. Политическая система// Кентавр. № 2 1995; Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис, 1998, № 2.

2 Arrigo В. (Ed.) Social Justice / criminal justice: the maturation of critical theory in Law, Crime, and Deviance. London: West / Wadsvvorth, 1999; Ermann M. D., Lundman R. Corporate and Governmental Deviance: Problems of Organizational Behavior in Contemporary Society. Oxford: Oxford University Press, 1996; Garland D., Sparks R. (Eds.) Criminology and Social Theory. Oxford: Sage, 2000; Wilson J. Q., Pctersilia J. (Eds.) Crime: Public Policies for crime Control. Oakland: Institute for Contemporary Studies Press, 2002.

Важные аспекты проблемы теоретической идентификации политической преступности анализируются в рамках критической криминологии. В трудах С. Шафера, одного из представителей данного направления, правоотношения между государством и членами общества в сфере уголовного права рассматриваются как политические отношения, поскольку государство выступает в роли субъекта политической власти, который определяет, что позволено и что запрещено в данном обществе, а также место и роль индивида. Данным исследователем в научный оборот вводятся понятия «относительно-политические» и «абсолютно-политические» преступления, которые разделяются в зависимости от уровня посягательства на систему ценностей и государственную идеологию существующей власти. В последствии данная концепция была названа «объективной».1.

Теория конфликта, как одно из направлений западной теоретической криминологии, предложило свои подходы к теоретической идентификации политических преступлений. В работе О. Тарка, представлена «субъективная» концепция, согласно которой политические преступления являются политическими постольку, поскольку они признаются таковыми существующей публичной властью.2.

Проблема идентификации политических преступлений как преступлений власти и крупных корпораций рассматривалась такими учёными как В. Чеймблис, Д. Либерман, Д. Росс, Дж. Роебак, С. Вибер и д.р.3.

Феномен политической преступности в конце XX — начале XXI века в западной науке изучался как одна из форм так называемых «беловоротничковых» преступлений («white collar crimes»), под которыми понимаются незаконные действия людей и объединений, целью которых является получение выгоды посредством осуществления законной деятельности (Дж. Коулман, Дж. Лидербах, Э. Сатерленда, Д. Саймон, Л. Сигел, Д. Фридрикс, Ф. Хаган, С. Шапиро, М. Эрман).4 «Беловоротничковым» преступлением.

1 Schafer S. The political criminal: The problem of morality and crime. New York: Free Press, 1974.

2 Turk A. T. Political Criminality. The Defiance and Defense of Authority. London: Sage Publications, 1982.

3 Chamblis W. State-Organized Crime // Criminology. 1989. Vol. 27. P. 183−208- Lieberman J. How the Government Breaks the Law. New York: Stein and Day, 1972; Ross J. I. (Ed.) Controlling State Crime: An Introduction. New York. 1995; Roebuck J., Weeber S. C. Political Crime in the United States: Analyzing Crime by and Against Government. New York: Praeger Publishers, 1978.

4 Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. New York: St. Martin’s Press, 1989; Liederbach J. Opportunity and Crime in the Medical Professions / Crimes of Privilege: Readings in White-Collar Crime / Ed. by N. Shover, J.P. Wright. Oxford: Oxford University Press. 2001; Sutherland E. H. White-Collar Criminality / Crimes of Privilege: Readings in White-Collar CrimeEd. by N. Shover, J. P. Wright Oxford: Oxford University Press. 2001; Simon D. Elite Deviance. Boston: Allyn & Bacon, 1996; Siegel L. J. Criminology. 4-th edit. New York: West Publishing Company, 1992; Friedrichs D. Trusted Criminals: White-Collar Crime in Contemporary Society. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1996; Hagan F. Political crime: Ideology and Criminality. Boston: Allyn & Bacon, 1997; Shapiro S. Collaring the Crime. Not the Criminal / Crimes of Privilege: Readings in white-collar crime / Ed. by N. Shover, J. P. Wright. Oxford: Oxford University Press. 2001; Ermann M. D., Lundman R. Corporate and Governmental Deviance: Problems of Organizational Behavior in Contemporary Society. Oxford: Oxford University Press, 1996. признается: мошенничество с использованием ценных бумаг, нарушение законодательства об ограничении монополий, взятка, присвоение банковских средств, мошенничество с использованием почтовой службы и средств электронной коммуникации, предъявление ложного иска, мошенничество в кредитной организации, налоговые преступления и т. д.

Однако обширный опыт зарубежных ученых по анализу этих вопросов практически не нашел отражения в работах российских ученых. В России данное направление является недостаточно развитым, так как, проблемами уголовной политики занимаются, как правило, юристы, тогда как данная отрасль теории и практики является междисциплинарной и требует совместных усилий специалистов различных наук.

Научная разработка различных аспектов преступного посягательства на политические права граждан, отражена в трудах таких представителей отечественной юридической науки, как О. И. Чистяков, В. Н. Кудрявцев, А. А. Пионтковский, М. Д. Шаргородский, JI.JI. Кругликова, В. А. Виноградов, Н. М. Колосова, А. П. Груздева, П. А Кабанов^ С. Д. Князев, Д. А. Шестаков, Г. М. Миньковский, А. В. Иванченко, А. И. Рарог, С. А. Тарарухин, П. С Дагель., Д. П. Котов, А. В. Наумов и др.1 Изложенные в этих работах научные воззрения явились концептуальной и методологической основой при изучении проблем диссертационного исследования. Немаловажное значение для настоящего исследования, также, имел общий обзор теоретико-методологических подходов к проблеме политической преступности в западной политической и ¦ юридическойнауке предложенный в научной статье JI.A. Сморгуновой.2.

Становление и развитие современных демократических факторов, процедур и ценностей гражданского общества обусловило возрождение и развитие такого института как политический маркетинг. Существует множество публикаций посвященных теориям и.

1 Чистяков О. И. Документы крестьянской реформы./ Российское законодательство Х-ХХ веков, М. 1989 г., Т. 7- Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1969. Пионтковский А. А. Система особенной части уголовного права//Советское право. 1926. № 2. Шаргородский М. Д. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Том 3., J1., 1973. Крутикова J1. J1. Уголовный кодекс РФ. Научнопрактический комментарий. Ярославль, 1994. Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. Колосова Н. М. Конституционная ответственность вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. Груздева А. П. Понятие и формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса// Следователь. 1999. № 12. Кабанов П. А. Понятие и криминологическая характеристика политической преступности//Следователь. 1999. № 4. Князев С. Д. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах// Вестник Центральной избирательной комиссии. 2000; Шестаков Д. А. Криминология и ее предмет. Учебник для вузов/Спб., 1995; Миньковский Г. М. Криминология. Учебник для Вузов. М., 1994; Иванчеко А. В. Деятельность избирательной комиссии Российской Федерации по реализации и защите избирательных прав граждан/Государство и право. 1999. № 9. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М. 2001. Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев. 1997. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.1996.

2 Сморгунова Л. А. Политическая преступность: критическая криминология и междисциплинарный подход. Спб. Журнал Политекс.2006. № 1. методам воздействия на электоральное поведение и достижения определённых политических целей участниками политического процесса, в качестве которых могут выступать политические лидеры, организации, партии и сама публичная власть. Среди них наибольший интерес для исследования представляют работы Морозовой Е. Г., Евстафьева В. А., Яссонова В. И., Лисовского С. Ф., Викентьева И. Л., Голтмана Д., Грачева Г., Мельника И., Рюмшина Л. И., Дубицкой В. П., Тарарухина М. И., Егорова В. И., Кузнецовой Т., Лебедевой Т., Ляпиной Т. В., Макарона Л. С., Головко Б. Н., Музыканта В. Л., Пушкаревой Г. В., Райгородского Д. Я., Рюмшина Л. И., Феофанова О.1.

Отдельную группу составляют исследования, посвященные технологиям избирательных кампаний. Одни авторы в своих работах исследуют общие подходы и дают универсальные рекомендации для ведения избирательных кампаний (Блэк Д., Брайн М, л.

Вилдавский А., Гаречт Д., Катц Р., О’Дей Б., Полсби Н.). Другие авторы рассматривают избирательные технологии, учитывая российские особенности проведения выборов (Амелин В.Н., Устименко СВ., Жмыриков А. Н., Зотова З. М., Максимов А. А., Ковлер А. И., Малкин Е., Сучков Е., Полуэктов В., Ротман Д. Г., Топоров В., Яновский И.Р.).3 Несмотря на относительно небольшой по длительности опыт проведения избирательных кампаний в России в период с 1993 по 2003 годы, удалось накопить богатый эмпирический материал для последующего анализа избирательных кампаний в данном исследовании.

1 Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999; Евстафьев В. А., Яссонов В. И.

Введение

в медиапланирование. М., 1998; Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М., 2000; Crotty W.J., Freeman D.M. Gatlin D.S. Political Parties and Political Behavior. Boston. 1986; Janda K., Berry M., Goldman G. The Challenge of Democracy. Government in America, Houghton Mifflin Company. 1987; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. М.- 2003; Рюмшина Л. И. Манипулятивные приемы в рекламе. М., 2004; Викентьев И. Л. Приемы «рекламы и Public relations. Программы-консультанты. Санкт-Петербург, 2002; Дубицкая В. П., Тарарухина М. И. Какого политика можно «продать»?// Социс, 1998. № 5- Егоров В. И вас полюбит избиратель// РФ сегодня, 1998 № 4- Кузнецова Т. Семинар. Полития: PR-овский и консалтинговый рынок// Власть, 1999 № 9. С.5−11- Лебедева Т. Паблик рилейшинз. Корпоративная и политическая режиссура. М., 1999; Ляпина T.B. Политическая реклама. Киев, 2000; Макарон Л .С., Головко Б. Н. Экспертный анализ рекламной продукции. М., 2001; Музыкант В. Л. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. М., 2001; Пушкарева Г. В., Политический менеджмент. М., 2002; Райгородский Д. Я., Психология и психоанализ рекламы. Самара, 2001; Феофанов О. Реклама. Новые технологии в России. СПб., М., Харьков., Минск., 2000.

2 Black D. The theory of committees and Election. Cambridge, 1958; Katz R.S. Democracy and Elections. N.Y. -Oxford, 1997; Технологии в политике и политическом управлении/ Под общ.ред. М. Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю. И. Матвеенко, М. 2000; Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; O’Day B.J. Political Campaign Planning Manual. N.Y., 1998; Garecht J. Political Start-ир Capital: http://localvictorv.com: Brain M. How Election Campaign Work: http://howstuffworks.com: PolsbyN.W., Wildavsky A. Presidential Election. Strategies of American Electoral Politics. N.Y., 1985.

3 Амелин B.H., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. М., 1993; Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999; Жмыриков А. Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Обнинск, 1995; Малкин Е., Сучков Б. основы избирательных технологий. М., 2002; Зотова З. М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М., 1995; Полуэктов В. В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. М., 2002; Ротман Д. Г. Электоральные исследования: сущность и технология// Соцнс. 1998. № 9. Топоров В. Виртуальная реальность выборов// Свободная мысль. 1996. № 11- Яновский И. Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. М., 1999.

Основное внимание изучению феномена политической преступности уделялось преимущественно в криминологическом аспекте. В частности, эти проблемы исследовались Г. Н. Горшенковым, СВ. Дьяковым, А. А. Игнатьевым, СМ. Иншаковьш, М. П. Карпушиным, П. А. Кабановым, В. В. Лунеевым, JI. C Рубаном, B.C. Цоем, В. А. Шабалиным, Г. И. Шнайдером. В различные периоды времени в России подготовлены диссертации (А.Г. Горшенков, В. А. Чирикин, П. А. Кабанов, А. Ф. Кулаков, Г. А. Станкевич, Н. Г. Мажинская, Ю.Н. Климова), 1 но в них исследуются в основном вопросы уголовно-правового и исторического характера. Что же касается научных статей (Г.Н. Горшенков, СВ. Дьяков, А. А. Игнатьев, П. А. Кабанов, В. В. Лунеев, Л. С Рубан, B.C. Цой, В.А. Шабалин), то и их содержание ограничено преимущественно вопросами уголовного права.2.

Политическими девиациями преступного характера связанными с использованием средств массовой коммуникации (в том числе и Интернет) и исследованием нарушений уголовного характера связанных с распространением информации в ходе избирательного процесса занимались такие исследователи как П. А. Кабанов, В. В. Аникин, Ю. Н. Климова, А. П. Груздева, А. И. Свигузова и др.3.

1 Горшенков А. Г. Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность в сфере массовой информации: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.08 / А. Г. Горшенков. — Н. Новогород, 1999; Чирикин В. А. Международное сотрудничество правоохранительных органов по борьбе с преступностью (1861 — 1917): Дис.. кан. юрид. наук. М., 1999. Кабанов П. А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение: Дис.. д-ра. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Кулаков А. Ф. Политическая преступность: криминологический и правовой аспекты: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Рязань, 2002; Станкевич Г. А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий: Дисс.. кандид. юрид. наук. — Кисловодск, 2002; Мажинская Н. Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Дисс.. кандид. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2002; Климова Ю. Н. Преступность и массовая коммуникация в период предвыборной агитации: Дисс.. кандид. юрид. наук. — Н. Новгород, 2003.

2 Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995. Дьяков СВ., Игнатьев А. А., Карпушин М. П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. Иншаков СМ. Криминология: Учеб. М., 2000; Кабанов П. А. Политическая преступность в условиях реформирования политической системы общества России: криминологическое описание и объяснение закономерностей развития. Юридический мир.2006. № 8(116) — Лунеев В. В. Политическая преступность в России // Общественные науки и современность. 1999. № 4. Рубан Л. С. Региональные конфликты и политическая девиация / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 3. Цой Б. С. Социальные и экономические аспекты реабилитации народов и граждан, репрессированных в СССР по политическим мотивам // Государство и право. 1994. № 12. Шабалин В. А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. № 4. Шнайдер Г. И. Криминология: Пер. с нем. /Под общ. ред. и предисл. Л. О. Иванова. М., 1994.

3 Кабанов П. А. Российская политическая криминология: вчера, сегодня, завтра / П. А. Кабанов // Следователь. -2002. — № 1. — С. 47- 52- Груздева, А. П. Некоторые факторы, детерминирующие электоральную преступность в современной России / А. П. Груздева // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Вып. 3. Часть 2. Вопросы борьбы с преступностью. — Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2001. — С. 84−90- Свигузова, А. П. Факторы, детерминирующие электоральную преступность в современной России / А. П. Свигузова // Следователь. 2002. № 2. — С.58 — 60- Аникин В. В. Проблемы расследования преступлений экономического характера и коррупции в условиях предвыборных кампаний на примере Красноярского края / В.В. Аникин// Коррупция и экономические преступления: Сборник материалов семинара Совета Европы / Под ред. А. Н. Таргабаева. — Красноярск, 2000. — С. 8−11- Климова Ю. Н. Распространение информации через Интернет в период избирательной кампании: коммуникативные, криминологические и правовые аспекты / Ю. Н. Климова. — Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002.-48 е.- Климова Ю. Н. Регулирование права собственности на СМИ / Юлия Климова // Российская юстиция. — 2002. — № 8. — С. 45.

Проблема фальсификации избирательных документов, в контексте подлога избирательных документов, рассматривалась Б. В. Здравомысловым, Н. И. Коржанским, М. Д. Лысовым, В. И. Соловьевым, Г. Ф. Поленовым, Ю. В. Щиголевым, Т. Б. Басоваым, JI.A. Букалеровой, И. А. Клепицким, и рядом других авторов.' Данные исследователи проводили уголовно-правовой анализ подлога избирательных документов при отграничении этого преступления от должностного подлога, как самостоятельного преступления.

Работы этих ученых, несомненно, обогатили наши представления о таком феномене как политическая преступность и формах его проявления, ибо они имеют большую научную ценность. Однако современная практика борьбы с политическими преступлениями нуждается в выработке более действенных научно обоснованных рекомендаций по их предупреждению, что, в свою очередь, требует политологического подхода к рассмотрению данного явления, политическая сущность которого выражается в его непосредственной связи с государством и проблеме получения, распределения и осуществления политической власти посредством использования современных демократических институтов. Необходимость обновления общетеоретических и методологических оснований изучения политической преступности исходя из политического анализа данного феномена, и определяет актуальность выбранной* темы диссертационного исследования.

Объект исследования. Политическая преступность как политический феномен и категория политической науки.

Предмет исследования. Статические и динамические характеристики политической преступности и её составляющей — девиаций в ходе избирательных процессов в условиях трансформации политических институтов и транзитного состояния современного российского общества.

Цель исследования. Определить сущностные и структурные характеристики, выявить значение политической преступности как фактора политического процесса, степень и направленность влияния на динамику политической системы современной России.

1 Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М. 1975; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань. 1972; Соловьев СМ. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. 11 — VII. М., 1988 -1991; Поленов Г. Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М. 1980; Щиголев Ю. В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) // Правоведение. № 2 С.Петербург. 2000; Басова Т. Б. История развития уголовно-правового понятия должностного лица й ее значение для современности. М. 2006; Букалерова JI.A. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М. Юрлитинформ, 2006; Клепицкий И. А. Уголовное право. Особенная часть. М. 2004.

Данная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

1. Критически оценить и обобщить теоретико-методологические подходы к изучению политической преступности как политико-правового феномена.

2. Проследить динамику политической преступности в ходе исторического развития нашей страны.

3. Определить структурные и типологические особенности политической преступности в России.

4. Выявить содержание, обосновать понятие и классифицировать саморазвитие феномена «электоральной преступности».

5. Определить и исследовать детерминанты «электоральной преступности».

6. Выявить меры политико-правового воздействия на факторы политической преступности и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в данной области.

7. Раскрыть социально-политические механизмы, способствующие предупреждению политической преступности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность приёмов и способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется спецификой объекта и предмета исследования. Содержание исследования составляют как общенаучные, так и специализированные методы познания (системный, компаративный, исторический, политико-правовой, социологический, институциональный, структурно-функциональный и другие подходы). Также, теоретико-методологическими основами исследования выступают фундаментальные положения философии, социологии, политологии, криминологии, теории уголовного права, общей теории права, принципы диалектического метода и системно-структурного подхода к исследованию политической преступности.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, международные правовыеакты, законодательные акты субъектов Российской Федерации, архивные (в том числе статистические) источники, материалы СМИ, электронные ресурсы, официальные научные публикации по проблеме политической преступности.

Научная новизна работы заключается в авторской версии концептуализации феномена «политической преступности» в рамках отечественной политической науки, что находит свою конкретизацию в следующих положениях:

1. Критически проанализированы основные теоретико-методологические подходы к изучению политической преступности, что позволило выявить широкий диапазон трактовок данного феномена: от полного отождествления политической и общеуголовной преступности до' понимания политической преступности как категории и феномена детерминированного господствующей политической идеологией и политическим режимом.

2. Сформулирована авторская версия концептуализации и методологии исследования политической преступности. Согласно данному подходу, критерием отделения политических преступлений от обычных общеуголовных является мотивация преступника при совершении им противоправного деяния. Мотивационный подход намного шире уголовно-правового, ибо по политическим мотивам могу быть совершены самые различные преступления. При этом в качестве субъектов политических преступлений могут выступать: государство, отдельные политические институты (политические партии, политические движения), группы давления и индивиды (как представители государства или члены корпораций). Объектами данной группы деяний в политическом аспекте является конституционный строй, политическая система, политические и общественные ценности.

3. Результатом проведённого исследования является понимание политической преступности как системы особо опасных совершаемых по политическим мотивам противоправных деяний, затрагивающих отношения завоевания, распределения и осуществления политической власти, государственно-конституционный строй, общественное устройство.

4. На основе ретроспективного анализа показано, что политическая преступность появляется вместе с формированием политики как сферы жизнедеятельности общества. Набор конкретных противозаконных политических девиаций очень динамичен и меняется по своему содержанию в зависимости от типа политической системы и государственного режима.

5. Уточнён понятийно-категориальный аппарат изучения феномена политической преступности, введены в научный оборот новые для отечественной политической науки понятия — «бюрократическая преступность» (подсистема политических преступлений совершаемых должностными лицами и имеющих антигосударственный характер) и «электоральная преступность» (подсистема политических преступлений совершаемых в условиях избирательного процесса и посягающих на политические права граждан), дополняющие сложившуюся классификацию политической преступности.

6. Выявлен и раскрыт комплекс социально-политических детерминант политической преступности, к которым относятся: приоритет цели над способами, финансовое и административное неравенство субъектов политики, намеренное нарушение правил профессиональной этики, психологические особенности и моральные ценности конкретного индивида, отсутствие возможности конкретного субъекта достичь власти законными способами и д.р.

7. Выдвинут и обоснован ряд рекомендаций по профилактике и противодействию политической, в том числе электоральной преступности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Разделы диссертации использовались в учебном процессе, в ходе преподавания курса «Правоведение», «Политология» и спецкурса «Политические технологии», в выступлениях на научных, научно-практических, научно-методических конференциях («Васильевские чтения», «Румянцевские чтения», «IV Конгресс политологов»). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры политологии МАИ (ГТУ) и кафедры политического анализа МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения исследования отражены в б-и опубликованных автором работах общим объёмом 1,91 п.л.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что проблема политической преступности является достаточно актуальной в настоящее время, когда данное преступное поведение используется для получения, сохранения, распределения или утраты власти посредством демократических институтов. До настоящего момента, проблема политической преступности рассматривалась исключительно в рамках криминологии. Однако, политическая преступность это не только криминологическая, но еще и политическая категория, объясняющая причины использования противоправных (уголовно наказуемых) средств достижения политических целей или их применения в политической сфере жизни общества. Политическая сущность данного явления выражается в его непосредственной связи с государством, а также, вопросе завоевания, осуществления и распределения политической власти. Неоправданная «деполитизация» термина «политическая преступность», определяется стремлением носителей данного девиантного поведения существенным образом занизить «социальный ранг» последнего, произвольно перевести реально нарушенный политический интерес в нечто, не имеющее существенного значения для государства. Исходя из вышесказанного, разработка методологических подходов к изучению такого феномена как политическая преступность имеет достаточно большое значение для современной политической науки при учете следующих важных положений:

1. Исследуемая разновидность преступности неразрывно связана с характером, состоянием и динамикой индивидуального и общественного политического сознания. В результате существенных политических преобразований на протяжении прошлого столетия, явно прослеживается реконструкция политического языка в отношении политической преступности в зависимости от существующего политического режима. Интерес, вызванный у отечественных специалистов к данной проблеме, позволил сформировать ряд теоретико-методологических подходов к научному изучению данного явления. В качестве таковых можно выделить: уголовно-правовой, мотивационный и оценочный подходы. Кроме того, удалось выделить некоторые критерии отнесения преступлений к группам деяний, связанных с понятиями «политика» и «политические», это такие критерии как: а) свойства субъектов деяний, которые могут быть определены как носители политической власти и, отграничены от должностных лиц, хотя бы и занимающих государственные должностиб) связь деяния с осуществлением политической властив) направленность посягательства на правовые блага, лежащие в сфере политики. Также проведено разграничение политических преступлений по субъекту и объекту их совершения на: а) преступления, совершаемые по политическим мотивам отдельными лицами или группировками, против легального конституционного строя, интересов государства или законных руководителейб) преступления, совершаемые по политическим мотивам отдельными лицами или группами лиц, против своих политических конкурентовв) преступления, совершаемые правящей группировкой тоталитарных режимов в собственных политических целях, против народа, отдельных партий, групп и конкретных лиц. Проанализированы определения политической преступности, данные представителями юридической науки (Кулаковым, Устиновым, Сухаревым). Однако в них превалирует уголовно-правовой аспект данного явления. Вышеназванные обстоятельства показывают необходимость формулирования собственной интегрированной дефиниции. В политологическом аспекте политическая преступность представляет собой систему особо опасных совершаемых по политическим мотивам противоправных деяний, затрагивающих отношения завоевания, распределения и осуществления политической власти, государственно-конституционный строй, общественное устройство. Критерием отделения политических преступлений от обычных общеуголовных, является мотивация преступника при совершении им противоправного деяния. Субъектом политических преступлений могут выступать: государство, отдельные политические институты (политические партии, политические движения), группы давления и индивиды (как представители государства или члены корпораций). Объектами данной группы деяний в политическом аспекте является конституционный строй, политическая система, политические и общественные ценности.

2. Проведенный ретроспективный анализ политической преступности показал, что данное явление имеет глубокие исторические корни. В ходе общественного развития преступность неизбежно дифференцируется на политическую и неполитическую. С политологической точки зрения неполитическая и политическая преступность существовала на всех этапах исторического развития. Однако, в настоящее время уголовное законодательство большинства стран мира прямо не отделяет политические преступления от общеуголовных, официально именуя их «государственными преступлениями» или «преступлениями против конституционного строя». По нашему мнению такой подход продиктован сложностью политической оценки данного явления. В связи с высокой динамикой социально-политических процессов, в ходе исторического развития определённым уголовным деяниям могут быть даны различные политические оценки. В зависимости от типа политической системы и государственного режима неодинаково определяется и сам круг преступных деяний, поскольку набор конкретных противозаконных девиаций очень динамичен и по своему содержанию меняется. С политической точки зрения, оценка того или иного преступного деяния зависит не только от существующего на тот момент уголовного законодательства, но и от политической оценки, которая даётся данным событиям при смене политического режима. По нашему мненшо на момент совершения преступного деяния, с точки зрения актуального на тот момент законодательства оно всегда является преступлением, причём как одного, так и нескольких субъектов. Однако, с политической точки зрения, факт совершения политического преступления может интерпретироваться вплоть до фактора социально-политического развития государства (революция), и наоборот, некоторые действия, предпринимаемые во благо определённого политического режима, при его смене могут быть оценены как преступления (политические репрессии). Это делает задачу исследователя данной проблемы крайне сложной в виду субъективной политической оценки тех или иных действий.

3. Феномен политической преступности далеко не статичное явление. В ходе социально-политического развития государства и общества он продуцирует все более новые формы своего проявления. Проблема в определении некоторых из уголовно-наказуемых деяний в качестве политических преступлений состоит в многообразии форм их проявления и сложной социально-политической природе подобных явлений. Данная ситуация порождает необходимость в классификации этих явлений, их детальном анализе и выявлении специфических свойств различных форм политической преступности.

В ходе исследования были выявлены пять основных разновидностей политических преступлений, к которым относятся подсистемы властно-антинародной, бюрократической, антигосударственной, международной античеловеческой и электоральной преступности. В рамках данного диссертационного исследования мы решили остановиться на исследовании электоральной преступности как достаточно распространённого, наиболее прогнозируемого по цикличности своего воспроизводства и актуального в современной России подвида политической преступности. Посредством современных демократических институтов вхождения во власть, результатом данного девиантного поведения является приобретение политической власти криминальными и коррумпированными элементами, итогом чего, в свою очередь, может стать продуцирование одного или нескольких из четырёх оставшихся видов политической преступности.

4. Для детального рассмотрения электоральной преступности как фактора политического процесса в исследовании был проведён анализ подходов к рассмотрению данного явления и предложено собственное определение. По нашему мнению, электоральным преступлением является совокупность общественно опасных противоправных уголовно наказуемых деяний, совершенных участниками избирательного процесса в связи с выборами, влияющие на электоральное поведение избирателей, других субъектов электорального процесса, а также, прямоили косвенно влияющие на итоги голосования. Рассмотрение данного явления с политической точки зрения дало возможность отразить в определении саму проблему получения власти и вхождения во власть, распределение которой осуществляется по итогам непосредственного подсчёта голосов. Также были определены наиболее распространённые виды и формы проявления и распространения электоральной преступности в обществе, как средство противоправной борьбы за получение и осуществление власти. К таковым можно отнести: электоральную коррупцию, злоупотребление властью в условиях избирательного процесса, информационную преступность и криминальный политический экстремизм. Однако приведённая нами классификация видов электоральной преступности в условиях избирательного процесса не является исчерпывающей и окончательной. Проявления электоральных девиаций крайне разнообразны и могут проявляться в иных формах. Данные формы проявления электоральной преступности детерминированы различными социальными, экономическими, политическими и другими факторами, которые необходимо нейтрализовать для профилактики данного девиантного поведения.

5. Перечисленные в настоящей работе факторы, детерминирующие электоральную преступность в условиях реформирования политической системы России лишь частично отражают весть спектр проблем, связанных с воспроизводством этого социально-политического явления. Причиной тому служит почти полная неизученность данной проблемы отечественной политической наукой. К тому же происходит постоянное изменение социально-политической жизни, уходят или становятся менее значимыми одни детерминанты, а на их месте появляются или проявляются более чётко новые или* ранее считавшиеся второстепенными или менее значимыми.

Наличие обнаруженных нами комплексов детерминант преступного посягательства на избирательные права граждан и на нормальный порядок работы избирательных комиссий, сначала порождают, а затем способствуют сохранению и росту количества совершенных преступных деяний. Этот комплекс, связан с общественными и индивидуальными процессами. Причем в первом случае это факторы, которые существуют и действуют на уровне общества и государства, во — втором, обстоятельства, обусловленные личностными особенностями преступников в сфере избирательного процесса, избравших социально-негативную модель поведения.

Все они взаимосвязаны и взаимозависимы между собой, чтобы их нейтрализовать, необходима система как правовых, так и политических мер, которая смогла бы остановить рост нарушения избирательных прав и предупредить новые электоральные девиации.

6. На основании проведённого исследования, в работе предложен комплекс мер как правового, так и социально-политического воздействия на факторы электоральной преступности. В качестве правовых мер предупреждения девиаций уголовного характера в условиях избирательного процесса и предложений по совершенствованию избирательного законодательства нами предлагается:

А). Совершенствование отечественного законодательства, которое заключается в ведении изменений и дополнений в ряд статей Уголовного кодекса РФ, ориентированных непосредственно на правовые нарушения уголовного характера связанные с избирательным процессом. Данные изменения направлены на регулирование правовых отношений связанных с использованием должностного (служебного) положения, как непосредственными участниками избирательного процесса (члены участковых комиссий), так и должностными лицами, имеющими опосредованное отношение к проведению выборов (командиры воинских частей, капитаны судов, находящихся в плавании, и др.). Кроме того, в рамках изменений и дополнений соответствующих статей УК РФ, предлагается: увеличить сроки лишения права заниматься политической деятельностьюболее детально отразить в уголовном законодательстве ответственность лиц занимающихся фальсификацией избирательных документов, в том числе и сбором подписейвнести дополнения связанные с правонарушениями в области современных информационных технологий, влекущими существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, общественных объединений, движений, политических блоков, партий или граждан.

Б). Предложения организационно-правового, процессуального, надзорного и информационно-правового воздействия на саму процедуру избирательного процесса, к которой относятся: повышение уровня материально-технического оснащения, правовой культуры и правового сознания сотрудников правоохранительных органовсоздание специализированного научного учреждения по изучению, анализу, обобщению правоприменительной практики и разработке мер по предупреждению преступлений в период выборовповышение квалификации участников избирательного процесса и правового информирования избирателейусиление мер надзорного воздействия (контроля) и взаимодействия органов прокуратуры с органами судопроизводства и избирательными комиссиями всех уровнейповышение правовой культуры и правового сознания избирателей, обучение умению критически осмысливать те или иные действия участников избирательного процесса.

7. В качестве социально-политических механизмов по предотвращению и профилактике электоральной преступности, нами предлагается: участие избирательных комиссий в законотворческой деятельности государства, как на уровне субъектов федерации, так и в федеральном центресоздание соответствующего государственного органа (на федеральном и региональном уровне) по формированию массово-коммуникативной политики, как в период проведения выборов, так и в условиях текущего политического процессакоординационная деятельность органов государства (представителей судов, правоохранительных органов (милиции, прокуратуры, ФСБ), избирательных комиссий и представителей СМК, направленной на борьбу с противоправным поведением участников массово-коммуникационного предвыборного процесса), как по вертикали (в порядке поднадзорности), так и по горизонтали (в порядке обмена опытом и информацией) — создание четкой системы этических норм (в виде профессиональных Кодексов), как в журналистском, так и в политическом сообществе.

Вместе с общими социально-политическими механизмами по профилактике преступных электоральных девиаций можно выделить социально-политические механизмы индивидуального характера, объектом которых являются как отдельные граждане, так и определенные социальные группы. В качестве индивидуально — профилактических мер выступает комплекс мероприятий, направленных на повышение уровня политической культуры избирателей, членов избирательных комиссий и кандидатоввнедрение в сознание субъектов избирательного процесса идеи о недопустимости негативного поведения в виде нарушения избирательного законодательстваформирование гражданского самосознания избирателей путём усиления программы политического образования в технических и гуманитарных вузах, введения политологии в качестве обязательного предмета на всех специальностях, а также в школьную программу старших классов. Однако реализация вышеприведённой системы мер предупредительного воздействия представляет собой длительный по времени и многоаспектный социальный процесс, тесно связанный с формированием и утверждением правового государства и гражданского общества, где сиюминутных и скорых результатов ожидать невозможно.

Подводя итог, необходимо отметить, что становление российской избирательной системы сопровождается значительным ростом числа преступных нарушений избирательного законодательства. Нарушение избирательных прав в последнее время получило широкое распространение и приобретает массовый характер. Данную ситуацию отягощает высокая степень латентносга политических преступлений связанных с избирательным процессом. В силу своей политической природы степень раскрываемости электоральных преступлений невелика. У исследователей данной проблемы всегда будут возникать сложности в оценке роли электоральной преступности как фактора девиации политического процесса в современной России. Вышеназванные обстоятельства показывают необходимость дальнейшего изучения электоральной и политической преступности в рамках политической науки.