Современные общероссийские СМИ как фактор формирования гражданской культуры общества

Опыт анализа политических трансформаций в посткоммунистических странах выявляет проблему наличия или отсутствия предпосылок для строительства демократии. К таким предпосылкам относится и политическая культура, тип/характер которой не является препятствием перехода к демократии. Запуск может быть осуществлен и при господстве подданнической политической культуры, несмотря на то, что гражданские ценности еще не получили широкого распространения, а их главный транслятор — средства массовой информации только обретают функции публичного института, действующего на основе принципа политического плюрализма. Однако главная цель перехода — достижение консолидированной демократии — сопряжена с признанием обществом демократических ценностей. СМИ в формировании гражданской политической культуры, приходящей на смену патерналистской, выступают как реальный участник сложного процесса разблокирования подданничества и создания новых ориентаций, обеспечивающих социальное партнерство и политическую ответственность.

Движение к консолидированной демократии опирается на гражданскую политическую культуру, в формировании которой миссия средств массовой информации связана с решением ряда задач: артикуляцией общественных интересов, публичным контролем действий власти, общественной экспертизой, политическим просвещением граждан1. В России в ходе политических трансформаций и режимных изменений значение СМИ на этапе модернизации политических институтов, роль прессы в антикоммунистической революции признаются большинством исследователей демократического транзита. Признается и то, что.

1 Подробнее о роли СМИ в переходе к демократии см.: Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерк политики свободы. — М.: РОССПЭН, 2002; Красин Ю. А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении // Полития. — 2004. — №.

3. — С. 5−23- Реснянская Л. Л. Лабиринты демократизации // СМИ в меняющейся России / Под ред. Е. Л. Вартановой. — М.: Аспект Пресс, 2010. — С. 246−259. демократическая рецессия"", характерная для первого десятилетия XXI века, во многом обусловлена особенностями политической культуры, затрудняющими демократизацию общественной жизни1 и негативно влияющими на выполнение СМИ общественно значимых функций. Обозначившееся противоречие между наличием средств развития гражданской политической культуры, прежде всего СМИ, и не случившимся разблокированием культуры подданнического типа актуализирует исследование взаимовлияния политической культуры и средств массовой информации.

Актуальность темы

исследования. Исследователи социально-политической трансформации указывают на особенности российской политической культуры. Интерес к изучению ее специфики заметно возрос в последние годы2 в связи с курсом на модернизацию, декларированным в 2009 году Президентом РФ Д. А. Медведевым.

По мнению аналитиков, демократизация как одно из направлений модернизации сталкивается с воспроизводством подданничества, которое консервирует доминирующие черты российской политической культуры. Сохраняющийся патернализм свидетельствует о господствующем положении власти и неразвитых отношениях партнерства. По данным мониторинговых исследований, проводившихся в течение последнего десятилетия, большинство россиян (от 54% до 84%) продолжают не верить в возможность влиять на ситуацию в стране, что порождает пассивность и усиливает отчужденность. Нерешенность ключевых вопросов, касающихся обеспечения материального достатка, безопасности вызывает недовольство качеством.

1 Эту точку зрения разделяют такие отечественные философы, историки, социологи, политологи, как Э. Я. Баталов, Л. Д. Гудков, Т.И., Заславская, Ю. А. Левада, М. К. Мамардашвили, М. М, Назаров, Ю. С. Пивоваров.

2 См.: Аузан A.A. Национальные ценности и модернизация. — М.: ОГИ, Полит.ру, 2010; Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Европа, 2010; Европейский выбор или снова «особый путь»? / Под ред. И. М. Клямкина. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010; Гудков Л. Д. Абортивная модернизация. — М.: РОССПЭН, 2011; Дубин Б. В. Россия нулевых. Политическая культура. Историческая память. Повседневная жизнь. — М.: РОССПЭН, 2011. управления страной со стороны населения. При этом недостаточная самоорганизация граждан и политический абсентизм провоцируют потребность в «сильной руке».

Желаемое взаимодействие граждан, партиципаторность, о которых говорят политики, эксперты, общественные деятели остаются идеей, не отвергаемой разными слоями общества, но гражданская активность еще не стала определяющей чертой современной политической культуры России. Тем не менее, возможно говорить о формировании определенной ресурсной базы для становления гражданской политической культуры. Заметен рост числа активистов, определяемых социологами и политологами как «продвинутые», «инициативные граждане». Происходит институциализация структур гражданского общества, оказывающих влияние на принятие властных решений. Отношения власти и общества стали отдельной проблематикой качественных СМИ. Возможности Интернета позволяют оперативно отражать мнения по самым острым вопросам повестки дня. Таким образом, через оптику предъявления позиций и гражданских инициатив на разных публичных платформах расширяется сфера взаимодействия граждан. Очевидно, что качество этой сферы во многом определяется деятельностью средств массовой-информации, направленной на активизацию политического участия — важнейшего индикатора гражданской культуры.

Степень разработанности темы. Политическая культура как часть политической системы и как один из факторов, влияющих на ее развитие, подробно рассмотрена в работах зарубежных авторов. К ним относятся Г. Алмонд, С. Верба, А. Вилдавски, Е. Вятр, Р. Даль, Л. Диттмер, К. Дойч, А. Лейпхарт, С. Липсет, Л. Пай, У. Розенбаум, Ч. Тилли, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Л. Харрисон.

Типологией и, в том числе, выявлением типа политической культуры, соответствующего демократии и способствующего ее стабильному развитию, занимались Р. Далтон, А. Лейпхарт, У. Розенбаум, Г. Экстайн, Э. Шиле.

Классической в научной среде признана концепция гражданской культуры американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы, разработанная ими в середине 1960;х годов и скорректированная в 1980;е годы с учетом перемен в мировом политическом устройстве. Концепция гражданской культуры модифицировалась голландскими исследователями Ф. Хьюнксом и Ф. Хикспурсом. Широкое научное признание также получила концепция постматериалистической культуры Р. Инглхарта, в рамках которой установлена взаимосвязь экономических, институциональных и политико-культурных изменений.

В отечественной науке политической культуре посвящены работы A.C. Ахиезера, Э. Я. Баталова, Н. И. Бирюкова, К. С. Гаджиева, И. И. Глебовой, Д. В. Гудименко, К. Ф. Завершинского, Н. М. Кейзерова, О. Ю. Малиновой, М. М. Назарова, Ю. С. Пивоварова, A.C. Панарина, Е. Б. Шестопал. Несмотря на то, что значительная часть этих трудов написана с опорой на разработки западных специалистов, в них нашли отражение и оригинальные идеи. Так, политические философы Э. Я. Баталов и A.C. Панарин представили свои типологические модели политической культуры. A.C. Ахиезер, Н. И. Бирюков, К. С. Гаджиев, Д. В. Гудименко и Ю. С. Пивоваров через выявление закономерностей в историческом развитии! России занимались определением базовых характеристик ее политической культуры. Структурные элементы российской политической культуры также рассмотрены в работах И. И. Глебовой (образы прошлого) и Е. Б. Шестопал (образы власти).

Существенный вклад в изучение политической культуры России внесли социологи, чьи исследования касаются сферы политического сознания и поведения: Ф. М. Бурлацкий, A.A. Галкин, Б. А. Грушин, Л. Д. Гудков, Г. Г. Дилигенский, Б. В. Дубин, Т. И. Заславская, Ю. А. Левада, В. В. Петухов, В. О. Рукавишников, C.B. Туманов. Интерес к анализу российской политической культуры проявили отечественные этнополитологи (или, по-другому, политические антропологи), в частности В. В. Бочаров и Э. А. Паин.

Значимость коммуникативного аспекта политической культуры, особенно в период ее преобразования, отмечена многими из выше указанных исследователей. В своих трудах особое внимание на коммуникативную составляющую формирования политической культуры обратили Г. Алмонд, Е. Вятр, Р. Даль, К. Дойч, Б. В. Дубин, К. Ф. Завершинский, О. Ю. Малинова, Е. Б. Шестопал. Одними из ведущих специалистов, изучающих связь политической культуры и политических коммуникаций, являются П. Гросс, П. Норрис, Р. Патнэм. В книге П. Гросса, посвященной практикам демократизации ряда стран Восточной Европы (Россия не включена), изменения в политической культуре соотносятся именно с переменами в деятельности средств массовой информации1.

С учетом того, что формирование политической культуры происходит на уровне общества, следует отметить важность исследований в области массовой коммуникации, которыми занимались Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэлл, У. Липпман, С. Липсет, Н. Луман, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, Г. Шиллер. Значимыми являются работы по социальным и политическим коммуникациям российских авторов, прежде всего, А. И. Верховской, М. С. Вершинина, И. М. Дзялошинского, С. Г. Корконосенко, Д. В. Платоновой, Г. Г. Почепцова, Е. П. Прохорова, Л. Л. Реснянской, В. А. Сидорова, А. И. Соловьева, И. Д. Фомичевой, A.B. Шевченко.

Проблема участия СМИ в преобразовании политической культуры в странах переходного периода рассматривается на теоретическом уровне в работах указанных исследователей. Отметим, что практическая сторона этого вопроса изучена значительно меньше. Достаточно подробно проанализирована деятельность СМИ в постсоветский период, однако исследований в рамках режимных изменений, связанных с управляемой демократией, явно недостаточно.

1 Cm.: Gross P. Entangled evolutions: Media and democratization in Eastern Europe. Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press, 2002.

Объект исследования — коммуникативный аспект трансформации российской политической культуры.

Предмет исследования — участие общероссийских СМИ в становлении гражданской культуры общества.

Цель исследования — определить характер влияния общероссийских СМИ на формирование гражданской культуры общества.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. установить объем понятий «политическая культура» и «гражданская культура».

2. проанализировать типологию политической культуры.

3. выявить условия и ресурсы формирования гражданской культуры общества.

4. рассмотреть коммуникативный аспект становления гражданской культуры и выделить функции СМИ как участника этого процесса.

5. определить специфику политической культуры общества в постсоветской России (1991;2011 гг.).

6. исследовать деятельность российских СМИ, связанную с воспроизводством подданнической культуры.

7. изучить практики функционирования общероссийских СМИ, способствующие становлению и развитию гражданской культуры. Научная новизна исследования. В диссертации проведен комплексный анализ подходов к изучению политической культуры, получивших распространение в западной и российской политической науке. Впервые проведено сравнительное исследование теоретических моделей гражданской политической культуры. Выявлены факторы, способствующие формированию гражданской культуры в обществах переходного периода. Впервые рассмотрен процесс взаимовлияния политической культуры и средств массовой информации. Проанализировано участие СМИ на разных стадиях формирования политической культуры (становления, воспроизводства). Определены функции СМИ, обеспечивающие развитие гражданской политической культуры и укрепление в обществе демократических ценностей.

В диссертации определена специфика сформировавшейся в постсоветской России политической культуры. По типу она является гибридной, сочетающей признаки подданнической и гражданской культуры, по характеру — конфликтной. Установлено, что в контексте постсоветской политической культуры особенностью общероссийских СМИ и их деятельности является амбивалентность, проявляющаяся в их функционировании одновременно в двух направлениям: в воспроизводстве подданничества и конфликтности и в формировании гражданской культуры и социальнойконсолидации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование выполнено на. основе междисциплинарного подхода, что обусловило изучение работ зарубежных и отечественных философов, историков, политологов, социологов, антропологов, культурологов, специалистов в области массовой коммуникации. В диссертации выделены основные парадигмы изучения и понимания политической культуры: бихевиористский (Г. Алмонд, С. Верба, Е.' Вятр, У. Розенбаум), интерпретационный' (А. Вилдавски, JI. Диттмер, A.C. Панарин, Ю.С. Пивоваров) и совмещающий их признаки синтетический подход, получивший широкое распространение в российской политической науке благодаря теоретическим разработкам Э. Я. Баталова.

В диссертации применяются системный, и структурно-функциональный подходы. Для выявления политической культуры, благоприятствующей переходу к демократии (имеется в виду гражданская культура), определения ее структурно-функциональных характеристик, а также для установления соответствия этому типу российской политической культуры в диссертации проанализированы типологические модели политической культуры, представленные в работах Г. Алмонда, С. Вербы, Р.

Далтона, А. Лейпхарта, У. Розенбаума, Ф. Хьюнкса, Ф. Хикспурса, Г. Экстайна, Э. Я. Баталова, К. С. Гаджиева, Д. В. Гудименко, A.C. Панарина.

Определение важнейших условий и ключевых ресурсов формирования гражданской культуры осуществляется методом моделирования с опорой на работы Р. Даля, А. Пшеворского, Ч. Тилли, А. Тойнби, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Л. Харрисона, Д. Шина, А. Ю. Мельвиля, В. О. Рукавишникова, а также с учетом исследований С. Бенхабиб, Ф. Закарии, Р. Инглхарта, К. Крауча, П. Норрис, в которых анализируется связь общемировых политических процессов (глобализации, модернизации и маркетизации) и политико-культурных изменений.

Коммуникативный аспект становления гражданской культуры и, в том числе, роль средств массовой информации в этом процессе рассматриваются на основе работ П. Гросса, Р. Даля, А. де Токвиля, Ю. Хабермаса, Г. П. Бакулева, Е. Л. Вартановой, Я. Н. Засурского, Д. В. Платоновой, Е. П. Прохорова, Л. Л. Реснянской, И. Д. Фомичевой.

Выявление особенностей политической культуры общества в постсоветской России осуществляется методом вторичного анализа данных, полученных в ходе социологических и политологических исследований. Деятельность СМИпо преодолению, подданническойкультуры и становлению гражданской культуры в России исследуется в диссертации методами контент-анализа и качественного анализа содержания общероссийских печатных изданий. Использование возможностей Интернета с целью развития политической культуры изучается методом сравнительного анализа сетевых СМИ и сайтов политических партий.

Хронологические рамки исследования. При определении специфики политической культуры постсоветского общества интерес представляют изменения в политическом сознании и поведении россиян, которые произошли за последние двадцать лет (1991;2011 гг.), когда после распада СССР наблюдались кардинальные перемены в экономике, социально-политическом устройстве, в системе СМИ России.

Основное внимание в диссертационном исследовании уделяется деятельности общероссийских СМИ на современном этапе, в период с 2006 по 2011 гг. С 2006 года создается политическая конструкция, на основе которой происходят режимные изменения, обозначаемые как «управляемая демократия», «персоналистский режим», «тандемократия». Стремление высшего руководства страны сохранить стабильность режима, независимо от внутрирежимных колебаний, связанных с выборами, при соблюдении Конституции, снижает политическую конкуренцию и ограничивает политическую модернизацию. Российский политический режим демонстрирует высокую адаптивность и устойчивость относительно выборных кампаний федерального и регионального уровней, мирового финансового и экономического кризиса, различных катастроф. Однако достаточно жесткая зарегулированность политической жизни не отменила движение к самоорганизации активных граждан, работающих на сохранение демократических прав и свобод посредством политического участия, включая и протестные формы. В рамках исследуемого периода заметна активизация протестного поведения. В 2006 году стартовали акции автомобилистов против спецсигналов на автомобилях чиновников, было создано движение в поддержку О. Ф. Щербинского, прошли митинги против-строительства нефтепровода вблизи озера Байкал, состоялись выступления политической оппозиции «Марши несогласных». В 2008;2009 гг. ухудшение условий жизни в связи экономическим кризисом привело к масштабным протестным акциям во Владивостоке, Пикалево, Калининграде и других городах. В 2009 г. стали регулярно проводиться акции оппозиционного движения «Стратегия-31» в защиту свободы собраний. В 2010;2011 гг. проявили протестную активность автомобилисты («Общество синих ведерок»), защитники культурных и природных объектов (движение в защиту Химкинского леса), борцы с коррупцией (участники проекта A.A. Навального «РосПил»).

Эмпирическая база исследования. Для выявления особенностей политической культуры постсоветского общества анализировались (вторичный анализ) результаты опросов, проводимых ведущими социологическими центрами России: Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), «Левада-центром», Институтом социологии РАН. Эти результаты позволяют оценить понимание россиянами сущности демократии, их видение отношений общества и государства, их интерес к политике, доверие к социальным и политическим институтам, в том числе к СМИ, участие россиян в общественно-политической жизни, их протестную активность. В диссертации также использованы данные аналитических докладов о состоянии российской политической культуры, подготовленных специалистами Института современного развития (ИНСОР) и Центра политических технологий.

Деятельность СМИ по формированию гражданской культуры общества в России исследована на основе анализа материалов, печатных изданий, имеющих статус «общероссийских». В выборке представлены массовые и качественные издания с универсальной' и специализированной тематической направленностью: «The New Times/Новое время», «Аргументы и факты», «Ведомости», «Коммерсантъ», «Коммерсантъ-Власть», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Огонек», «Российская газета», «Русский репортер», «Эксперт». Влияние телевидения на развитие политической культуры в России оценивается на основе данных аналитических докладов, подготовленных специалистами «Левада-центра», экспертами «Московского центра Карнеги».

Участие общероссийских печатных СМИ в становлении гражданской культуры связано с необходимостью изменения конфликтного характера российской политической культуры и определяется, в том числе, тем, как СМИ информируют аудиторию о социально-политических конфликтах, и привлекают ли ее к обсуждению причин их возникновения и способов разрешения. Одним из самых масштабных конфликтов в постсоветской истории России стали массовые беспорядки на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 г. Их освещение в общероссийской прессе представлено в результатах исследования, проведенного автором с использованием специально разработанной методики. Анализировались материалы восьми газет («Аргументы и факты», «Ведомости», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Российская газета») и пяти журналов («The New Times/Новое время», «Коммерсантъ-Власть», «Огонек», «Русский репортер», «Эксперт») за период с 11 декабря 2010 г. по 24 января 2011 г. (всего — 306 публикаций).

Формирование гражданской культуры предполагает согласие в обществе относительно курса развития страны, достижение которого осуществляется в процессе публичных дискуссий. Деятельность СМИ в этом направлении изучена через анализ дискурсивных практик в общероссийских качественных печатных изданиях. В выборку исследования вошли материалы дискуссий по следующим темам: 1) идентификации российской, демократии («Коммерсантъ», «Эксперт») и 2) модернизации России («Ведомости», «Независимая газета», «Огонек», «Эксперт»).

При анализе возможностейИнтернета в развитии российской* политической культуры использовались результаты мониторингового исследования «Интернет в России», проводимого Фондом «Общественное мнение», материалы доклада «Интернет в России: состояние, тенденции и перспективы развития» (2011 г.), подготовленного по заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, и данные исследования «Публичная дискуссия в российской блогосфере: карта политической и мобилизационной активности в рунете» (2010 г.), организованного Беркмановским центром изучения Интернета и общества при Гарвардском университете. Различные подходы к реализации потенциала российской зоны Сети в формировании гражданской культуры изучены на основе проведенного автором диссертации сравнительного анализа интернет-СМИ и сайтов политических партий. Учитывая то, что деятельность партийных сайтов активизируется в преддверии выборов, в ходе исследования с применением специально разработанной методики анализировались материалы с выборной тематикой, опубликованные в двух сетевых СМИ «Газета.ру» и «Грани.ру» и на официальных сайтах одиннадцати партий-участниц последних выборов в Государственную думу РФ в период со 2 по 30 ноября 2007 г. (всего — 1009 публикаций). Положения, выносимые на защиту:

1. Политическая культура является частью политической системы и влияет на ее функционирование и развитие. Под политической культурой понимается совокупность когнитивных, эмоциональных, оценочных и поведенческих ориентаций, которые определяют взаимоотношения политических субъектов.

2. Гражданская культура — это тип политической культуры, наиболее способствующий устойчивому развитию демократии за счет признания в обществе демократических ценностей и норм, наличия среди граждан согласия по основным вопросам развития страны, их активного участия в социально-политических процессах. К ее базовым признаками относятся гражданственность, консенсусность и партиципаторность.

3. Становление гражданской культуры сопряжено с необходимостью разблокирования традиционной для общества политической культуры.

4. Становление гражданской культуры предполагает повышение политической информированности и компетентности граждан, активизацию взаимодействия в обществе, которые осуществляются, в том числе, с помощью СМИ.

5. СМИ ответственны за организацию информационных обменов между властью и гражданами. Деятельность СМИ должна быть направлена на объективное информирование, аналитическую интерпретацию и предъявление экспертной оценки событий, сбалансированное представление позиций, подключение аудитории к обсуждению актуальных вопросов.

6. Сформировавшаяся гражданская культура является индикатором достижения стадии консолидированной демократии.

7. В постсоветской России сформировалась политическая культура по типу гибридная, сочетающая признаки подданнической и гражданской культуры, по характеру конфликтная, проявляющаяся в социальной разобщенности и протестной активности.

8. В контексте гибридной политической культуры российские СМИ и их деятельность характеризуются амбивалентностью, под которой понимается функционирование СМИ по двум направлениям: по воспроизводству подданнической культуры и по формированию гражданской культуры.

9. Особую роль в формировании гражданской культуры играют общероссийские качественные печатные издания, чья деятельность ориентирована на преодоление конфликтности российской политической культуры, на укрепление демократических ценностей. Развитию в России гражданской культуры общества способствует использование возможностей Интернета с целью социальной самоорганизации и активизации взаимодействия граждан и власти. Научно-практическая значимость исследования. В диссертации разработан подход к сравнительным исследованиям теоретических моделей гражданской культуры, описана модель функционирования СМИ в условиях гибридной политической культуры, предложены авторские методики анализа освещения в СМИ конфликтных ситуаций, контент-анализа сетевых СМИ и партийных сайтов.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в разработке лекций, спецкурсов и спецсеминаров по политической журналистике и политической коммуникативистике.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Выводы к третьей главе. Влияние общероссийских СМИ на становление гражданской культуры связано с решением актуальной для страны проблемы социальной разобщенности, с преодолением конфликтного характера российской политической культуры. Участие СМИ в разрешении конфликтов зависит, в том числе, от того, как они информируют аудиторию о конфликтных ситуациях. Одним из самых масштабных конфликтов в постсоветской истории России стали массовые беспорядки на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года. Согласно результатам проведенного автором исследования, репрезентация этого конфликта в общероссийской прессе велась с искажениями. Позиции конфликтующих сторон предъявлялись несбалансированно: точка зрения власти преобладала (среди субъектов комментирования конфликта доля представителей власти составила 50%), взгляды других участников столкновений были представлены в значительно меньшей степени (доля представителей национальных диаспор, фанатских сообществ, националистических движений — 6%, 3%, 2% соответственно). Рационализации восприятия конфликта не способствовали наличие оценочного отношения к событиям на Манежной площади в материалах журналистов, освещение беспорядков через поиск виноватых. Конфликту были посвящены в основном заметки (42% публикаций), комментарии (28%), а доля аналитических статей, в которых выяснялись причины и возможные последствия столкновений, составила лишь 9% от общего количества публикаций. Тем не менее, для качественных газет, общественно-политических и аналитических журналов характерен более глубокий подход к освещению массовых беспорядков, который проявился в большей аналитичности материалов, подборе экспертов и сбалансированном представлении позиций всех сторон конфликта.

Организация в общероссийских качественных печатных СМИ дискуссий, в которых обсуждается курс развития страны, также определяет характер участия СМИ в формировании гражданской культуры, ведь в данном процессе является важным достижение в обществе согласия. Одним из примеров такой дискуссии стало обсуждение на тему идентификации демократии в России, проведенное в 2006 г. в газете «Коммерсантъ» и журнале «Эксперт». Публикация в 2009 г. статьи Президента Д. А. Медведева «Россия, вперед!» актуализировала дискуссию по теме модернизации страны, которая развернулась на страницах качественной прессы.

По результатам проведенного исследования выясняется, что в дискуссиях в качественной прессе поднимаются общественно значимые вопросы, к обсуждению привлекаются различные участники — представители власти, экспертного сообщества, рядовые граждане, участвующие в обсуждении журналисты чаще всего имеют статус обозревателя. Однако в деятельности качественных печатных СМИ по организации дискуссий обнаруживаются недостатки: наблюдается узкий круг участников (преимущественно представители власти и лояльные эксперты или ограниченное число экспертов, которые постоянно публикуются в издании), подключение аудитории к обсуждению ограничивается публикацией писем читателей. Помимо того, в СМИ эти дискуссии развернулись в связи с выступлениями опять же представителей власти, а не по собственной инициативе изданий. Несмотря на указанные недостатки, дискурсивные практики в качественной прессе развиваются, что способствует формированию в России гражданской культуры.

Средой, благоприятной для социальной самоорганизации, считается Интернет. Практики гражданского участия, осуществляемые благодаря интерактивным коммуникациям в Сети, вырабатывают у российских интернет-пользователей опыт демократического поведения (активного и ради общественных интересов), повышают степень их личной ответственности, веру в свою влиятельность. Однако потенциал Интернета в формировании гражданской культуры в России не безусловен. Различные подходы к его реализации выявляются на основе компаративного контент-анализа материалов, опубликованных в интернет-СМИ и на сайтах политических партий в течение месяца до последних выборов в Государственную думу РФ (2007 г.). Несмотря на неподцензурность Интернета, дающую возможность свободно выражать свою позицию, в период избирательной кампании партийные сайты предпочли использовать манипулятивные приемы с целью очернения соперников по выборам вместо предъявления своей стратегии развития страны и привлечения аудитории к ее обсуждению. Деятельность интернет-СМИ даже с учетом некоторых недостатков была направлена на объективное информирование о ходе предвыборной гонки.