Политика перестройки в СССР, соотношение внутренних и внешних факторов (политологический анализ)

Актуальность темы

исследования. Радикальные реформы во внутренней и внешней политике, начатые новым руководством СССР в 1985 г. и составившие основу «перестройки», продолжают вызывать неоднозначные оценки как отечественных, так и западных политологов.

Ученые спорят по множеству вопросов, самыми распространенными из которых являются следующие: для чего была начата перестройка и что вообще собирался «перестраивать» в стране М. С. Горбачев, почему произошел распад СССР, был ли он закономерным результатом начатых лидером СССР преобразований, или это совершенно неожиданный их итог. Почему М. С. Горбачев не смог управлять политическими процессами внутри страны, позволил им выйти из-под его контроля и сосредоточил все усилия на поиске эффективных успехов на внешнеполитической арене. Существует ли прямая вина М. С. Горбачева в развале Советского Союза и какова ее степень, или это был неизбежный процесс и лидер СССР лишь подчинялся тем обстоятельствам, которые вынуждали его действовать в деструктивном для страны направлении, и тем самым способствовать ее распаду. Ответы на эти вопросы представляют собой полярные точки зрения и носят дискуссионный характер. Во многом это происходит из-за того, что последствия проводившихся в СССР преобразований в кратчайший исторический срок изменили геополитическую ситуацию не только в Европе, но и во всем мире, так как активно реализуемая М. С. Горбачевым на международной арене концепция «нового мышления» во-первых, повлияла на радикальную трансформацию внешнеполитических приоритетов СССРво-вторых, привела к окончанию «холодной войны» и полному изменению характера современных международных отношенийи, в-третьих, во многом способствовала установлению такого миропорядка, в котором доминирующее положение заняли США, а правопреемница СССР — Россия уже не являлась равноценным им центром силы ни с точки зрения военной политики, ни тем более с точки зрения экономики. Более того, произошло резкое снижение ее авторитета в мире, исчезли возможности, позволяющие влиять на события международной политики.

Процесс постепенного распространения перестройки на внешнюю политику, взаимовлияние внутренней и внешней политики, а также политическая целесообразность, глубина, историческое значение и последствия проводившихся в СССР преобразований, оказали влияние на выбор темы исследования.

При исследовании проблемы соотношения внутренней и внешней политики в период перестройки возникает ряд следующих вопросов:

Почему преобразования в СССР затронули не только внутреннюю политику, а стали неизбежны и для внешней?

Почему в конце 80-х годов внешняя политика была более приоритетным для советских лидеров направлением по сравнению с внутренней?

Чем, в конце концов, объясняются успешные действия лидеров СССР на международной арене, положительная оценка их внешнеполитической деятельности в мире и неудача преобразований внутри страны?

Для того, чтобы ответить на все поставленные вопросы и проследить феномен взаимного влияния, а иногда и преобладания внутренней и внешней политики друг над другом в период с 1985 по 1991 гг., автор обратился к тем событиям, которые происходили в СССР с начала 1985 г., к целям, смыслу и результатам задуманных М. С. Горбачевым преобразований.

Данное исследование не претендует на исчерпывающий анализ и всеохватывающую оценку всех реформ, проводившихся в Советском Союзе с 1985 г. Оно посвящено тем международным событиям, которые стали возможны благодаря выдвинутой новой правящей элитой концепции «нового мышления», в рамках которой и проводилось реформирование внешней политики страны, а также тем внутриполитическим событиям, которые непосредственно влияли на формирование и реализацию внешнего курса СССР.

Степень изученности проблемы. Научная разработка проблемы реформирования СССР в период «перестройки» получила достаточное отражение в исследованиях отечественных и западных политологов.

Мнения российских ученых можно разделить на три группы.

Представители первой группы, например Кузьмин В. А., Медведев В. А. и др., считают, что благодаря инициативе, воле и настойчивости М. С. Горбачева были нормализованы отношения между СССР и США, после более чем тридцатилетнего перерыва произошло восстановление отношений с Китаем, СССР прекратил свое участие в афганской войне, отказался от доктрины Брежнева, прекратил финансовую поддержку многих стран «третьего мира», наладил регулярный диалог с крупнейшими странами Запада и, освободив СССР от наследия «холодной войны», сделал первый шаг к тому, чтобы приблизить страну к цивилизованным государствам западного мира. М. С. Горбачева оценивают как харизматического лидера, изменившего ход истории.

Сторонники второй группы — Александров В. В., Волкогонов Д. А., Корниенко Г. М., Ахромеев С. Ф., Павлов Н. В. и др. — считают, что волюнтаристская политика М. С. Горбачева привела к тяжелым необратимым последствиям для страны, потере выгодных партнеров и «друзей» в «третьем мире», чрезмерному разоружению, следованию в «фарватере» внешней политики США, изменению внешнеполитического курса страны под давлением западных лидеров. Вся деятельность М. С. Горбачева на посту Генерального секретаря ЦК КПСС и позже — первого Президента СССР оценивается представителями этой группы более чем негативно.

В третью группу входят ученые, совмещающие в своих исследованиях оба подхода. Они стараются объективно рассматривать те или иные события с точки зрения их последствий и значения, раскрывая как положительные, так и отрицательные аспекты деятельности лидеров СССР на всем протяжении перестройки. Здесь необходимо назвать прежде всего Гриневского О., Фалина В., Добрынина А. Ф., Примакова Е. М., Трояновского О. А., Сирот-кина В.Г. и других.

Западные политологи в основном придерживаются того мнения, что М. С. Горбачев разрушил «железный занавес», открыл страну для Запада, ликвидировал тоталитарный строй в СССР и начал строить демократическое общество, но противодействие, оказываемое «перестройке», отсутствие твердой политической воли и взрыв национализма не позволили ему довести до конца начатые преобразования. Роль М. С. Горбачева в новейшей истории оценивается более чем положительно.

Вместе с тем необходимо отметить, что до сих пор по существу мало исследованной в отечественной и зарубежной научной литературе остается проблема влияния выдвинутой лидером СССР концепции «нового мышления» на трансформацию внешнеполитических приоритетов страны в период с 1985 по 1991 гг.

Основные цели и задачи исследования. Опираясь на широкую источниковедческую базу:

— проследить влияние внутриполитической ситуации в СССР на формирование внешней политики страны;

— подвергнуть анализу внешнеполитическую деятельность руководства СССР в период перестройки;

— рассмотреть концепцию «нового мышления» и ее реализацию на основных направлениях внешней политики М. Горбачева-Э.Шеварднадзе;

— раскрыть роль лидера СССР в инициации и реализации глобальных международных проектов, выяснить степень его влияния на их последующий ход и итоги.

Объектом исследования является американское и европейское направления во внешней политики М.С.Горбачева-ЭА.Шеварднадзе как следствие их внутренней политики в период с 1985 по 1991 гг.

Предметом исследования является перенос проводившейся во внутренней политике СССР перестройки на сферу международных отношений, реализация политики «нового мышления» на международной арене, анализ ее результатов и последствий, а также причины отступления лидера СССР от своих первоначальных позиций в ходе решения крупных внешнеполитических проблем.

Методологическая основа диссертации состоит в следующем: исследование темы осуществлялось на основе диалектического, исторического и системного подходов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

— исследуется механизм влияния внутриполитической ситуации в СССР на колебания и изменения внешнего курса страны;

— делается попытка обобщить внешнеполитическую деятельность М. С. Горбачева на нескольких направлениях;

— в работе содержится комплексный анализ источников, посвященных изучению внешней политики СССР в период «перестройки».

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования и полученные выводы могут быть использованы при создании обобщающих работ по проблеме реформирования СССР в период «перестройки».

Кроме того, анализ взглядов отечественных и западных дипломатов и политиков позволяет понять причины кризиса советской политической системы, взглянуть на то, как в действительности принимались и осуществлялись в СССР внешнеполитические решения, как действовали советские лидеры, разрешая внутрии внешнеполитические конфликты, возникавшие на всем протяжении «перестройки», как происходило «давление» Запада на руководство СССР и т. д.

Предложенные в диссертации выводы могут представлять определенный интерес для тех, кто изучает политическую историю СССР. Материалы исследования могут найти применение в соответствующей учебно-методической литературе по ряду дисциплин общественно-политического цикла.

Источниковедческая база исследования. Первую группу использованных в диссертации источников составляют официальные издания МИД СССР, материалы Апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС, XXVII и XXVIII съездов КПСС, XIX Партконференции КПСС, I съезда народных депутатов СССР, выступления М. Горбачева и Э. Шеварднадзе, официальные отчеты об их визитах в различные страны мира и материалы пресс-конференций.

Вторую группу источников, составивших основу данной работы, представляет монографическая и мемуарная литература видных советских дипломатов, военачальников и политиков, лично принимавших участие в исследуемых событиях. Среди них необходимо прежде всего назвать фундаментальный труд.

A.Ф.Добрынина, а также работы Г. М. Корниенко, С. Ф. Ахромеева, О. Гриневского,.

B.Фалина, О. А. Трояновского, Ю. Мельникова, М. А. Гареева, Н. С. Леонова, Е. М. Примакова, В.В.Согрина1. Проблеме германского объединения посвящены ра.

1 — Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. — М., 1996; Добрынин А. Ф. Горбачев и советско-американские отношения // Дипломатический ежегодник. — М., 1997; Корниенко боты Н. В. Павлова, Максимычева И. Ф., Филитова A.M., В. В. Александрова, Е. Н. Есина, события в странах Восточной Европы подробно рассмотрены в монографиях В. А. Медведева .

Здесь необходимо особо выделить работы ученых Дипломатической Академии МИД РФ, которые оказали автору серьезную помощь при написании данного исследования. Это труды: Е. П. Бажанова, А. Г. Задохина, Ю. Б. Кашлева, И. Н. Кузьмина, Г. Л. Розанова, В. Г. Сироткина и других4.

В третью группу источников включены публикации из отечественной научной литературы, которая, как это ни странно, относительно невелика. В отечественной науке специальных исследований, посвященных подробному изучению всех составляющих внешней политики М. С. Горбачева, проведено не было. Исключение со.

Г. М. Холодная война. — М., 1995; Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. — М., 1992; Гриневский О. «Буря» воссоединения грянула внезапно // Дипломатический курьер. — 2000. — № 1. — 20 янв.- Фалин В. Без скидок на обстоятельства. — М., 1999; Трояновский О. А. Через годы и расстояния. — М., 1997; Мельников Ю. СССР — США: проблемы и перемены // Дипломатический ежегодник. — М., 1998; Гареев М. А. Моя последняя война. — М., 1996; Леонов Н. С. Лихолетье. — М., 1995; Примаков Е. М. Годы в большой политике. — М., 1999; Согрин В. В. Михаил Горбачев: личность и история // Общественные науки и современность. — 1992. -№ 3.

2 — Павлов Н. В. Объединение. — М., 1992; Максимычев И. Ф. Крушение: Реквием по ГДР. — М., 1993; Филитов A.M. Германский вопрос от раскола к объединению: новое прочтение. -М., 1993; Александров В. В., Есин Е. Н. Объединение. Германии и провал германской политики советского руководства. — М., 1995; Кузьмин И. Н. Германия едина? — М., 1993; Кузьмин И. Н. Шесть осенних лет. Берлин 1985;1990. — М., 1999.

3 — Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. — М., 1991; Медведев В. А. Распад. Как он назревал в «мировой системе социализма». — М., 1994; Медведев В. А. Человек за спиной. — М., 1994.

4 Бажанов Е. П. СССР и азиатско-тихоокеанский регион. — М., 1991; Бажанов Е.П."Холодная стратегия": стратегия сверхдержав // Дипломатический ежегодник. — 1996; Бажанов Е. П., Асфари Д. А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия // Дипломатический ежегодник. — 1999; Бажанов Е. П. Эволюция российской внешней политики (1991;1999 гг.). — М.: ДА МИД РФ, 1999; Задохин А. Г. Национальные архетипы и стереотипы и внешняя политика России. — М.: ДА МИД РФ, 1997; Задохин А. Г. Россия и Евразия. — М., 1998; Задохин А. Г. Внешняя политика РФ и госслужба: методологические аспекты рационализации внешней политики России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI в.: новые вызовы. Мат-лы межд. Конф. 27−28 сент. 1999 г. — М., 1999; Кашлев Ю. Б. Современные международные процессы и подготовка дипломатов // Дипломатия и дипломат на пороге XXI в.: новые вызовы. Мат-лы межд. Конф. 27−28 сент. 1999 г. — ДА МИД РФ, 1999; Кузьмин И. Н. Крушение ГДР. История. Последствия. — М., 1991; Кузьмин И. Н. Германия едина, — М., 1993; Кузьмин И. Н. Шесть осенних лет. — Берлин 1985;1990. — М., 1999; Розанов Г. Л. ФРГ в современном мире. — М., 1979; Розанов Г. Л. ФРГ: время решений. — М., 1987; Сироткин В. Г. Великие реформаторы России. — М., 1991; Сироткин В. Г. Вехи отечественной истории: очерки и публицистика. — М., 1991; Сироткин В. Г. Демократия по русски: очерки и публицистика: из цикла «Неизвестная Россия». 1990;1999. — М., 2000; Сироткин В. Г. Золото и недвижимость России за рубежом. — М., 2000 и др. ставляет работа В. А. Кузьмина, рассматривающая внешнеполитическую деятельность Э.А.Шеварднадзе5.

В зарубежной политологической литературе анализ феномена перестройки в СССР занимает видное место. В этой связи важным источником для автора стали работы ряда американских политиков, дипломатов, ученых и экспертов, многие из которых были участниками исследуемых событий. Это работы Г. Киссинджера, М. Бешлосса и С. Тэлбота, Р. Такера, С. Блументаля, С. Коена, С. Биалера, М. Мандельбаума, М. Левина, Дж. Хафа, С. Калла, К. Давиши и некоторых других6. Они составляют четвертую группу источников.

Хронологические рамки работы определяются объективным ходом внутри-и внешнеполитических реформ в СССР, которые проводились на всем протяжении «перестройки» с 1985 по 1991 гг. При этом большинство значимых внешнеполитических событий, затрагиваемых в исследовании, приходится на 1989;1990 гг.

Апробация работы. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в следующих работах диссертанта: «Внутренние и внешние предпосылки объединения Германии». — ДА МИД РФ, 2000. -0,5 п.л.- «Влияние политики „нового мышления“ на трансформацию внешнеполитических приоритетов в период перестройки в СССР (1985;1991гг.)». — ДА МИД РФ, 2000. — 0,5 п.л.

Цель и задачи, поставленные в диссертации, определили и ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Начало реформ во внутренней и внешней политике СССР, с одной стороны, было обусловлено объективными процессами — необходимостью преобразования социально-экономической обстановки в стране, с другой стороны, особую роль сыграл субъективный, личностный фактор — приход к власти новой партийной элиты.

2. Пересмотрев систему прежних геополитических приоритетов СССР, руководство страны приступило к формированию нового внешнеполитического курса. В его основу был положен примат общечеловеческих ценностей, более гибкий баланс интересов различных стран и отказ от гипертрофированного классового подхода к международным отношениям. Являясь позитивной по своим намерениям концепция «нового мышления» зачастую на практике принимала деструктивные формы. Так, например, излишне форсированный отзыв наших войск с чужих территорий имел своими последствиями резкое сокращение сфер влияния СССР, его внешних границ, а также ослабление его геополитических интересов в различных регионах мира. Обвальное свертывание многолетних контактов с бывшими союзниками привело к вытеснению СССР из тех регионов, где ему когда-то принадлежали лидирующие позиции, к крупным геополитическим и определенным экономическим потерям. Положенный в основу отношений с США принцип двустороннего диалога зачастую имел своим следствием вмешательство США во внутренние дела СССР.

Стремясь с помощью принципов «нового мышления» создать некие идеальные международные отношения, советское руководство столкнулось с тем, что в реальной политике национально-государственные интересы и общечеловеческие ценности нередко расходились и противостояли друг другу.

3. Внешняя политика СССР «доперестроечного» периода имела глобальное распространение, но носила выборочный характер, так как активные экономические и дипломатические отношения поддерживались партийно-государственной элитой страны в основном с идеологическими союзниками. Внешняя политика периода реформ приобрела во многом глобальные черты. Были установлены отношения со многими государствами, с которыми ранее, в силу идеологической непримиримости, они поддерживаться не могли.

В силу этих обстоятельств период перестройки социально-политической системы общества в СССР был насыщен внешнеполитическими событиями исторического масштаба и значения, последствия которых все еще продолжают оказывать влияние на современные международные отношения.

4. Проводившаяся в СССР в период с 1985 по 1991 гг. внешняя политика не всегда была внешней политикой государства или правящей в стране партии. Это была во многом внешняя политика лично М. С. Горбачева. Ни Политбюро, ни Верховный Совет, ни Парламент или позже Президентский совет практически не принимали реального участия в ее обсуждении и формировании М. С. Горбачев был и ее автором, и ее проводником.

Во многом следствием автократичности внешнеполитического курса была персонификация международных отношений, когда СССР воспринимался в мире через призму «горбоцентризма».

5. Отношение советского лидера к внутренней политике было двойственным. С одной стороны, он инициировал демократизацию и либерализацию страны, распространил гласность практически на все сферы жизни общества, провел реформу политической системы СССР, осуществил отмену монополии КПСС на власть, с другой стороны, внутренняя политика никогда не входила в зону его первоочередных интересов. В силу этих обстоятельств, на протяжении всех лет перестройки, лидерство в деле реформирования страны принадлежало внешней политике.

6. Но и здесь, не имея соответствующей теоретической подготовки и практического опыта, руководство СССР, уступая одну позицию за другой, по существу, проводило курс, наносивший ущерб интересам страны. Этот тезис подтверждает трансформация позиции СССР в вопросе объединения Германии. За короткий срок, всего менее года, руководство СССР приняло отвергавшуюся ранее в корне и не подлежавшую никакому обсуждению идею воссоединения двух Германий, отказалось от проведения международной конференции, которая могла надолго затянуть решение германского вопроса, согласилось как можно быстрее вывести свои войска с территории ГДР, и в конце концов, позволило объединенной Германии стать полноправным членом НАТО.

7. Несмотря на неоднозначную оценку линии поведения СССР, объединение двух немецких государств, безусловно, стало самым значительным внешнеполитическим событием конца 80-х — начала 90-х годов.

Тем не менее, все еще продолжаются споры о том, как следовало действовать М. С. Горбачеву при решении германского вопроса. При этом его сторонники утверждают, что в сложившейся ситуации другого выхода у лидера СССР не было, а противники считают, что объединение Германии на тех условиях, на которых оно состоялось, является прямым предательством национальных интересов страны.

8. На заключительном этапе перестройки стремление сохранить власть, межличностная борьба в правящей элите, а также зависимость от политической поддержки и финансовой помощи Запада, обусловили проведение советским лидером политики принципиальных уступок и негативно повлияли на характер его дипломатии. Она была непоследовательна, непредсказуема, подвержена резким поворотам. Для достижения результативности на переговорах М. С. Горбачев проводил «импровизированную» дипломатию. Он часто действовал ad hoc, не считая нужным заранее ставить в известность о своих решениях на переговорах сопровождавших его членов делегации. У дипломатии М. С. Горбачева был «межличностный» характер, когда большинство внешнеполитических решений принималось во время личных контактов между лидерами, без консультаций с компетентными специалистами и без учета интересов безопасности СССР. Дипломатия лидера СССР носила отпечаток его амбиций. М. С. Горбачев тщательно создавал, поддерживал и позже спасал свой имидж государственного деятеля мирового масштаба. Во многом стремление к крупным достижениям на международной арене и личное руководство внешней политикой СССР были результатом привносимых им в международные отношения особенностей характера (властолюбия, чувства собственной избранности, честолюбия).

9. Несмотря на то, что в 1993 г. была принята новая внешнеполитическая доктрина и определены многосторонние национальные интересы России, руководство страны без видимых результатов продолжало уделять приоритетное внимание трансатлантическому направлению, следствием чего стало резкое ослабление международных позиций России.

10. Прагматичный внешнеполитический курс, в основу которого был положен приоритет и защита национально-государственных интересов страны, стал проводиться по мере обновления в руководстве МИД РФ. Е. М. Примаковым были четко сформулированы основные внешнеполитические цели России, политика по отношению к Западу была сбалансирована за счет поддержания регулярных комплексных контактов с Востоком, начато постепенное восстановление самостоятельной роли России в мировых делах.