Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа мер и ресурсов социальной политики, ориентированной на обеспечение защиты детства в условиях социально-экономических преобразований, происходящих в стране, которые спровоцировали многочисленные изменения в области семьи и детства: трансформация форм семейной жизни, расширение пространства бедности, внебрачная рождаемость, безработица, смена семейных ценностных установок стали катализатором роста численности социальных сирот. Указанные трансформации обусловили возникновение множество реактивных мер в сфере семейной политики, которые не привели к сколь-нибудь заметным изменениям в положении детей, находящихся в социально-опасном положении: по последним данным, общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет более 800 тысяч. Анализируя динамику за предыдущие годы, отметим, что с начала девяностых годов XX века наблюдается постоянный рост данного показателя, где дети становятся жертвами происходящих в стране перемен1.
В современном обществе интенсивно происходит развитие информационных технологий, которые «создают связи, порождающие многие нелинейности и вызывающие множество новых возможностей в форме бифуркаций». Интеграция их в жизнь общества предполагает, что техника и доступ к ней становятся открытым практически для каждого члена общества. Происходящих перемен не может избежать и семья как важнейший социальный институт. Наиболее быстрый и значимый отклик новые технологии находят у детей и подростков как самой мобильной и открытой части семьи и общества, способной к значимым переменам. Негативное влияние на социализацию несовершеннолетних в большинстве случаев.
Рыкун А.Ю., Южанинов K.M. Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты // Журнал исследований социальной политики. 2009, T.7. № 2. С.242−246.
2Пригожин И. Сетевое общество // Социологические исследования. 2008, № 1. С. 25−26 также оказывают средства массовой информации, транслирующие открытую и скрытую пропаганду порнографии, насилия, преступности и наркомании3. Отметим, что блокирующим звеном в укреплении авторитета семьи и базовых семейных ценностей выступает феминизация функциональных родительских ролей, снижение значимости семейного воспитания в обществе и понижении его эффективности.
В настоящее время наблюдается активное участие женщины в трудовой и общественной жизни. Высокий уровень занятости женщин в России во многом зависит от ситуации, связанной с низким уровнем доходов, высокой долей одиноких женщин и неполных семей, а также с наследием советской системы, где положительный образ женщины конструировался путем совмещения роли труженицы, матери, жены и домохозяйки4. Очевидно, что анализ современной ситуации позволяет констатировать, что супруги-партнеры удовлетворяют в первую очередь свои собственные карьерные устремления и создают определенный уровень материального благосостояния (рыночные ценности). Выбор той или иной модели семейной жизни в большинстве случаев является сознательным индивидуальным выбором супругов, обусловленным системой их ценностных ориентации.
Учитывая все происходящие перемены в жизни общества, можно утверждать, что неолиберальный характер современного этапа ведет к тому, что семья склоняется к потреблению благ как способу удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья членов! семьи путем высокой трудовой активности индивида, направленной на конструирование своей идентичности. Современные тенденции глобализации ослабляют семейные ценности, коллективистские ориента.
3Климантова Г., Федотовская Т. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 20 (176). С. 23. Полетаев А. Занятость россиян по возрасту и полу // http://www.demoscope.ru Обращение к ресурсу 10.11.2009 г. ции уходят с доминирующих позиций, уступая место ценностям индивидуализма5. Если обратиться к истокам традиционной семейной культуре, то здесь предпосылками семейной жизни являются пожизненность брачного союза, обязательная и желательная ориентация на детность. Среди основных негативных черт семейного развития исследователи указывают на временный характер брачного союза, принципиальную бездетность и женскую эмансипацию. Однако интерпретация данного феномена зависит от целей научной или политической дискуссии, поэтому оценки тенденций семейных форм и практик амбивалентны.
В настоящее время распространены случаи нарушения и разрушения детско-родительских отношений, что приводит к появлению безнадзорности, криминальности и социального сиротства. В России наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются такие учреждения, как дома ребенка, детские дома, интернаты. Несмотря на давность убеждения в том, что институциальная среда наносит вред развитию ребенка, процессы деинституциализации в Российской Федерации начались не так давно. Данный процесс направлен на минимизацию закрытых институтов (интернатов, детских домов, исправительных колоний) и интеграцию клиентов этих учреждений в общество. В России наиболее распространенным способом защиты детей-сирот являются интернатные учреждения. Но, как показывает время, такой способ устройства препятствует нормальной социализации детей.
В нашей стране необходимо развивать гибкие формы поддержки семьи, расширять социальные и образовательные услуги для семей с детьми, в том числе на основе субсидирования услуг из социальных фондов, повышать доступность детских учреждений. Предпосылками создания подобного механизма являются снижение риска распада семей, переход к.
Дементьева И. Ф. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 105. ISSN 0132−1625 многодетной семье, организация досуга детей, возможность достижения супружеских пар материального достатка и положительных карьерных успехов.
Степень разработанности проблемы. Проблемы трансформации современного института семьи на протяжении длительного времени привлекали внимание исследователей. Велика заслуга классиков социологии Х1Х-ХХ вв., которые в рамках макро и микросоциологических теорий уделяли большое внимание рассмотрению семьи. Представители позитивистской концепции семьи О. Конт, Г. Спенсер рассматривают семью как институт, основанный на инстинктах, эмоциональных привязанностях, обеспечивающий в обществе социальную преемственность. Сторонники структурного функционализма Г. Спенсер, Т. Парсонс уделяли внимание подробному изучению различных функций семьи. Истоки теории девиации можно обнаружить в работах Э: Дюркгейма и Р. Мертона, в разное время анализировавших понятие аномии. Анализ общих подходов к распределению власти внутри семьи содержится в работах К. Маркса и Ф.Энгельса. В 1884 году была завершена одна из ключевых для понимания марксизма работ «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Подробному изучению тендерного устройства посвящена работа Дж.Ритцера. В работе использованы идеи М. Фуко о закрытых учреждениях.
На уровне микросоциологического направления Э. Берджесс считает, что изменение в количестве детей, стиля семейных отношений, новое распределение семейных ролей связано с занятостью обоих родителей. Представители символического интеракционизма Дж. Мид и Г. Блумер акцентируют свое внимание на взаимодействии людей друг с другом и этим объясняют сущность происхождения и развития межличностных отношений. Механизм социального конструирования реальности рассмотрен П. Бергером и Т. Лукманом в теории институциализации. Теорию вторичной девиации рассматривает субъективистский подход, появившийся во второй половине XX века. В рамках данной теории Э. Гоффман представляет социальное сиротство, как социальный конструкт, стигму или ярлык с одной стороны, а с другой — как реакцию на его присвоение.
У.Бек, З. Бауман, Э. Гидденс рассматривают глобальное гражданское общество, в котором происходящие перемены, по мнению авторов, способны трансформировать функционирование и взаимодействие институтов. ;
Роль семейных взаимоотношений и межличностных коммуникаций рассмотрены в трудах таких советских ученых как М. Буянова, С. Голода,.
А.Харчева. Значительный вклад в разработку социологических подходов к изучению «жизнедеятельности семьи внесли^ и ряд других исследователей. Среди них А. Антонов, В. Архангельский, А. Вишневский, В. Бодрова, М. Мацковский, В.Медков.
В качестве одного из важнейших предметов исследования социальной защиты семьи и детства в России выступает социальная политика, анализ которой осуществлен в работах ряда известных авторов И. Григорьевой, В. Жукова, Л. Константиновой, В. Печенкина, Е. Холостовой, Л. Яковлева, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой.
Вопросы семейной политики исследуются в работах А. Артюхова, Н. Ловцовой, А. Сазоновой, Е. Ярской-Смирновой. Теоретический концепт «социальное государство», особенности социальной политики в западных развитых странах, ее издержки и преимущества проанализированы Г. Эспинг-Андерсеном.
Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века приведен в трудах М.Рабжаевой. Характер взаимоотношений советского государства и семьи, трансформацию институциональных функций семьи рассматривает Е.Балдицына.
Особенности процесса социального конструирования тендера, тендерных отношений, а также механизмов конструирования маскулинности и феминности выполнены в работах С. Барсуковой, Т. Журженко, Е. Здравомысловой, Т. Лыткиной, Н. Римашевской, А. Темкиной, Е. Ярской-Смирновой.
В теории феминизма с разных позиций раскрываются вопросы материнства. Особое внимание заслуживают работы Дж. Аллен, Х. Дойч, Э. Оукли, С. Файрстоун, Б.Фридан. Значимость роли матери подробно изучает современный исследователь В.Ослон. Наиболее удачными в интерпретации А. Прихожан и Н. Толстых показаны положения Дж. Боулби, Р. Шпица, которые доказывали важность материнской заботы для развития ребенка.
Детство как социальный феномен освещается в работах И. Кона, системный анализ трансформаций стилей воспитания сфокусирован в трудах Л. Шнейдер, представитель американской школы Э. Эриксон выделял стадии' психосоциального развития ребенка с начала рождения и до достижения им совершеннолетия.
Изучением современного положения семьи и различных форм семейной жизни занимались такие исследователи как Л. Карцева, Л. Кусливая, О'.Кучмаева, Е. Мишина, Д. Николаева, А.Щукина.
Анализ положения детей-сирот и элементов патронирования в Советской России осуществлен в трудах И. Дементьевой, Н. Елфимовой, И. Кареловой, А. Кривоносова, И. Осиповой, О. Ростовой, Е. Слуцкого, Т. Ченцовой, Е. Чепурных, Е.Червоненко. Типологию дискурсов о сиротстве в своих трудах приводит М.Астоянц.
Выводы исследований Й. Лангмейера, З. Матейчека заложили почву для аргументации в пользу семейных форм замещающей заботы о детях-сиротах. Процесс деинституциализации представлен в трудах И. Агаевой, Э. Алимовой, И. Березина, А. Вознюк, Ю. Гримальской, Г. Гусаровой, Л. Ежовой, Н. Ловцовой, Л. Петровой, Е. Порецкиной, В.Шмидт.
Анализ положения детей-сирот и последствий жизни в условиях институциональной системы показаны в трудах А. Астаховой, Т. Губской, Н. Дементьевой, Д. Зелинской, М. Зыскиной, О. Лебедева, А. Майорова, Е.Чепурных.
Анализом приоритетных федеральных программ и нормативных актов занимались такие исследователи как Г. Балыхин, И. Данилов, М. Егорова, В. Кузьмин, Н. Лебедев, Н. Ловцова, Л. Пепеляева, Н.Скок.
Значительный интерес для диссертанта представляют работы, посвященные реализации межведомственного взаимодействия (М.Алешина, И. Витвар, Г. Карпова, М. Терновская, Ю. Хомченко).
Несмотря на широкий охват в научной литературе темы семьи, детства, сиротства, современный этап исследований поддержки семьи и защиты детства характеризуется недостаточной степенью разработанности, где можно было бы увидеть проблему целиком. Поэтому в исследовании принята попытка проанализировать соответствие политики поставленным задачам и продемонстрировать ресурсы и барьеры в профилактике социального сиротства.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение состояния и* перспектив развития политики поддержки семьи как стратегии профилактики социального сиротства.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
— провести теоретико-методологический анализ основных подходов к исследованию института семьи и детства;
— определить комплекс факторов, обусловливающих феномен социального сиротства в российском обществе;
— выполнить анализ целевых программ федерального и регионального уровней в реализации мер по улучшению положения семьи и детей в современной России;
— проанализировать ресурсы и барьеры в деятельности агентов профилактики социального сиротства;
— провести вторичный анализ данных социологических опросов Всероссийских центров изучения общественного мнения по проблемам профилактики социального сиротства;
— изучить проблему деинституциализации жизнеустройства и воспитания детей, лишенных родительской заботы;
— провести эмпирическое исследование методом кейс-стади в целях изучения практик работы социальных институтов с семьей, в которой существует угроза развитию ребенка.
Объектом диссертационного исследования является политика поддержки семьи и защиты детства.
Предметом исследования выступают ресурсы системы мер по укреплению семьи для эффективной профилактики социального сиротства.
Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются теория структурного функционализма Э. Дюргейма, Т. Парсонса, Г. Спенсера, теория стигматизации и наклеивания ярлыков И. Гофмана, рассмотрена проблема сиротства с позиции интеракционизма (Г.Блумер, Дж. Мид). Заслуживает пристального внимания концепция К. Маркса о социальном неравенстве. В работе использованы идеи М. Фуко о закрытых учреждениях. Автором дается анализ моделей социальной политики, выполненный в работах Г. Эспинг-Андерсена. Положения о детстве, диссертант находит в работах И. Кона, Л. Шнейдер, Э. Эриксона Идеи, необходимые для проведения эмпирического исследования, автор находит в разработках, посвященных методологии социологического исследования (Г.Батыгин, И. Девятко В. Ядов), сочетанию количественных и качественных исследований (П.Романов, В. Семенова, В. Ядов). Законодательно-правовую базу составили законодательные акты, регулирующие положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также регламентирующие работу государственных и муниципальных органов, имеющих отношение к социальной защите.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: анализ нормативных документов и социальных программ, регулирующих действия и усилия властей в сфере поддержки семьи и защиты детствавторичный анализ результатов социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности», проведенные в 20 052 007 годахданные федеральной и региональной статистики по численности социальных сирот, семей, находящихся в социально опасном положениив 2008 году на базе Государственного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Возвращение» г. Саратова среди 13 семей проведено полу формализованное интервью с целью изучения практик фостерного воспитанияв 2007;2010 годах осуществлено 40 полуформализованных интервью с представителями различных ведомств и организации в сфере поддержки семьи и защиты детства по выявлению ресурсов и барьеров межведомственного взаимодействия в профилактике социального сиротства г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской областипроведено этнографическое кейс-стади (N=3) по изучению конкретного случая работы с семьей, в которой зафиксирован случай угрозы развитию ребенка на примере г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
— по-новому интерпретированы теоретико-методологические подходы к анализу социальной политики в сфере исследования института семьи и детства;
— предложена и обоснована авторская точка зрения на группы факторов, способствующих появлению феномена «социального сиротства» в условиях реформирования российского общества;
— с авторских позиций раскрыты приоритетные направления в реализации мер по улучшению положения семьи и детей в современной России;
— проанализированы в авторской интерпретации ресурсы и барьеры в деятельности агентов профилактики социального сиротства;
— выявлена динамика развития альтернативных форм устройства и воспитания детей-сирот и детей, лишенных родительского попечительства;
— проведено эмпирическое исследование методом кейс-стади в целях изучения практик работы социальных институтов с семьей, в которой существует угроза развитию ребенка на примере г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области;
— на основе анализа и обобщения оригинального авторского эмпирического исследования показана эффективность работы органов и-учреждений межведомственного взаимодействия в сфере профилактики социального-сиротства на примере г. Саратова. (Октябрьский район), и Базарно-Карабулакского района Саратовской области.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются использованием научных методов получения эмпирических данных, их соответствием теоретическим подходам, на которых строился анализ социальной политики по защите детства, непротиворечивостью данных общероссийских социологических исследований и собственных эмпирических данных, а также апробацией теоретических выводов в публикациях, в выступлениях на научных, научно-практических всероссийских конференциях и методологических семинарах.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются необходимостью комплексного анализа положения семьи и защиты детства в качестве приоритетного направления при формировании и реализации семейной, а также социальной политики. Материалы диссертационного исследования подчеркивают значение пропаганды семейного образа жизни и профилактики семейного неблагополучия в общей системе социальной поддержки семьи.
Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в лекционных курсах по социологии, социологии семьи, социологии молодежи, социальной политике, управлению отраслями социальной сферы.
Практическая значимость работы состоит в том, что обоснованные в ней выводы, сделанные заключения в отношении улучшения состояния и положения института семьи могут быть полезны при формировании отдельных направлений семейной политики, а также для повышения эффективности деятельности работников социальных служб в отношении разработки и реализации основных направлений социальной поддержки и помощи современным семьям.
Результаты исследования показывают, что, несмотря на положительный вклад общественных комиссий в профилактику социального сиротства, в некоторых муниципальных образованиях района существует ряд недостатков: формальный отчет, дезинформация межведомственной комиссии о состоянии семей, бездействие.
Так, в ходе плановой проверки по выполнению 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в одной из сельских школ Базарно-Карабулакского района КДН и ЗП обнаружили целый ряд нарушений: в школе не ведется работа по выявлению обучающихся, употребляющих табачные изделия, укрываются факты пропуска учебных занятий без уважительной причины и др. Коллективу было дано время на исправление недостатков, но в процессе повторной проверки обнаружено, что не было предпринято никаких действий по исправлению сложившейся ситуации. Учитывая, что в классах обучаются несколько человек, классные руководители, имея более чем достойную для сельской местности заработную плату, должны были знать каждый шаг учеников. Но, видимо, у них не хватило желания и совести, чтобы честно выполнять свой профессиональный долг. О какой защите детства может идти речь в-данном муниципальном районе, если единственной девочке, поставленной на внутришкольный учет, никто не оказал содействия за два года получить паспорт?! Как правило, отсутствие документа является препятствием для трудоустройства подростка в летний период в Центре занятости. А ведь деньги, заработанные ею, были бы далеко не лишними в<�малоимущей семье.
Президент Российской Федерации Д. Медведев заострил особое внимание на проблеме защиты детей от различных форм насилия, ущемления их естественных и гражданских прав, как в. семье, так и в микросоциуме. Так, глава государства на совещании по борьбе с преступностью против детей особо подчеркнул: «Системы защиты детства в стране просто нет, а ведь это показатель, по которому можно судить о зрелости социума и определять его уровень развития"167. К сожалению, слова президента абсолютно полно и точно отражают сегодняшнюю действительность, в которой, как ни странно, практикуется жестокое обращение и отчуждение между родителями и ребенком. В современных условиях с каждым годом растет количество фактов преступности, противоправных деяний против детей. По данным следственного комитета при Генпрокуратуре, за 2008.
167Цит по: Кузьмин В. Спокойное детство // http://wvvw.rg.ru/2009/03/17/deti.htmI Обращение к ресурсу 25.05.2009 г. год от преступных деяний пострадали около 120 тысяч детей и подростков, более двух тысяч несовершеннолетних погибли, из них в результате умышленных убийств погибли 388 человек. Данные показатели свидетельствуют о недостаточном внимании к данной проблеме.
Для того чтобы исправить ситуацию, глава государства в своем выступлении первостепенное внимание обратил на усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления против детей. Кроме того, Д. Медведев обеспокоен работой министерств и ведомств, которые несут ответственность за решение проблем жизнедеятельности семьи, поэтому глава государства предложил улучшить работу структур, отвечающих за взаимодействие с неблагополучными семьями, строго следить за соблюдением прав и законных интересов сирот, обеспечить безопасность подрастающего поколения в образовательных, медицинских, спортивных и иных учреждениях. Д. Медведев подчеркнул, что особое внимание следует уделять детям, проживающим в социально опасных условиях. В нашей стране насчитывается" около 760 тысяч таких детей, 784 ребенка были подвержены сексуальному насилию со стороны взрослых. Именно такая" категория* детей не только является жертвами преступлений, но зачастую сами становятся правонарушителями. Согласно исследованиям криминологов, в России число подобных преступлений увеличивается, и чаще всего подвергаются насилию дети от трех до девяти лет168.
Приведенные кейс-стади демонстрируют механизм работы субъектов профилактики социального сиротства. Каждый случай иллюстрирует умения, навыки, опыт специалистов применять знания на практике, мотивацию профессиональных действий, поиск необходимых ресурсов. Однако оценка эффективности межведомственного взаимодействия в сфере защиты детства по-прежнему остается слабой. Практически не предпринимаются целенаправленные действия по ранней, докризисной профилактике со.
68Цит по: Кузьмин В. Спокойное детство // http://www.rg.ru Обращение к ресурсу 25.05.2009 г. циального сиротства. Специалисты должны реагировать не на запущенный факт в результате чего степень риска в семье переходит на более высокий уровень, а на выявление первых тревожных симптомов. В большинстве случаев основным способом реагирования агентов межведомственного процесса является помещение ребенка в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, основными критериями эффективности субъектов межведомственного взаимодействия по профилактике социального* сиротства и защите прав детей является деятельность, носящая системный характер, которая должна стать более адекватной современной социальной ситуации и быть приоритетно ориентированной* на воспитание ребенка в семье. Для кардинального повышения эффективности деятельности агентов профилактики необходимо совместное планирование работы, заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске путей решения вопросов семьи и детства, объединение усилий и возможностей каждой из сторон в преодолении барьеров, решение которых поодиночке неэффективно, а также налаживание конструктивного взаимодействия. между всеми органами и учреждениями. Во всех приведенных примерах критерии эффективности работы связаны с основнымипрофессионально-личностными свойствами специалистов. Информированность, бдительность, инициативность, координация действий являются одним из показателей эффективной работы ведомств. Однако* необходимо* повышать результативность предпринимаемых мер, совершенствуядействующий инструмент межведомственного взаимодействия, разрабатывая и внедряя инновационные технологии и методики работы" с семьями, что обеспечит снижение количества семей, находящихся в социально опасном положении, и численности правонарушений среди несовершеннолетних.
В контексте нашей темы актуальным становятся такие понятиякак реабилитация, профилактика и укрепление семьи. Результаты исследования показали, что реабилитационная деятельность с семьями, находящимися в социально опасном положении, представлена как комплексное обслуживание всех членов семей. Как справедливо отмечает М. Егорова, «каждая семья имеет свой реабилитационный потенциал и соответственно в работе с каждой семьей нужен свой реабилитационный инструментарий"169 Самой главной задачей в процессе реабилитации является изменение уклада жизни, создание положительного микроклимата в семье, налаживание нравственных традиций семейного воспитания, восстановление положительных контактов семьи с окружением, решение бытовых проблем в семье, повышение статуса семьи. Именно взаимоотношения в семье имеют первоочередное значение для абилитации и раскрытия* потенциала ребенка.
Важным элементом профилактики является создание. нормальных условий для содержания, воспитания и развития ребенка в семье. Организация работы строится в рамках совместных действий субъектов по’предупреждению преступности среди несовершеннолетних и социальных сирот. Традиционными стали такие мероприятия, как организация межведомственных рейдов по выявлению безнадзорных детей на* улицах, в. подъездах, проведение общественно-значимых акций, организация отдыха, оздоровления и занятости детей.
В условиях динамичных социальных изменений одним из главных направлений социальной политики является укрепление семьи. Для того чтобы воспитать и укрепить в сознании нынешнего и подрастающего поколений традиционные российские ценности семьи, материнства, отцовства и детства, ориентировать молодежь на создание крепкой и здоровой / семьи, необходимо формирование понятной и четкой политики поддержки семейных ценностей.
169Егорова М. Профилактика сиротства как активная задача социальных служб // Социальная работа. 2007. № 5. С. 14.
Совершенно очевидно, что нужно поднимать престиж многодетной семьи, добиться того, чтобы семьи отдавали предпочтение рождению двух и более детей, что считалось бы в обществе не только модно, но и почетно. К примеру, в Саратовской области учреждена государственная награда орден «Родительская слава», предназначенный для социально ответственных семей, ведущих здоровый образ жизни, обеспечивающих надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, подающих пример в укреплении института семьи и воспитании детей. Подобные мероприятия призваны обеспечить общественное признание и высокое уважение к женщине-матери, повысить статус семьи в обществе, которые видятсяпанацеей для преодоления кризиса семьи.
Большое общественное значение приобретают мероприятия, посвященные международным и государственным праздникам по тематике семьи и детства, например, День семьи, любви и верности, День Матери, День защиты детей, которые способствуют укреплению семьи, повышению авторитета в обществе. Проводимые мероприятия являются мощным мобилизирующим фактором для общества, пропагандируя-положительный опыт, возрождение нравственных ценностей семьи и детства'.
Чтобы провести анализ отношения’российского общества к проблеме социального сиротства, обратимся к результатам социологического опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), проведенного на территории Российской Федерации с 2005 по 2007 гг. Всероссийский центр изучения общественного мнения в рамках исследования «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности» отчетливо представил результат информированности граждан о проблеме социального сиротства.
В проведенном социологическом опросе особое беспокойство населения 62% занимают такие проблемы, как рост алкоголизма и наркомании, 51% озабочены ростом цен на товары и услуги, для 32% — это низкий уровень жизни. Причем респонденты старших возрастов наиболее акцентировали внимание на проблеме роста противоправных действий среди несовершеннолетних. Важным ресурсом в современном обществе является информированность граждан. Основными источниками получения информации являются новостные передачи на федеральных каналах (71%), специальные программы на телевидении (24%), а также новости регионального и местного телевидения (20%). Однако информационные печатные.
1 НГ.
СМИ у граждан не пользуются особой популярностью .
Актуальность обсуждаемой проблемы обусловлена тем, что каждый второй россиянин, так или иначе оказывает помощь детям-сиротам, в частности подкармливает беспризорных на улице1 или подаёт им деньги (25%), а также изредка оказывает пожертвование денег детским домам, передавая игрушки или вещи (18%), стараясь избегать общения с ними.
12%). Следовательно, помощь, оказываемая гражданами сиротам, в основном выражается в материальной поддержке (едаигрушки, одежда). Наиболее распространенными причинами, препятствующими оказанию помощи сиротам, являются отсутствие финансовых средств либо дефицит свободного времени.
Как показало проведенное исследование, большинство граждан (72%) склонны считать, что проблема появления детей-сирот, беспризорности и безнадзорности среди несовершеннолетних полностью лежит на государстве, которое оказывает недостаточную финансовую поддержку семьям.
170Отношение общества к проблемам детской беспргаорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности: Аналитический отчет по результатам социологического исследования. М. 2005 г. II http://wciom.ru/ Обращение к ресурсу 23.06.2010 г.
171Отцы и дети. Исследование «Оценка населением ситуации в сфере детской беспризорности и безнадзорности, роста числа детей — сирот: региональный и поселенческий аспекты» / Всероссийский центр изучения общественного мнения, 2006 г. // http://demography.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2009г. в целях их укрепления и стабильности. Второе место (58%) получили нег благополучные семьи, которые не занимаются своими детьми и являются поставщиками безнадзорных и беспризорных детей в обществе. Лишь (10%) придерживаются мнения, что виновными в данной ситуации являются органы местной власти, которые слабо контролируют жизнедеятельность семей. Одним извозможных вариантов исследования выступило мнение респондентов (13%) о том, что источником неблагополучия большинства российских семей является социально-экономический и моральный кризис в стране, прежде всего, кризис семьи и семейных ценностей, в частности рост числа разводов, отказ от детей, отсутствие сексуального просвещения: Лишь 7% респондентов, разделяют точку зрения о том, что для большинства семей на первом месте стоит карьера и материальное благополучие, только потом — воспитание детей172.,.
Среди основных направлений решения проблем детской беспризорности и безнадзорности граждане считают, осуществление активной и четкой государственной политики. При этом большая часть опрошенных (44%) фокусирует свое внимание на создании специального государственного органа или службы. по делам. семьи и детей в целях решения проблем детской беспризорности и социального сиротства. К примеру, 23% респондентов считают необходимым создание общественно-государственного совета, работа которого будет эффективной мерой в решении таких вопросов. Остальные 8% выступают за создание наблюдательного совета, члены которого в перспективе должны контролировать деятельность органов опеки, и столько же процентов опрошенных отмечают введение должности независимого Уполномоченного по правам ребенка173. Таким образом,.
172Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности: Аналитический отчет по результатам социологического исследования. М., 2005. // http://wciom.ru/ Обращение к ресурсу 23.06.2010 г.
173На пути решения проблем детской беспризорности и безнадзорности. Исследование «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности» / Всероссийский центр изучения общественного мнения. 11−12 июня 2005 г. // http://demographv.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2009 г. чтобы улучшить положение детей-сирот и несовершеннолетних в семьях, а также осуществить систематический контроль в каждом муниципальном районе, по мнению большинства респондентов, эффективным является создание общественно-государственных советов, введение должности независимого Уполномоченного по правам ребенка.
По мнению большинства опрошенных (48%), одним из основных приоритетных направлений по сокращению числа беспризорных детей и детей-сирот является усиление мер государственной материальной и социальной поддержки семей с детьми. 38 .% опрошенных ориентированы на ужесточение административной ответственности, и 33% россиян убеждены, что необходимо ввести и узаконить уголовное наказание родителям за беспризорность детей. С нашей точки зрения, предложенный гражданами способ (административные и уголовные меры) по устранению проблемы детского неблагополучия никакой воспитательной роли, для родителей не сыграет, а лишь усилит ее течение и будет способствовать, новому притоку сирот. По мнению респондентов (23%), устранить проблемы детской беспризорности и безнадзорности способно увеличение бюджетного финансирования" органов опеки, интернатных учреждений, домовребенка, приемников-распределителей: Такое же количество респондентов (23%) считают, что необходимо разрабатывать меры, чтобы восстановить семейные традиции и ценности174. На наш взгляд, в целях укрепления, семьи в обществе необходимо пропагандировать позитивный имидж материнства, отцовства и ответственного родительства.
Говоря о случаях усыновления сирот иностранными гражданами, большинство россиян (61%) считают, что государство не должно запре.
1740тношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности: Аналитический отчет по результатам социологического исследования. М., 2005. // http://wciom.ru Обращение к ресурсу 23.06.2010 г. щать усыновление россииских детей. Согласно проведенным исследованиям Фондом «Общественное мнение», основными мотивами, которыми пользуются российские граждане, полагающие, что для ребенка лучше, если его усыновят иностранцы, является то, что за рубежом выше уровень.
17A жизни, качество медицины, социальной защиты и т. д. Однако противоположной точки зрения придерживаются больше 32% опрошенных. Мы полагаем, что главные причины, которые мешают российским гражданам усыновить ребенка, оставшегося без попечения родителей, помимо нежелания иметь приемных детей или детей вообще, являются бедность, отсутствие информации, сложность российского законодательства. Как было< выяснено ВЦИОМ, среди жителей мегаполисов, лишь четверть опрошенных (25%) считают, что государству следует запретить усыновление российских детей иностранными гражданами, то среди сельских жителей -39%177.
Значительная часть россиян 39% по-результатам-исследования Фонда «Общественное мнение» также выступает против усыновления иностранцами российских детей. Среди молодежи за такой запрет высказываются 29% и граждане старше 55 лет — 51%. Около 52% респондентов полагают, что для ребенка из детского дома лучше, если его усыновит российская, нежели иностранная семья, аргументируя это тем, что за рубежом распространены случаи жестокого обращения с российскими детьми. Показательно, что по результатам общественного мнения, респонденты, допускающие для себя возможность усыновления детдомовцев, высказываются значительно реже против усыновления иностранцами. российских де.
1750тцы и дети. Исследование «Оценка населением ситуации в сфере детской беспризорности и безнадзорности, роста числа детей-сирот: региональный и поселенческий аспекты».// http://dernographv.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2008г.
176Вовк Е, Кертман Г. Детские дома и проблема усыновления. Исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение», июль 2005 г. // http://bd.fora.ru/report/cat/homefam/famil/of053105 Обращение к ресурсу 1.05.2008г.
1770тцы и дети. Исследование «Оценка населением ситуации в сфере детской беспризорности и безнадзорности, роста числа детей — сирот: региональный и поселенческий аспекты».// http://demography.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2008г. тей, нежели те, кто для себя лично такую возможность полностью исключают (среди них 30% и 42%)178.
Результаты исследований неопровержимо доказывают, что проживание и воспитание ребенка в приюте травмирует детскую психику с самого раннего возраста. Согласно официальным статистическим данным, 90% приютских детей дошкольного возраста имеют задержку психического.
1 *70 развития, что в дальнейшем приводит к олигофрении. Опыт множества стран показывает, что именно семья, даже если она и недостаточно обеспеченная, способна создать необходимые условия для жизнедеятельности ребенкав отличие от институциальной системы. Благодаря системным действиям и другим ресурсам были расформированы детские учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей, в Великобритании, Ирландии, Дании, Голландии, Италии, США. Это стало возможным также в Венгрии и Румынии180. Данная практика являетсяярким примером для нашей страны, где необходимо проведение реформы в области системы опеки с целью стимулирования усыновления сирот и уменьшения количества их в приютах.
Таким образом, завершаяанализ' исследований, проведенныхВсероссийским Центром изученияобщественного мнения, Фондом «Общественное мнение», можно сделать вывод о том, что необходимо распространять в обществе положительный опыт принятия детей в патронатные, фостерные семьи, осуществляя за ними контроль. Это поможет сократить масштабы сиротства в России. Огромное значение приобретают средства массовой информации, которые активно помогают гражданам получать основные сведения по данной проблематике и в свою очередь являются.
178Вовк Е, Кертман Г. Детские дома и проблема усыновления. Исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение», июль 2005 г. // http://bd.fom.ru Обращение к ресурсу 1.05.2009 г.
179Мерзон Л. С. Кому нужны сироты в России? // http://www.libertarium.ru Обращение к ресурсу 5.05.2009г.
180Мишина Е. Социальное сиротство в ожидании стратегии // http://www.social-marketing.ru Обращение к ресурсу 20.06.2010 г. мощным инструментом воздействия на убеждения людей. Это будет вдвойне эффективным, если в СМИ транслируется положительный опыт практик различных форм семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Исходя из результатов проведенного нами эмпирического исследования, мы можем предложить ряд рекомендаций по улучшению эффективности деятельности учреждений в сфере профилактики социального сиротства:
1. Повышение профессионального уровня работников учреждений;
2. Организация системы ранней и докризисной профилактики социального сиротства;
3. Проведение межведомственных рейдов по выявлению детей, склонных к бродяжничеству и попрошайничеству;
4. Создание единой системы сбора информации о семьях группы риска и детях, нуждающихся в государственной защите;
5. Развитие инфраструктуры кризисных и реабилитационных центров для семьи и детей;
6. Проведение информационно-просветительской, кампаниисреди детей и подростков о правилах безопасного поведения, возможности получения помощи в случаях насилия и преступных посягательств;
7. Укрепление социального партнерства между государством, неправительственным сектором и бизнес-сообществом, направленного на внедрение эффективных и проверенных на практике моделей в сфере защиты детства, включая проведение партнерских конференций по обмену опытом и реализации совместных проектов;
8. Организация постоянных публикаций, телевизионных программ в печатных и электронных средствах массовой информации о состоянии проблемы социального сиротства, социального обслуживания семьи и детей, развитии семейных форм устройства;
9. Укрепление материально-технической базы учреждений (капитальный ремонт, транспортные средства, приобретение мебели, оборудования).
Перечисленные рекомендации будут способствовать своевременному выявлению неблагополучия в семье и восстановлению в ней нормальных условий для проживания детей. Расширение круга социальных и профилактических услуг населению, совершенствование действующего инструмента межведомственного взаимодействия, внедрение инновационных технологий и методик работы обеспечивает в общем итоге снижение численности правонарушений, а также численности детей и семей, находящихся в «группе особого внимания».
Заключение
.
В заключение попытаемся суммировать основные итоги, которые были получены в результате исследования проблемы профилактики социального сиротства в современном обществе. Такие глобальные и локальные процессы, как рост индивидуализации, свобода выбора, карьерные достижения, а также высокий уровень внебрачной рождаемости, плюрализация брачных отношений, безработица, рост алкоголизации и наркотизации населения, увеличение масштабов бедности, рост числа разводов, эмансипация женщины в обществе, привели к ослаблению семьи как социального института, изменению ее семейных отношений. Таким образом, семья утрачивает свои ведущие позиции в важнейших функциях, следствием чего является беспрецедентный рост детской и подростковой преступности, беспризорности, социального сиротства.
Отметим, что недостатком современной семейной политики является отсутствие последовательных действий в отношении семьи, недостаточная изученность состояния семей в России, нерешенной задачей остается определение мер, форм и возможностей оказания государственной помощи семьям. К примеру, одним из приоритетов-социальной политики остается, стимулирование рождаемости. Выплата пособий и льгот носит символический характер и является недостаточной мерой со стороныгосударства женщинам-матерям, родителям, семье. Кроме того, детские пособия семьям, находящимся в социально опасном положении, расходуются на приобретение спиртного, и, как показывает практика, органы социальной защиты по существу бессильны изменить положение. Сложившаяся ситуация является ярким примером отсутствия продуманной семейной политики. Кроме того, меры правительства, направленные на помощь семье, носят дискриминационный характер, так как демографическая политика государства акцентирует внимание именно на женской репродуктивности, и понятие родительства практически во всех документах приравнивается к материнству. При этом в целях повышения авторитета отцовства и ответственности обоих родителей за воспитание детей практически ничего не делается.
В ходе проведенного эмпирического исследования нами выявлено, что разобщенность министерств, ведомств и других учреждений способствует сдерживанию и тем самым распространению практик деинституци-ализации устройства детей-сирот.
Оценивая сегодняшнюю ситуацию, можно сказать, что проблемы, касающиеся защиты прав и интересов детей, не имеют простых и однозначных решений. Важным являетсякомплекс мер всех социальных институтов общества, направленных на мобилизацию ресурсов семьи в целях сохранения и укрепления ее как системы. В нашем случае актуальным направлением является первичная профилактика социального сиротства посредством введения^ блока профессиональных профилактических услуг социальный патронат, психосоциальное сопровождение семьи и детей, формирование фостерного родительства). Данное направление осуществляется через различные программы подготовки к семейной жизни, образовательные программы, формирующие родительскую. компетентность, технологии раннего выявления^ семейных проблем и системной поддержки ресурсов семьи.
На основе проведенного исследования мы констатируем, что в настоящее время актуальным является стимулирование системы здравоохранения и образования, что особенно важно для" сельских районов, где наблюдается дефицит специалистов. Не менее важно повышение квалификации сотрудников учреждений работающих с семьями, вчастности, повышение правовой грамотности, разработка инновационных направлений профилактической и реабилитационной помощи семьям. Работа образовательных, медицинских, социозащитных учреждений должна в первую очередь заключаться в профилактике нежелательной беременности, пропаганде осознанного и грамотного построения партнерских и брачных отношений. Однако на практике мы обнаруживаем негативные эффекты не только между различными учреждениями, но и между специалистами одного учреждения, которые выражаются в формальном подходе, дублировании задач, отсутствии личностной готовности к участию в решении проблем семьи.
Направлением государственной семейной политики, прежде всего, должна быть реализация принципа приоритетной ценности семьи как социального института. Необходимо развернуть целенаправленную деятельность по формированию в общественном сознании, в представлении каждого индивида образа исключительной ценности крепкой, здоровой семьи, где дети будут выступать основанием ее прочности. Эта деятельность может и должна осуществляться СМИ, учебными заведениями, учреждениями культуры и т. д. Данное направление семейной политики должно обеспечить снижение числа разводов, случаев социального сиротства, должно способствовать формированию ответственного отношения к рождению и воспитанию детей.
С нашей*точки зрения, социальная политика государства-должна отдавать приоритет именно укреплению и поддержке семьи путем осмысления происходящих социальных процессов и принятие государством конкретных мер в контексте проблематизации кризиса семьи. В* качестве первоочередных мер можно выделить, во-первых, проведение исследований по изучению положения семьи в обществе, ее функций, образа жизни с целью разработки конкретных рекомендаций по оказанию помощи семье, совершенствованию семейных отношений в целом. Во-вторых, согласно Федеральному закону РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», актуальным направлением является четкое выполнение субъектами социальной политики федеральных и местных программ, направленных на оказание помощи семье, защиту прав и интересов детей, а также создание государственных программ поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. В-третьих, в целях эффективной деятельности всей социальной инфраструктуры детства: образования, здравоохранения, культуры и отдыха, необходимо обеспечить полное бюджетное финансирование на федеральном, региональном и местном уровнях.
Таким образом, исходя из всего сказанного, можно констатировать, что децентрализация как принцип развития государственного управления в России возлагает на местные органы власти (региональные, муниципальные) основную часть функций по решению социальных проблем, включая задачи защитыи поддержки семьи и детства. Это во многом способствует развитию местных инициативинтеграции усилий и средств государства, общественности. Однако, как показывает практика, отдельные учреждения не могут решать весь комплекс проблем. Необходимость создания отдельной службы, обеспечивающей защиту прав и интересов семьи и детей, в совокупности позволит преодолеть вопросы межведомственной разобщенности и решить проблемы дублирования функций, формального подхода к работе, вопросы дезинформации, отсутствия системности и комплексности в< действиях специалистов, медленного внедрения новых подходов по оказанию помощи семье и детям. Следовательно, профилактика безнадзорности и беспризорности, проведение адресных мер по поддержке и укреплению семьи, обеспечению ее самореализации являются приоритетными и важными направлениями деятельности всех агентов, занимающихся решением проблем семьи и детства.
