Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация хирургического лечения деформаций перегородки носа

Диссертация: Оптимизация хирургического лечения деформаций перегородки носа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные разработки научных исследований внедрены в практическую работу ЛОР — отделений Городской клинической больницы им. С. П. Боткина, 1 Городской клинической больницы им. Н. И. Пирогова, Городской клинической больницы № 36, Городской клинической больницы № 50, Городской клинической больницы № 52, филиала мединцентра ГлавУпДК при МИД РФ, а так же используются в организации научных исследований… Читать ещё >

Оптимизация хирургического лечения деформаций перегородки носа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Виды деформаций перегородки носа. Вопросы 12 патогенеза, эпидемиологии, классификации
    • 1. 2. Современная лечебно-диагностическая тактика 18 при септальных деформациях
    • 1. 3. Анализ причин и видов осложнений после острой репозицип 25 перегородки носа при назо-септальных переломах и септопластики
    • 1. 4. Критическая оценка 30 способов послеоперационной фиксации перегородки носа
  • Глава 2. Методы обследования и общая характеристика обследованного контингента больных
    • 2. 1. Методы обследования пациентов
    • 2. 2. Общая характеристика обследованного контингента больных
  • Глава 3. Результаты обследования 62 и хирургическое лечение пациентов
    • 3. 1. Результаты предоперационного обследования пациентов
    • 3. 2. Консервативное и хирургическое лечение пациентов 71 клинической группы
  • Глава 4. Определение оптимальной формы внутриносовой шины и разработка метода ее фиксации
    • 4. 1. Векторный анализ КТ-анатомии перегородки носа 78 и определение конфигурации авторской септальной шины
    • 4. 2. Оригинальный способ фиксации внутриносовых шин
    • 4. 3. Деление пациентов на группы 89 в зависимости от способа фиксации перегородки носа
  • Глава 5. Сравнительный анализ результатов септопластики при использовании эластических латексных тампонов и методов внутриносового шинирования носовой перегородки
    • 5. 1. Результаты лечения больных с септальным искривлением 92 и пенровегетативной формой хронического вазомоторного ринита в зависимости от способа фиксации перегородки носа
    • 5. 2. Результаты лечения больных с септальным искривлением 109 и гипертрофией нижних носовых раковин в зависимости от способа фиксации перегородки носа

Актуальность. Носовое дыхание — нормальный физиологический акт. Рефлексы, возникающие со слизистой оболочки полости носа, регулируют и поддерживают нормальную жизнедеятельность всего организма в целом. Длительное нарушение носового дыхания приводит к целому ряду проблем, включая развитие различных форм хронического ринита, патологии околоносовых пазух, слуховой трубы и среднего уха, воспалительных заболеваний глотки, гортани, а также нижних отделов дыхательных путей, отрицательно сказывается на функциональном состоянии сердечнососудистой системы, приводит к целому комплексу неврологических расстройств (И.Б. Солдатов, 1994). К большинству органов человеческого организма применимо высказывание Mies van der Rohe «форма следует за функцией» (DY. Wang et al., 1999), но в отношении полости носа можно сказать, что здесь функция почти всегда зависит от формы (В.В. Евсеева, 2004). Ключевой структурой, которая определяет нос как парный орган, является перегородка носа (ПН), обеспечивающая цикличность и симметричность деятельности полости носа и всех его функций (Г.З. Пискунов, С. З. Пискунов, 2002; С. З. Пискунов, Г. З. Пискунов, 2003).

Вопросы адекватной коррекции деформаций ПН до настоящего времени остаются чрезвычайно актуальными. Распространенность данной аномалии развития достигает 95% (В. Guyuron et al., 1999) По результатам проведенного исследования R. Mladina (1997) патологическая деформация ПН встречается у 68% взрослого населения. Тенденция к росту данного вида патологии определяется увеличением частоты общего травматизма и, в частности — JlOP-органов. До 27% от всех травм челюстно-лицевой области составляют повреждения костей носапри этом 8% составляют изолированные переломы, а в 18,8% повреждения носа сочетаются с множественными переломами костей лицевого скелета. На переломы костей носа приходится 43% всех переломов. Часто (54−59% случаев) перелом костей носа сочетается с переломом ПН (А.С. Юнусов, 2000; СВ. Рыбалкин, Э. Ю. Маслов, 2003; М. Е. Артемьев и соавт., 2006; Н. В. Еремина и соавт., 2006; Ю. Ю. Русецкий и соавт., 2006; В. Т. Пальчун и соавт., 2007). В 11,7% случаев септальные переломы требуют экстренного хирургического вмешательства — открытой репозиции перегородки носа с элементами септопластики (H.JI. Кунельская и соавт., 2006).

Лечение септальной деформации исключительно хирургическое. За более чем столетнюю историю техника хирургического вмешательства на ПН эволюционировала в направлении от наиболее радикального (резекция) в сторону максимально щадящего (пластика), «консервативно-хирургического» подхода. Это касается не только костно-хрящевого остова ПН, но и слизистой оболочки полости носа.

Тампонада полости носа, применяемая при традиционной методике, используется с целью фиксации пирамиды (экстренная септопластика при назосептальных переломах) и ПН в установленном положении. Швы и тампоны (марлевые, латексные) адаптируют мукопернхондрий к восстановленному костно-хрящевому каркасу.

Тампонада носа направлена на профилактику возможных послеоперационных осложнений, таких как кровотечение, септальная гематома, формирование синехий между перегородкой и латеральной стенкой полости носа. Недостатками этого общепринятого способа являются: дискомфорт, причиняемый пациентуограниченный срок нахождения тампона в полости носавысокая вероятность травматизации слизистой оболочки и смещения элементов реставрированной ПН при удалении тампона.

До настоящего времени нет однозначных рекомендаций по продолжительности интраназальной тампонады. По данным литературы время пребывания тампонов в полости носа колеблется от 2 часов до 8 дней. Но оптимальный срок фиксации восстановленных структур составляет 4−5 суток, так как в течение первых 72 часов осуществляется выработка растворимого коллагена, фибронектина и гиалуроновой кислоты, а формирование и депонирование волокон коллагена I типа происходит на четвертый день раневого процесса (P. Ilium et al., 1983; В. Guyuron, 1995).

Таким образом, возникает дилемма в отношении необходимости и обоснованности длительной фиксации с помощью тампонов восстановленного септального остова. Большое значение здесь имеет профилактика послеоперационных осложнений, таких как воспаление околоносовых пазух и некроз слизистой оболочки. В связи с этим в последнее время после хирургического вмешательства на ПН устанавливаются внутриносовые шины (сплинты). В доступной литературе мы не нашли четких рекомендаций по продолжительности шинирования ПН. Приводимые данные имеют разброс в сроках шинной фиксации ПН от 4 до 14 дней (RK. Weber, U. Hay, 2003).

Выпускаемые сплинты изготавливаются из различных полимерных материалов и представляют собой пластины заданной овальной формы или пластины-заготовки, из которых предлагается хирургу моделировать внутриносовые шины необходимой конфигурации.

Данный метод наряду с положительными моментами имеет ряд существенных недостатков: а) — особенности анатомического строения полости носа не позволяют хирургу точно моделировать конфигурацию внутриносовой шины. Сложность и трудоемкость в вычислении размеров искомой формы приводят к ограниченному применению данного метода, или же к неудачным результатам проводимого лечения. б) — овальные сплинты, выпускаемые промышленностью, при установке перекрывают ПН по длине не более чем на половину, оставляя неэкранированные участки слизистой оболочки. в) — при рекомендуемом способе фиксации внутриносовых шин хаональные края сплинтов после удаления тампонов расходятся «веером» от срединной линии, тем самым, затрудняя как носовое дыхание пациента, так и удаление раневого отделяемого из пространства между шиной и перегородкой носа. г) — материал, из которого изготовлены овальные сплинты (фторопласт), вследствие своей жесткости не позволяет моделировать шину необходимой формы, образуя острую кромку. Также негативной стороной фторопласта является то, что от прохождении иглы при прошивании сплинта на поверхности шины образуются «микрозаусенци», которые травмируют слизистую оболочку ПН с последующим локальным изъязвлением.

Таким образом, проанализировав данные отечественной и зарубежной литературы о методах профилактики послеоперационных осложнений хирургического лечения деформаций ПН, мы обнаружили ряд нерешенных проблем как при традиционном методе ведения послеоперационного периода с использованием внутриносовых тампонов, так и при инновационном способе фиксации ПН внутриносовыми шинами.

Цель работы: повышение эффективности хирургического лечения деформаций перегородки носа посредством разработки и использования оптимальной методики внутрииосового шинирования и улучшения качества жизни пациентов, перенесших септопластику, в раннем послеоперационном периоде.

Задачи исследования:

1. Разработать оптимальную форму внутриносовой шины, соответствующую зоне хирургического вмешательства на перегородке носа.

2. Разработать надежный метод фиксации внутриносовых шин, обеспечивающий иммобилизацию перегородки носа на всем протяжении.

3. Определить сроки послеоперационной фиксации перегородки носа с помощью разработанной модели септальных стентов.

4. Определить наиболее рациональную периоперационную антибактериальную профилактику послеоперационных осложнений на основании данных бактериологического исследования микрофлоры полости носа и носоглотки.

5. Провести комплексный сравнительный анализ эффективности применения внутриносовых шин и традиционной эластической латексной тампонады в ближайшем и отдаленном периодах у больных, перенесших операцию по поводу искривления перегородки носа в сочетании с хирургической коррекцией гипертрофии и вазомоторных изменений нижних носовых раковин.

6. На основании полученных данных разработать алгоритм ведения больных после хирургического лечения на структурах полости носа с применением септальных шин.

Научная новизна работы.

Впервые, на базе компьютерных технологий, предложен способ векторного измерения пространственного расположения внутриносовых структур. На основании анализа мультипланарных реконструкций (реформаций) перегородки и латеральной стенки полости носа в сагиттальной плоскости впервые изучена КТ-анатомия носовой перегородки в зоне септопластического вмешательства, при этом не выявлена зависимость размеров изучаемой области от пола и возраста. Впервые предложена оптимальная форма внутриносовой шины, соответствующая зоне септопластического вмешательства, и разработан оригинальный способ фиксации септального стента, обеспечивающий надежную иммобилизацию перегородки носа на всем протяжении. Определены оптимальные сроки фиксации перегородки носа виутриносовыми шинами после септопластики, сочетающейся с хирургической коррекцией нижних носовых раковин (щадящей конхотомией и подслизистой радиоволновой дезинтеграцией нижних носовых раковин). Доказана возможность бестампонного ведения пациентов, перенесших септопластику.

Практическая значимость работы.

Разработан алгоритм ведения больных после хирургического вмешательства на структурах полости носа (септопластики с щадящей нижней конхотомией или подслизистой радиоволновой дезинтеграцией нижних носовых раковин) с применением септальных стентов оригинальной формы, независящей от пола и возраста пациента, который позволит сократить сроки и значительно облегчить течение послеоперационного периода пациентов с искривлением перегородки носа и гипертрофическим или вазомоторным ринитом.

Доказано, что при проведении внутриносовых вмешательств с стентированием перегородки носа в качестве профилактики инфекционных осложнении необходимо использовать цефолоспорины III поколения, при этом средствами резерва являются фторхинолоны и карбапенемы.

Внедрение результатов исследования в практику.

Основные разработки научных исследований внедрены в практическую работу ЛОР — отделений Городской клинической больницы им. С. П. Боткина, 1 Городской клинической больницы им. Н. И. Пирогова, Городской клинической больницы № 36, Городской клинической больницы № 50, Городской клинической больницы № 52, филиала мединцентра ГлавУпДК при МИД РФ, а так же используются в организации научных исследований в Московском Научно-практическом Центре оториноларингологии Департамента Здравоохранения Москвы. На базе и силами ЗАО «МедСил» (г. Мытищи) налажено промышленное производство внутриносовых шин оригинальной конструкции, так как данный вид медицинской продукции не представлен на рынке медицинских технологий России.

Апробация диссертации.

По результатам исследований сделаны доклады на V Научно-практической конференции Департамента здравоохранения города Москвы «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии».

2007), на VI Всероссийской конференции оториноларингологов «Наука и практика в оториноларингологии» (2007), на VI Научно-практической конференции Департамента здравоохранения города Москвы «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии».

2008), на VII Всероссийской конференции оториноларингологов «Наука и практика в оториноларингологии» (2008). Апробация диссертации состоялась 10 октября 2008 года на заседании научно-практической конференции сотрудников ГУЗ МНПЦО ДЗМ, протокол заседания № 4.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 172 листах машинописного текста, содержит 56 рисунков, 26 таблиц. Она состоит из введения, обзора литературы, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя использованной литературы и приложения. Библиография включает 161 источник, из них 114 отечественных и 47 иностранных.

Выводы:

1. Векторный анализ мультииланарных компьютерных реконструкций (реформации) перегородки и латеральной стенки полости носа в сагиттальной плоскости дает возможность изучения пространственного расположения внутриносовых структур, в частности КТ-анатомии перегородки носа в зоне, наиболее часто подвергающейся хирургической коррекции (септопластике).

2. Оригинальный семиугольный септальный стент, профиль которого разработан на основе КТ-анатомии полости носа, наиболее адаптирован к внутриносовой архитектонике, не имеет индивидуальных особенностей, и его размеры не зависят от пола и возраста пациентов.

3. Продолжительность септального шинирования зависит от вида хирургического вмешательства на нижних носовых раковинах, который определяет тип и срок заживления: при изолированной септопластике и в сочетании с радиоволновой дезинтеграцией нижних носовых раковин — 5 днейв сочетании с нижней щадящей конхотомией — 7 суток.

4. Авторский способ фиксации семиугольных внутриносовых шин позволяет достигнуть полной иммобилизации реставрированной перегородки носа и при условии одновременной радиоволновой хирургической коррекции патологического состояния нижних носовых раковин — отказаться от длительной тампонады полости носа, что значительно улучшает качество жизни пациентов, перенесших хирургическое вмешательство и подтверждается визуально-аналоговым исследованием: интенсивность головной боли снижается в 2,6, слезотечение — в 4,2, температурная реакцияв 2,5 раза, соответственно.

5. Внутриносовые шины оригинальной формы и способ их фиксации наиболее совершенны в отношении экранирующего и иммобилизирующего эффектов. Это определяет большую клиническую эффективность разработанного метода септального шинирования как на ранних, так и на поздних сроках хирургического лечения по сравнению с традиционным способом внутриносовой тампонады и стентированием перегородки носа овальными сплинтами: реактивные явления в полости носа после операции выражены в значительно меньшей степенивоспалительно-некротические явления и воспалительная атипия в слизистой оболочке перегородке носа носят слабый оттенок (разрушенные лейкоциты встречаютя в 25%, незавершенный фагоцитоз отмечается в 42,5%) — отдаленный послеоперационный период характеризуется отсутствием осложнений и более интенсивным восстановлением времени мукоцилиарного транспорта слизистой оболочки перегородки носа — на 7,9% (1,46±0,05 минут) от исходного значения.

Практические рекомендации:

1. Для более детального изучения синтопии внутренних элементов JIOP-органов рекомендуется использовать способ векторного анализа мультипланарных реконструкций компьютерных томограмм исследуемой области.

2. Септальные стенты оригинальной семиугольной формы с заданными параметрами (размер сторон: АБ = 15 мм, БВ = 21 мм, ВГ = 17 мм, ГД = 16 мм, ДЕ = 32 мм, ЕЖ = 12 мм, ЖА — 50 мм, размер внутренних углов: /А = 165°, /Б = 75°, /В = 125°, /Г = 163°, IJX = 169°, /Е = 113°, /Ж = 90°) и разработанный нами способ их фиксации (два транссептальных шва: первый формируется из нитей, фиксированных к хоанальным краям сплинтов и переброшенных на противоположные половины полости носавторой — П-образиый — фиксирует стенты в передне-верхнем отделе перегородки носа), обеспечивающий длительную иммобилизацию перегородки носа на всем ее протяжении, рекомендуется использовать при септопластике независимо от пола и возраста пациентов.

3. Оригинальные септальные шины могут быть использованы как при изолированном хирургическом вмешательстве на перегородке носа, так и при одновременной хирургической коррекции патологии нижних носовых раковин. Сроки септального шинирования определяются объемом хирургического вмешательства и составляют от 5 до 7 суток. При осложненном течении раннего послеоперационного периода (носовое кровотечение, требующее тампонады) продолжительность шинной фиксации перегородки носа может быть продлена до 10 дней.

4. При изолированной деформации перегородки носа, требующей хирургической коррекции, и в сочетании с радиоволновой дезинтеграцией нижних носовых раковин рекомендовано проведение септопластики со стентированием перегородки носа по оригинальной методике, при этом эластические тампоны устанавливаются сроком на 10−15 минут с целью выдавливания остатков крови между листками мукоперихондрия. Если хирургическая коррекция септального остова сочетается с нижней щадящей конхотомией, то шинная фиксация перегородки носа дополняется эластической латексной тампонадой полости носа сроком на 24 часа.

5. При использовании в ринохирургии временных имплантов с целью профилактики инфекционных осложнений рекомендовано назначать цефалоспорины третьего поколения. Фторхинолоны и карбопенемы являются средствами резерва, используемые при развившихся инфекционных осложнениях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.А., Янборисов Т. М. Обоснование к выбору метода коррекции перегородки носа // Российская ринология. — 1993. — Приложение 1. С. 31−32.
  2. М.Е., Суриков Е. В., Кудрявцева Ю. С. Острая септоринопластика у больных с травмой носового скелета // Вестник оториноларингологии. 2006. — № 5. — Приложение. — С. 195−196.
  3. В.М., Клестов К. Б. Угрожающее жизни носовое кровотечение у больного 18 лет на 4-й день после септум-операции // Российская оториноларингология. — 2005. № 6. — С. 20−22.
  4. В.В., Балабанцев А. Г. Подслизистая резекция перегородки носа с имплантацией брефокости // Материалы региональной научно-практической конференции оториноларингологов и расширенного пленума РНОЛО (Иркутск, 20−21 июня 1990). -М., 1990. С. 62−63.
  5. Н.В., Уханкова Н. И. Ступенчатый подход к лечению носовых кровотечений // Труды Юбилейной научно-практической конференции оториноларингологов Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1998. — С. 68−72.
  6. Ш. А. Частота встречаемости переломов костей носа среди травм лица // Российская ринология. — 2006. № 4. — С. 4−5.
  7. Ф.С. Внутриносовая хирургия. М.: Медгиз, 1956. — 233 с.
  8. А.В., Гагауз A.M. Метод фиксации перегородки носа после хирургического вмешательства на ней // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. 1989. — № 1. — С. 80−81.
  9. Ю.С. О защитно-приспособительных реакциях слизистой оболочки носа у детей и лиц юношеского возраста // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. 1964. — № 2. — С. 68−72.
  10. В.И. Ринортоз: способы устранения структурных дефектов наружного носа. Л.: Медгиз, 1963. — 96 с.
  11. Г. А. Методы дренирования и тампонирования в оториноларингологической практике // Вестник оториноларингологии.- 1998. -№ 6.-С. 44−47.
  12. М.М. Значение школы Л.И. Свержевского для развития Советской оториноларингологии: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 1978.-20 с.
  13. В.Н., Макашев В. Е., Рушневский И. В. Шина для перегородки носа // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. — 1991.-№ 6.-С. 76−77.
  14. А.А. Подслизистая резекция носовой перегородки у больных в возрасте старше 50 лет // Вестник оториноларингологии. — 1986. № 4.- С.57−60.
  15. А.О. Реконструктивная хирургия посттравматических частичных дефектов носа // Российская оториноларингология. — 2004. -№ 4.-С. 113−117.
  16. В.Р. Отдаленные результаты подслизистой резекции носовой перегородки по Киллиану // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. 1978. — № 3. — С. 79−80.
  17. В.Р., Барат Али Резани Реимплантация ауто-, гомохряща и кости после подслизистой резекции носовой перегородки носа // Журнал ушных, горловых и носовых болезней. 1983. — № 1. — С. 66−68.
  18. В.В. Восстановительная хирургия остова перегородки носа // Российская оториноларингология. —2006. № 1. — С. 72−75.
  19. В.В. Респираторная функция и носовой цикл при искривлении носовой перегородки // Российская ринология. — 2004. № 2. — С. 8−10.
  20. В.И., Козаренко А. В. Модификация септопластики при искривлениях перегородки носа // Российская ринология. — 2005. № 2. -С. 115.
  21. Н.В., Русецкий Ю. Ю., Чернышенко И. О. Диагностическая эффективность рентгенографии переломов костей носа с позиций научно-обоснованной медицины // Российская оториноларингология. — 2004. № 3. — С. 48−50.
  22. Н.В., Чернышенко И. О., Русецкий Ю. Ю. Повышение качества диагностики травм носа путем комплексного использования методов медицинской визуализации // Вестник оториноларингологии. 2006. -№ 5. — Приложение. — С. 212−213.
  23. В.А. О ране и хирургической инфекции // Хирургия. 1963. -№ 6.-159 с.
  24. Ф.Н. Применение биологического клея при септум-операциях // Вестник оториноларингологии. 1968. — № 6. — С. 81−82.
  25. Н.И., Иващенко А. Н. Некоторые показатели статистики осложнений травм челюстно-лицевой области у больных юношеского возраста // Сборник научных работ, посвященный 40-летию ЦНИИС. -М., 2002.-С. 31−38.
  26. А.Е., Борисов А. А. Методы функциональной и эстетической коррекции носового скелета. Сообщение 1. Открытая ринопластика // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. — 1987. № 3. — С. 1−5.
  27. Д.А., Карельская Н. А. Использование гелевых пленок для передней тампонады носа в амбулаторной ринохирургии // Российская ринология. 2005. — № 2. — С. 116.
  28. B.C. Осложнения микроэндоскопических эндоназальных реконструктивных вмешательств. Методы профилактики и лечения // Российская ринология. 2000. — № 1. — С. 16−19.
  29. B.C., Шиленков А. А. Коррекция деформаций носовой перегородки под контролем операционного микроскопа // Российская ринология. 2003. — № 2. — С. 91.
  30. B.C., Державина Л. Л., Шиленкова В. В. Акустическая, ринометрия и передняя активная риноманометрйя в исследовании носового цикла // Российская ринология. 2002. — № 1. — С. 4−10.
  31. .П. О клеевом соединении тканей при полслизистой резекции ПН // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. 1991. — № 3. — С. 11−14.
  32. С.Я., Пискунов Г. З., Анготоева И. Б., Кириллов Г. М. Микрооперации на перегородке носа шаг в новое качество // Российская ринология. — 2003. — № 2. — С. 90.
  33. Г. В. Пластика короткой перегородки носа сложным трансплантатом из мочки уха // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. 1984. — № 3.-С. 66−67.
  34. А.И., Карельская Н. А., Клешнин Д. А., Пашкин И. И. Применение поливинилпирролидоновых пленок для тампонады полости носа // Вестник оториноларингологии. — 2006. № 1. — Приложение. — С. 28−30.
  35. H.JT., Артемьев М. Е., Суриков Е. В., Кудрявцева Ю. С. Диагностические критерии в оптимизации лечения больных с острой травмой носа // Вестник оториноларингологии. 2006. — № 5. -Приложение. — С. 240−241.
  36. Кхали Насраллах Послеоперационные инфекционные осложнения в ринологии (по данным JIOP-клиники ТГМА) // Российская оториноларингология. 2003. — № 1. — С. 85−87.
  37. М.Г., Старосветский А. Б. Радиоволновая хирургия в оториноларингологии. М.:Галерия, 2003. — 128 с.
  38. А.С. Основные методики эндоскопической коррекции деформации перегородки носа // Российская ринология. — 1998. — № 2. -С. 66−67.
  39. А.С. Реконструктивная хирургия деформаций перегородки носа // Российская ринология. 1994. — Приложение 1. — С. 3−32.
  40. А.С. Хирургия перегородки носа: септопластика или подслизистая резекция? // Российская ринология. 1996. — № 2−3. — С. 89−90.
  41. В.Е. Экспериментальное обоснование и клиническое применение деминерализованной костной ткани для пластики перегородки носа: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Киев, 1992. — 18 с.
  42. Л., Толочка Р., Адомайтене М. Хирургическое лечение переломов костей носа и перегородки носа в остром периоде травмы // Российская ринология. 1994. — № 2. — С. 72−73.
  43. О.Ю. Искривление перегородки носа: динамика развития функциональных и морфологических изменений в слизистой оболочкеи совершенствование методик их хирургической коррекции: Дис.. канд. мед. наук. Курск, 2005. — 187 с.
  44. В.Д., Калеев И. И., Ботпаев А. К. Применение формалинизированных хрящевых аллотрансплантатов в ринопластике // Вестник оториноларингологии. — 1981. № 3. — С. 52−54.
  45. В.Д., Хоров О. Г., Алещик И. Ч. Лечение искривлений носовой перегородки // Российская ринология. — 1993. ~ Приложение 1. -С. 33−34.
  46. В.И., Антонив В. Ф., Маджи М. К. Повторная риносептопластика: техника операции и динамика функции носа // Новости оториноларингологии и логопатологии. — 1995. № 3. — С. 140.
  47. К.Т., Хасанов С. А. Патоморфологические изменения носовой перегородки при ее деформациях у детей // Российская ринология. — 2001. -№ 3.~ С. 29−31.
  48. А.И. О применении тампонов из поролона для остановки кровотечения // Вестник оториноларингологии. — 1971. № 2. — С. 8690.
  49. Нолст-Трените Г. Дж. Аутогенные трансплантаты в ринологической хирургии: показания и методы получения // Российская ринология. — 1996. -№ 1, — С. 26−33.
  50. Ю.М., Соболев В. П., Свистушкин В. М. Новый метод редрессации хряща при лечении деформаций перегородки носа // Российская ринология. — 2005. № 2. — С. 119−120.
  51. Д.С. Оптимизация послеоперационного лечения больных гнойно-гиперпластическими формами гаймороэтмоидита: Дис.. канд. мед. наук. М., 1996. — 132 с.
  52. В.В. Комплексный подход к хирургическому лечению переломов костей верхней и средней зоны лица с повреждением стенок околоносовых пазух // Вестник оториноларингологии. — 2006. № 5. -Приложение. — С. 255−256.
  53. В.Т., Артемьев М. Е., Суриков Е. В. и др. Острая септоринопластика у больных с сочетанным переломом костей носа и перегородки носа // Российская ринология. 2007. — № 2. — С. 101.
  54. В.Г., Козлов С. Е., Чиженков Г. А. О заживлении ран // Клиническая хирургия. 1986. — № 1. — С. 67−75.
  55. B.C., Мезенцева О. Ю. Функциональные эндоскопические операции на перегородке носа // Российская ринология. 2006. — № 1. — С. 16−20.
  56. Г. З., Парахина О. В. Хирургическое лечение больных при сочетанном нарушении дыхательной и эстетической функций носа и наличием воспаления околоносовых пазух // Российская ринология. — 2004. № 2.-С. 14−18.
  57. Г. З., Пискунов С. З., Козлов B.C., Лопатин А. С. Заболевания носа и околоносовых пазух: эндомикрохирургия. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2003. — 208 с.
  58. С.З., Ерофеева Л. Н., Панкришева Т. А. Лечение ринитов лекарствами на полимерной основе: Методич. рекоменд. — Курск, 1984. -15 с.
  59. С.З., Пискунов Г. З. Клиническая ринология. М.: Миклош, 2002. — 390 с.
  60. С.З., Пискунов Г. З. Физиологическая и патофизиологическая роль перегородки носа // Российская ринология. 2003. — № 4. — С. 6−8.
  61. М. П., Макаров М. С. Цитология раневого экссудата как показатель процесса заживления ран. М.: Медгиз, 1942. — 42 с.
  62. А.Н. Объем и исходы подслизистой резекции перегородки носа // Российская ринология. — 1993. — Приложение 1. С. 32−33.
  63. .С., Темкин Я. С., Лихачев А. Г. Болезни уха, носа и горла. М.: Медицина, 1968. — 496 с.
  64. Г. С. Клиническая классификация деформаций перегородки носа II Здравоохранение Туркменистана. — 1979. № 7. — С. 14−16.
  65. В.И., Ткач Ю. Н. Устройство для фиксации перегородки, носа // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. — 1987. № 2. — С. 75.
  66. Д.В. Клинико-лучевая диагностика заболеваний клиновидной пазухи: Автореф. дис.. канд. мед. наук. СПБ., 1997.-22 с.
  67. Руководство по оториноларингологии / Под ред. И. Б. Солдатова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина. — 1997. — 608 с.
  68. Ю.Ю., Чернышенко И. О. Оценка эффективности карпульной анестезии при репозиции костей носа II Российская ринология. 2006. -№ 4. — С. 23−27.
  69. Ю.Ю., Чернышенко И. О. Эндоскопическое исследование и оценка функционального состояния носа в остром периоде травмы // Российская оториноларингология. 2004. — № 1. — С. 87−89.
  70. Ю.Ю., Чернышенко И. О., Гурьянова Н. И., Сапаргалиева К. З. Особенности обезболивания закрытой репозиции костей носа у пациентов разных возрастных групп // Вестник оториноларингологии. 2006. — № 5. — Приложение. — С. 269.
  71. Ю.Ю., Чернышенко И. О., Лаптев В. В., Плигина Е. Н. Реконструктивные вмешательства при переломах костей носа сиспользованием чрезкожной микроостеотомии // Вестник оториноларингологии. 2006. — № 5. — Приложение. — С. 270.
  72. И.В. Эспериментальное обоснование и клиническое применение аутофибринового клея для пластики перегородки носа: Дис.. канд. мед. наук. Спб, 1994. — 128 с.
  73. И.В., Гофман В. Р. Применение аутофибринового клея в пластике перегородки носа после ее подслизистой резекции // Российская ринология. 1994. — № 3. — С. 23−27.
  74. С.В., Маслов Э. Ю. Хирургическое лечение переломов перегородки носа у детей в остром периоде травмы // Вестник оториноларингологии. 2003. — № 3. — С. 32−34.
  75. С.В. Радиохирургический метод лечения хронического ринита: Дис.. канд. мед. наук. — М., 2000. — 124 с.
  76. .М. Физиология и патофизиология верхних дыхательных путей. М.:Медицина, 1967. -362 с.
  77. М.А. Деформация носовой перегородки. Спб.: Практическая медицина, 1913. — 126 с.
  78. В.М. Восстановление носового дыхания при деформации хрящевого отдела перегородки носа путем принципиально нового метода пластической хирургии с использованием высокоэнергетических лазеров: Дисс.. д-ра. мед. наук. М., 2001. -323 с.
  79. М.М., Песчаный В. Г. Травматические повреждения JIOP-органов мирного времени // Российская оториноларингология. 2005. -№ 6.-С. 71−75.
  80. .Е. Обоснование и выбор показаний к применению ауто- и аллогенного консервированного хряща при реконструктивных операциях на скелете носа: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Киев, 1989.- 18 с.
  81. Н.Н., Патякина O.K. Магнитный фиксатор носовой перегородки // Военно-медицинский журнал. 1977. — № 9. — С. 80.
  82. И.Б. Лекции по оториноларингологии: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1994. — 288 с.
  83. А.В. Опыт использования клея МК-6 при эндоназальной реконструкции лобно-носового канала и корригирующих операциях на перегородке носа // Журнал ушных носовых и горловых болезней. — 1987,-№ 2.-С. 50−52.
  84. А.С., Гюнтер В. Э. Современные тенденции и перспективы использования сверхэластичных сплавов с памятью формы в функциональной ринохирургии // Российская ринология. 1994. — Приложение № 2. — С. 73−75.
  85. Л.С., Белоусов Ю. Б., Козлов С. Н. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии. — М.: Боргес, 2002. — 384 с.
  86. М.А. Применение интраназальных баллон-катетеров для гемостаза и дополнительной коррекции формы носа после ринопластики // Актуальные вопросы пластической, эстетической хирургии и дерматокосметологии. — М., 1998. — С. 60−61.
  87. Н.В., Литвинов С. Д., Великанов А. К., Артемьев Ю. К. Новый метод заместительной хирургии перегородки носа // Российская ринология. -2003. № 2. — С. 91−92.
  88. С.К., Араблинский А. В., Синицын В. Е. Современная лучевая диагностика заболеваний придаточных пазух носа. М., 2004. — 120 с.
  89. П.А., Тимошенко А. П. Щадящая передняя тампонада при септопластике // Российская ринология. 1996. — № 2−3. — С. 102−103.
  90. В.Б., Шурлова А. С. Некоторые аспекты применения марлевой тампонады полости носа при рецидивирующих носовых кровотечениях // Российская оториноларингология. 2003. — № 1. — С. 137−140.
  91. У.У., Гуломов З. С., Кодири Д. А. Вопросы тактики хирургического лечения переломов костей носа // Российская ринология. 2005. — № 2. — С. 122.
  92. Э.Ю. Деформация перегородки носа и воспалительные заболевания придаточных пазух носа: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -М., 1990.-20 с.
  93. Т.В. Брефопластика дефектов лицевого и мозгового черепа // Аллобрефопластика мозговой оболочкой и костью в отиатрии и ринохирургии: Труды института. — Благовещенск, 1986. — С. 75−83.
  94. И.О., Буянов А. П., Гурьянова Н. И., Русецкий Ю. Ю. Анализ результатов лечения детей и подростков с переломами костей носа в восстановительном периоде травмы // Вестник оториноларингологии. 2006. — № 5. — Приложение. — С. 283−284.
  95. Е.А. О выборе тампонов для остановки носовых кровотечений // Российская оториноларингология. — 2004. № 5. — С. 194−197.
  96. В.И. Изменения некоторых функций слизистой оболочки носа под влиянием тампонады марлевыми и биологическими тампонами // Вестник оториноларингологии. — 1978. № 1. — С. 78−80.
  97. В.И. Применение тампонов из ксеногенной брюшины при носовом кровотечении // Российская ринология. — 1994. № 2. — С. 84.
  98. В.И. Тампонада носа из ксеногенной брюшины // Материалы к региональной научно-практ. конференции оториноларингологов: Тез.докл. — Иркутск, 1983. — С. 114−116.
  99. А.С. Искривление перегородки носа эндогенной природы как проявление морфофункциональной асимметрии человека // Вестник оториноларингологии. 2000. — № 5. — С. 30−31.
  100. А.С. Хирургическая коррекция деформаций перегородки носа у детей и подростков: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. — М. — 2000. 219 с.
  101. В.Г., Кузьменко Д. Е., Ягельский Е. В. Вариант хирургического лечения многоосевых деформаций носовой перегородки // Российская ринология. — 2007. № 2. — С. 103.
  102. С.В. Цефепим цефалоспориновый антибиотик 4-го поколения //Антибиотики и химиотерапия. — 1999. — № 7. — С. 32−37.
  103. А.П. Предоперационная подготовка и послеоперационное ведение детей при хирургической коррекции носа, околоносовых пазух и глотки // Российская ринология. 2004. — № 3. -С. 33−36.
  104. Ю.К., Оганесян С. С. Форма носовой перегородки у.больных со сколиозом носа при выраженной асимметрии лица // Российская ринология. 2004. — № 2. — С. 11−13.
  105. Ю.К., Ситников В. П., Аникин И. А. и др. Анализ показаний к экстренной госпитализации в JIOP-стационаре // Российская оториноларингология. 2005. — № 4. — С. 144−146.
  106. И.А., Протасевич Г. С. Непосредственные осложнения подслизистой резекции перегородки носа // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. — 1986. № 1. — С. 56−61.
  107. Bernal-Sprekelsen М. The postoperative nasal dressing. A new intranasal splint // Rhinology. 1990. — Vol. 28, N3. — P. 197−203.
  108. Bitzer EM, Doming H, Schwartz FW. Clinical success of surgical correction of the nasal septum // Laryngorhinootologie. 1996. — Vol. 75, N11.-P. 649−656.
  109. Bizri AR., al- Ajam M., Zaytoun G., al- Kutoubi A. Direct carotid cavernous fistula after submucous resection of the nasal septum // ORL J. Otorhinolaryngol. Retal. Spec. 2000. — Vol. 62, N1. — P. 49−52.
  110. Boenisch M, Nolst Trenite GJ. Fibrin glue for operative correction of septal deviations // HNO. 2004. — Vol. 52, N11. — P. 963−967.
  111. Chin T, Sakata Y, Amenomori S, Yamamoto Y, Hyakusoku H. Use of a bioabasorbable bone pin fixation for nasal fractures // J Nippon Med Sch. -2005.-Vol. 72, N3.-P. 179−181.
  112. Conley J. Intranasal composite grafts for dorsal support // Arch. Onolaryngol. — 1985.- Vol. Ill, N4.-P. 241−243.
  113. Daneshrad P, Chin GY, Rice DH. Fibrin glue prevents complications of septal surgery: findings in a series of 100 patients // Ear Nose Throat J. — 2003, Vol. 82, N3. P. 196−197.
  114. Dogru H, Uygur K, Tiiz M. Nasal septal clip (Cigdem clip) // J Laryngol Otol. 2002. — Vol. 116, N7. — P. 539−540.
  115. Dommerby H., Rasmussen OR., Rosbory J. Long-term results of septoplastic operations // Otorhinolaryngol. 1985. — Vol. 47, N3. — P. 151 157.
  116. Edwards N. Septoplasty //J Laryngol Otol. 1975. — Vol. 89, N9. — P. 875−897.
  117. Fomon S., Guilbert JC., Silver AG., Syracuse VP. Plastic repair of the obstructing nasal septum // Arch Onolaryngol. 1948. — Vol. 47, N1. — P. 720.
  118. Guyuron В., Uzzo CD., Scull H. A practical classification of septonasal deviation and an effective septal surgery // Plast Reconstr Surg. -1999.-Vol. 104.-P. 2202−2209.
  119. Guyuron B, Vaughan C. Evaluation of stents following septoplasty // Aesthetic Plast Surg. 1995. — Vol. 19, N1. — P. 75−77.
  120. Hellmich S. Reconstruction of the destroyed septal infrastructure // Otolaryngology Head Neck Surgery. 1989. — Vol. 100, N2. — P. 92−94.
  121. Hoshino Т., Togawa K., Nishihira S. Statistical analysis of changes of pediatric nasal patency with growth // Laryngoscope. 1988. — Vol. 98. — P. 219−225.
  122. Ilium P., Kristensen S., Jorgensen K., Brahe Pedersen C. Role of fixation in the treatment of nasal fractures // Clin Otolaryngol. — 1983. Vol. 8, N3. — P. 191−195.
  123. Jones AS., Willat DJ., Durham LM. Nasal airflow resistance and sensation // J Laryngol. Otol. Rhinol. 1989. — Vol. 103. — P. 909−911.
  124. Kuo MJ, Zeitoun H, Macnamara M. et al. The use of topical 5% lignocaine ointment for the relief of pain associated with post-operative nasal packing // Clin Otolaryngol Allied Sci. 1995. — Vol. 20, N4. — P. 357−359.
  125. Lemmens W, Lemkens P. Septal suturing following nasal septoplasty, a valid alternative for nasal packing? // Acta Otorhinolaryngol Belg. — 2001. -Vol. 55, N3.-P. 215−221.
  126. Leonard DW., Thompson DH. Unusual septoplasty complication: Streptococcus vividans endocarditis // Ear Nose Throat J. 1998. — Vol. 77, N10.-P. 827−831.
  127. Min Y., Jung D., Kim C. Prevalence study of nasal septal deformities in Korea: Results of a nationwide survey // Rhinology. 1995. — Vol. 33. -P. 61−65.
  128. Min Y., Chung JW. Carttilaginous incisions in septoplasty // ORL J. Otorhinolaryngol. Relat Spec. 1996. — Vol. 58, N1. — P. 51−54.
  129. Mladina R. The role a maxillar morphology in the development of pathological septal deformities // Rhinology. 1987. — Vol. 25, N3. — P. 199−205.
  130. Mladina R., Bastaic L. What do we know about septal deformities? // J Rhinol. 1997. — Vol. 4, N2. — P. 79−89.
  131. Mlynski G, Grutzenmacher S, Plontke S, Mlynski B, Lang C. Correlation of nasal morphology and respiratory function // Rhinology. -2001. Vol. 39, N2. — P. 197−201
  132. Muhammad IA, Nabil-ur Rahman. Complications of the surgery for deviated nasal septum // J Coll Physicians Surg Рак. 2003. — Vol. 13, N10. -P. 565−568.
  133. Murray JA, Maran AG, Mackenzie IJ, Raab G. Open v closed reduction of the fractured nose // Arch Otolaryngol. 1984. — Vol. 110, N12.-P. 797−802.
  134. Nayak DR, Murty KD, Balakrishna R. Septal splint with wax plates // J Postgrad Med. 1995. — Vol. 41, N3. — P. 70−71.
  135. Nickalsson В., Sunden L. Rhinomanometry and septoplasty // J. Laryngol. Otol. 1982. — Vol. 6, N1. — P. 981−995.
  136. Ogretinenoglu O, Yilmaz T, Rahimi K, Aksoyek S. The effect on arterial blood gases and heart rate of bilateral nasal packing // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2002. — Vol. 259, N2. — P. 63−66.
  137. Peacock MR. Submucous resection of the nasal septum // J Laryngol Otol. 1981.-Vol. 95, N4.-P. 341−356.
  138. Piatti G, Scotti A, Ambrosetti U. Nasal ciliary beat after insertion of septo-valvular splints // Otolaryngol Head Neck Surg. 2004. — Vol. 130, N5.-P. 558−562.
  139. Renner GJ. Management of nasal fractures // Otolaryngol Clin North Am.-1991.-Vol. 24, N1.-P. 195−213.
  140. Puchelle G., Aug F., Pham O.T., Bertrand A. Comparison of three methods for measuring nasal mucocilliary clearance in man // Acta oto-laryngol. 1981. — Vol.91, N¾. — P.297−303.
  141. Rubinstein В., Strong EB. Management of nasal fractures // Arch Fam Med. 2000. — Vol. 9. — P. 738−742.
  142. Sayce R., Hell K. Ceftriaxone in surgical prophylaxis. Manchester: ADIS Press International Ltd, 1988. 62 p.
  143. Schonsted-Madsen U, Stoksted PE, Outzen KE. Septorhinoplastic procedures versus submucous resection of the septum, using septum perforation as an indicator // Rhinology. 1989. — Vol. 27, N1. — P. 63−66.
  144. Schwab JA., Pirsing W. Complication of septal surgery // Facial Plast. Surg.- 1997.-Vol. 13, N1.-P. 3−14.
  145. Sousa A., Iniciarte L., Levine H. Powered Endoscopic Nasal Septal Surgery // Acta Med Port. 2005. — Vol. 18, N4. — P. 249−255.
  146. Stoksted P., Outzen K. Septorhinoplastic procedures versus submucous resection of the septum, using septum perforations as an indicator // Rhinology. 1989. — Vol. 27, N1. — P. 63−66.
  147. Thomas JN. SMR a two-years follow-up survey // J. Laryngol Otol. — 1978. — Vol. 92, N8. — P. 661−666.
  148. Vaiman M, Eviatar E, Segal S. Effectiveness of second-generation fibrin glue in endonasal operations // Otolaryngol Head Neck Surg. 2002. -Vol. 126, N4.-P. 388−391.
  149. Wang DY, Pang YT, Yeoh KH. What you need to know—objective assessment of nasal patency—why it is important // Singapore Med J. 1999. -Vol. 40, N3.-P. 186−187.
  150. Weber RK, Hay U. Is packing of the nose up-to-date? // Laryngorhinootologie. 2003. — Vol. 82, N9. — P. 650−654.
  151. Yildirim A, Yasar M, Bebek Al. et al. Nasal septal suture technique versus nasal packing after septoplasty // Am J Rliinol. 2005. — Vol. 19, N6. -P. 599−602.1. Публикации
  152. Применение интраназальных шин при острой септопластике в лечении комбинированных назосептальных переломов // Вестник оториноларингологии. 2007. — № 2. — С. 51−53. (соавт. А. И. Крюков, А.Б. Туровский)
  153. Применение интраназальных шин при операциях на перегородке носа // Материалы V научно-практической конференции «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии». 2007. — С. 52−53. (соавт. А. Б. Туровский, Е.С. Янюшкина)
  154. Внутриносовая шина оригинальной формы // Вестник оториноларингологии. 2007. — № 5 — Приложение. — С. 193−194. (соавт. А. Б. Туровский, Е.С. Янюшкина)
  155. Новые возможности ведения пациентов, перенесших хирургическое вмешательство на носовой перегородке // Вестник оториноларингологии. — 2007. № 5 — Приложение. — С. 194−195. (соавт. А. Б. Туровский, Е.С. Янюшкина)
  156. Оригинальный способ определения формы и фиксации септальных стентов// Вестник оториноларингологии. 2008. — № 3. — С. 42−45. (соавт. А. И. Крюков, А.Б. Туровский)
  157. Септальные стенты — перспектива бестампонадного ведения пациентов, перенесших септопластику // Вестник оториноларингологии. — 2008. № 3. — С. 45−47. (соавт. А. И. Крюков, А. Б. Туровский, Е.Г. Кириленко)
  158. Применение альтернативных методов тампонады и способов фиксации в ринохирургии // Материалы VI научно-практической конференции «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии». 2008.- С. 49−51. (соавт. А.Б. Туровский)
  159. КТ-анатомия носовой перегородки, как метод выбора в определении формы септального сплинта // Российская ринология. — 2008. № 2. — С. 33. (соавт. А. Б. Туровский, Е.С. Янюшкина)
  160. Сравнительная оценка экранной функции септальных стентов // Вестник оториноларингологии. — 2008. № 5 — Приложение. — С. 165−166. (соавт. А. И. Крюков, Е. С. Янюшкина, Е.В. Горовая)
  161. Оптимизация послеоперационного ведения пациентов, перенесших септопластику и радиоволновую дезинтеграции нижних носовых раковин // Вестник оториноларингологии. 2008. — № 5 — Приложение. — С. 169−171. (соавт. А. И. Крюков, Е. С. Янюшкина, Е.В. Горовая)
  162. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСП И. ПА ГЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)федеральный институт промышленной собственности
  163. Бер^чксм^ш пай, 30, Kjpn. 1, Ьсква, Г-5"~>, ГСП-5, 123 995 Г.-лсфон 240−60−15 Те ickc I MS IS Г1ДЧ <1, и"-2−0 33 37уведомление о поступлении и регистрации заявки 11.12.2007 | 50 020, 2 007 145 655
  164. Дата поступления j Входящий N*! Регистрационный N°.щилчьяо (s5) длтл п ер f аодл ю -. наготой .дми-п1 1 ДЕК УЙ7 I и"И|1ити.1шгч"фачгвходящим л"1. ТХ"" t *•:← oTTTTi Г1. Г iST) j я в л с ii и iо т.: п.- Российской Феи’рашш1. И Я 11ОЛСЗННОМ03(Г11,
  165. АДРЕС л 1Я пгргпггк11.,.. ,"".
  166. J2G02, г. Мытищи МссьоосксЯ обп., 4
  167. Генеральному г."ргктср> 3 «М2ДОШ» (для Горда >«<ш, А В)
  168. V. -J.. Hl^-ttTJT RfOUU tinCH-, -Г Г. !! i г О СТ.
  169. ЗП НАЗВАНИЕ ПОЛЁЗПОр. МОЛКЛИ
  170. ВИГПЧШОСОВАЯ ШИНА (iiapiiairiы)1.
  171. Закрытое акционерное ойщесгио „МсдС"л“ 141 001. г. Мьгглтел MocKoncv. cn обл. уп Яяргетс-см, ¦+t"(H), iapcTi ouioe}"ipi:.K, i""lf» t ijiaisootpatieiimi Моском. кнп научно" практически!) Центр оториноларингологии Департамента
  172. г. Мйекпы Иi 152, г. .Мссквз, З-горозиое mo-ce, IS.', стр.2лею ei srcJ П ebivrvM? ,
  173. Г. ."^эталимм Dnpi’ninpij.v «„. fttctw .Г — с. №С>-дрстэсичыУ • —------------------—.-———¦-.,.)1. КОД ppraittii >як паокпокопт1. SSllZWJкод iли^.:-1. UUtiCilJtrf i C*1. Rti
  174. J HHitfs j шю настоль (i HSJMVI’IK L* (иашачгна) .'Klc^ccti к-Интела пад^геяей) jс ¦ч) патентный повкргнньш -га.“. .»,-!о оышй ш’гдстани 1l.1. Тстгк 1. Количество листов
  175. Количество документов об уплате пошлины Количество фотографий/изображений75 Фамилия- f 'лица, пс инявше1. Киселева Е.А.1. Г.
  176. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА 110 hhtejJАКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ)1. J фифедеральный институт промышленном собственности
  177. Бсрс, цьилс!"и IU0, КК коря. 1, Москва, I -5У, ГС.11−5, 123 995
  178. Чсзефсн 240−60−15 Тпсьо 11−1Ш ПДЧФ. ше2″ 33 3/уведомление о поступлении и регистрации заявки 11.12.20 070 500 191. Дота поступления1. Входящий № 20 071 456 541. Регистрационный №
  179. Tt ¦пч (Гg 5)7″ 1 68 «v№.1.^c^scesiA^ • fix., J. -зрн.1, Мхвзэ, S ГС». :1. М) назилшш шоьгьшшя1! НУ 1ТИИОСОВЛЯ ШИНА (варианты) 11 СПОСОБ ЕК ФИКСАЦИИ7i) заявитель1терьгпн* акшншершн1 ofimect во ('.Ml
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!