Российские партии в современной политической системе: федеральный и региональный аспекты институализации

Политическая жизнь любой страны многогранна. Она имеет свою динамику и особенности, зависит от множества факторов, среди которых одним из главных, несомненно, является роль политических партий.

Теоретически именно партии являются важнейшими посредниками в диалоге между обществом и государственной властью. Появление института многопартийности — это один из ключевых признаков* становления в стране гражданского общества. В свою очередь, это свидетельствует и об эффективности политической системы, укреплении демократической системы государства. Следует отметить, что эффективное функционирование многопартийности возможно только при наличии определенных условий: взаимодействии устойчивых или активно формирующихся групп электората, которые реально осознают свои социальные интересы и могут различным образом воздействовать на политические структуры с целью реализации своих требований. Возникают закономерные вопросы: насколько гармонично вписываются все вышеобозначенные теоретические положения при переносе их на политическую практику современной России? Существует ла здесь своя специфика?

Следовательно, актуальность исследования обусловлена характером социально-политической ситуации в России, потребностями непредвзятого анализа общественных процессов. Опыт реформ демонстрирует: приемлемое решение злободневных гражданских проблем заключается в способности найти адекватные ответы на вызовы социума с учетом специфики национальной почвы, отечественной традиции. В период радикальных структурных подвижек, трансформациигражданских институтов, как никогда важно выработать модель современных состояний отечественных реалий. В этом отношении интерес к проблематике политических партий, их генезису, статусу, социальной динамике оказывается приоритетным и оправданным.

Изучение политических партий как. политико — правового явления, категории института является одним из наиболее значимых и, перспективных направлений современной общественной науки. Теоретикометодологический и практический интерес к данному направлению исследований в отечественной науке многократно усиливается формированием новой демократической плюралистической, конкурентной партийной системы, преобразованием политических партий в структурный элемент механизма организации и осуществления государственной власти в Российской Федерации.

Строительство Российской государственности на > демократических принципах, обусловленное поиском оптимальной модели социальнополитического развития, привело к обновлению политической системы, созданию условий для формирования институтов гражданского общества, что в целом определяет вектор политического развития современной России, направленный на построение4 демократического, правового, социального государства.

В этих условиях особую значимость приобретают процессы формирования политических партий как институтов, способных осуществить эффективное взаимодействие гражданского общества и государства.

Становление российских партийных институтов объективно синхронизировалось с процессами построения государственной власти на демократических основах, а также ее дифференциации по вертикали, что означает включение процессов партогенеза в масштабный проект федерализации государственного устройства России как ключевого пункта программы политического реформирования, что предполагало формирование качественно новых политических сообществ в рамках субъектов Российской Федерации регионального политического пространства. Все это повысило значимость научного анализа и оценки происходящих в регионах процессов партстроительства.

Степень концептуальной разработанности проблемы.

Теоретические, основы изучения феномена политических партий изложены в трудах отечественных и зарубежных политологов, философов, культурологовгосударственных и общественных деятелей, внесших вклад в осмысление института политических партий, природы многопартийности, а также усилийправоохранительных законодательных инстанций в обеспечении последней:

В первую очередь, нужно отметить труды М. Вебера1, Р. Михельса2, М. Дюверже3, М.Я. Острогорского4, К. Маркса, Ф. Энгельса5, В.И. Ленина6, заложивших основу для. дальнейшего развития партологии.

Внимания! заслуживают исследования А. В. Кулинченко, Г. В.

8 9.

Полуниной, Л. Ф. Шевцовой, раскрывающие проблему перспектив многопартийности в РоссииЛ. К. Г. Кертман10, А.С. Ахременко11, О. Гоман.

1 Всбер М. Избранные произведения/М. Вебер, — М.: Мысль, 1990.-603 с.

2 Михельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. — 1990. — № 3. — С. 55 — 60- Михельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. — 1991, — № 4. — С. 81 — 86- Михельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. — 1991. — № 5. — С. 31−40- Михельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Мичельс // Диалог. — 1990. — № 9. — С. 49 — 54.

3 Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. — М.' Академический Проест, 2002. — 560 с. Острогорскпй, М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 1997. -640 с.

5 Маркс, К.- Энгельс, Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Т. 4. — М. Государственное издательство политической литературы, 1955.-616 с.

6 Ленин, В. И Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. — Т. 12. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1979. — 576 е.- Ленин. В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. — Т. 14. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. — 566 с — Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. — Т. 15. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. — 584 е.- Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. — Т. 21. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. — 425 е.- Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. — Т. 32. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1977. — 606 е.- Ленин, В И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. — Т. 41. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1977. — 696 е.- Ленин, В И Полное собрание сочинении / В. И. Ленин. — Т. 6. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1972. — 620 е.- Ленин, В. И. Полное собрание сочинении / В. И. Ленин. — Т. 8. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1979. — 668 с.

7 Кулинченко, А. В. Принцип партийности в организации политической власти в современной России / А. В. Кулинченко // Власть. — 2003. — № 12 — С. 35 — 37.

8 Полунина, Г. В Многопартийность как сумма и система партий / Г. В. Полунина // Власть. — 2003. — № 12. -С. 16−18.

9 Шевцова, Л. Ф. Смена Режима или Системы? / Л. Ф. Шевцова // Полит, исслед. — 2004. — № 1. — С. 46 — 50.

10 Кертман, Г. Л. Статус партии в Российской политической культуре / Г. Л. Кертман // Политические. исследования.-2007.-№ 1, — С. 120−131.

11 Ахременко, А. С. Голосование «против всех» в 1995 — 2003 г. г.: результаты эмпирического исследования / А. С. Ахременко // Вестн. Моск.- ун-та. Сер. 12, Полит. Науки. — 2004. — № 6, — с. 60−75- Ахременко, А. С. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции / А. С. Ахременко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. Науки. — 2005. — № 3, — с. 95−113.

1 2.

Голутвина, Г. В: Голосовизучающие институт выборов, электоральное поведение россиян, итоги голосования.

В ходе изученияроссийской многопартийности особое внимание уделялось проблеме многопартийной системы как таковой, со своими закономерностями и особенностями функционирования.

Эта тема освещена в работах А. Кулика3, В.Н. Абрамова4, А.И. Соловьева5, Ю.Г. Коргунюка6, Я.А. Пляйс7, С.Н. Пшизовой8, Н. Кукиной9, Н.Б. Ильиной10 и др.

1 1 1 л.

Другие исследователи, как Н. Н. Седых, И. И. Глебова, Т.В. Семыкина13, В.Я. Гельман14, Б. Макаренко1 занимались разработкой проблем.

1 Гаман-Голутвина, О. Партии и власть / О. Гаман-Голутвинд // Свободная мысль.-2004.-№ 9 — С.77−86- Гаман-Голутвииа, О. В. Российские партии на выборах-: картель «хватай всех» / О В. Гаман-Голутвина // Полит исслед — 2004. — № 1. — С. 22 -25.

2 Голосов, Г. В. Измерения российских региональных избирательных систем'/ Г. В. Голосов // Полис.-2001,-№ 4, — С. 71−84- Голосов, Г В. Форматы партийных систем в новых демократияхинституциональные факторы не) стойчивости п фрагментации / Г. В. Голосов // Полис. — 1998 — № 1. С. 106−129: Голосов, Г В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах) / Г. В. Голосов // Общественные науки и современность — 2003. — № 3 — с. 51−75 Голосов, Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г В. Голосов, А В. Лихтенштейн // Полит, исслед. — 2001. — № 1. — С. 6 — 14.

3 Кулик, А Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России / А. Кулик. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 48 с. Абрамов, В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности / В. Н. Абрамов. — М. ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 40 с.

5 Соловьев, А. И. Квазипартийные образования в поле российской политики / А И Соловьев // Власть. -2003. — № 12 — С. 27 — 30, Соловьев, А. И. Политология Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 559 сСоловьев, А И. Электоральный дефолт и деннстшуализация политического рынка / А. И. Соловьев // Полит исслед. — 2004.

— № 1.-С. 12−14.

6 Коргунюк, Ю. Г. Время проедать Российские политические партии весной 2005 'года / Ю. Г. Коргунюк II Политая — весна 2005 — № 1 (36). — С 201' - 232- Коргунюк, Ю. Г. Российские партии осенью 2004 года: реформа власти как сбой в механизме псевдопартийной системы /ЮГ Коргунюк // Полития. — осень 2004.

— № 3 (34). — С 219−246.

7 Пляйс, А .Я Анализ диссертационных исследований российских политологов / А .Я. Пляйс // Политические исслсдования.-2007.-№ 5, — С. 149−166- Пляйс, Я. А. Партии и партийные системы в современной России / Я. А Пляйс // Власть. — 2003 — № 12. — С. 9 — 12.

8 Пшизова, С. Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? / С. Н. Пшизова // Полит исслед. -1998. — № 4 — С. 101−113- Пшизова, С. Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве / С Н. Пшизова // Власть. — 2003. — № 12. — С. 30 — 32.

9 Кукина, Н. Реальность и перспективы многопартийной системы в современной России / Н. Kv кина // Диалог. -2000. -№ 11.-С. 59−64.

10 Ильина, Н. Б. Политические партии России: некоторые особенности становления и развития / Н. Б Ильина // Власть. — 2003. — № 12 — С. 23 — 25.

11 Седых, Н Н. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России / Н. Н. Седых // Власть. — 2003 — № 12. — С. 41 — 44.

12 Глебова, И. И. Партия власти / ИИ. Глебова // Полит, исслед. — 2004. — № 2. — С 85 — 92.

13 Семыкина, Т. В. Тенденции развития партийной системы в России / Т. В. Семыкина // Власть. — 2003. — № 12. — С. 25 — 27.

25Гельман, В Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций / В. Я. Гельман // Полит, исслед. — 1997. — № 3. — С. 188 — 191, Гельман, В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / В. Я. Гельман // Полит, исслед. — 2004. — № 4. — С. 52 — 69- Гельман, В. Я. Создавая и перспектив партий, составляющих определенную часть партийно-политического спектра.

Юридические аспекты деятельности политических партий, а также теоретические аспекты процесса институализации партий изучают В.В.

О Л.

Лапаева, Ю. А. Юдин, Г. Дилигенский .

Региональную специфику партийно-политической деятельности исследуют Г. В. А.В. Кынев5, А. Магомедов6, Н.М. Пьянов7.

Источниковая база< исследования: Конституция РФ, Федеральные Законы, Послания Президента, Постановления, которые позволяют составить представление об основных направлениях эволюции взглядов, содержании деятельности российских законодателей, представителей исполнительной власти. Кроме того: публикации ¦ в периодической печати, официальные данные общефедеральной электоральной статистики8, материалы.

1 2 ч статистических служб, «круглые столы», семинары, Интернет-источники. правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода / В. Я. Гельман // Полит, исслед — 1997 — № 4. — С. 125 — 145- Гельман, 3. Феликсова, Л.- Сорокина, Н. и др. От Эстонии до Новой Зеландии /3. Гельман, Л. Феликсова, Н. Сорокина ид. // Российская* газета — Режим доступа: http //www rg.ru/printable/2007/12/03/vibori-zagKinitsa litml — Загл. с экрана. — Яз. рус.

2бМакаренко, Б. «Нанопартийная» система / Б Макаренко // Pro et Contra.- 2007. — июль — октябрь. — Том 11. — № 4−5. — с. 43−57.

2 Лапаева, В. Российская многопартийность: итоги и перспективы / В. Лапаева // Выборы. Законодательство и технологии. — 2000. — № 4. — С. 12−18- Лапаева, В. В. Право и многопартийность в современной России / В. В. Лапаева. -М.: Обозреватель, 1999. -211 с.

3 Юдин, Ю. А. Политические партии и право в современном государстве / Ю. А. Юдин. -М.: Издательская группа «Форум-Инфра-М», 1998. — 288 с.

4 Дилигенский, Г. Политическая институционализация в России: социально — культурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 7. — с. 10−24- Дилигенский, Г. Политическая институционализация в России: социально — культурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 8. — с. 5−16.

5 Кынев, А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 — начала 2005 г. / А. В. Кынев // Полит, исслед. — 2005. — № 3. — С. 116 — 131- Кынев, А. В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / А. В. Кынев // Полит, исслед. — 2004. — № 2. — С. 32 — 40- Кынев, А. В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы / А. В. Кынев // Полис.-2006.-№ 10, — С. 144−160.

6 Магомедов, А. Межполитические отношения и легитимация российской партийной системы в контексте региональных политических практик / А. Магомедов // Власть. — 2003. — № 12. — С. 49 — 52.

7 Пьянов Н. М. Политические партии в региональном политическом пространстве современной России (на материалах Центрального федерального округа) / Н. М. Пьянов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. 23.00.02. — политические институты, этнополитичсская конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. — Орел — 2004. — 29 с.

8 Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «Об установлении общих итогов Выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Рос. газета. — 1993. — 28 декабря. — с. 2- Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» // Рос. газета. — 1996. — 06 янв. — с. 4- Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «Об установлении общих итогов выборов.

Несмотря на многочисленность работ, оценивающих различные I аспекты партийного строительства при* демократизации общества, доктринальные проблемы институализации партий по-прежнему представляются недостаточно разработанными.

Объект исследования — становление и1 развитие плюралистического партийного спектра-общества-. .

Предмет исследования — российские партии в современной политической системе: федеральный и региональный аспекты институализации: депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва" // Рос. газета. — 2000. — 6 янв, — с. 21- Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 71/615−4 г. Москва «Об общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва» // Рос. газета. — 2003. — 08 декабря. — с. 2- Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 года № 72/591−5 г. Москва «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрання Российской Федерации пятого созыва» // Рос. газета. — 2007. — 11 декабря. — с. 10. 35Лсвада — Центр. Рейтинги партий по месяцам за. 2003 год. — Режим доступа: littp:/A4vv.levada.rix/reitinai2003.hlml — Загл. с экрана. — Яз. рус.- Левада — Центр. Рейтинги партий по месяцам за 2004 год. — Режим доступа: http://www.lcvada.ru/reitingi2004.htiTil — Загл. с экрана: — Яз. рус.- Левада — Центр. Рейтинги партий по месяцам' за 2005; год. — Режим доступа: http://vwv.Icvadn.ni/reitingi2005.html — Загл. с экрана. — Яз. рус.- Левада — Центр. Рейтинги партии по месяцам за 2006 год. — Режим доступа: http://vvww.levada.ru/reitingi2006 html — Загл. с экрана. — Яз. рус.: Левада — Центр. Рейтинги партий по месяцам за 2007 год. — Режим доступа: httpVAvwvv.levada.nl/reitingi2007.html — Загл. с экрана. — Яз. рус.- Левада — Центр. Рейтинги партий по месяцам за 2008 год. — Режим доступа: hltp:/Avww.Ievada.ru/reitingi2008.htinl — Загл. с экрана. — Яз. рус.- Левада Ю. А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия / Ю. А. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические, и социальные перемены. — 1998. -.№ 5. — с. 10−15- Общественное мнение об институтах государственной власти и политической системе общества // Тенденции развития общественного сознания: аналит. записка — Режим доступа: httpV/vvww.rags ru/s center/narod/mde.5.shtin. — Загл. с экрана. — Яз. рус.- Общественно-политические движения и партии, в России: Справочник. Выпуск 2, декабрь 1997. — М.: Российское информационное агентство «Новости», Информационно-справочная служба, 1997. — 63 е.- Общественно-политические движения и партии в России: Справочник. Выпуск 1, март 1998. — М.: Российское информационное агентство «Новости», Информационно-справочная служба. 1998. — 63 е.- Общество и власть, проблемы взаимопонимания «// Прозрачность власти: иллюзия или необходимость? — Режим доступа: http://wmv.riis.ru/obivl.shtm. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

36Семинар «Итоги избирательной кампании в Государственную думу пятого созыва» / А. Любарев, Л. Шибанова, А. Кынсв, Д. Орешкина, О. Кулаков — Режим доступа: 1) Ир:/Дулчу.monitoring.caniegie.nl/2007/12/analylics/seminar-20Q7−13−12/ - Загл. с экрана. — Яз. рус.- Семинар «Итоги избирательной кампании в Государственную думу пятого созыва» — Режим доступа: http://www.monitoring.comegie.ru/2007/12/analitics/seininar-2007;13−121 — Загл. с экрана. — Яз. рус.: Семинар «Итоги избирательной кампании в Государственную думу пятого созыва» / Л. Гудков. — Режим доступа: l) ttp:/Amv.edinros.ni/pnnt.htmr'>id= 125 977 — Загл. с экрана. — Яз. рус.- Семинар «Итоги избирательной кампании в Государственную думу пятого созыва» / Кынев А. В. Общие итоги избирательной кампании: фальсификации, качество кампании отдельных партий, региональные особенности — Режим доступа: http://inonitoring carncgie.ru/2007/ 12/aiialytics/semiлаг-2007;13−12/ - Загл. с экрана. — Яз. рус. ¦" Политические партии: [программы] - Режим доступа: http'//www.cikrf. ru/politpartv/. — Загл. с экрана. — Яз. рус.- Сайт общественной палаты Воронежской области — Режим доступа: http://www.opvo.ru/inde4.php?page=docuincnt&id=l Загл. с экрана. — Яз. рус.- Сайт общественной палаты Российской Федерации — Режим доступа: http://vvwvv.oprf.ni/about/ - Загл. с экрана. — Яз. рус.

Методологической основой диссертационного исследования выступают принципы и регулятивы политологического и социально-философского анализа общественных явлений, базирующихся на современных научных идеях, обогащающих представления о закономерностях, особенностях функционирования и динамики явлений социально-политической реальности. В работе применены историко-генетический, институциональный, структурно-функциональный, прогностический методы. Кроме того, принципы всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В систему методов, активно используемых в работе, вошли также прогностический, методы работы с эмпирическим материалом (систематизация, классификация, обобщение).

Историко-генетичкеский метод позволяет выявить истоки формирования и развития российских политических партий, выявить факторы, определяющие специфику их функционирования на современном этапе, обобщить исторический опыт.

Институциональный* метод ориентирован на изучение политических партий как политического института, который возникает на определенном историческом этапе и функционирование которого обусловлено различными политическими, экономическими и социокультурными факторами.

Структурно-функциональный анализ используется для выявления роли, значения и функций политических партий как структурного элемента политической системы.

Прогнозтический метод используется выявления возможных перспектив развития российских политических партий, а также партийной системы в целом.

Совмещение институционального, нормативного и социологического подходов в изучении политических партий в большей мере способствует пониманию исторической перспективы перехода от моноцентрической модели политического господства и управления к плюралистической модели политической демократии.

Хронологические рамки исследования: в работе рассматривается период конца XX — начала XXI в.в. Российские партии в современной политической системе: в аспекте институализации анализируются на примерах парламентских выборов 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг.

Целью исследования является теоретический анализ институализации политических партий в условиях модернизации современного российского общества: федеральный и региональный аспекты.

Достижение указанной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

1. рассмотреть методологические основы исследования политических парий;

2. изучить специфику генезиса российских политических партий в. современных условиях;

3. проанализировать формы и методы, взаимодействие и взаимосвязь политических партий с другими институтами политической системы (на примере Воронежской области).

Научная новизна исследования Проблематика является достаточно новой и не вполне изученной в российской полиитческой науке. В работе содержится трактовка и анализ процессов партстроительства с учетом процессов реформирования в современной России, в контексте становления политического пространства и федерализации политических отношений. Диссертация является комплексным исследованием проблем партстроительства на федеральном уровне и в региональном политическом пространстве, что нашло свое отражение в положениях выносимых на защиту:

1. На основе анализа эволюции теоретических представлений о партиях, отражающих изменения в структуре и принципах деятельности этих организаций, уточняется понимание политической природы партий как структурно организованных, постоянно действующих групп людей, обладающих собственной программой, объединенных общностью целей, идей и стремлением представлять и реализовывать интересы граждан с помощью завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении;

2. G учетом парадигмальной установки на рассмотрение партии" как политической организации в системе отношений «гражданское обществопартия — государство» обосновывается положение о том, что партия выступает показателем происходящих в этой системе процессов;

3. Формулируется положение, что анализ характера и динамики современного российского партогенеза позволяет прийти к выводу, что он объективно синхронизировался с процессами построения государственной власти на демократических основах, а также ее дифференциации по вертикали, (федерализации), предложить «политическую формулу» взаимосвязи данных процессов и на этой" основе разработать авторскую периодизацию российского партогенеза;

4. Определяется доминирующая на протяжении последнего десятилетия российского партстроительства тенденция — крен партий в сторону государства, что рассматривается как частное проявление политических реформ, направленных на укрепление «вертикали власти»;

5. На основе выявленных особенностей и тенденций формирования федерального и регионального политического пространства, делается политический прогноз дальнейшего развития партстроительства в направлении формирования принципиально новой партийно — политической системы — системы доминантной партии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса многопартийности в современном российском обществе, уяснить векторы ее оптимальной трансформации.

Кроме того, выводы и обобщения, сделанные на основе, теоретического осмысления опыта и направлений деятельности политических партий позволят властным структурам, общественно — политическим объединениям более рационально участвовать в политическом процессе, занимать более взвешенные позиции во взаимодействии с общественными формированиями. В практическом плане итоги исследования могут стимулировать дальнейшую научную разработку проблемы политической институализации, многопартийности и политического плюрализма в России и в отдельных регионах. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курса и разработке методологических пособий по политологии, партологии, государственному и муниципальному управления чтении курсов в рамках вузовского и послевузовского образования. Полученные результаты могут повлиять на продуктивность осмысления современного состояния политической обстановки, способствовать активизации межпартийных контактов.

Апробация работы: основные положения диссертации были изложены автором на научно — практических конференциях, статьях научных журналов. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии, государственной муниципальной службы «Воронежского института экономки и социального управления» и рекомендована к защите.

Структура и объем работы: Диссертационная работа изложена на 199 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав (включающих по два раздела), заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

.

Для продуктивного анализа генезиса российских политических партий и выявления его специфики необходимо было начать с изучения истоков и сути самого понятия «политическая партия». Это дало возможность рассмотреть основные направления в данном вопросе, обозначить наиболее важные акценты, на которые обращали внимание сторонники того или иного подхода, исследуя проблему под определенным «углом». Мы, в свою очередь, синтезируя весь этот научио-исторический опыт, попытались сформулировать собственное определение политической партии — это структурно-организованные, постоянно действующие группы людей, обладающие собственной программой и уставом, объединенные общностью целей, идей и стремлением представлять и реализовывать интересы граждан с помощью завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

Партия, как политический институт обладает собственными признаками, функциями, правами и обязанностями. Она существенно отличается от всех других видов общественных организаций и объединений, присущими ей организованностью и четкой структуройналичием программы и устава, определенной идеологии или общности взглядов и ценностейстремлением к завоеванию, осуществлению или участию в политической власти, к поддержке со стороны электората. Специфика российских политических партий проявляется уже в изменении соотношения различных партийных функций. В нашей стране часть их взяли на себя другие институты. Так, важнейшими агентами политической социализации и коммуникации выступают СМИ. Функцию отбора и рекрутирования политической элиты берут на себя другие субъекты власти и социальные структуры (например, исполнительная власть на федеральном и региональном уровне, крупный бизнес), используя институт партий как механизм внутриэлитной конкуренции. Слабо справляются российские политические партии и с функцией социально-политического представительства. Основной для них остается функция обретения и удержания политической власти, особенно остро проявляющаяся в период избирательных кампаний. При этом, партии до сих пор лишены главногофункции формирования государственной власти с помощью открытой межпартийной борьбы в результате народного волеизъявления. В то же время они являются главным инструментом формирования властного истеблишмента.

Проведенное в диссертации исследование институализации политических партий позволяет сделать вывод о том, что жизнеспособность политических систем устанавливается степенью институализированности-разнообразных источников власти, их влияния. Большое значение имеет инфраструктура, призванная* обеспечить необходимые условия для формирования негосударственных объединений, союзов, выражающих интересы различных слоев населения. Уровень развития демократии в обществе зависит от копституирования политического плюрализма, проявляющегося. в диверсифицированности партийного спектра.

Объективным фактором возникновения политических организаций является наличие определенного уровня социальноэкономического развития, организационные потребности государственно — 'политических структур, выражающих вариативные интересы граждан.' Партийные системы отражают особенности социокультурного генезиса конкретной страны, исторические традиции, демографические, этнокультурные процессы в обществе.

В’условиях репрезентативной демократии передаточным механизмом от социальных интересов к политическим институтам являются партии. Исполнительная власть проводит в жизнь политику партии, победившей на выборах, парламентская оппозиция и стоящие за ней партии вырабатывают и отстаивают альтернативную политическую линию. Поскольку каждая партия, будучи в большей мере связанной с определенными слоями, в то же время старается учесть интересы всех основных социальных групп и аргументировать свое собственное понимание этих интересов, политическая борьба представляет собой реальную концентрацию концепций, отвечающих на вопросы, имеющие большое значение для основной массы членов общества: Однако в России отсутствует характерный для стран Запада механизм взаимосвязи общество — партия — власть. Платформы большинства партий размыты, водораздел между ними проходит в основном по линии лояльности или враждебности существующей власти, модернизаторской или консервативно — националистической ориентации, но в них нет четкого и обоснованного ответа на вопросы о содержании и конкретных способах удовлетворения интересов массовых социальных групп. В' вою очередь избиратели слабо идентифицируют свои интересы с определенными партиями голосуют за ту или иную из них, руководствуясь общей идеологической ориентацией, мерой оппозиционности к существующей властилибо под влиянием СМИ и политических технологий.

Одной* из важных характеристик российского политического процесса является многопартийность. Наша многопартийная система одна из самых молодых в мире. Страна прошла этот путь, от монополии одной партии во всех сферах жизни общества до реального политического плюрализма, за достаточно короткий по историческим меркам период времени.

Сегодня в Российской Федерации на законных основаниях функционирует многопартийная система. Ученые дают ей различные оценки, однако здесь необходимо учитывать главное — роль политических партий в этом процессе, их эволюционирование в ответ на условия внешней среды.

Становление многопартийности в России проходило в несколько этапов. На всем их протяжении можно выделить черты, отражающие специфику генезиса политических партий:

— в большинстве своем они создавались социально и политически активными гражданами, группами, при этом факт признания преемственности со сходящей с политической сцены КПСС не всегда означал идентичность идейных позиций;

— в процессе формирования своих программных установок партии проходили период многочисленных расколов и размежеваний;

— процесс организационного становления и укрепления новых партийных структур был связан с поисками адекватных организационных форм политического объединения (от классических до сугубо выборных);

— прослеживается значительное доминирование в партийном генезисе личностного фактора, а для регионального — вдобавок и, федерального фактора При отсутствии в российской политической системе старых партий с устойчивой репутацией фактор лидерства многократно усиливается. В нашем обществе более или менее прочная репутация есть только у КПРФ, поэтому тут избиратель ориентируется главным образом не на лидера, а на’партию;

— попытки на всех периодах становления и развития многопартийной системы включить в исторический процесс «партию власти», имеющую реальный резерв в деятельности федеральных структур и региональных элит.

Важным шагом на пути развития, как партийных институтов, так и многопартийной системы в целом стала разработка, принятие и внедрение Федерального закона «О политических партиях» в российскую политико-правовую действительность Специфично, что до 2001 г. в нашей стране не существовало нормативного акта, определяющего статус, функции, задачи и принципы деятельности партий, конкретно регулирующего все стадии пх работы. Пусть этот закон имеет свои недостатки, однако сам факт его существования и работы позволяет говорить о переходе на новый, более цивилизованный уровень партийно-политической, жизни.

Решающими факторами, влияющими на генезис' российских политических партий и на формирование партийной системы, с одной стороны стали структуры государственной власти, а с другой — народные массы, воздействующие на власть в качестве электората.

Безусловно, важны пожелания Д. А. Медведева, озвученные им в Президентском послании Федеральному Собранию, однако важно заметить, что Президент и его администрация слабо связаны с политическими партиями. Кроме того, победившая на выборах партия по-прежнему не имеет возможности формировать правительство. Слабая роль партий в системе исполнительной, а отчасти и законодательной власти ведет к ситуации фактической автономии исполнительных органов. Эта неформальная автономия дополняет формально-правовую, закрепленную Конституцией РФ, лишающей парламент права контроля за исполнительной властью. В России общество фактически не имеет институциональных механизмов повседневного воздействия на власть.

В свете парламентских выборов 2003 г., и выборов в законодательные органы регионов можно говорить о следующих специфических чертах российского партийного генезиса:

— кризис сложившейся ранее системы партийного представительства, проявившийся в снижении роли идеологической идентификации, сути программ и конкурентности политических партий;

— они предстают как продукт деятельности команды специалистов, циркулирующий на маркетизованном политическом рынке и в виртуализующемся политическом пространстве;

— все больше залогом успеха партии на выборах становится применение административного ресурса;

— прослеживается тенденция к монополизации партийно-политического поля федеральной бюрократией;

— низкая продуктивность либеральных идей на российской почве;

— отсутствие четких концепций социально-экономического развития региона.

Особо отметим тенденции выборов 2007 г., которые позволят говорить о перспективах российских партийнополитических институтов:

— выборы впервые прошли по пропорциональной системе с отменой графы «против всех» в избирательных бюллетенях;

— процесс выборов стал менее контролируемым за счет того, что исчезли одномандатные кандидаты;

— увеличение процента явки избирателей было вызвано внедрением новых механизмов влияния на исход выборов: массовое использование открепительных удостоверенийголосование на домудосрочное голосование на участках, расположенных в труднодоступной местности и др.;

— избирательная кампания носила*референдумный характервпервые в истории современной! России возникла партия большинствапроизошло" создание институционального механизма для продолжения курса В. В. Путина.

Важной являются и региональная специфика данного периода: 1) низкий уровень реальной конкурентности среди партий при наличии множества предвыборных PR-скандалов, 2) наличие огромного протестного потенциала электората (более того, основная масса избирателей уверена, что итоги выборов не отражают реальное мнение народа) — 3) процесс ослабления Центра сменился все большим его усилением, так что партии как автономный политический субъект постепенно превращаются во вспомогательные политические орудия исполнительной власти.

В России сейчас идет формирование принципиально новой партийнополитической системы — системы доминантной партии. Все это во многом способствует устранению стимулов к развитию партийной системы. Вместе с тем политические партии за все годы их существования в современной России приобрели достаточно богатый опыт как активной оппозиционной деятельности, так и конструктивной работы с исполнительной ветвью власти, а также в рамках законодательного органа. Сейчас идет процесс уменьшения количества партий за счет ликвидации партпй-однодневок, партий-карликовограничения допуска к выборам мелких партий за счет ликвидации избирательных блоков' В конечном итоге это может привести к формированию нескольких супер-партий, способных контролировать избирательные процессы на федеральном и региональном уровнях. Вопрос, какие конкретно это будут партии, остаетсяоткрытым, хотя у партий-инкумбентов есть определенные преимущества. При неблагоприятном варианте развития событий — дальнейшее перерастание поляризованной партийной системы) в систему ограниченного плюрализма, что будет находить свое выражение в еще большем сокращении числа реально действующих политических партий, в их укрупнении за счет организационного слияния (на это, в частности, направлен Федеральный закон «О политических партиях»). Наряду с этим мы видимо станем свидетелями продолжающегося усиления роли центризма в политической жизни общества.

В случае благоприятного развития событий, .будет происходить постепенное расширение партийного плюрализма, рост конкуренции на партийно — политической сцене. Как результат, в дальнейшем произойдет повышение роли партий как политического института в политической жизни страны. Так, партийная система будет не двухпартийной, что невозможно при пропорциональной системе выборов, но «партия власти» («Единая Россия») будет «доминантной партией» (по схеме западных демократий). Противовес ей будут 1−2 «истеблишментные» партии (КПРФ, ЛДПР). Обоснованно существование еще 1−2 партий, которые будут играть роль младших партнеров при формировании ситуативных коалиций («Справедливая Россия», объединенные демократы). Подобная система даст возможность конкурирующим элитным и общественным интересам вести борьбу за власть без риска дисбалансировать политический режим.