Повседневность как элемент социальной реальности

Сегодня в социальной философии возрастает интерес к теоретическому осмыслению проблем трансформации повседневной жизни людей и реформирования общества. Большое значение приобретают проблемы сохранения социального мира и социально-психологической адаптации.

Изменения структуры социальных связей и отношений всегда влекут за собой трансформацию традиционных систем повседневности, что в свою очередь в человеке вызывает чувства беспокойства и неуверенности. Неустойчивость обыденного сознания дополняется и тем, что развитые страны в современных условиях достаточно быстро втягиваются в глобальные информационные и коммуникационные отношения. В свою очередь, глобализация коммуникации во всемирной сети/л/егае/разрушает социальные барьеры, но в тоже время рушатся и традиционные сообщества, традиционные формы социальных связей и соответственно меняется повседневность.

Повседневность, в качестве важнейшей формы человеческой жизни, стала объектом, на котором сконцентрировались интересы многих социально-гуманитарных наук. Исследования историков и философов показали, что в эволюции повседневности отражается состояние цивилизационного процесса в целома в трудах культурологов повседневность рассматривается как фундаментальная категория, дающая ключ к пониманию духовных феноменов.

Непосредственным объектом размышлений философов повседневность стала только в минувшем XX веке. Вплоть до выдвижения в качестве философской проблемы жизненного мира, о повседневности можно говорить лишь как о некоей направленности сознания философов. Философия тематизирует лишь познавательные аспекты повседневности, такие интеллектуализированные модификации обыденного сознания как здравый смысл и мнение.

В современном быстроменяющемся мире самой ярко выраженной тенденцией является разрушение этнических, культурно-исторических и политических границ, традиционных сообществ, устоявшихся форм повседневных связей. Имманентные этнокультурные отношения замещаются отношениями, построенными на внешних проявлениях и символах. Такие тенденции ведут к повседневной дезинтеграции в социуме на фоне глобализации общественных отношений. Остановить или изменить ход процесса нельзя, но можно выработать социальные технологии, которые не только смягчат социальные противоречия для отдельных индивидов, но и смогут создать системы социальной адаптации.

Социально-философский анализ повседневности способен прояснить вышеназванные проблемы, сформировать «технический аппарат» адаптации повседневности к реалиям бытия.

Степень разработанности проблемы. В современной социальной философии повседневность является объектом исследований и составной частью многих научных трудов. Однако в отечественной философии монографий, специально рассматривающих повседневность в качестве объекта философской рефлексии, мало.

Что касается отдельных вопросов повседневности, обыденного сознания и важнейших сторон повседневных отношений, то они изучаются многими учеными. Хотя следует отметить и тот факт, что в существующих исследованиях отсутствует корреляция отдельных областей исследования с процессами глобальных социокультурных изменений в России и за рубежом.

Характерно, что в западной философии разрабатывается преимущественно проблема онтологического статуса повседневности. Эти знания базируются на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа — повседневность — обладает сложной многослойной структурой и разнообразен в формах осуществления.

У истоков исследования феноменологии жизненного мира стоит Э. Гуссерль1, который исследовал соотношение понятий повседневности и жизненного мира. Выполнение поставленной Гуссерлем задачи продолжили его последователи П. Бергер2, Т. Лукман, А. Шютц3 и немецкий феноменолог Б. Вальденфельс4. Затем Дильтей и Гадамер решали проблему повседневности в русле герменевтической традиции.

Одним из зарубежных исследователей, впервые поставивших проблему повседневности, является Т. Рид5 с фундаментальным исследованием философии здравого смысла.

Онтологию повседневности исследовал М.Хайдеггер. В достаточной степени отрефлектированный материал для философского анализа содержится в исследованиях Н. Элиаса и представителей французской «новой исторической науки» Ф. Броделя и Ж.Дюби.

Исследования повседневности в отечественной философской литературе можно разбить на несколько групп. Одну из них представляют работы, в которых изучаются такие модусы повседневности как обыденное сознание и обыденное мировоззрение. Эти вопросы поднимаются в работах Б. Я. Пукшанского и К. Т. Талипова.

1 Эдмунд Гуссерль. Собрание сочинений. Том III (1). Логические исследования. Том II (1). Исследования по феноменологии и теории познания. — М.: Гнозис, 2001.

2 Бергер П., Лукмап Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.

3 Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии: Перевод с англ. — М. 2003.

4 Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности. Пер. с нем. М. В. Воронцова. Социо-Логос. Вып 1. —М.: Прогресс, 1991.

5 Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. СПб., Але-тея. 2000.

В трудах И. Т. Касавина и С. П. Щавелева проводится различие между повседневностью и ее конкретными образами, повседневной реальностью и обыденным сознанием, повседневным опытом и философией здравого смысла.

Отечественный исследователь С. Н. Тесля, изучая повседневность, — ближайшую человеку действительность, выделяет ряд ее характеристик, которые можно было бы назвать «экзистенциалами» (Тесля С.Н.).

Ко второй группе можно отнести труды отечественных исследователей, которые рассматривают ментальные, социокультурные и духовные аспекты повседневности.

К этой группе можно отнести работы В. И. Курбатова, Л. Б. Никольского, В. Я. Проппа, А. Е. Супруна, А. Д. Швейцера и др. В трудах указанных авторов разрабатываются вопросы языка как возможности межличностной и межэтнической коммуникации, изучаются обычаи, традиции и ценности как регуляторы поведения человека и основы процессов идентификации.

В работах Б. В. Маркова дается философская интерпретация вопросов ментальности, их связи с проблемой жизненного мира и рассматриваются существующие в социальной философии программы анализа повседневности.

В работах Ю. Г. Волкова, Л. Г. Ионина, И. С. Кона, Н. Г. Скворцова, В. Г. Федотовой, В. А. Ядова и др. предлагается методология исследования проблем, связанных с межкультурной и межличностной повседневной коммуникацией, с формированием личностной и этнической идентичности. Основными компонентами идентификации, данными авторами выделяются: эмоциональный, ментально-когнитивный, поведенческий компонент.

С 90-х годов прошлого века в социальной философии активно исследуется Internet как социальное явление, сопровождающее повседневную жизнь человека.

С введением, расширением и внедрением в обыденную жизнь Internet меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают новые материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, новая реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Третью группу исследований повседневности составляют работы (в большей части зарубежных авторов), в которых рассматривается теория Internet, формы виртуальных «сообществ» и коммуникации. Ведутся научные дискуссии об изменении повседневных коммуникативных и посреднических структур при использовании компьютерных сетей.

В этом направлении известны следующие зарубежные авторы: Б. Бейкер, Л. Греф, М. Краевски, М. Петю, Ф. Ретцер, Э. Тоффлер, Е. Эспо-зито и другие.

Такое разнообразие подходов и методов в изучении феномена повседневности указывает на многогранность и сложность объекта исследования. Каждое из рассмотренных направлений предметом своего анализа делает одну из сторон многогранного объекта. Сложность поставленной проблемы обусловлена сложностью идентификации объектов повседневности и социальной системы.

Повседневность как многомерный и сложный объект, постоянно развивается, включает в себя новые формы реальности, разные структуры (в том числе: ментальные, деятельностные, коммуникативные) и испытывает на себе любые изменения социального характера.

В социальной философии исследованы и интерпретированы качественные характеристики локальных проявлений повседневности, но отсутствуют разработки в области общей теории и методологии исследования феномена повседневности как целого. Открытым остается вопрос о теоретическом и методологическом основаниях структуры повседневности, специфики ее функционирования, о технологиях воздействия на структуры повседневности.

Изучения требует также вопрос о механизмах повседневной адаптации в постоянно изменяющихся социальных отношениях в современной техногенной цивилизации в условиях формировании постиндустриального, информационного общества и широкого распространения Internet.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационной работы является анализ повседневности как системного социального феномена в его содержательной и исторической эволюции, а также раскрытие специфики понятийного аппарата анализа повседневности.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

1. осуществить социально-философскую экспликацию повседневности, проанализировать основные понятия и категории, связанные с рефлексией феномена повседневности;

2. выявить социальную структуру повседневности;

3. раскрыть механизм социокультурной и духовной обусловленности повседневности и обосновать ее социальную значимость;

4. обозначить философские традиции понимания здравого смысла как инструмента реализации повседневных установок индивида;

5. определить место и значение глобальной сети Internet в раз-, витии структур повседневности, доказать взаимную детерминацию новой повседневности", инфо-, социои техносфера также выявить особенности повседневной коммуникации в глобальной сети Internet и виртуальной реальности.

Объектом предложенного исследования является повседневность в многообразии ее исторических форм и связей.

Предметом диссертационного исследования выступают теоретические модели, тенденции и динамика развития повседневности.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. В качестве основных методов исследования в работе используется анализ — диалектический и компаративный, широко применяемые в современной философии, логике и методологии науки.

Методологическую базу исследования составляет принцип единства исторического и логического, конкретности и объективноститакже используются логико-методологические когнитивные конструкции, традиционные для социальной философии.

Логические и теоретические обобщения сделаны на основе данных истории и культурологии.

Теоретическими источниками исследования послужили труды Т. Рида, О. Тоффлера, Д. Белла, У. Дайзарда и др.

В диссертации широко используются теории: коммуникативного действия Ю. Хабермаса, о типах действия в повседневных отношениях П. Бергера и Т.Лукмана.

С целью выяснения характеристик повседневности в исследовании используются также работы: М. Бланшо, Ю. Бородая, Т. Имамичи, И. Т. Касавина, Э. Левинаса, Ю. М. Федорова, М. Хайдеггера, А. Шютца, С. П. Щавелева и др.

Теоретическая база диссертации пытается выявить лишь исследовательское поле, и методологическую базу для собственных интерпретаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. осуществлена теоретическая реконструкция историко-философских трактовок повседневности;

2. проанализирована система социально-философских понятий, раскрывающих сущностные характеристики повседневности;

3. раскрыт механизм социокультурной и духовной обусловленности повседневного общения людей;

4. установлено, что изменение структур повседневности детерминировано развитием современной техники и трансформацией социальной жизни в постиндустриальном обществе;

5. выявлены особенности социальной повседневности и повседневной коммуникации в сети Internet и виртуальных реальностей.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы определяется проведенным исследованием проблемы повседневности в современных техногенных условиях, установлением ее специфики и изучением закономерностей во взаимоотношении со-цио-, инфо-, техносфер и особой синтетической среды Internet.

На основе практического использования теории повседневной коммуникации возможно социальное проектирование в сфере расширения, преобразования и развития информационных и коммуникативных технологий.

Основные выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для прогнозирования тенденций развития современного общества и отдельных сторон повседневности бытия современного человека. и.

Фактологический материал и теоретические выводы могут найти применение в разработке и чтении курсов в вузах по систематической и социальной философии.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в научных статьях и других публикациях автора.

Результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались также на заседаниях кафедры философии Финансовой академии при Правительстве РФ (по месту работы диссертанта) и использовались в работе со студентами.

Структура диссертации, определяемая общим замыслом и логикой проводимого исследования, состоит из введения, 3 глав, состоящих всего из 8 параграфов, заключения, списка литературы из 155 наименований на русском и 5 — на иностранных языках. Общий объем работы 131 страница.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Повседневность в качестве жизненного мира сегодня приобрела статус самостоятельной реальности, имеющей фундаментальное значение и в связи с этим ее проблематика стала весьма значимой для социальной философии.

Современная философская мысль находит повседневность в первую очередь пространством коммуникации человеческого бытия и видит свой теоретический интерес в изучении специфики сочетания дискурсов, составляющих коммуникативное поле повседневности.

Повседневность — многомерный и сложный объект, который постоянно развивается, включает новые формы реальности, испытывает на себе любые изменения социального характера. Социально-философский анализ повседневности проявляет практическую направленность общественного развития.

В качестве заключения приведем несколько положений, которые, по сути, являются результатами, выводами данного исследования:

1. Социокультурные изменения, происходящие в современном мире и связанные с постмодернистским развитием индустриального общества, порождают потребность в формировании нового социально-философского поля. Предметом исследования этого нового поля является повседневность, а также внутринаучные тенденции развития, которые должны отражать эти социальные изменения.

2. На основе анализа признаков повседневности выработано ее предельно общее синтетическое определение, которое, на наш взгляд, включает в себя основные структурные элементы социальных отношений, определяющие поведение человека в каждодневной жизни: повседневность есть форма существования социальной реальности, поле разворачивания социальных отношений, охватывающее всю практическую деятельность людей, их потребности, стремления, целеполагание, которые носят прагматический характер.

Повседневность — по сути, есть образ мира, в котором выделяются стабильные личностные основания деятельности человека (традиции, ритуалы, стереотипы, стремление к удовлетворению потребностей).

Базисные структуры жизненного мира, такие как язык, символические действия и ритуалы, нормы и интересы, предрассудки и этнокультурные стереотипы, есть формы протекания повседневных отношений людей, они представляют собой образования, которые являются основанием для формирования индивидуальной и этнокультурной идентичности.

В современных мульти-культурных открытых обществах параллельно идут процессы глобализации и стабилизации интеркультурных отношений, которые основываются на генерализации повседневности.

3. Повседневность всегда носит конкретно-исторический характер, культурную нагрузку. Это означает, что она культурно обусловлена и выполняет определенные функции в формировании культурных интеракций.

Повседневность является открытым пространством культурного, и внутри культурного диалога. В диалоге культур особое значение приобретают условия межкультурного общения. Имеются в виду языковые смыслы, формы повседневного общения, политическое и экономическое состояние в отдельно взятом межкультурном пространстве.

В повседневности пролегает граница между природными и культурными артефактами, историей и современностью. В этой сфере происходит комбинирование инстинктов и социальных норм, сознания и поступков (поведения) человека.

4. Социальная структура повседневности состоит из разных элементов, которые можно назвать формами постижения мира. Из элементов структуры повседневности важными являются диалог, самоотношение «Я», пища, труд, быт и др.

Повседневность как структурно-функциональная характеристика бытия человека включает в себя: ментальные и коммуникативные структуры, идентификационные характеристики, деятельность и целе-полагание. Повседневность содержит механизм трансформации личности, который формирует поле взаимодействия индивида и социума, как условие воспроизводства жизненно важных отношений.

5. Повседневность приобретает адекватные характеристики в различных видах социальной практики, где повседневные стереотипы выступают в функции регулятора коммуникативных отношений, являясь идеальным образованием в культурно-исторических контекстах. Именно в этом значении повседневность выступает базисом коммуникаций и когнитивных отношений.

6. Повседневность, как социальная действительность, состоит из социальной активности, условия действия и следствий. Повседневная социальная действительность конструируется при помощи знания, и оно познается в коммуникативном опыте. Повседневность, по своей сути, диалогична. Диалог, в свою очередь является принципом человеческого существования, средством познания бытия.

А как базис социальных отношений, повседневность задается следующими системообразующими доминантами: материальными интересами, реализующимися в быту, производстве, обмене, потреблении и языковыми смыслами коммуникационных процессов.

7. Экспликация социально-философского смысла и рефлексия феномена повседневности невозможны без анализа близких к ней категорий. Таковыми являются понятия: «здравый смысл» и «обыденность».

Обыденность в социальной философии понимается как собственно бытовая сфера жизни, она обнаруживается практически везде, где проходит человеческая деятельность. Для обыденности характерны привычность и рутинность, повторяемость выполняемых действий.

Анализ повседневности привело к признанию того факта, что обыденность по содержанию (в сущности) тождественна с повседневностью, но отличается от нее некоторым признаком семантического характера. Как утверждают И. Т. Касавин и С. П. Щавелев, существует здравый человеческий рассудок, который представляет существенные черты теоретического и практического суждения в повседневном мышлении, и чувство социальной общности, общественную добродетель.

Эту же позицию подтверждают семантические характеристики и значения здравого смысла в разных языках. Например, английскийcommon sens, подчеркивает единство рассудочной способности, практического разума и социальной добродетели. Немецкое Gemelnsinn обозначает либо способность абстрактного рассуждения человека, которая реализуется в повседневной деятельности, либо социальную добродетель в смысле чувства общности и гражданского чувства. А согласно Аристотелю греческое koinos nous означает «общий ум», посредством которого человек воспринимает мир.

Вообще категория «здравого смысла» комментировалась философами во все времена, причем по-разному. Выработанное классиками античности понимание здравого смысла затем трансформировалось и приобрело некий политический оттенок.

В философии Ренессанса эту категорию понимали как общую всем людям силу рассудка. В XVIII — XIX веках типологизация моделей повседневности привела к проблемам логики и аналитической философии. В это время здравый смысл — «животная вера» (Дж.Сантаяна) понимается как врожденное, рационально необъяснимое качество человека. Чуть позже здравый смысл понимался как «верования общие всем людям» (Дж.Мур). А в современной западной философии наиболее адекватным понятием, характеризующим самосознание западной культуры, является понятие «культуры повседневности».

8. В индустриальных обществах в социальной жизни формируется новая и специфическая реальность Internet, которая стала повседневностью для определенной части общества, и к которой, соответственно, применимы методы исследования повседневности. Возникают новые формы коммуникации, опосредованные техническими средствами.

Как важнейший пласт социальной реальности и гибкая универсальная онтологическая структура в современном постиндустриальном мире повседневность приобретает новые специфические характеристики и функции в связи с широким распространением глобальной сети Internet.

Внедрение Internet в каждодневную жизнь человека радикально меняет формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций и адаптации, также вносит коррективы в традиции и культуру, возникают новые материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, новая реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

В среде Internet складывается новая форма повседневной коммуникации, которая обладает такими особенностями, как: а) отсутствие статусного общенияб) возможность анонимного и несинхронного общенияв) мгновенный доступ к любой информацииг) ограниченность возможностей самовыражения (содержанием текста, видеоаудио-конференциями).

9. Социальная философия в исследовании повседневности разрабатывает теоретические положения о принципах и законах социальной коммуникации. Практическая значимость теории повседневности позволяет разработать систему социальных технологий, законов, необходимых институциональных форм для регулирования социальных конфликтов, для нормализации социальных отношений в быстроменяющемся мире.

Теория социальной работы в ее современном состоянии включает инновационные подходы к анализу социальных отношений и теория повседневности полностью вписывается в требуемый контекст.