Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Русская народная драма XIX — начала XX века как явление фольклорного искусства

Диссертация: Русская народная драма XIX — начала XX века как явление фольклорного искусства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Неразработанность проблем взаимодействия народной и профессиональной театральных культур, идейно-эстетического своеобразия народной драмы XIX — начала XX века способствовала закреплению представления о том, что русская народная драма существовала лишь как начальная стадия, — «предистория» профессиональной драматургии и театрального искусства, в частности, повлиявшая и на становление… Читать ещё >

Русская народная драма XIX — начала XX века как явление фольклорного искусства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глаьа I. Основные аспекты и проблемы изучения
  • Глава 2. Собирание народной драмы
  • Характеристика источников
  • Глава 3. Классификация и ошетный состав
  • Систематизация и краткое описание свжетов и вариантов народных драм
  • Глава 4. Роль массового демократического искусства конца ХУШ-Х1Х века в формировании развитой народной драмы. Г
  • Глава 5. Идейно-эстетичеокая структура народной драмы
  • Глава 6. Функции песни в народной драме
  • Глава 7. Сжетно-композиционные типы народной драмы
  • Глава 8. Система персонажей
  • Глава 9. Типы речевых характеристик (монологов и диалогов) и их строение
  • Глава 10. Предметно-тематическая образность
  • Глава II. Речевой стать> * *.. «

Русская народная драма принадлежит к достаточно поздним жанрам фольклора. Основной репертуар дошедших до нас драматических произведений (развитых пьес) сложился в России в середине ХУШ — первой половине XIX века.

Позднее возникновение, несомненные литературные влияния, своеобразный стилевой облик создали народной драме среди части исследователей репутацию нетрадиционного и даже нефольклорного искусства (25).

Подобный взгляд на народную драму опирался на укрепившееся еще в дореволюционной науке представление о «спускании? ее сюжетов в народную среду из литературы, а не формировании их, как мы постараемся доказать, в русле фольклорной традиции.

К тому же, народная драма, как и народный театр в целом, благодаря своей сложности, полиэлементности, оказалась «на стыке «нескольких наук — литературоведения, театроведения, фольклористики и этнографии, что и определило своеобразные подходы к ней.

Показательно, что к ее изучению чаще обращались историки театра и литературы (П.О.Морозов, Б. В. Варнеке, В. В. Каллаш, В.Н.Всеволод-ский-Гернгросс, В. Н. Перетц, В. Д. Кузьмина, П.Н.Берков), нежели этнографы и фольклористы (П.Г.Богатырев, В. Ю. Крупянскэя, Т. М. Акимова, В.Е.Гусев).

Большинство работ по народной драме посвящено преимущественно выяснению ее генезиса, исторического развития и судеб, а так же среды ее бытования, истории отдельных сюжетов. Эти вопросы находятся в центре внимания в трудах В. Ю. Крупянской (113,115), В. Н. Всеволодом гоГернгро с са (60), В. Е. Гусева (77).

В том же направлении работали и другие советские исследователи, авторы содержательных статей с названной проблематикой, основанных на новых записях локального характера (10,50,51).

Некоторое усиление интереса к русской народной драме в 19 501 960 годы стимулировалось капитальными трудами о происхождении и развитии различных форм обрядности и театрального искусства и их взаимосвязи (6, 7, 160, 211)'".

В настоящее время, как и в начале века, одной из наименее разработанных проблем продолжает оставаться идейно — эстетическое своеобразие русской народной драмы, на что в разное время указывали исследователи (223, с, 157- 76, с, 4−5- 15, с, 100−106),.

В работах общего характера, в том числе и новейших (232, 78), народная драма рассматривается в контексте народной театральной культуры, народного (фольклорного) театра, допускающем выборочное использование текстов, отсутствие их детальной классификации и филологического анализа. Внимание исследователей здесь закономерно сосредоточивается на особенностях театрального воплощения, разыгрывания драм, специфике исполнения.

Между тем в неменьшей степени важно изучение народной драмы как явления фольклорного словесного искусства, осуществляемое на базе всего известного текстового материала с необходимым учетом особенностей исполнения, определяющих его специфику.

Подобный подход предполагает обязательность систематизации и научного описания текстов?

Только анализ совокупности всех сюжетов, их версий и вариантов на всех уровнях текста дает основание говорить о фольклорной природе народной драмы, степени устойчивости всех ее элементов, может выявить реальное соотношение в ней традиционного и импровизационного начал.

Результаты исследования особенностей строения сюжета и композиции драмы, системы образов персонажей, приемов речевых характеристик, речевого стиля основываются на выделении устойчивых сюжетно-композиционных элементов и словесных формул (клише) и определении характера их изменений по вариантам. Они позволяют пересмотреть сложившийся в фольклористике взгляд на преимущественно импровизационный характер драмы в пользу преобладания в ней традиционных форм варьирования.

Специфика русской народной драмы в отличие от основных жанров традиционного фольклора состоит в сложности ее идейно — эстетического облика, характеризующегося отчетливыми литературными влияниями.

Народная драма всегда активно откликалась на животрепещущие вопросы социальной жизни народа. Сюжеты драм широко отразили культурный (прежде всего — .читательский, театральный) кругозор ее создателей, их вкусы и потребности. Народные пьесы, сформировавшись на протяжении конца ХУШ — XIX века, культивировались в среде мелких ремесленников, отдельных групп рабочих, крестьян — отходников, прислуги, солдат. В конце XIX — начале XX века они широко распространились и в деревне. Собственно фольклорный сюжетный и образно — стилевой фонд составлял лишь часть драматического репертуара. Он явился «строительным материалом «в основном для сатирических драм и комических сцен.

Развитая народная драма, концентрируя многие свойства позднего фольклора, наиболее наглядно демонстрирует сложные процессы творческого усвоения фольклором профессиональной и массовой «низовой» литературы, театрального и изобразительного искусства.

Анализ этих процессов с необходимостью обусловил широкое привлечение нами таких типичных явлений массовой культуры XIX — начале XX века, как лубочная литература, народные картинки, балаганные зрелища и демократический театр. Важным моментом работы является установление конкретных форм включения и творческой переработки заим-стованных элементов в рамках народной театрально — драматической традиции.

Таким образом новизна настоящей работы состоит во впервые предпринятом всестороннем идейно — художественном анализе в значительной части ранее неизвестного фольклористике, научно систематизированного нами материала, что позволило установить: I) творческий характер поздней фольклорной традиции, проявившийся в формировании сюжетов народной драмы, ассимилировавшей в своей художественной системе элементы профессионального и массового («низового») искусства конца ХУШ — начала XX веков, 2) устойчивость всех уровней народной драмы как художественной системы, функционирующей по законам фольклорного искусства, что позволило ей на протяжении более чем полутора веков обозреваемого нами периода существовать в самых широких слоях народа, передаваться от поколения к поколению, сохраняя свой пафос, свои драматургические и исполнительские приемы.

Актуальность данного исследования обусловлена общими проблемами фольклористики: необходимостью дальнейшего изучения художественной специфики фольклора, в особенности периода капитализма, типологии его форм, характера взаимосвязей с литературой, массовой культурой, постижением своеобразия эстетики и поэтики отдельных фольклорных жанров на позднем этапе их существования.

Сходные процессы освоения литературных традиций.находим. в сказке (авантюрная сказка), песне (поздняя баллада, жестокий романс). Сложный идейно-эстетический облик этих жанров (жанровых разновидностей) еще не стал предметом изучения фольклористики.

Названная проблематика становится особенно актуальной в связи с рассмотрением судеб фольклора в современном мире, эволюцией массовой культуры и ее дальнейшего влияния на фольклор, особенностями творческих процессов в народном искусстве и роли традиции в его сохранении и воспроизведении.

Изучение народной драмы как фольклорного искусства слова имеет большое значение и для современной культуры в целом. К народной драме и театру нередко обращаются деятели профессионального и самодеятельного театрального искусства. Успешное использование народных традиций в этой области невозможно без понимания специфики фольклорной драматургии.

В настоящее время, когда в советском искусстве, как отметил Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ХХУ1 съезду КПСС," поднимается новая приливная волна", особенно важно глубокое освоение фольклорных традиций в области драматического и театрального искусства. Они, несомненно, будут способствовать созданию произведений, герои которых не замыкались бы «в круге мелочных дел, а жили заботами своей страны, жизнью, наполненной напряженным трудом, настойчивой борьбой за торжество справедливости и добра» (5, с.61−62)•.

386 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Развитая русская народная драма принадлежит к поздним фольклорным явлениям эпохи ломки и глубочайших преобразований в народной культуре и фольклоре в частности, которые были обусловлены возникновением и развитием капитализма в России и порожденными им противоречиями во всех сферах жизни.

Анализ произведений русской народной драмы, взятой в совокупности всех известных в настоящее время вариантов, бытовавших в России в середине XIX — начале XX веков, показал, что народная драма этого времени формировалась и жила в русле фольклорной традиции, осложненной влиянием профессионального и «низового» искусства.

В народных драматических произведениях особенно наглядно выступает новый тип фольклорного творчества, ассимилировавшего в своей художественной системе элементы других художественных систем. Непривычность и некоторая «пестрота», «мозаичность» художественного облика народной драмы, подчас эстетически обесценивавшие ее в глазах исследователей, были результатом становления, формирования этого типа творчества, жизни фольклорной традиции в новых культурно-исторических условиях.

Неразработанность проблем взаимодействия народной и профессиональной театральных культур, идейно-эстетического своеобразия народной драмы XIX — начала XX века способствовала закреплению представления о том, что русская народная драма существовала лишь как начальная стадия, — «предистория» профессиональной драматургии и театрального искусства, в частности, повлиявшая и на становление демократического театра ХУШ века и его драматургии, русской бытовой комедии. В дальнейшем, в XIX и начале XX века по мнению ученых она уступила место театральному любительству (В.Д.Кузьмина, П. Н. Берков, Г. А.Хайченко).

Между тем развитая русская народная драма XIX — начала XX века сама сформировалась в определенном смысле как продолжение драматургических и театральных традиций раннего русского театра, демократического театра ХУШ — XIX веков, как следующий этап в развитии массового демократического искусства.

Характеристика круга народного чтения, перечень наиболее распространенных, часто переиздававшихся лубочных книг л картинок, доступных народу пьес дает представление о той сфере народной духовной культуры, которая вместе с демократическими театральными традициями ближайшим образом оказала влияние на формирование новых эстетических вкусов и идеалов народа. в период зарождения и развития капиталистических отношений в России.

В основу сюжетов народных драм брались события значительные, занимательные, находившиеся вне сферы повседневной народной жизни, происходившие в особой обстановке и поражавшие остротой и неразрешимостью конфликтов, социальный и морально-этический смысл которых мог принимать в определенных обстоятельствах злободневную и политическую окраску (усиливать социальную и обличительную функции).

Формирование сюжетов осуществлялось с использованием книжных заимствований мотивов, стилевых формул (школьная драма, ч низовая" драматургия ХУШ — XIX веков, лубочная повесть и народная картинка), достаточно, известных, популярных, вошедших в народный культурный обиход и пополнявшихся на протяжении XIX — начала XX век<1 Подобная «вторичность» материала не исключала, а предполагала творческое его освоение, перекраивание, обогащение новыми смысловыми акцентами.

Результаты проведенного анализа показали несостоятельность теории существования одного источника, к которому якобы восходил каждый из сюжетов народных драм, с последующим его «обрастанием» и искажением, приводившим к «затмению первоначального и истинного смысла пьесы» .

Напротив, было выявлено наличие жизнеспособной традиции, позволяющей перерабатывать и вводить новые художественные элементы и впечатления в устойчивые структуры, гарантирующие сохранение в народном эстетическомсознании устойчивого идейного замысла.

Результаты сравнительного изучения показали так же, что развитая народная драма обладает традиционной идейно-эстетической структурой. Эта структура соответствует сюжетно-компози-ционным типам пьес и иерархической системе персонажей. Система персонажей, в свою очередь, регулирует строение и состав монологов и диалогов, обладающих своими типовыми микроструктурами в устойчивом образно-стилевом оформлении (простые и сложные формулы). Вышесказанное позволяет расценивать народную драму как целостную художественную систему.

Всесторонний анализ идейно-эстетической структуры и поэтики драмы не только раскрыл взаимосвязанность всех уровней ее текста, но и позволил определить конкретно способы творческого усвоения многочисленных источников, установить, не только что, но и как было воспринято, усвоено и переработано. Наиболее наглядно творческие процессы обнаруживают себя в речевом стиле.

Развитая народная драма обнаружила устойчивость Есех художественных уровней.- Наблюдаемые изменения отдельных элементов, их развитие или редуцирование, вели к изменению структуры целого. Однако традиция всегда оказывала СЕое регулирующее воздействие. Варьирование происходило на уровне традиционных сюжетно-композиционных элементов, типовых микроструктур (речевых характеристик) и словесных формул-клише, оно состояло в количественных изменениях (усечении или наращении) отдельных элементов, реже — их перестановках. Сличение формул по вариантам позволило обнаружить их постоянные (опорные, преимущественно начальные) и переменные части.

Импровизация, свойственная комическим сценам, речевым характеристикам, 1формулам, имела в основе использование традиционных общефольклорных приемов комического (обыгрывание глухоты, пародирование, оксюморон и т. д.).

Последний этап жизни драмы отмечен появлением нетрадиционных вариантов пьес, сориентированных на один литературный источник, не вошедших в широкое бытование.

Установлено, что в процессе формирования и параллельного бытования на протяжении XIX — начала XX века разные сюжеты и типы драмы взаимодействовали менаду собой, контаминировались, использовали один общий сюжетно-композиционный и образн^бтилевой фонд, что позволяет говорить о развитой традиционной драме как едином жанре с двумя разновидностямисатирические и романти-ко-героические пьесы соответственно простого и сложного построения.

Очевидно, авторы, писавшие о своеобразном романтизме лубочной литературы, а вслед за ней и развитой народной драмы, были по-своему правы, имея в виду ее героев, ситуации, стиль (Н.П.Андреев, В.Ю.Крупянская). Можно полагать, что обострение социальных противоречий в эпоху капитализма вызвало к жизни в фольклорном искусстве особый романтический характер изображая фольклорных героев и обстоятельств их существования, конфликтов, что нашло отражение в народной драмеВ народных пьесах наличествуют романтические герои, леди необычной судьбы, и связанные с ниш мотивы и ситуации, присущие и друтим жанрам позднего фольклора, но разработанные своеобразно: побег из плена, тюрьмы, неволипрославление свободы как воли, вольной жизни вне обществаизгнаничествопоединки и смерть на чужбинеборьба за веру, убеждения, отстаиваемые ценой смерти.

Неслучайны в составе пьес и песни преимущественно романтического характера — баллады, романсы, песни литературного происхождения соответствующей тематики, С романтическим характером связана и ритмическая проза (В, М. Жирмунский) как стилевая особенность народной драмы. Истоки этих романтических черт, «питавших» и лубочную литературу, и позднее народную лирику, и народную драму, лежат, очевидно, в профессиональной прозе, поэзии и драматургии конца ХУШ — начала XIX века (Н.К.Козьмин, А.И.Яцимирский).

Задача изучения традиций литературного романтизма и их трансформации в позднем фольклоре не стояла специально в нашем исследовании. Она представляется весьма важной и может быть решена преимущественно на материале эпических и лирических жанров.

Комическое начало народной драмы находится всецело в русле фольклорной традиции, однако его функции в произведении близки ранней русской драматургии (В.Н.Перетц, П. Г?Богатырев) •.

Решение проблемы идейно-эстетического и поэтического своеобразия народной драмы, в свою очередь, является лишь частью общего вопроса о своеобразии фольклора периода капитализма^.

Очевидно, идейно-эстетическое и поэтическое своеобразие фольклора XIX — начала XX века может быть выявлено лишь в результате ряда конкретных исследований поздних разновидностей народной прозы,.типов книжных сказок (возникших на лубочной основе, авантюрных и др.) эпических и лирических песен литературного типа. О важности изучения подобного материала неоднократно писали советские фольклористы (Н.П.Андреев, М.К.Азадов-ский, А. М. Астахова, П. Г. Богатырев, Э.В.Померанцева).

Решающее значение имеет при этом учет всех записей, систематизация вариантов.

При выявлении влияния литературы на народное поэтическое творчество, как было показано, неправомерно опираться на отдельные примеры, единичные варианты, не зафиксированные в устойчивой устной традиции, или ограничиваться указанием литературного «источника», констатацией его отдельных изменений в устном обиходе.

Переработанные и включенные в фольклорную поэтическую систему литературные элементы могут быть выявлены на всех 34? ов-нях фольклорного художественного текста.

Таким образом от систематизации источников, текстов и свидетельств, во всей их полноте к установлению творческого характера фольклорной традиции, обнаруживаемого при анализе совокупности вариантов отдельных сюжетов, жанровых разновидностей и жанров позднего фольклора, к изучению нового исторически обусловленного типа фольклорного творчества в Х1Х-ХХ веках — такой нам представляется важнейшая перспектива исследований в русле нашей темы. Они, несомненно, будут содействовать созданию истории русского фольклора во всей его сложности и многообразии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К., Конспект книги Костомарова «Бунт Стеньки Разина». В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс Об искусстве, в 2-х т. M., 1976, т.1, с.489−491.
  2. Ф., Письмо Лауре Лафарг 18 сентября 1893 г. -В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс Об искусстве в 2-х т., M., 1976, т.1, с.524−525.
  3. Ф., Немецкие народные книги. В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс Об искусстве в 2-х т., M., 1976, т.2, с.525−531.
  4. В.И., На прямую дорогу. Полн.собр.соч., т.17, с.1−8.
  5. Л.И., Отчетный доклад ЦК КПСС ХХУ1 съезду -В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС, M., 1981, с.3−80.
  6. А.Д., Происхождение театра. Элементы театра в первобытнообщинном строе. Л.-М.- Искусство, 1959. — 265с, ил.
  7. А.Д., Маска и ее роль в процессе возникновения театра. М.: Наука, 1964. — Юс.
  8. Т.М., Фольклор Саратовской области. Кн. I j Сост. Т. М. Акимовой под ред.А. П. Скафтымова. Саратов.: Обл.кн. изд-во, 1946. — 536с.
  9. Т.М., Народная драма в новых записях. Учен, зап. Саратовского ун-та, т.20, вып.филологич., 1948. с.3−49.
  10. Т.М., Тец.на кн.: Русская народная драма ХУП-ХХ веков. М., Искусство, 1953 | В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, П, М.-Л., 1957. с.341−348.
  11. Т.М., 0 жанровой природе русских удалых песен.
  12. В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, У, М.-Л., i960, с.183−199.
  13. Т.М., Архангельская В. К., Песни, сказки, частушки Саратовского Поволжья. Сост. Т. М. Акимова, В. К. Архангельская. — Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1969. — 346с.
  14. Т.М., Русский народный театр в исследованиях послевоенных лет. Сов. этнография, 1976, № 5, с.100−106.
  15. Алексеев-Яковлев А.Я., Русские народные гуляния по рассказам А.Я.Алексеева-Яковлева. Запись и обработка Е.Кузнецова. Л.-М.: Искусство, 1948. — 171с., ил.
  16. Х.Д., Что читать народу. Критический указатель книг для народного и детского чтения. Сост. Х.Д.Алчев-ской и др. t. I-HI. СПб.: тип.В. С. Балашова, 1884−1906.
  17. В.П., Творческая природа традиций и вопрос о своеобразии художественного метода в фольклоре. В кн.: Проблемы фольклора. M., 1975. с.30−40.
  18. .Н., Русский драматический театр ХУП-ХУШ веков. М.: Искусство, 1958. — 415с., ил.
  19. .Н., Русский драматический театр от его истоков до конца ХУШ века. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Искусство, 1977. — 576с., ил.
  20. А.М., Сатира и юмор в русском былинном эпосе. -В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, П, М.-Л., 1957. с.5−39.
  21. А.М., Былины в народной книге и других общедоступных изданиях конца XIX начала XX века. (Роль книги впозднем быжнном сказительстве). Сов. этнография, i960, № 4, с.137−146.
  22. Д.М., Драма и обрядовое действо (К проблеме драматического рода в фольклоре). В кн.: Народный театр. Л., 1974. с.7−19.
  23. М.М., Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит-ра, 1965. -526с.
  24. П.Н., Русская народная драма, ХУП-ХХ веков. Тексты пьес и описания преде тавлений./ред., вст. статья и комм. П. Н. Беркова. М.: Искусство, 1953. — 356с.
  25. П.Н., Вероятный источник народной пьесы «О Царе Максимилиане и его непокорном сыне Адольфе» Труды отд. древнерусской лит-ры, M.-JI., 1957, т. ХШ, с.298−312.
  26. П.Н. Одна из старейших записей «Царя Максимилиана» и «Шайки разбойников» (1885) В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, 1У, М.-Л., 1959. с.331−374.
  27. П.Н., Трагедия А.П.Шопова «Смъртьта на княза Потемкина» и ее русский источник. (Библиографическое разыскание) В кн.: Сборник в чест на академик Никола В. Михов, София, 1959. с.19−30.
  28. П.Н., Греческий источник трагедии А, П.Шопова «Смъртьта на княза Потемкина» В кн.: Годишник на Българския библиографски институт, Елин — Пелин, IX, 1962, София, 1963. с.125−134.
  29. П.Н., История русской комедии ХУШ века. Л.:
  30. Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. 397с, ил.
  31. В.П., Дореволюционный фольклор на Урале. Собрал и составил В. П. Бирюков. Свердловск.: Обл. изд-во, 1936. — 364с.
  32. A.A., Собрание сочинений в 8-и томах. М.-Л. 1960−1963. т.5, 6.
  33. A.B. Русская лубочная книга второй половины XIX века. В кн.: Книга. Исследования и материалы. Сб-к 42, М., 1981. с.94−114.
  34. Л., Чему могут служить лубочные картинки. Заметки по доводу современного вопроса о народной грамотности и народного образования. СПб.: Тип.Л.Демиса, 1859. — 16с.
  35. Н.Ф., Опыт народного театра. Русский начальный учитель, 1852, № I, с.21−22.
  36. Н.Ф., Размышления по поводу выставки Народного театра, устроенной в Москве в 1895 г. В кн.: Народный театр. М., 1896. с.168−175.
  37. П.Г., Стихотворение Пушкина «Гусар», его источники и его влияние на народную словесность. В кн.: Очерки по поэтике Пушкина, Берлин, 1923. с.147−195.
  38. П.Г., Чешский кукольный и русский народный театр. Берлин-Петроград: Опояз, 1923. — 124с.
  39. П.Г., ^Рец.на кн.: Ю.Голомбек. «Царь Максимилиан», Краков, 1938 (на польск.яз.у—Сов.этнография, 1946, I, с. 250.
  40. Богатырев П.Г., J Рец. на кн.: Русская народная драма ХУП-ХХ веков., Искусство, 1953. Известия АН СССР. Отд. лит-ры и языка. М., 1955. т. Х1У, в.2, с.194−197.
  41. П.Г., Словацкие, эпические рассказы и лиро-эпические песни («Збойницкий цикл».) М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 191с., ил.
  42. П.Г., Заметки о народном театре. Acta Ethnographica Academiae Scientiarum Hungaricae, tomus 19, 1970, pp.53−64.-1″. i ¦
  43. П.Г., Вопросы теории народного искусства. -М.: Искусство, 1971. 543с.
  44. А. |^Лансфельд A.A.TJ Мамаево побоище или Дмитрий Донской. Большая историческая драма в 5-и действиях. Соч. А.Боярского. Представлено в первый раз 20 января 1891 года в Москве в театре г. Лентовского. Б.м. Б.г. 65с.
  45. .В., Источник одной народной драмы. -Известия отд.русск.яз.и словесности Имп. АН, СПб. 1913, т. ХУШ, кн. 2, с.188−195.
  46. .В., История русского театра ХУП-Х1Х веков. 3-е изд. M.-JI.: Искусство, 1939. — 363с.
  47. H.H., О позднем этапе истории русской народной драмы. Сов. этнография, 1963, Ii 5, с.20−31.
  48. H.H., Народная драма «Царь Максемьян и непокорный сын его Адольф». Известия отд.рус.языка и славес-ности Имп. АН, 1905, т. Х, з.2, с.301−338.
  49. H.H., Русская народная драма. Живая старина. М., 1906, вып.4, отд.4, с. 2.
  50. H.H., Народная драма «Царь Максимильян» Тексты, собранные и дригот.к печати Н. Н. Виноградовым. Сборник отд.рус.языка и словесности Имп. АН, СПб., 1914, т. ХС, 7, — -188с.
  51. С.В., Действие в драме. I: Искусство, 1972. — 159с.
  52. P.M., Народная драма «Царь Максимьян и непокорный сын его Адольф». Опыт разысканий о составе и источниках ¦ Рус.филолог.вестник, 1912, В 1−2. с.323−343, В 4, с.280−336.
  53. В.М., Драматургия. 5-е изд., доп. -М.: Сов. писатель, 1969. — 335с., ил.,
  54. Всеволодский-Гернгросс В.Н., Русский театр. От истоков до середины ХУШ в. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 262с, ил.
  55. Всеволодский-Гернгросс В.Н., Русская устная народная драма. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 136с., ил.
  56. Гай-Сагайдачная Е.О., 0 мистериях и крестьянском театре. Театр и искусство, Пг., 1910, J& 17, с.350−354.
  57. В.М., Войницкий и гайдуцкий народный театр в Молдавской ССР, Северной Буковине и Северо-восточной Румынии. -М.: Наука, 1964. Юс.
  58. В.М., Восточно-романский героический эпос. -М.: Наука, 1967. 470с., ил.
  59. В.М., Эпический певец и его текст. В кн.: Текстологическое изучение эпоса. — М.: 1971. с.7−47.
  60. В.М., Сказочник и его текст (К развитию экспериментального направления в фольклористике). В кн.: Проблемы фольклора. М., 1975. с.44−53.
  61. A.C., Нижегородский театр. (1798−1867). -Н.-Новгород: Тип.Нижегор.губ.правд., 1867. 137с.67.- Гациский A.C., Нижегородка. Путеводитель и указатель по Н.-Новгороду и по Нижегородской ярмарке. Н.-Новгород: тип. губ.правл., 1875. — 224с.
  62. Л.Е., Немецкий «разбойничий» фольклор ХУШ века как выражение антифеодального протеста. Известия АН СССР, отд. лит-ры и языка., М., 1956. т. Х1У, вып.6, с.533−535.
  63. Л., Народное издательство, интеллигенция и И.Д.Сытин. В кн.: Полвека для книги. I866-I9I6. Лит.-худ. сборник, поев. пятидесятилетию изд.деят.И. Д. Сытина. М., 1916. с.423−434,
  64. ГреЯ H.H., Учебная книга русской словесности / Сост. Н. Гре4. 2-е изд., испр. — СПб.: тип.Имп.Воспит.дома, 1830. -327с.
  65. Гусев В.Е.', Песни и романсы русских поэтов / Вст.ст., подготовка текстов и прим.В. Е. Гусева. М.: Сов. писатель, 1965. — Ш9с.
  66. В.Е. Эстетика фольклора. М.-Л.: Наука, 1967.318с.
  67. В.Е., Песни в народной драме. В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, ХП, Л., 1971. с.67−79.
  68. В.Е., Взаимосвязи русской вертепной драмы с белорусской и украинской. В кн.: Славянский фольклор. М., 1972. с.303−311.
  69. В.Е., Роматизм в Польше и кукольный театр славянских народов. В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов. УП Международный съезд славистов. Варшава, август 1973. М., 1973. с.307−329.
  70. В.Е., Предисловие. В кн.: Народный театр. -Л., 1974. с.3−6.
  71. В.Е., Истоки русского народного театра. Учебное пособие. Л.: ЛГИТМиК. 1977. — 86с.
  72. В.Е., Русский фольклорный театр ХУШ начала XX века. Учебное пособие. — Л.: ЛГИТМиК, 1980. — 93с.
  73. В.Е., Международный .симпозиум «Театр и народные традиции». Сов. этнография, 1981, № I, с.137−140.
  74. С.С., Русский драматический театр XIX века. -Л.-М.: Искусство, 1957. 350с., ил.
  75. Ю.А., Виталий Лазаренко. М.: Искусство, 1946. — 43с.
  76. Ю.А., Русский цирк. М.: Искусство, 1953. -264с., ил.
  77. Ю.А., Гуляния и другие формы массовых зрелищ. -В кн.: Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895−1907), кн.1. Зрелищные искусства. Музыка. — М.-1968. с.248−270.
  78. Ю.А., Цирк в России от истоков до 1917 года. -М.: Искусство, 1977. 414с., ил.
  79. Дмитриев Ю.А.-, Михаил Лентовский. М.: Искусство, 1978. — 302с., ил.
  80. .М., Соймйяов А. Д., Русские народные песни о крестьянских войнах и восстаниях. /Сост.Б. М. Добровольский, А. Д. Соймонов.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 206с., нот.
  81. Ф.М., Записки из мертвого дома, ч. I, гл. XI, Представление. Собр.соч. в 10-и томах, М., 1956, т.З. с.542−561.
  82. В.М., Теория стиха. М.-Л.: Сов, писатель, 1975. — 663с.
  83. И.И., Календарные обходы дворов у русских. -Сов.этнография, 1973, ДО I, с.38−47.
  84. Н.М., На рубеже столетий. У" истоков массового искусства в Росии 1900−1910 годов. М.: Наука, 1976. — 303с., ил.
  85. Н.Б., Бытование народной драмы «Царь Максимилиан» вТамице (1900−1920-е годы). Рукопись. Архив кафедры фольклора. МГУ. 18л.
  86. История русского драматического театра. В 7-и томах. /Ред.колл.Ю. А. Дмитриев, Н. Г. Зограф, Т. М. Родина и др. М.: Искусство, 1977, ~.т.1, 2, 3.
  87. В.В., Материалы для истории народного театра «Царь Максимилиан». Этн. обозрение, М., 1898, т.39, Ш 4, с.47−52.
  88. В.В., Страничка из истории русского народного театра. М.: тип.И. Н. Кушнерева, 1903. — 19с.
  89. С.А., А.С.Пушкин и его произведения в русской народной картинке Научное описание, комм, и вст. статья С.А. Клепикова. М.: Гослитиздат, 1949. — 130с., ил.
  90. H.A., Абрамов И. О., Народный лубок второй половины XIX века и современность. Л., 1929. — 38с.
  91. Колесницкая И.М.!, 0 некоторых древнейших формах народных песен. В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, ХП, Л., 1971, с.25−36.
  92. С.Г., Мой век. М.: Политиздат, 1972. -368с., ил.
  93. Н.В., Общедоступный театр. Худ. сборник избранных пьес для народных театров./ Сост.Н.Корецкий. СПб.: Тв-во худ. печати, 1903. — 239с., ил.
  94. А.Н., Для истории народного театра. -Русский архив, 1864, вып. 10, стлб.1092−1093.
  95. Я.Р., Из старых записей русского фольклора. -Б кн.: Из истории культуры Сибири, вып.1, • Томск, 1966, с.5−23.
  96. В., Кулаковский Л., «Царь Максимилиан». Русская народная комедия. Сов. музыка, 1939,? 7, с.32−43.,
  97. В.Ю., Народный театр. В кн.: Русское народное поэтическое творчество, 2-е изд.перераб.и доп., М., 1956, с.463−495.
  98. В.Ю., Полищук Н. С., Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX начало XX века). -М.: Наука, 1974. — 286с.
  99. И., Роман «Разбойник Чуркин» и его читатели. -Искусство, 1927, й 2−3, с.57−70.
  100. Е.М., Из прошлого русской эстрады. М.: Искусство, 1958. — 366с., ил.
  101. В.Д., Народная драма в ХУШ веке. В кн.: Русское народное поэтическое творчество. Очерки по истории русского народного поэтического творчества середины ХУШ -первой половины XIX века, т.2, кн.1. М.-Л.: 1955, с.386−395.
  102. В.Д., Русский демократический театр ХУШ века. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 207с., ил.
  103. В.Д., Рыцарский роман на Руси. Бова. Петр Златых ключей. М.: Наука, 1964. — 344с., ил.
  104. В.В., Бытование народной драмы на горнозаводском Урале конца XIX начала XX века. — В кн.: Устная поэзия рабочих России, М.-Л, 1965. с.162−166.
  105. Ю.М., Из театрального прошлого Урала. Заметки собирателя. Свердловск: Книжн. изд-во, 1957. — 288с.
  106. Е.В., Народные спектакли в деревне. Образование, 1897, Je 5−6, с.56−70.
  107. А.Г., Развитие фольклорных традиций русского искусства на народных гуляниях: Автореф.дис.канд.искусствов. наук. M., 1980. — 20с.
  108. А.Г., Неклассическая красота карусели. -Декорат.искусство, 1980, Л 9, с.31−34.
  109. A.B., Балаганы. Пг. 1922. — 74с.
  110. Ю.М., Художественная природа русских народных картинок. В кн.: Народная гравюра и фольклор в Росии ХУП-Х1Х веков, M., 1976. с.247−267.m
  111. И.П., Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX в. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1959. — 504с.
  112. И.П., «Смеховой мир» русской волшебной сказки. В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, XIX, Л., 1979. с.64−83.
  113. А.Н., К истории народного театра. Живой вертеп. Этн. обозрение, 1897, й 4, с.37−38.
  114. В.Н., Что читал и читает русский народ (Публичное чтение 9 марта 1884 года в Политехническом музее) -М.: тип. Кушнерева и К0. 1886. 39с.
  115. Мелетинский Е.М.^, «Эдца» и ранние формы эпоса. М.: Наука, 1968. — 363с.
  116. А.П., Очерки бытовой истории Нижегородской ярмарки. 1817−1917. Н.-Новгород: изд.Нижегор.ярм, купечества, 1917. — 288с.
  117. М., 0 том, что читает народ и откуда берет он книги. Книжник, 1865, № I, стлб.39−50.
  118. Г. А., 0 лубке про можайских крестьян -партизан 1812 г. В кн.: Народная гравюра и фольклор в Росии ХУП-Х1Х вв. М., 1976. — с.199−220.
  119. В.О., Исторические этюды русской жизни, т.2. Народная копилка Христа ради. СПб.: тип.Ф.Сущинского, 1882. — 431с.
  120. Морозов И.О.", История русского театра (до половины ХУШ столетия), т^ I, СПб: тип.С.В-Демакова, 1889. — 398с.
  121. Народная гравюра и фольклор в Росии ХУЛ Х1У вв.
  122. К 150-летию со дня рождения Д.А.Ровинского). М.: Сов. художник, 1976. — 369с.
  123. Народный театр. Сборник драматических пьес для представлений на народных театрах в 2-х т. СПб: изд. ж. «Мирской вестник», 1875- вып. I. — 148с- вып. 2. — 64с.
  124. Народный театр: Издание Е. В. Лавровой и Н. А. Попова. -М.: тип. А. Н. Снегиревой, 1896. 256с., ил.
  125. А.Ф. Закон контраста в поэтике русского народного рольного театра «Петрушка» В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования Х1У, Л., 1974. с.210−218.
  126. Некрылова А: Ф., Народная ярмарочная реклама. К вопросу о соотношении словесного, изобразительного и игрового начал в народном зрелищном искусстве. В кн.: Театральное пространство. Материалы научной конференции (1978). М., 1979. с. 335−350.
  127. Н.Е., Северные народные драмы. Сборник Н. Е. Ончукова. СПб.: тип.А. С. Суворина, I9II. — 141с.
  128. Н.Е., Разиновщина в народной драме («Лодка») -ЦГАЛИ, ф. 1366, оп.1, ед.хр.42.
  129. В.Н., Театр в Московской Росии 250 лет тому назад. В кн.: Старинный театр в России ХУЛ — ХУШ вв. -Пб. 1923. с.35−64.
  130. С.С., Суслович P.P., Досюльная игра комедия «Пахомушкой» — В кн.: Крестьянское искусство СССР. Искусство Севера I, Л., 1927. с. 176−185.
  131. Э.В., Сказочник и книга. В кн.: Народная гравюра и фольклор в Росии ХУП-Х1Х. M., 1976. с.351−369.
  132. H.A., О репертуаре народного театра (заметки) В кн.: Народный театр. M., 1896. с.237−256.
  133. В.Я., Русские аграрные праздники. Л.: Изд-во Ленингр. у-та, 1963. — 137с.
  134. A.C., Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. 2-е изд.доп. -СПб: тип.И. Н. Скороходова, 1895. — 547с.
  135. Л.Н., Сказка о Еруслане Лазаревиче. М.: Наука, 1980. — 182с., ил.
  136. A.C., Заметки о народной драме и «Марфе Посаднице» Погодина. Полн.соб.соч.в 10-и томах, М.-Л., I960-I96I. т. о, с.316−319.
  137. A.H., Народная грамотность. Рец. на кн.: Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб, 1890. — Вестник Европы, 1891, Je I. с.273−274.
  138. М.Г., Город и традиционная народная культура. Сов. этнография, 1980, $ 4, с.12−23.
  139. Ранняя русская драматургия (ХУЛ начало ХУШ). Кн. 1−5. М.: Наука, 1972−1977.
  140. A.M., Царь Максимилиан• Театр Алексея Ремизова по своду В.В.Бакрылова. Пб. Госиздат, 1920. — 126с.
  141. Д.А., Русские народные картинки / Собрал и описал Д.Ровинский. СПб.: тщь Имп.АН., 1881, т.1−5.
  142. Розанов И.Н.', 0гкниги в фольклор (какие стихи становятся популярной песней). — Лит. критик, 1935, № 4. с. 192−207.
  143. Р., Народный театр. Соб.соч. в 14-и томах, M., 1958, т.14, с.167−262.
  144. М.А., Страницы зкизни. Л.: Гос.Акад. малый оперный т-р, 1939. — 178с., ил.
  145. Н.И., К характеристике читателя и писателя из народа. Сев. вестник, 1891, В 4, c. III-145- JS 5, с.55−73.
  146. Русская художественная культура конца XIX начала XX в. (1895−1907)9 кн.1. Зрелищные искусства. Музыка. М.: Наука, 1968. — 442с., ил.
  147. Русские народные картинки ХУЛ ХУШ веков. Гравюра на дереве. Каталог / Сост.А. Г. Сакович, Г. А. Митрофанова.
  148. М.: Изд-во Сов. художник, 1970. 49с, 26 ил.
  149. Н.И., Записи народной драмы на Онеге. -В кн.: Фольклор и этнография русского Севера. Л.: 1973.с.223−241.
  150. Савушкина Н.И.', Программа для собирания сведений о народной исполнительской и театральной культуре. В кн.: Савушкина Н. И., Собирание фольклора. М, 1971. с.71−80.
  151. Н.И., Народные драматические и театральные традиции в современной деревне (на материале Горьковской области) В кн.: Народный театр., Л., 1974. с.160−183.
  152. Н.И., Комическое в русской народной драме. -В кн.: Проблемы фольклора, М., 1975. с.93−99.
  153. Н.И., Русский народный театр. М.: Наука, 1976. — 151с., ил.
  154. Н.И., Театральные традиции в фольклоре русского Севера. В кн.: Фольклор народов РСФСР, вып. 3, Уфа, 1976. с.85−96.
  155. Н.И., Русская устная народная драма. Учебное пособие. Вып.1. Классификация и сюжетный состав. М.: Изд-во Моск. у-та, 1978. — 107с.
  156. Н.И., Русская устная народная драма. Учебное пособие. Вып. 2. Вопросы поэтики. М.: Изд-во Моск. у-та, 1978. — 58с.
  157. Н.И., Творчество комического актера народного театра. В кн.: Фольклор народов РСФСР. Вып. Уфа, 1981. — g.87−23.
  158. Д., Народная драма «Царь Максимилиан» и демократический театр ХУШ века. Учен.зап.Ташкент.гос.пед. ин-та им. Низами, Ташкент, 1964, т.54, с.109−129.
  159. Е.В., Народный театр и семья В.Д.Поленова. Воспоминания дочери художника. В кн.: Тарусские страницы. Лит.-худ.иллюстр.сборник. Калуга, 1961. с.242−248.
  160. В.М., Русский народный театр Сибири.
  161. В.К., Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белоруссов. XIX начало XX века. -М.: Наука, 1979. — 287с., ил.
  162. Г. Ю., Художественная жизнь Рооии на рубеже XIX XX веков. — М.: Искусство, 1970. — 293с.
  163. Г. Ю., Художественная жизнь Росии-начала XX века. М.: Искусство, 1976. — 221с.
  164. И.Д., Из пережитого (автобиографические наброски). В кн.: Полвека для книги. I866-I9I6. Лит.-худ. сборник, поев. пятидесятилетию изд.деят.И. Д. Сытина. М.: 1916. с.11−28.
  165. Т., К столетней годовщине болгарского театра. -В кн.: Сто лет болгарского театра. М.: 1962. с.83−112.
  166. Л., О фольклорном происхождении некоторых эпизодов русской народной драмы «Царь Максимилиан» и ее сходстве с народным театром Англии. Сов. этнография, 1973,1. JS 5, с.51−59.
  167. Фольклорный народный театр. Театр, 1975, № 12, с.64−65.
  168. Г. А., Русский народный театр конца XIX -начала XX века. М.: Наука, 1975. — 366с., ил.
  169. В.Н., Примитивные формы драматического искусства. Этнография, 1927, J? I. с.57−85- JS 2, с.283−300- 1928, ^ I, с.24−43- В 2, с.3−31.
  170. Н.В., Лубочные книги. В кн.: Полвека для книги. I866-I9I6. Лит.-худ.сборник, поев. пятидесятилетию изд.деят. И. Д. Сытина. — М., 1916. с.149−162.
  171. В.И., Зимний период русского народного земледельческого календаря ХУ1-Х1Х веков. (Очерки по истории народных верований).- Труды и-та этнографии АН СССР им. H.H.Миклухо-Маклая. Новая серия, т. XL -М.: Изд-во АН СССР, 1957. 236с.
  172. Г. Г., Сатира и шор в русских пословицах и поговорках. В кн.: Русский фольклор. Материалы и исследования, П, M.-JI. 1957. с.85−97.
  173. Г. Г., Опыт создания первых книг для народа («Матросские досуги» В.И.Даля). В кн.: Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии, вып. 2, М., 1963. с.58−70.
  174. Г. Г., Диалог в русском свадебном обряде. -Сов.этнография, 1978, ДО I. с. ИО-117.
  175. Л.С., Народная драма в XIX веке. В кн.: Русское народное поэтическое творчество. Очерки по истории русского народного поэтического творчества середины ХУШ -первой половины XIX века. т.2. кн.1, M.-JI., 1955. с.395−407.
  176. И.Л., Народ и театр. Очерки и исследования современного народного театра. В 6 частях. Петроград:5.я гос. типография и изд-во бывш.П. П. Сойкина, 1918. 413с.
  177. В., С книгой по ярмаркам. (Письма из Полтавской губернии). Вестник Европы, 1894, т.5, кн.9. с.401−419.
  178. A.C., Современные народные песенники. Известия отд.русск.языка и словесности Имп. АН, M., 1914, т.XIX. кн.1. с.47−92.
  179. П.Ф., В мире отверженных. Записки бывшего каторжника, т.1. М.-Л: Худ. лит-ра, 1964. — 420с.
  180. А.И., Дубровский. В кн.: Библиотека великих писателей. А. С. Пушкин. СПб., 1910, т.1У. с.271−286.
  181. П., Проблеми за изучаване на народния театър у славяните. В кн.: Славянска археология и етногра-фия в Съветския Съюз. — София, 1947. с.156−167.
  182. Д., История на българския театър. От древ-ностьта до наши дни. Варна: Графиза, 1942. — 239с., ил.
  183. Ст., Българският възрожденски театър на освободительната борба. От просвещение, класицизъм и оантиментализъм към героична романтика, реализм и революционна демокрация. 1858−1876 София: Наука и изкуство, 1973. -763с., ил.
  184. К., Спиров С., Плевенского читалшце «Съгласие» до 9 сентября 1944 года. В кн.: Сто година народно читалшце Георги Димитров, Плевен-София, 1969, с.17−20.
  185. Театрално дело в Русе. Исторически бележки и спомени. 1871−1901−1926. София, 1926. — 212с.
  186. Bogatyrev P., Lidove divadlo ceske a slovenske. -Praha, 1940. 327 о.
  187. Golabek. J., Car Maximilian (y/idowisko ludowe na Eusi) Krakow, 1938. — 97 c.
  188. Nisard Ch., Hisfeire des livres populaires. V.1,2.-Paris: Amyot, 1854.231″ Polska grafiea ludowa. Katalog. Krakow, 1970. -250 c.232, 7arner E.-A., The Russian folk theatre. Hague-Paris: Mouton, 1977. — 257.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!