Русская народно-классическая поэзия начала XX века как эстетический феномен

Актуальность темы

исследования. Предлагаемая работа является научным исследованием феномена русской народно-классической лирики начала XX века как целостного явления общественной жизни. В ней содержится попытка переосмысления с позиций современного общегуманистического подхода вопросов о том, как и отчего возникло столь необычайное по своей художественно-эстетической значимости литературное явление в русском искусствекаковы образно-эмоциональные особенности лирического рода поэзии, чей жанрово-стилевой строй обязан своим происхождением романтико-реалистическому методу изложениячто, наконец, составляет суть поэтической функции стиха, вызванного из небытия истории вечно обновляющимся чувством российской жизни.

Актуальность исследования состоит также в том, что определение величия исследуемого явления дается на общем фоне национально-художественной мысли эпохи, представленной, с одной стороны, самым подвижным в фольклоре и близким сознанию широких кругов общества жанром народной песни, а, с другой, — известными в литературе и претендовавшими в своем соперничестве на первые роли поэтическими течениями символизма и отчасти футуризма. Это позволяет объективнее раскрыть народно-классическую лирику со стороны ее эстетических идеалов и художественных методов, поэтического стиля, языка, мироощущения и миро-чувствования авторов и в конечном счете показать соответствие ее общечеловеческому духу и стилю жизни. Не случайно в облике Есенина, самого крупного представителя русской народной классики, люди все чаще видят великого поэта, неотторжимым звеном вошедшего в первую поэтическую плеяду созвездий России, рядом с автором «Слова о полку Игореве «, Пушкиным, Лермонтовым, Некрасовым, Тютчевым, Фетом, Блоком, Маяковским, Твардовским, Рубцовым. В историко-литературном аспекте в облике этого песнотворца осуществилось в полной мере как бы фокусное совмещение двух типов художников слова — рожденных стихийно в недрах массы, выросших на народно-поэтической основе, с одной стороны, и воспитанных движением мировой культуры в ее высочайших образцах и главных литературных традициях, с другой.

Народно-классическая лирика начала XX века в России переняла от староклассической особое обаяние, порывистую силу, свежесть восприятия мира, первых чувств и прозрений, способность к решительному душевному обновлению, максимализм и бескомпромиссность в решении литературных и социально-нравственных проблем, целеустремленный пафос познания жизни, изучение истинных философских причин и корней явлений.

Воплощенное в народно-классической поэзии лирическое чувство обладает поистине магической проникающей силой воздействия на^все уровни внутреннего мира человека — мышление, эмоции, душевную настроенность, страсти, подсознание. Лирика поэтов из народной среды в самой полной мере отвечает толстовскому эстетическому критерию моральной заразительности1. В интенсивном и в то же время соразмерно выраженном, правдиво вымышленном, реалистически раскрытом «лирическом чувствовании», каждый раз поражающем нас новизной и первозданной естественностью, тончайшим психологизмом и обнаженным драматизмом, живет, по самохарактеристике Есенина, «самая настоящая земная» романтика. Действительность народно-классической поэзии в громадной степени усилена тем, что образы ее соотнесены с художественным мировосприятием народа, с фольклором. Поэты всегда обогащались «притоком своих родных сил», исходили из народной системы образов и символов, в которых воплощена основа русского духа. Народность и национальное своеобразие поэзии песнотворцев из крестьян есть органическое свойство их образного мышления и «фигуральности» их поэтичекого языка.

1 Толстой Л. Н. Что такое искусство? — М., 1985. — С. 168.

2 Есенин С. А. Ключи Марии. Собр. Соч.:§- 6 тт. — М., 1979. Т.6. — С. III.

Есенин, Клычков, Клюев, Ширяевец не мыслили своей поэтической деятельности вне связи с народом. Однако в трудах ряда критиков^ представлялось, что творческий диапазон этих поэтов ограничивался лишь деревенской тематикой, и они, за исключением разве что Есенина, односторонне представали под их пером преимущественно «специалистами» по аграрным вопросам. Литературоведческое социологизирование превращало волнующую лирику широкого, общечеловеческого звучания в зарифмованные публицистические формулы ушедшей в прошлое эпохи, вытравливало из поэзии философские проблемы, тему любви, человеческой приязни, многоцветность художественного мира. А ведь Есенин и Клюев — великие поэты, один лирического, другой лирико-эпического склада.

Творчество и Клюева, и Клычкова, и еще в большей степени Есенина не было лишено противоречий, оно было сложным, но не более, чем у ряда видных писателей-современников. Однако до последних лет сохраняется какой-то обличительный специфический подход к оценке сложностей у данных художников, им приписываются крупные прегрешения в области их мировоззрения и жизненных поступков. В реестре таких упреков и обвинений содержатся определения, замешаные на легковесном отношении иных критиков к идее национальной гордости: «патриархальный испуг перед городом», «печаль об уходящем прошлом», «безразличие к жизни» и «внутреннее опустошение», «внутренний разлад с самим собой». В итоге создавалось представление о некоей ущербности народно-классической поэзии, которая иначе и не характеризовалась в их статьях, как крестьянская или, в лучшем случае, новокрестьянская. Тем более актуальной становится необходимость и задача творческого переосмысления нашего отношения к истинным философско-эстетическим ценностям, воплощенным в русской народно-классической поэзии начала XX века.

1 К примеру: Лелевич Г. Поэт мужицкой стихии // Новый мир, 1926,№ I. -С. 147 — 153- Жиц Федор. Почему мы любим Есенина // Красная новь, 1926, № 5. — С. 216 — 222- Правдухин Валериан. От Иванушки — дурачка до Карла Маркса // Звезда, 1927, № 3. — С. 179 — 190 и др.

Степень разработанности проблемы. Народно-классическая лирика начала XX века явилась закономерной, логически необходимой вехой в развитии русской староклассической и русской поэзии в целом. Литературное, «пушкинское» органично слилось в ней со струей фольклорной, пе-сенно-сказовой. Это обусловило возникновение в творчестве Есенина, Клюева и поэтов их плеяды различных жанровых форм изложения /песни-романса, лирического сказа, историко-мифологической зарисовки, бытовой новеллы/, непосредственно отразивших процесс сближения устной лирики с книжной и обусловивших дальнейшее развитие поэтической мысли в стихах Исаковского, Твардовского, Рубцова .

Несмотря на очевидные художественно-эстетические ценности народно-классической лирики XX века, многие аспекты ее жанрово-стилево-го и сюжетного строя изучены недостаточно. Непосредственные экскурсы в эту философско-литературоведческую область принесли известные научные результаты, заключенные в основном в тех исследованиях, которые связаны с поэтикой Есенина. В них накоплено немало интересных наблюдений и сведений, глубоко и серьезно раскрывающих проблемы идейно-образной системы его творчества, убеждающего в том, что оно выдержано в самых совершенных формах художественно-образного стиля и языка.

Обстоятельная характеристика общих особенностей лирики Есенина дана в монографических исследованиях Е.М. Галкиной-Федорук «О стиле поэзии Сергея Есенина» /М., 1965/, В. В. Коржана «Есенин и народная поэзия» /Л., 1969/, A.B. Кулинича «Сергей Есенин» /Киев, 1959/, А. Марченко «Художественный мир Есенина» /М., 1974/, Е. И. Наумова «Сергей Есенин. Жизнь и творчество» /М.-Л., 1965/, П. Ф. Юшина «Поэзия Сергея Есенина 1910;1923 годов» /М&bdquo- 1966/.

Отдельные проблемы поэтики есенинского стиха затронуты в книге А. Марченко «Художественный мир Есенина» /М., 1974/. Поэтическое многообразие есенинской лирики, ее развитие, ритмика и строфика разобраны в работе В. М. Сидельникова «Из наблюдений над поэтикой Сергея.

Есенина" /М., 1976/. Ценные сведения о поэтическом строе есенинской лирики содержатся в статьях В. Г. Базанова, JI.B. Бакус, В. Белоусова, П. С. Выходцева, В. А. Королева, А. И. Михайлова.

Менее исследованным, особенно философско-эстетической мыслью, оказалось творчество Клюева, Орешина, Клычкова и Ширяевца. Специалисты, писавшие на эту тему, сосредоточили свое внимание преимущественно на общих чертах идейно-эстетического и художественного идеала в стихах этих поэтов. Исключением можно назвать лишь содержательные статьи В .Г. Базанова, «Поэма о древнем Выге» /" Русская литература", 1981, № 1/, В. Львова-Рогачевского «Поэзия новой России» /М., 1919/, Иванова-Разумника «Поэты и революция» /" Скифы", сб. 2-й,~Пг, 1918/, П.Н. Саку-лина «Народный златоцвет» /" Вестник Европы", 1916,№ 5/, В. Сиповского «Поэзия народа» /" Сеятель", Пг, 1923/.

Наконец, следует отметить, что автор изучил все написанное об изучаемых им поэтах за рубежом на иностранных языках, хотя таких работ, к сожалению, пока не много1.

В настоящей диссертации в русле решения центральной проблемы анализируется лирика С. Есенина, Н. Клюева, С. Клычкова, П. Орешина, А.Ширяевца. Автор исследует жанровую природу стихотворений, их композицию, сюжет, лексико-синтаксический образный строй.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Методологической основой диссертационного исследования является диалектика, принципы методологии научного анализа, способствующие изучению народно-классической лирики в русской поэзии начала XX века, созданию целостной концепции народно-классической поэзии этого периода художественной жизни России, построенной на современном взгляде на национальное и мировое значение художественного наследия, оставленного нам талантливейшими поэтами этого направления, их великой новаторской.

1 Breidert Eberhard. Studien zu Versifikation, Klangmitteln und Strophierung bei N.A.Kljuev.- Bonn, 1970. инициативы, неразрывно связанной с революционным и гуманистическим содержанием русской жизни. Философско-эстетическая методология призвана помочь автору в осуществлении многоаспектного исследования современного звучания поэзии лучших певцов народно-классической школы, раскрытии их духовной связи с духовностью последних десятилетий уходящего столетия и будущим1.

В рассмотрении всех этих и других проблем автор опирается на труды представителей отечественной и зарубежной эстетики прошлого и настоящего, теоретические исследования историков литературы и искусства, отечественного и зарубежного литературоведения, художественной и литературной критики. Особенно важную методологическую роль в этом анализе приобретают работы таких русских философов конца Х1Х-начала XX веков^как B.C. Соловьев, П. А. Флоренский, H.A. Бердяев, C.JI. Франк, В. В. Розанов, А. Ф. Лосев и др.

Предмет исследования для своего успешного осуществления требует новаторского соединения в едином методологическом инструментарии категорий и понятий эстетики, гносеологии, социологии, семиотики, литературоведения, литературной критики, мифологиисогласования их в анализе такого тонкого и трепетного явления духовной и художественной культуры, как поэзия.

В основе исследования — два взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга методологических принципа — исторический и логическийпоследний является для диссертанта главным, определяющим.

Анализ главной проблемы выстраивается на стержне исследования диалектики взаимовлияния общегуманистического общественно-эстетического и художественного идеала русской народно-классической поэтической лирики начала XX века как единого направления общественной жизни /системы/, с одной стороны, и индивидуальных эстетических и поэтических идеалов каждого из замечательных поэтов-участников этого по.

1 См.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С.331. этического и эстетического направления /элементов системы/, с другой. В наибольшей мере логический принцип реализуется в работе в диалектическом подходе, сущность которого применительно к специфике предмета исследования диссертантом определяется как учение о единстве и борьбе противоположных элементов в единой системе, способствующее процессам самоорганизации данной целостности, с образованием, поддержанием и распадом структур в системах различной природы. При этом диссертант опирается на авторитет таких авторов, как О. Шпенглер, Ф. Хайек, И. Н. Пригожин, Н. Ю. Климантович, Н. Н. Моисеев, Д. С. Черновский и др.

Применение синергетического подхода в анализе помогает автору показатькак идейно-художественное и эстетическое богатство поэзии каждого поэта своей сущностью расширяет, углубляет, конкретизирует, т. е. обогащает, наполняет новым многообразным содержанием эстетический и художественный идеал, идейно-художественное содержание направления в целом. Эта диалектика раскрывается с помощью активного использования в первую очередь таких общеэстетических и социально-эстетических категорий как эстетическое, эстетический идеал, прекрасное, возвышенное, трагическое, художественный метод, художественный стиль, реализм, правдивость и народность искусства, национальное своеобразие искусства, интернациональное в искусстве и другие.

В понимании эстетического идеала автор отталкивается от гегелевской его трактовки как «идеи в определенной форме» 1. Более конкретно автором он определяется как наиболее общая категория эстетики, отражающая уровень эстетического овладения обществом и человеком действительностью /" сущее" / и перспективы его дальнейшего развития /" должное" / .

Методологию диссертации, и в первую очередь обращение к средст.

1 Гегель. Эстетика. В четырех томах. Т.1. — М., 1968. — С.114.

2 О содержании категории эстетического идеала см. также: Ястребова H.A. Формирование эстетического идеала и искусство. — М., 1976. — С. 169−197. вам .••.:. А. тического подхода, жестко детерминирует предмет исследования. Основная теоретическая и содержательная нагрузка выпадает на первую главу. В ней необходимо показать историю зарождения и закономерности развития системы народно-классической поэзии, взаимодействие основных элементов — особенностей поэзии каждого из поэтов направления, а также, в целях более всестороннего определения ее содержания, -место этого направления среди других поэтических течений России начала XX века. Конкретному анализу стилистических особенностей воплощения своих специфических эстетических и поэтических идеалов каждым поэтом направления посвящаются остальные главы. Подобный анализ элементов системы несет в себе новые обоснования выдвинутых в начальной главе положений, способствуя тем самым дальнейшему углубленному творческому изучению эстетических богатств поэтического направления в целом. Ну, а то, что называется «точкой бифуркации» 1 в ходе развития русской поэзии может быть рассмотрено в заключении диссертации.

Цели и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка разработать концепцию народно-классической поэзии начала XX века, исходящую из современного понимания национального и мирового значения художественного наследия, оставленного нам талантливейшими поэтами этого направления, их великой новаторской инициативы, кровно связанной с революционным и гуманистическим содержанием русской жизни. В работе проводится многоаспектное исследование современного звучания поэзии лучших певцов народно-классической школы, раскрывается их духовная связь с последними десятилетиями уходящего столетия. В соответствии с теоретическими положениями диалектического метода исследования жизни и ее духовной культуры диссертант стремится ответить на вопросы, вытекающие из проблем новейшей литературно-критической и фи-лософско-эстетической мысли о творчестве рассматриваемых поэтов: как связаны их заветные думы и стремления с социально-нравственным и ду.

1 Курдюмов А. И. Самоорганизация и наука. — М., 1987. — С.113. ховным развитием общества, с современной жизнью народа? В чем заключаются зерна народно-классической культуры чувств, народно-классические акценты в нравственном облике человека, важные и необходимые для современника?

Необходимой предпосылкой достижения поставленной цели явилось разрешение ряда конкретных исследовательских задач, из которых наиболее значимы следующие:

Выяснение историко-национальных истоков и закономерностей развития народно-классической поэзии начала XX века.

Определение эстетических принципов романсно-песенной лирики, составляющей один из важнейших аспектов направления.

Выявление и анализ идеи трагической красоты в былинно-сказовой поэзии народно-классического художественного метода и художественного стиля.

Анализ сущности и характера поэтической мифологии, составляющей неотъемлемую часть новокрестьянской поэзии.

Исследование сущности историко-романтического идеала в «земной поэзии как одной из составляющих общественно-эстетического и поэтического идеала поэтического течения в целом. Научная новизна исследования. Во-первых, предлагаемая работа носит характер научного поиска, построенного на основе оригинального самостоятельного изучения в первую очередь собственно конкретного литературного поэтического материала. Русская народно-классическая поэзия начала XX века как целостное системное явление общественной жизни пока еще, к сожалению, почти совершенно не освоена философско-эстети-ческой мыслью и, тем более — с точки зрения синергетического подхода. Практически это первая попытка в нашей эстетической науке обобщающе.

— понятие, впервые введенное в эстетику и литературоведение автором диссертации. го исследования «трансцензуса» 1 и философско-эстетических аспектов развития русской народно-классической поэзии, определения ее эстетических принципов.

Во-вторых, диссертантом впервые и глубоко выявляются и анализируются историко-национальные истоки русской народно-классической поэзии. Автор увязывает корни ее родословной, начиная с культуры и поэзии предыдущих веков.2.

В-третьих, в диссертации впервые целостно и всесторонне исследуется идея трагической красоты в былинно-сказовой поэзии, а также ее место в социально-эстетическом и идейно-художественном содержании направления.

В-четвертых, впервые проводится системный анализ поэтической мифологии как частного явления, формирующего своими средствами идеологию и идейно-художественное содержание народно-классической поэзии.

В-пятых, впервые четко определяется содержание историко-роман-тического идеала, воплощенного в «земной поэзии, выступающей одним из потоков поэзии, составляющих систему данного направления.

К тому же, в главах, выделенных для изучения той либо иной составляющей направления в целом исследование проводится всесторонне, в трех основных аспектах: гносеологическом, психологическом и социальном. Как указывалось ранее, анализу творчества изучаемых поэтов /особенно С. Есенина/ посвящено немало интересных научных исследований, но практически все они по характеру являются идейно-тематическими, в то время как автор диссертации русскую народно-классическую поэзию начала XX века и творчество каждого из названных ее выдающихся представителей исследует философски-эстетически, всесторонне, как цело.

1 См.: Диденко В. Д., Кортунов В. В. Восхождение к непостижимому. — М., 1998, — С.115−165.

2 Голенищев-Кутузов И. Н. Романские литературы. — М., 1975.-С. 345, 357, 396 и др. стный феномен.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы настоящей диссертации в определенной мере должны восполнить пробел в эстетической науке, где отсутствуют обобщающие работы, посвященные исследованию русской народно-классической поэзии начала XX века. Они могут способствовать преодолению трудностей, испытываемых современной эстетической теорией в переосмыслении нашего отношения к социально-эстетическим ценностям подобного рода поэзии, будут стимулировать поиск методологически наиболее верных решений этой важной проблемы.

Ряд конкретных аспектов исследования имеет прямой выход в область эстетического, художественного, нравственного и патриотического воспитания, в практику современной идеологической работы. Например, постановка и решение вопросов об историко-национальных истоках русской народно-классической поэзии, идее трагической красоты в былинно-сказовой поэзии (Н.Клюева), поэтической мифологии (С.Клычкова), исто-рико-романтического идеала в земной поэзии (А.Ширяевца и П. Орешина) и др.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Государственного университета культуры /1997 г./, кафедры литературы /там же, 199 6 г./ и кафедры философии Наблюдения, обобщения и выводы, составляющие основу данной работы, изложены ав.

1 2 3 тором в 2-х монографиях, ряде его брошюр, статей, научных докладов и.

Поэзия народных традиций., 1998; ПоэзиА/3.Сурикова. М., 1979.

Половодье песен. М., 1988; Русские символисты. М., 1952; Мирское таинство русской души. М., 1998 и др.

3 Гармония народной песни // Русская речь, 1984, № 1- Судьба «Рябины» // Русская речь, 1978, № 3- Стих Сурикова // Русская речь, 1975, № 6- Музыка есенинского стиха // Русская речь, 1985, № 5- Поэтическая мифология Сергея Клычкова // Русская речь, 1987, № 1- Певец северного края / о поэзии Н. Клюева/ // Русская речь, 19В8, № 1- Поэт великой страны, ее красоты и судьбы (о «Погорелыцине» Клюева) // Библиотека, 1994, № 8 и др. других научных изданий общим объемом 44,9 п л.

Основные положения диссертации используются автором в лекционной работе со студентами и аспирантами Государственного университета культуры и других вузов Москвы, при чтении спецкурсов.

Различные аспекты исследуемой темы освещались автором в докладах и выступлениях на следующих научных конференциях и симпозиумах:

— Заседание научного редакционного совета при АН СССР. Москва, январь 1987 г.

— Конференция заведующих кафедрами литературы вузов культуры Российской Федерации. Москва, февраль 1990 г.

— Конференция заведующих кафедрами литературы вузов культуры Российской Федерации. Москва, февраль 1992 г.

— Научный семинар Государственного университета культуры по теме: «Есенин и Пушкин». Москва, июнь 1994 г.

— Заседание кафедры литературы Института иностранных языков им. Мориса Тореза по теме: «Есенин и Блок». Москва, май 1986 г.

— Заседание кафедры русской и советской литературы МГЗПИ по теме: «Персидские мотивы поэзии Сергея Есенина». Москва, март 1987 г.

— Заседание кафедры литературы Московского института культуры по теме: «Есенин и Клюев». Москва, май 1988 г.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, разбитых на 11 параграфов, заключения и списка литературы. Содержит 2Ю страниц— машинописного текста.

1. Абрамович Н. Я. Николай Клюев // Современная лирика. Клюев. Кусиков. Ивнев. Шершеневич. — М.: Круг, 1921. — С. 5−14.

2. Аверкиев Д. В. Три письма о Пушкине // О драме. — СПб.: Тип A.C. Суворина, 1907. — С. 3 — 37.

3. Адаме В. Т. Природоописание у Н. В. Гоголя // Ученые зап. Тарт. ун—та по русской и славянской философии. Т. 5. Вып. 119 — Тарту, 1962. — 192 с.

4. Азадовский K.M. Переписка В. Я. Брюсова с H.A. Клюевым // Русская литература. 1989. № 3.—С. 180—199.

5. Азадовский K.M. Раннее творчество H.A. Клюева // Русская литература. 1975. № 3. —С. 191—212.

6. Акимова Т. М. «Русская песня» и романс первой трети XIX века // Русская литература. 1980. № 2. С. 34—42.

7. Аникст А. Макбет // Уильям Шекспир. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. 7. — М.: Искусство, 1960. С. 763—773.

8. Андреев A.JI. Место искусства в познании мира. М.: Изд—во МГУ, 1980. —255с.

9. Андреев Л. Г. Импрессионизм. — М.: Изд—во МГУ, 1990. — 244с.

10. Антонова O.A., Кузнецова З. М. Музыкальное искусство и религия. Философско—исторический очерк. — Томск, 1986. — 196 с.

11. Арнольдов А. И. Социалистическая культура: теория и жизнь. — М.: Наука, 1984.—187 с.

12. Аранович Д. Современные художественные группировки // Красная новь, № 10. — 225—227 с.

13. Аристотель. Метафизика. — М.: Мысль, 1934. — 347 с.

14. Аристотель. Об искусстве поэзии. — М.: Мысль, 1957. — 182 с.

15. Аристотель. Сочинения: В 4 т. — М.: Мысль, 1975.

16. Асафьев Б. В. Этапы развития русского романса // Русский романс. — М.: Academia, 1930.—С. 8—22.

17. Асафьев Б. В. Путеводитель по концертам. 2—е изд. — М.: Советский композитор, 1978.—200 с.

18. Асеев Н. Избяной обоз. О пастушеском течении в поэзии наших дней // Поэты и революция. 1922. № 8 .— С. 38—45.

19. Асмус В. Ф. Пушкин и теория реализма // Русская литература. 1958. № З.-С. 7—24.

20. Асмус В. Ф. Избранные философские труды: В 2 т. Т. 1. М.: Изд—во МГУ 1969. —412 с.

21. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. — М.: Мысль, 1973. — 534 с.

22. Асмус В. Ф. Историко—философские этюды. — М.: Мысль, 1984. — 318 с.

23. Асмус В. Ф. Пеатон: эйдолгия, эстетика, учение об искусстве //Историко—философские этюды. — М.: Изд—во МГУ. 1984. С. 3—44.

24. Афанасьев А. Н. Происхождение мифа, метод и средства его изучения // Поэтические воззрения славян на природу: В Зт. Т. 1. — М.: Современный писатель, 1995.— С. 5—29.

25. Баженов А. Романс в России // Народное образование. 1990. № 4. -С. 168—174.

26. Базазьянц С. Б. Художник, пространство, среда. — М.: Советский художник, 1983. 239 с.

27. Базанов В. Г. О Сергее Есенине (заметки) // Русская литература. 1974, № 4. -С. 19—34.

28. Базанов В. Г. Вступительная статья // Клюев Н. Стихотворения и поэмы .— Л.: Советский писатель, 1977.— С. 3—30.

29. Базанов В. Г. «Плачь о Есенине» Николая Клюева // Русская литература. 1977. № 3.—С. 192—198.

30. Базанов В. Г. Поэма о древнем Выге // Русская литература, 1979, № 4.— С. 19—34.

31. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. — М.: Наука, 1969.— 197с.

32. Банников Николай. Сергей Клычков // Клычков Сергей. В гостях у журавлей. Стихотворения. — М.: Советская Россия, 1985.— 5—24 с.

33. Банников Николай. Сергей Клычков // Клычков Сергей. Стихотворения. — М.: Худ. лит., 1985.— С. 3—20.

34. Басин Е. Я. Семантическая философия искусства. (Критический анализ). — М.: Мысль, 1973.—216 с.

35. Баул ер А. Символизм и его значение во французской литературе // Научное слово. 1905. Кн. 2.— С. 87—88.

36. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества .— М.: Искусство, 1979. — 417 с.

37. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4—е. — М.: Сов. Россия, 1979 .— 318 с.

38. Безклубенко С. Д. Природа искусства.— М.: Политиздат, 1982. —166с.

39. Белый А. Символизм. Книга статей. — М.: Мусагет, 1910. — 586 с.

40. Белый А. О смысле познания. — П., 1922.

41. Бергсон Анри. Собр. соч. Т. 1.— М.: Мое клуб, 1992.— 328 с.

42. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Изд—во «Правда», 1989 .— 254—608 с.

43. Бердяев H.A. Судьба России. — М.: Советский писатель, 1990. — 346 с.

44. Бердяев H.A. Русская идея // Рус.

литература

1990. № 2.— 85—133 с.

45. Бердяев Николай. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т.—М.: Искусство, 1994 — 542 с. Т. 2.—М.: Искусство, 1994—510 с.

46. Библия. — М.: Изд Московской патриархии, 1983. — 1372 с.

47. Благой Д. Д. Мир как красота // A.A. Фет. Вечерние огни. — М.: Наука, 1971.—С.495—635.

48. Блок Александр. Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. — М.: Гослитиздат, 1960.

49. Бобков К. В., Шевцов Е. В. Символ и духовный опыт православия. — М.: ТОО «ИЗАН», 1996.— 312с.

50. Бодлер Шарль. Цветы зла.— М.: Худ.

литература

1993. — 512 с.

51. Болотин И. С. Тупики клерикального национализма. — М.: Политиздат, 1987.— 110с.

52. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии.— М.: Наука, 1981.—280 с.

53. Брюсов В. Ключи тайн. — Весы, 1904, № 1.— 3—21 с.

54. Буало. Поэтическое искусство. — М.: Гослитиздат, 1937.— 104 с.

55. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество.— М.: Правда, 1992.— 528 с.

56. Буров А. К. Эстетика: проблемы и споры. — М.: Искусство, 1975. — 175 с.

57. Бухаркин П. Е. Любовно—трагедийный цикл в поэзии Ф. И. Тютчева // Русская литература, 1997, № 2 .— 118—122 с.

58. Бычков В. В. Эстетика. Аврелия, Августина. — М.: Искусство, 1984. — 264 с.

59. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1971. — 697 с.

60. Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. — М.: Искусство, 1987.— 288 с.

61. Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века.— М.: Искусство, 1983. — 238 с.

62. Василев Стефан. Теория отражения и художественное творчество. — М.: Прогресс, 1970. — 496 с. 63. «Василий Теркин» А. Твардовского — народная эпопея. Сб. статей.— Воронеж, 1981.—191 с.

63. Васина В. А. Романс и песня // Очерки советского музыкального творчества. Т. 1. -М Л.: МУЗГИЗ, 1947.— 114—122 с.

64.

Введение

христианства на Руси. — М.: Мысль, 1987. — 302 с.

65. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л.: ГИХЛ, 1940. — 648 с.

66. Виннер Б. Р.

Введение

в историческое изучение искусства. — М.: Изобразительное искусство, 1985. — 288 с.

67. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М, 1963. 158 с.

68. Виролайнен М. Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература, 1991, № 1. — 3—20 с.

69. В мире Есенина. Сб. статей.— М.: Сов. писатель, 1986. — 654 с.

70. Волков И. Ф. Основные проблемы изучения романтизма // К истории русского романтизма. — М., 1973.— 5—36 с.

71. Волкова Е. В. Эстетический анализ художественного произведения.— М.: Знание, 1974.— 46 с.

72. Волкова Е. В. Проблемы содержания и формы в искусстве. — М.: Знание, 1976.— 64с.

73. Вольпин В. Александр Ширяевец // Жизнь, 1924, № 1. — 13—22 с.

74. Воронский А. Литературные силуэты. Сергей Есенин // Красная новь, 1924, № 1— С. 271—289.

75. Воронский А. Об отошедшем // Красная новь, 1926, № 1. С. 227— 232.

76. Воронский А. Лунные туманы. (Сергей Клычков. «Чертухинский балакирь») // Красная новь, № 10,1926. — 215—224 с.

77. Вуд Д. Ж. Солнце, луна и древние камни. Пер. с англ. —М.: Мир, 1981.—269 с.

78. Выготский Л. С. Психология искусства. — М.: Искусство, 1968. — 575 с.

79. Выходцев П. С. Народнопоэтическая традиция в творчестве С. Есенина // Русская литература, 1961, № 3. С. 123 -143.

80. Выходцев П. С. Об исторических закономерностях взаимосвязей литературы и фольклора // Русская литература, 1977, № 2.— С. 3—20.

81. Выходцев П. С. Велимир Хлебников // Русская литература, 1983, № 2 -С. 53—69.

82. Выходцев П. С. «Василий Теркин» — народно—героическая эпопея XX века // Русская литература, 1986, № 1. С. 81—105.

83. Гаврилюк П. И. Эстетическая культура и социальный прогресс. — Киев: Наукова думка, 1978. — 244 с.

84. Галкина — Федорук Е. М. О стиле С. Есенина. — М.: Изд—во МГУ, 1965.—182 с.

85. Гарин И. Воскрешение духа. — М.: Терра, 1992. — 636 с.

86. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. В 14 т. Т. 4. Феноменология духа. — М.: Соцэкгиз, 1959.—440 с.

87. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. — М.: Искусство, 1968 1973.

88. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1976. — 533 с.

89. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1977. — 573 с.

90. Гей Н. К. Художественность литературы. — М.: Наука, 1975. — 442 с.

91. Гейне Генрих. Стихотворения. Поэмы. Проза. — М.: Худ. лит., 1971. — 799 с.

92. Гете И. В. Фауст. — М.: Худ. лит., 1969. — 508 с.

93. Герасимов Ю. К. Русский символизм и фольклор // Русская литература, 1985, № 1.—95—109 с.

94. Гилберт К. Кун Г. История эстетики. — Пер. с англ. — М.: Изд—во иностр. литер., 1960. — 685 с.

95. Гиппиус — Мережковская 3. Дмитрий Мережковский. — Париж, 97.