Коммуникативная функция поэзии в античном обществе: проблема исполнения и восприятия поэтического произведения в архаической Греции

Актуальность проблемы. Словесное творчество осуществляется через акты коммуникации, обусловленные характером общества, исторической эпохой, культурой, эстетическими и этическими доминантами. Поэтому исследование характера и способа коммуникации, происходившей во время исполнения поэтического произведения в архаической Греции (VII-VI вв. до н.э.), имеет научную актуальность для развития теории литературы, исторической и структурной поэтики, семиотики и эстетических проблем художественного творчества.

Эволюцию древнегреческого общества можно понять через изменение способов художественной коммуникации в культуре. Художественное творчество не является изолированной областью, но тесно соприкасается с другими элементами культуры и отражает господствующие представления и тенденции. Древнегреческая поэзия на раннем этапе своего существования была тесно связана с реальностью социальной и политической жизни, исторической ситуацией, с движениями и изменениями, происходившими в обществе, с поведением индивида внутри сообщества. Вся совокупность этих факторов обуславливала характер ее интерпретации, художественную концепцию действительности, определяли предпочтение автором тех или иных методов, приемов и средств словесно-художественного изображения.

Несмотря на наличие научных работ по проблемам художественной коммуникации и коммуникативной функции литературы, данная тема нуждается в разработке комплексного подхода к ней и методологических принципов анализа. До сих пор ощущается нехватка исследований, которые соединили бы в себе достижения эстетики, философии истории, литературоведения, социологии, культурологии, лингвистики.

Только подход, синтезирующий методы различных областей гуманитарного знания, позволяет собрать воедино разрозненную и фрагментарную картину культуры архаической Греции, выявить управляющие ею закономерности, обуславливающие коммуникацию между людьми в данном сообществе.

Выяснение характера взаимоотношений таких категорий, как «эстетика», «культура», «социум», «литература», входит в определение общей проблематики, целей и задач диссертационной работы, призванной объединить в своем составе историко-эстетические, историко-культурные и историко-литературные подходы к избранной теме.

Объектом исследования выступает древнегреческая литература архаического периода (VIIVI вв. до н.э.).

Предметом исследования является осмысление рецептивной ситуации и предпосылок и параметров адекватного восприятия произведения словесного творчества как акта коммуникации между автором и его аудиторией.

Степень разработанности темы. Проблемы античной эстетики давно вошли в круг исследовательской проблематики. Среди общих работ по истории античной эстетики следует упомянуть труды С. С. Аверинцева, В. Ф. Асмуса, Э. Ауэрбаха, Ю. М. Бородая, Ф. Ф. Зелинского, Вяч. И. Иванова, М. С. Кагана, А. Ф. Лосева, Вл. Татаркевича, В. П. Шестакова'.

Теоретической базой для исследования проблемы коммуникации в искусстве явились труды М. М. Бахтина, Р. Баумана, Б. М. Гаспарова, П. Зюмтора, В. Изера, Ю. М. Лотмана, Я. Мукаржовского, Дж. Остина, Б. А. Успенского, Р. Я. Якобсона, Г. Р. Яусса .

1 Аверипцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. — М., 1996; Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. — М., 1968; Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. — М., 1976; Бородай Ю. М. вступ. статья в кн. Лосева А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). — М., 1963. — С. 3−31- Зелинский Ф. Ф. Из жизни идей: в 4 т.- М&bdquo- 1995. — Т. 1−2- Иванов Вяч. И. Дионис и прадионисийство. — СПб., 2000; Лекции по истории эстетики: в 4 кн. / под ред. М. С. Кагана. — Л., 1973. — Кн. 1- Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). — М&bdquo- 1963; Лосев А. Ф. Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965; Татаркевич Вл. Античная эстетика. — М&bdquo- 1977; Шестаков В. П. Очерки по истории эстетики: От Сократа до Гегеля. — М., 1979.

2 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М., 1975; Bauman R. Verbal Art as Peformance. — Prospect Heights, IL, 1977; Гаспаров Б. М. Устная речь как семиотический объект // http://www.ruthenia.ru/folklore/gasparovl.htmЗюмтор П.

Коммуникация является междисциплинарной проблемой, поэтому в диссертации используются труды литературоведов, культурологов, лингвистов. Культура архаической Греции как особый тип цивилизации, оказавшей влияние на дальнейшее развитие античной культуры, исследовалась в сочинениях Ф. Ницше, П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера3. Своеобразию античной культуры, включая ее архаический период, посвящены в отечественной науке работы Ю. В. Андреева, А. И. Зайцева, Л. Я. Жмудя, Ф. X. Кессиди, К. М. Колобовой, Э. Д. Фролова4- в зарубежной науке — Ж.-П. Вернана, Э. Р. Доддса, В. Йегера, П. Е. Истерлинга, Л. Кёрк5.

Культурологическое осмысление литературы в системе культуры, социологические аспекты бытования литературы, связь культуры и литературы раскрываются в работах Ю. Н. Давыдова, М. С. Кагана, 10. В. Перова, А. Хаузера6- применительно к древнегреческой архаической.

Опыт построения средневековой поэтики. — СПб., 2003; Iser W. The act of Reading. Л Theory of Aesthetic Response. — Baltimore, 1980; Лотман 10.M. Об искусстве. — СПб., 2005; Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. — М., 1994; Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. — М., 1996; Остин Дж. Избранное. — M., 1999; Успенский Б. A. Ego Loquens: Язык и коммуникативное пространство. — М., 2007; Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структуралтзм «за» и «против»: Сб. статей. — М., 1975. -С. 193−231- Яусс Г. Р. История литературы как провокация литературоведения // Повое литературное обозрение. — 1995. — № 12. — С. 34−84.

3Ницше Ф. Избранные произведения. СПб., 2003; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. — СПб., 2000; Тойнби А. Постижение истории. — М., 1999; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. — М: Мысль, 1993. — Т. 1.

4Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. — СПб., 1999; Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н. э. — СПб., 2001; Жмудь Л. Я. Зарождение истории науки в античности. — СПб., 2002; Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972; Колобова К. М. Из истории раннегреческого общества. Л., 1951; Фролов Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. — СПб., 2004 а Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. — М., 1988; Vernant J.-P. Mythe et pensee chez les Grecs: etudes de psychologie historique. — Paris, 1996; Доддс Э. P. Греки и иррациональное. — СПб., 2000; Йегер В. Пайдейя: в 2 т. — М., 1997;2001; Easterling Р. Е. Greek poetry and Greek religion // Greek Religion and Society. — Cambrige, 1985. — P. 34−50- Cultural Poetics in Archaic Greece. Cult, Performance, Politics / Ed. C. Dougherty & L. Kurke. -Oxf., 1998.

6 Давыдов IO. H. Искусство как социологический феномен. — М., 1968; Каган М. С. Социальные функции искусства. — Л., 1978; Перов 10. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. — Л., 1980; Hauser A. Sozialgeschichte der Kunst und Literatur. — Munchen, 1967 литературе этот подход реализуется в работах Я. Бремера, Дж. Гоулда, Б. Джентили, К. Калама, Р. Каннихта, Дж. Клей, Б. Снеля, Г. Уолш, В. Фёрли, Р. Харриота7.

История античной литературы и вопросы ее становления, освещаются в трудах С. С. Аверинцева, В. Г. Боруховича, С. М. Боуры, М. Л. Гаспарова, Н. С. Гринбаума, Н. П. Гринцера, А. Диле, А. И. Зайцева, Н. Н. Казанского, Дж. Кёрка, Л. Кёрк, Е. М. Мелетинского, Е. Г. Рабинович, С. И. Радцига, Н. В. Рубцовой, М. И. Стеблин-Каменского, А. А. Тахо-Годи, В. Н. Топорова, И. М. Тройского, Д. Фрёдер, О. М. Фрейденберг, Н. А. Чистяковой, В. Шмида, Ст. Эванса, В. Н. Ярхо .

7Bremer J. M. Greek Hymns // Faith, hope and worship. — Leiden, 1981; Gould J. On making sense of Greek religion // Greek Religion and Society. — Cambrige, 1985 — P. 1−34- Gentiii B. Poetry and its Public in Ancient Greece. From Homer to Fifth Century. — Baltimore, 1988; Calame C. Le recit en Grece ancienne: enonciations et representations de poetes. — Paris, 1986; Kannicht R. The Ancient Quarrel Between Philosophy and Poetry. Aspects of the Greek Conception of Literature. — Christchurch, 1988; Clay J. S. The Politics of Olympus: Form and Meaning in the Maior Homeric Hymns. New York, 1989; Snell B. Poetry and Society. The role of poetry in ancient Greecc. — Bloomington, 1961; Walsh G. B. The varieties of enchatement. Early Greek view of the nature and function of poetry. London, 1988; Furley W. D. Praise and Persuasion in Greek Hymns // JHS. — 1995 — N 115. — P. 29−46- Harriott R. The poet and his Audience. Poetry and criticism before Plato. — London, 1969.

8 Аверинцев С. С. Указ соч.- Борухович В. Г. История древнегреческой литературы. -Саратов, 1982; Bowra С. М. Greek lyric poetry from Alkman to Simonides. — Oxford, 1961; Боура С. M. Героическая поэзия. — M.: Повое литературное обозрение, 2002; Гаспаров М. Л. Об античной поэзии. Поэты. Поэтика. Риторика. — СПб., 2000; Гринбаум II. С. Микепологические этюды (1959;1997). — СПб., 2001; Гринцер Н. П., Гриицер II. А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. — М., 2000; Dihlc А. Griechische Literaturgeschichte. — Munchen, 1991; Зайцев А. И. Избранные статьи. — Т. 2. -СПб., 2003; Казанский H. II. Греческая словесность второго тыс. до н.э. (к постановке вопроса) // Балканские чтения — 4. Тезисы и материалы. — М., 1997. — С. 5−8- Kirk G. The Songs of Homer. — Cambrige, 1962; Kurke L. Op. sit.- Мелегинский E. M. Поэтики мифа. M., 2006; Рабинович Е. Г. Лира Гермеса // Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. — Л., 1974. — С. 69−75- Радциг С. И. История древнегреческой литературы. — М., 1982; Рубцова Н. А. Форма обращения как конституирующий принцип гимнического жанра// Поэтика древнегреческой литературы. — М., 1981.-С. 178−223- Стеблин-Каменский М. И. Труды по филологии. — СПб., 2003; Тахо-Годи А. А. Античная гимнография. Жанр и стиль // Античные гимны. — М., 1988. — С. 5−55- Топоров В. Н. К реконструкции индоевропейской гимновой традиции // В поисках «балканского» на Балканах. — М., 1999. — С. 10−20- Тройский И. М. История античной литературы. — Л., 1957; Froder D. Die dichterishe Form in der Homerischen Hymnen untersucht am Typus der mittelgrossen Pricsleider. -1 Iiidesheim. 1994; Фрейденберг О. M. Поэтика сюжета и жанра. -М., 1997; Чистякова Н. А. История возникновения и развития древнегреческого эпоса. -СПб. 1999; Schmid W. Geschichte der griechischen Literatur. — Munchen, 1974; Evans St.

Устный аспект древнегреческой архаической литературы исследовался Э. Бэккером, Н. П. Гринцером, Р. Дженко, А. Лордом, Р. Мартином, Г. Надем, В. Онгом, М. Пэрри, И. Хейвлоком, Дж. Фоули, У. Чейфом9.

Теоретические и методологические основания исследования. Цель и задачи диссертационного исследования требуют применения синтетической философско-культурологической методологии. Эстетика архаической литературы характеризуется своей невыявленностью и требует применения широкого спектра методов из различных областей гуманитарных наук. В работе использованы теоретические подходы, выработанные герменевтикой, рецептивной эстетикой, социолингвистикой, этноэстетикой, используются структуралистские, этнометодологические и семиотические концепции. В диссертации учитывается метод филологического анализа, ибо при отсутствии в памятниках раннегреческой литературы категориальных понятий только полнота эмпирического материала способна обеспечить доказательность теоретических положений.

Новизна исследования. Сложившийся в науке подход к античной поэзии рассматривает поэтическое произведение как продукт творческой деятельности поэта и фокусирует свой взгляд на исторических сторонах его жизни, видя в них причину индивидуальных особенностей его произведений. При данном подходе в достаточной мере не принимается во внимание тот аспект, что создание и исполнение поэтического произведения в архаической.

Hymn and epic: A study of their enterplay in Homer and the Homeric hymns. — Turku, 2001; Ярхо В. II. Эпос. Ранняя лирика. — М., 2001.

9Bakker Е. J. Discourse and Performance: Involvement, Visualisation, and «'Praesens» in Homeric Poetry // Classical Antiquity. — 1993. — N 12. — P. 1−29- Гринцер H. П., Гринцер П. A. Указ. соч.- Janko R. Homer, Hesiod and the Hymns. Diachronic development in epic diction. -Cambrige, 1982; Лорд А. Б. Сказитель. — M., 1994; Martin R. The language of Heroes: Speech and Performance in the Iliad. — London, 1992; Nagy G. Pindar’s Homer: The Lyric Possession of an Epic Past. Baltimore, 1990; Ong W. Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. -New York, 1982; Parry M. The Making of Homeric Verse. — Oxford, 1971; Havelock E. A. Preface to Plato. — Cambrige, 1963; Foley J. M. Word-Power, Performance, and Tradition // Journal of American Folklore. — 1992. — N 105. — P. 275−301- Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time: The Flow and Displacement of Conscious Expirience in Speaking and Writing. — Chicago, 1994;

Греции носило публичный характер. Учитывая эту особенность бытования поэзии, поэтическое произведение рассматривается в диссертации как продукт совместной творческой деятельности как поэта, так и воспринимающей его аудитории.

В диссертации реализован междисциплинарный подход к исследованию феномена поэтического в архаической культуре древней Греции. Герменевтический подход, проблематизирующий отношения «автор-текст-читатель», анализирует их обычно только в рамках письменной культуры, в устной же культуре формируется иной модус восприятия, рассчитанный на непосредственный контакт исполнителя и слушателя. Текст — это не результат, а процесс, создающийся в интеракции автора и зрителя. Поэтому правомерно рассматривать текст в этом контексте как речевую деятельность. Следовательно, новизна заключается во введении в эстетико-философский дискурс достижений и методов социолингвистики, науки, рассматривающей употребление языка в его социальном контексте.

Архаическая культура рассматривается в диссертации как целостная семиотическая система, а литература как ее часть. Системный подход подразумевает рассмотрение культуры как комплексного явления с целого ряда взаимодополняющих точек зрения. Исходя из этого, можно заключить, что, во-первых, значения, важные для культуры, могут быть представлены в любой из ее форм (религия, идеология, наука, искусство). Во-вторых, изменения в одном аспекте культуры влекут с необходимостью переналадку всей системы: социально-политические, мировоззренческие изменения отражаются и в эстетических модусах постижения реальности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение места поэтического творчества в культуре архаической Греции. Поэзия как форма культуры отражает те эпохальные изменения, что произошли в древней Греции этого периода, позволившие назвать его эпохой «культурного переворота». Следовательно, конкретная цель работы в том, чтобы показать, как поэзия ответила на «вызов истории», в терминологии А. Тойнби, изменившись сама и сменив тем самым эстетический модус восприятия у зрителя.

Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи: рассмотрение древнегреческой архаической культуры как целостной семиотической системы, изменение в которой влекут с неизбежностью изменения в составляющих ее частях;

— установление обстоятельств, которые определяли специфику литературного творчества и его восприятия в архаической Греции (VIIVI вв. до н.э.) — выяснение характера исполнения, образа исполнителя, исполнительской техники и аудитории, жанровых форм раннегреческой литературыопределение специфики восприятия устного поэтического творчества как особого способа коммуникациивыявление эстетических закономерностей, управлявших восприятием поэтического произведения в устном исполнении;

— прояснение отношения эстетических категорий к этическим и религиозным установкам культуры, к конституированию системы ценностей греческой культуры, определение степени ответственности поэзии за практическое поведение человека.

Материал исследования составили произведения архаической древнегреческой литературы: поэмы Гомера и Гесиода, гомеровские гимны, лирика Алкмана, Сапфо, Вакхилида, Ивика, Мимнерма, Архилоха, Феогнида, Калина, Анакреона, Алкея, Пиндара.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В архаический период поэзия как единственная форма литературной практики являет собой особый тип коммуникации, характеризующийся устностью, публичностью, ситуативностью, непосредственным контактом исполнителя и слушателя.

2. Эстетическими закономерностями, управляющими восприятием устного поэтического произведения являются повторения, создание эффекта присутствия реальности, а не ее репрезентации, личного вовлечения слушателя в ситуацию творчества-исполнения, что приводит к созданию и пониманию общего для всех смысла произведения.

3. То, что можно назвать творческим новаторством поэга или певца, заключается в его способности умело актуализовать традицию, то есть не в изобретении нового как такового, но в искусном варьировании традиционных тем и мотивов, а также формальных — словесных и метрических — приемов.

4. Древнегреческая поэзия является частью семиотического динамичного комплекса культуры. В поэзии отражались основные идеи, доминирующие в греческом обществе в архаический период.

5. Поэзия как форма коммуникации, происходившей публично, конструировала и укореняла в сознании сообщества систему поведенческих ценностей. Лирика, используя эпический стандарт изображения героя, применяла его к «героям» современности и тем самым не только отражала в эстетической форме культурные тенденции, господствовавшие в архаической Греции (соревновательность, почет, воинская слава), но и навязывала эстетический модус поведения повседневности.

6. Религиозная поэзия создавала эстетический идеал религиозного общения. Образцы культовой поэзии перерабатывались и приспосабливались к нуждам меняющейся исторической действительности. Религиозная система ценностей в архаической Греции имела эстетическую форму и служила целям «поэтики панэллинизма»: в эпосе и гомеровских гимнах божества помещаются в социальные связи, занимают место в системе этических ценностей, а их отношения выстраиваются по аналогии с человеческими.

Теоретическое и практическое значение.

Научное значение данного исследования заключается в том, что в нем древнегреческая культура подвергнута комплексному рассмотрению, включающему в себя методологические достижения эстетики, философии истории, литературоведения, социологии, культурологии, лингвистики. Теоретические выводы, сделанные в работе, имеют значение для выявления эстетических проблем раннегреческой литературы, обрисовывая новые перспективы их решения и новые возможности подхода к ним. Методология и результаты исследования могут быть использованы в анализе более поздних форм устной коммуникации в культуре вплоть до современности, где при доминировании письменности они не столь ярко проявляют свои существенные черты, как это было в архаический период.

Практическое значение проведенного исследования заключается в том, что оно дает материал для разработки новых лекционных курсов по теории и истории эстетики, а также для лекций и семинарских занятий по истории культуры, теории культуры, теории и истории литературы.

Апробация диссертации. Основные идеи, положения и результаты настоящей диссертации были представлены в виде докладов на всероссийских и межвузовских конференциях различного уровня: Научная конференция «Эстетика сегодня: состояние, перспективы» (Санкт-Петербург, 20−21 октября 1999 г.) — Конференция молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей «Философия и жизнь» (Санкт-Петербург, 16−17 ноября 2001 г.) — Всероссийская конференция «Автор и зритель: эстетические проблемы восприятия и творчества» (Санкт-Петербург, 27−28 марта 2006 г.) — Всероссийская научная конференция «Восьмые Петровские чтения» (Санкт-петербург, 15−16 ноября 2006 г.) — Всероссийская конференция «Зритель в искусстве: интерпретация и творчество» (Санкт-Петербург, 26−27 марта 2007 г.).

Заключение

.

Проведенное исследование способа бытования поэзии в древнегреческой культуре эпохи архаики позволило сделать следующие выводы.

В поэзии как доминирующей форме литературной практики отразились основные идеи и мировоззренческие константы, господствовавшие в тот период развития греческого общества, который получил название «эпохи культурного переворота». Чтобы выявить эстетические доминанты архаической эпохи, необходимо было реконструировать исторический контекст создания и способов бытия художественных произведений, ибо их восприятие опосредовано культурной традицией.

Древнегреческая поэзия — это поэзия ситуативная, ситуация заложена в ее коде, из чего следует, что в ней отношение «текст — слушатель» — это всегда отношение «исполнитель текста — слушатель». Оно предполагает конкретное соприкосновение, реальный диалог двух персонажей, которые видят друг друга и вступают между собой в контакт. Поэтому античную поэтику можно назвать «поэтикой эффекта», так как ее задача — оправдать ожидания аудитории здесь и теперь. Автор произведения или тот, кто его исполняет (независимо от того, совпадают эти фигуры или нет), тесно связан с коллективом, благодаря которому он существует, с его культурой и историейон активно сопричастен общей идеологии и разделяет вкусы людей, с которыми общается.

В устном творчестве коммуникация строится по линии «исполнительслушатель» и ее целью является не только донести информацию, но и вовлечь собеседника в разговор, создать совместный речевой опыт. В ситуации отсутствия пространственно-временной дистанции между творцом и слушателем слово выступает в естественном синкретизме с интонацией, жестом, мимикой, чего не хватает письменной коммуникации. Отсюда следует, что при непосредственной вовлеченности слушателя в художественную ситуацию, информация не обязательно должна быть новой, чтобы быть эффективной. Неудивительно, что в поэзии эпохи ее устного бытования даже само воплощение нового было возможно только путем включения его в старое, так как в культуре, ориентированной на сохранение традиции, новые установки могут быть усвоены и приняты, при условии их выражения в традиционных формах.

В устной литературе ориентированной на традицию, (эпос и отчасти лирика), предметом художественного преобразования была не реальность, а традиция. Подобная литература воспроизводит реальность лишь постольку, поскольку она включена в традицию. Традиция служит референтом текста. Формульная структура поэм, основанная на повторении, фиксирует неизменную объективную основу, которая побуждает слушателя принять поэму как реальность. Реальность не репрезентируется, а присутствует. Репрезентируется же акт исполнения. Каждое исполнение гомеровской поэзии становилось актом изображения самого акта рассказывания. Подражание Гомеру происходило субъективно и объективно: «божественный поэт» становится образцом для всех прочих исполнителей в будущем (для рапсодов) и присутствует, пока эпическая традиция жива.

Лирические поэты ориентируются на эпос как образец изображения героев и ощущают себя продолжателями его традиций. В этом смысле поэзия Гомера является эпико-мифологическим каноном для последующей поэтической традиции.

Подробное рассмотрение характера, обстоятельств функционирования поэтических произведений и состава аудитории позволило создать классификацию типов исполнения, из которой следует, что нельзя каждый раз с уверенностью утверждать, что тот, кто исполняет песню, является ее создателем. Так для хоровой лирики имело место разделение на того, кто сочиняет произведение — автора — и того, кто его исполняет перед публикойисполнителя — будь то хор или хоревт. Но несомненна привязка исполнения к конкретному событию, ибо свидетельств чтения или устного повторения произведения, написанного для конкретного случая, в другой ситуации не существует.

Поскольку исполнение произведение всегда было публичным, то поэзия была удобным средством для трансляции новых идей и тенденций, начинающих набирать силу в меняющейся культуре архаической Греции. Поэзия внешне воспроизводила темы традиционной эпической поэзии, которая была каноном для всех разновидностей поэтического творчества, вместе с тем за провозглашаемой ориентацией на традиционность мы обнаруживаем нарушение, а точнее переосмысление правил и канонов.

Подобного рода переосмысление проявляется прежде всего в хвалебной поэзии. Эпические песни конструируют широкий репертуар стереотипов героического поведения, создавая «сценарии» для желающих стать героями в жизни, обрести славу, а с нею быть воспетыми поэтами. Историческая память осуществлялась в творчестве поэм и гимнов. Только они были способны привлечь внимание к доблестям, к воинским подвигам, победам на состязаниях, благородству, умению искусно говорить, к тому, о чем всегда слагался героический эпос. То есть, художественная форма речи служила важнейшим способом публичного фиксирования и признания доблестей, без чего слава была несовершенна и даже невозможна. Таким образом, можно сказать, что поэзия активно внедряла моральные ценности и нормы в саму реальность.

Поэзия формировала не только этическую систему ценностей, но и религиозную. Необходимо отметить, что различие религиозной и секулярной поэзии в Греции весьма условно. В каждом произведении, так или иначе, присутствуют образы богов, но не каждое исполнение связано однозначно с религиозной практикой (например, эпос). В этом смысле показательны гомеровские гимны, написанные так же, как и эпос, дактилическим гекзаметром, использующие ту же формульную технику, исполняющиеся в том же контексте, но в отличие от эпоса имеющие религиозную прагматику. Социальная функция гомеровских гимнов заключалась в создании «религии панэллинизма», то есть в том, чтобы утвердить единые для всего греческого общества роли богов внутри Олимпийского пантеона, чтобы в этих ролях они фигурировали во всех местах, где их почитали. Таким образом, в связи с настоятельной необходимостью существования «религии панэллинизма» поэзия вырабатывает новые способы описания божества, его функций, отличные от молитвенных конвенций: мифологический нарратив, эпитеты, качественные характеристики речи.

В целом о поэзии в раннегреческом обществе можно сказать, что она благодаря своему высокому художественному качеству выполняла роль культурного интегратора, реформатора языка, являлась носителем системы моральных, религиозных и социально-политических ценностей, которые она активно внедряла в жизнь.