Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников

Диссертация: Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Физкультурная наука и практика остановилась на уровне разработки дифференцированных подходов к обучению двигательным действиям и развитию физических качеств. Недостаточно разработанными в контексте ТДФО остаются: вопросы целеполагания, процесс формирования знаний и методических умений, организация деятельности учащихся, условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе, контроль. То есть… Читать ещё >

Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования школьников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ
    • 1. 1. Анализ базовых понятий в физкультурном образовании
    • 1. 2. Философско-антропологическое обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования школьников
    • 1. 3. Предметно-теоретическое обоснование технологии дифференцированного физкультурного образования школьников
  • ГЛАВА2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Задачи исследования
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Организация исследования
  • ГЛАВА 3. КОНТРОЛЬ В ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1−11 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
    • 3. 1. Контрольные нормативы по физической подготовленности школьников 1−11 классов
    • 3. 2. Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников 1−11 классов
    • 3. 3. Дифференцированная оценка технической подготовленности

    ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1−11 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ. 79 4.1. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования школьников (ТДФО).

    4.2. Целеполагание в ТДФО.

    4.3. Содержание ТДФО.

    4.3.1. Теоретические основы технологии дифференцированного обучения двигательным действиям.

    4.3.2. Технология развития физических качеств.

    4.3.3. Технология дифференцированного формирования знаний и методических умений.

    4.4. Организация ТДФО.

    4.5. Методы обучения в ТДФО.

    4.6. Контроль в ТДФО.

    4.6.1. Предварительный контроль.

    4.6.2. Текущий контроль.

    4.6.3. Итоговый контроль.

    4.7. Социально-педагогические условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе.

    ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ 1−11 КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.

    5.1. Экспериментальное обоснование ТДФО старших школьников.

    5.2. Экспериментальное обоснование ТДФО школьников среднего возраста.

    5.3. Экспериментальное обоснование ТДФО младших школьников.

    ВЫВОДЫ.

Сегодня хорошо известно, что смена парадигмы общественного развития вызвала существенные изменения в образовании и сформулировала новое поле образовательной деятельности России. Большое влияние на совершенствование всей системы образования в стране оказывает социальный заказ общества на творчески активную личность, способную проявить себя в нестандартных условиях, гибко и самостоятельно использовать приобретенные знания в разнообразных жизненных ситуациях.

Уходят в прошлое времена, когда наша отечественная школа была ориентирована на «среднего» ученика, которого в природе вообще не существует. Поэтому стандартный подход учителя к учащимся, долгое время практиковавшийся в нашей школе, фактически игнорировал индивидуальные природные особенности учащихся, насаждал стремление к «усредненности» количественной оценки результатов, искусственно задерживал развитие способностей детей и молодежи.

Таким образом, задачей сегодняшней школы является обеспечение каждому учащемуся своей образовательной траектории на основе осознания своих возможностей и имеющегося выбора содержания и форм образовательной деятельности.

Проблема дифференциации образования рассматривается отечественными учеными на протяжении всего периода становления российской школы. Различные аспекты данной проблемы раскрыты Антроповой М. В., 1992; Вольтер М., 1977; Гузеевым В. В., 1996; Кирсановым А. А., 1982; Крайко Б. Н., 1988; Осмоловской И. М., 1996; Рабунским Е. С., 1975; Рогановским Н., 1991, — Унт И., 1990; Якиманской И. С., 1996 и др.

В период с 1965 по 80-е годы появляются первые работы (Б.А.Сироткиной.

1969; Е. М. Чумакова, 1953; В. П. Чередовой, 1962; Н.А.КасаткинаЕ.П.Волкова, С. Н. Филя, Ю. В. Близнюка, 1980), посвященные проблемам внутриклассной дифференциации в физкультурном образовании. Мы не случайно выделяем эти работы, т.к. по организационному уровню наша технология является внутри-классной уровневой.

Одной из основных задач реформирования системы образования является разработка и широкое внедрение в практику школы новых педагогических технологий, учитывающих индивидуальные особенности учащихся. Однако применение таких технологий в физкультурном образовании катастрофически отстает от потребностей современного общества в физкультурно образованных, здоровых, самостоятельных выпускниках. Противоречие между необходимостью совершенствования физкультурного образования, в частности, в аспекте его индивидуализации, и отсутствием научно обоснованных подходов в области индивидуализации и дифференциации учебного процесса обусловливают актуальность научной проблемы настоящего исследования, которая заключается в определении того, каким образом должны решаться вопросы оптимизации образовательного процесса по физической культуре в школе при использовании технологии дифференцированного физкультурного образования (ТДФО).

Необходимо пояснить, что изучение применимости методов и приемов оптимизации учебного процесса по физической культуре приводит к выводу о том, что ввиду сложности системы (имеется ввиду учебный процесс) оптимизационная задача оказывается многокритериальной, а существующий сегодня дифференцированный подход в физкультурном образовании решает задачи оптимизации по единственному выделенному критерию (только обучение двигательным действиям или только развитие физических качеств) и не предусматривает переход к многокритериальной задаче.

Такой вывод приводит к постановке вопроса о возможности обьединения подходов и суммирования их положительных качеств. Результатом такого объединения является ТДФО, которая включает наилучшие решения отдельных элементов учебного процесса.

Актуальность исследования подтверждает анализ степени разработанности и внедрения технологии дифференцированного физкультурного образования ТДФО в учебный процесс школ России:

1. ТДФО является внутриклассной уровневой и разработана нами на основе базового компонента, который составляет основу общегосударственного стандарта общеобразовательной подготовки в сфере физической культуры, и своим содержанием полностью соответствует программе по физическому воспитанию учащихся 1−11 классов с направленным развитием двигательных способностей (1993г.) и может быть применена практически в любой общеобразовательной школе;

2. Физкультурная наука и практика остановилась на уровне разработки дифференцированных подходов к обучению двигательным действиям и развитию физических качеств. Недостаточно разработанными в контексте ТДФО остаются: вопросы целеполагания, процесс формирования знаний и методических умений, организация деятельности учащихся, условия реализации ТДФО в общеобразовательной школе, контроль. То есть исследователями явно делаются попытки разработки отдельных частей целого — технологии дифференцированного физ культурного образования школьников. Таким образом, без должного теоретического основания практика использования ТДФО в массовой школе имеет бессистемный характер и реализуется в силу понимания проблемы отдельными энтузиастами — педагогами и администраторами. Подавляющее большинство школьных учителей не готово к использованию ТДФО в своей деятельности.

Таким образом, усматривается ряд противоречий реализации ТДФО, приводящих, в конечном счете к невозможности школы соответствовать современному социальному заказу. К ним следует отнести противоречия между:

— необходимостью радикального улучшения учебного процесса по физической культуре и отсутствием способов оптимизации образовательного процесса по физической культуре в школе на основе использования ТДФО;

— имеющимися возможностями, практически, любой общеобразовательной школы к использованию ТДФО и отсутствием понимания и умения использовать педагогами-практиками ее дидактических основ, необходимости и неизбежности широкого применения данной технологии в школе;

— необходимостью перехода к реализации ТДФО в школе и отсутствием механизма подобного перехода от существующих методов организации и управления учебным процессом в школе к организации и управлению ТДФО.

Необходимость разрешения перечисленных противоречий обусловила актуальность темы нашего исследования, которая определена как «Оптимизация учебного процесса по физической культуре в школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования».

Объектом исследования является учебный процесс по предмету «Физическая культура» в общеобразовательной школе.

Предмет исследования — технология дифференцированного образования учащихся общеобразовательной школы по предмету «Физическая культура».

Цель работы заключается в оптимизации учебного процесса по физической культуре в общеобразовательной школе путем разработки и экспериментального апробирования технологии дифференцированного физкультурного образования.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что применение технологии дифференцированного физкультурного образования в экспериментальных классах в рамках традиционного режима нагрузки по предмету «физическая культура» в общеобразовательной школе позволит оптимизировать учебный процесс и в статистически значимых пределах повысить уровни: знаний и методических уменийтехнической и физической подготовленностиа также ликвидировать относительное отставание учащихся по названным выше показателям федерального стандарта.

Методологические и теоретические основы исследования:

— фундаментальные работы в области философии образования, психологии и педагогики, методологии педагогических исследований (Ю.К.Бабанский, В. С. Безрукова, А. С. Белкин, Л. А. Беляева, В. П. Беспалько, Л. С. Выготский, В. И. Загвязинский, В. С. Ильин, И. Я. Лернер, И.С.Якиманская);

— исследования по проблемам системного подхода (Р.Абдеев, А. Богданов, Н. Винер, Э. Юдин, Г. Щедровицкий);

— исследования педагогических подходов к решению вопросов оптимизации образовательных систем (Ю.К.Бабанский, И. И. Дьяченко, И. Т. Огородников, М. М. Поташник, М. Н. Скаткин, Н.Ф.Талызина);

— исследования по вопросам когнитивной психологии, теории обучения (В.М.Величковский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, Я. И. Пономарев, Н. Ф. Талызина, Н.И.Чуприкова);

— индивидуализация и дифференциация обучения (П.П.Блонский, А.А.Будар-ный, Л. С. Выготский, Е. С. Рабу некий, И. Я. Унт, М.М.Боген);

— теория физической культуры (Б.А.Ашмарин, В. М. Выдрин, Л. П. Матвеев, И.И.Сулейманов).

Новизна исследований состоит в следующем:

1. Даны определения понятиям: «дифференцированное физкультурное образование», «технология дифференцированного физкультурного образования».

2. Разработаны региональные учебные нормативы по предмету «физическая культура» для учащихся 1−11 классов общеобразовательных школ.

3. Разработаны и апробированы: способы диагностичного целеполагания в ТДФОтехнологии дифференцированного обучения двигательным действиям, развития физических качеств, формирования знаний и методических умений школьниковорганизация ТДФОметоды обучения в ТДФОдифференцированная оценка физкультурной деятельности школьниковусловия реализации ТДФО в общеобразовательной школе.

Теоретическая значимость исследований заключается в дополнении и совершенствовании раздела теории школьной физической культуры, связанного с разработкой и обоснованием технологии дифференцированного физкультурного образования, а также региональных нормативов физической подготовленности учащихся 1−11 классов.

Практическая значимость заключается в том, что использование технологии дифференцированного физкультурного образования позволит повысить качество учебного процесса за счет учета и совершенствования индивидуальных особенностей ученика в условиях единых требований к содержанию физкультурного образования школьников 1−11 классов в режиме традиционной учебной нагрузки.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены проведением работы в контролируемых условиях, использованием совокупности теоретических и эмпирических методов исследования, соответствующих цели и задачам работы, репрезентативностью выборок, опытно-экспериментальной про веркой теоретических положений, воспроизводимостью результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Региональные нормативы физической подготовленности школьников 1−11 классов. Возрастное развитие физических способностей у тюменских школьников среднего уровня физической подготовленности подчинено общим закономерностям. Более высокие средние результаты школьников г. Тюмени, по сравнению со средними результатами федеральных нормативов, зафиксированы в испытаниях на скорость, силу, гибкость и скоростно-силовые качества.

2. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования, руководящей идеей которой является обязательный учет групповых различий школьников по физической, технической и методической подготовленности в учебном процессе. И на основе этой идеи процесс взаимодействия элементов технологии (средствметодов организации, обучения и контроля), обьединяющихся в определенные совокупности с целью развития индивидуальных особенностей школьников.

3. Технология дифференцированного обучения двигательным действиям, которая предполагает использование целостного метода с дифференциацией (выделением деталей техники и «разведением» их по сложности) и интеграцией (последующим обьединением этих частей различными способами) с целью более качественного выполнения упражнений.

4. Технология дифференцированного формирования знаний и методических умений и ее составляющие: а) диагностичный тест (способ выявления уровня обученности школьников в области знаний и методических умений) — б) способ «разведения» задач и содержания программы по выделенным уровням обученности.

5. Система социально-педагогических условий реализации ТДФО школьников на локальном (уровне учреждения) образования и на уровне класса.

6. Дифференцированная оценка технической подготовленности, состоящая из разноуровневых требованийпри том, что минимальный уровень технической подготовленности соответствует требованиям стандарта.

7. Дифференцированная оценка физической подготовленности школьников с одновременным учетом максимальных показателей и показателей прироста.

ВЫВОДЫ:

1. В аспекте исторического развития дифференцированного физкультурного образования мы выделяем два этапа. Первый этап (50−80-е годы прошлого столетия) характерен отсутствием системного подхода к вопросам дифференциации физкультурного образования. Второй этап (90-е годы — по настоящее время) характерен тем, что появляются попытки исследователей комплексно решить проблемы дифференциации, т. е. начинает разрабатываться технология дифференцированного физкультурного образования, появляются разноуровневые по сложности программы.

2. Системный анализ сведений о сущности технологии дифференцированного образования вообще и предметно-теоретический ее анализ позволяют говорить о том, что в контексте технологии дифференцированного физкультурного образования не разработанными являлись: а) понятийный аппаратб) ди-агностичное целеполагание (предполагает гарантированное достижение целей образования) — в) технология дифференцированного формирования знаний и методических умений школьниковг) технология дифференцированного обучения двигательным действиям. Требовали доработки: а) технология дифференцированного развития физических качествб) дифференцированная оценка физкультурной деятельности школьниковг) организация технологии дифференцированного образования школьников и условия ее реализации.

3. Разработаны региональные, применительно к условиям г. Тюмени нормативы физической подготовленности учащихся 1−11 классов общеобразовательной школы.

В результате определения темпов прироста (в% по отношению к предыдущему возрасту) физических способностей установлено, что возрастное развитие данных способностей у школьников среднего уровня физической подготовленности, проживающих в г. Тюмени, подчинено общим закономерностям. Полученные данные согласуются с ранее проведенными исследованиями по изучению закономерностей возрастного развития физических способностей и доказывают необходимость применения технологии дифференцированного развития физических качеств.

Сравнительный анализ средних уровней физической подготовленности школьников г. Тюмени и средних уровней, определенных программой физического воспитания учащихся 1−11 классов с направленным развитием двигательных способностей, выявил, что результаты школьников гТюмени в возрасте от 7 до 17 лет в испытаниях на выносливость и координационные способности находятся на уровне нормы, заложенной стандартом. Более высокие средние результаты школьников г. Тюмени по сравнению со средними рузультатами федеральных нормативов отмечены в испытаниях на скорость, силу, гибкость и скоростно-силовые качества.

4. На основе использования системного подхода разработана концепция технология дифференцированного физкультурного образования, сущность которой составляет процесс взаимодействия элементов данной технологии (средствметодов организации, обучения и контроля), объединяющихся в определенные совокупности с целью развития индивидуальных способностей школьников.

5. В процессе исследования получены материалы, адекватно отражающие специфику дифференцированного обучения двигательным действиям, которая заключается в том, что а) обучать двигательным действиям целесообразно только целостным методом с последующей дифференциацией (выделением деталей техники и «разведением» их по сложности) и интеграцией (последующим объединением этих частей) с целью более качественного выполнения упражнения. В определении сложности частей техники и способах их обьединения — суть дифференцированного обучения двигательным действиям.

6. В процессе апробации установлено, что учащиеся сильных групп внутри класса осваивают учебный материал в среднем на два урока быстрее средних и слабых учеников. Определено, что регулировать различный темп обучения необходимо с помощью дифференциации практических методов обучения, когда обучение каждому двигательному действию заканчивается для сильных групп выполнением изучаемого упражнения в соревновательных условиях и процессом развития физических качеств посредством изучаемого упражнения, а для учащихся слабых и средних групп отдается больше времени на выполнение упражнения по частям и многократное выполнение в стандартных условиях.

7. В процессе разработки и апробации технологии дифференцированного формирования знаний и методических умений зафиксирован очень низкий исходный уровень теоретических знаний (качественная успеваемость составила 15% при использовании традиционных критериев оценки знаний). При том, что традиционные учебные программы содержат разделы «Основы знаний» и всем известны методы их формирования.

Данный результат объясняется отсутствием в традиционных учебных программах физкультурного образования четких требований к формированию знаний и методических умений с учетом возрастных, индивидуальных особенностей и реальных возможностей учащихся.

Поэтому, применение нами технологии дифференцированного формирования знаний и методических умений, как способа, во-первых — выявления уровня обученности школьников в области знаний и методических умений с помощью диагностичных тестовво-вторых — «разведения» задач и содержания программы по выделенным уровням обученности помогло улучшить качественную успеваемость школьников всех возрастов до 50% в среднем.

8. На основе анализа существующих классификаций методов обучения разработан технологический аспект их использования, который заключается во взаимодействии методов и выбора их конкретного сочетания к конкретному фрагменту учебного содержания.

9. Разработана организация технологии дифференцированного физкультурного образования, которая предполагает варианты распределения школьников одного возраста и пола внутри класса на группы разной подготовленности (с учетом сочетания различных критериев распределения) и организацию учебной деятельности на уроке.

10. Систематизированы и разработаны дополнительно принципы, вытекающие из организационно-педагогических возможностей дифференциации (на федеральном, региональном, локальном уровнях и на уровне класса).

В этой связи предложена система социально-педагогических условий реализации ТДФО школьников на локальном (уровне учреждения) образования и на уровне класса.

Данная разработка позволила конкретизировать условия реализации ТДФО в общеобразовательных школах.

11. В результате педагогического эксперимента повысилась качественная успеваемость учащихся экспериментальных классов по всем видам подготовки (физической, технической, теоретической). Данное повышение обьясняет-ся фактором применения технологии дифференцированного физкультурного образования, которая предполагает программированное развитие индивидуальных возможностей. Ведущая роль данного фактора из числа других (например, естественное развитие) подтвердилась при математической обработке экспериментальных данных.

12. Применение технологии дифференцированного развития физических качеств позволило повысить их уровень в экспериментальных классах. При сравнении различных сторон физической подготовленности контрольных и экспериментальных классов достоверная разница (Р < 0,05) составляет 95% случаев.

Не смотря на то, что в тех случаях, где не обнаружена достоверность различий между контрольными и экспериментальными группами в конце эксперимента, обнаружена разница результатов на начало и конец эксперимента в экспериментальных группах.

13. Новый подход в оценке технической подготовленности заключается в том, что он состоит из разноуровневых требований. При том, что минимальный уровень требований соответствует требованиям стандарта. Такой подход к оценке позволяет планировать индивидуальный рост уровня технической подготовленности, появляются возможности учитывать типичные и индивидуальные ошибки и производить корректировку программного материала.

14. Предлагаемая оценка физической подготовленности впервые в физкультурном образовании школьников предполагает одновременный учет максимальных показателей и показателей прироста результатов и ликвидирует недостатки общепринятой системы оценки, где невозможно было учесть соотношение прироста и абсолютного результата.

Достоверность различий в оценке результатов физической подготовленности и традиционной и дифференцированной системам подтвердилась.

Следовательно, выдвинутая нами гипотеза о том, что применение ТДФО в рамках традиционного режима нагрузки позволит оптимизировать учебный процесс и в статистически значимых пределах повысить уровни знаний, методических умений, технической и физической подготовленности подтвердилась.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Результаты проведенных исследований позволяют нам предложить ряд практических рекомендаций для реализации технологии дифференцированного физкультурного образования школьников 1−11 классов общеобразовательных школ.

На уровне образовательного учреждения. Администрация школы во главе с директором должны обеспечить:

1. Структурно-функциональную готовность учреждения, т. е. составить расписание занятий «от физкультуры» для осуществления раздельного обучения мальчиков и девочек и максимальной загрузки спортивных мест занятий.

2. Обеспечить научно-методическое руководство организацией и функционированием процесса дифференцированного физкультурного образования в лице научного консультанта, либо подготовленного учителя .

3. Личностную и профессионально-квалификационную готовность педагогов к работе в дифференцированной образовательной системе с помощью различных форм дополнительного обучения педагогов: прохождения курсов повышения квалификации, участия в научно-практических конференциях, семинарах и т. д.

На уровне класса. Учитель физкультуры должен обеспечить:

1. Этапность введения в образовательный процесс элементов дифференциации. Целесообразно сначала научить школьников работать самостоятельно в группах (уметь разбираться в карточках-заданиях, добросовестно выполнять запланированный обьем работы и т. д.) это поможет учителю эффективнее управлять ходом учебного процесса на уроке.

Затем, необходимо выбрать помощников из числа хорошо успевающих ребят, подготовить их для работы в группах по оказанию помощи в обучении, осуществлению страховки, контроля за выполнением запланированной нагрузки.

Далее учителю необходимо подготовить методическое обеспечение учебного процесса: разработать карточки-задания, образцы протоколов для записи индивидуальных достижений учащихся, планирования нагрузки, сведений текущего, этапного и итогового контроля.

2. Гибкость дифференцировнного образовательного процесса, его способности мобильно реагировать на изменение индивидуальных образовательных потребностей учащихся. Так, учащиеся высокого уровня подготовленности (обученности) быстро осваивают двигательные действия и теряют к ним интерес, им необходимо предлагать более сложные по технике выполнения и требованиям к физической подготовленности упражнения и чаще создавать условия для творческой самореализации. Школьникам с более низким уровнем подготовленности больше времени отводить на изучение базовой части программы.

3. Достижение максимального «дробления» контингентов учащихся. При раздельном обучении целесообразно делить каждый класс на 3 группы. При совместном (традиционном) обучении — на 2 группы мальчиков и 2 — девочек. Целесообразно разделять по двум признакам: а) по уровню физической подготовленности в начале изучения очередного раздела по результатам тестирования ведущих физических качеств на основе разработанных нами учебных нормативов. При этом в каждом разделе состав групп будет разный, но стабильный в процессе изучения одного раздела. Переводить из слабой группы в сильную в течение изучения одного раздела не нужно, т.к. даже к концу изучения раздела средние и слабые ученики не достигают тех результатов, которые позволили бы им заниматься в сильной группе и соответственно выполнять нагрузку, которая им не по силамб) по уровню технической подготовленности состав групп может меняться в течение изучения раздела. Это будет зависеть от индивидуального темпа обучения. Распределение по уровням технической подготовленности осуществляется с помощью контрольных упражнений, сходных по координации с теми, которые предстоит изучать.

4. Текущую диагностику успехов каждого учащегося в сравнении с собой прежним и объективное выявление индивидуальных способностей с целью дальнейшего их развития.

5. Оказание учащимся и их родителям необходимой диагностической и консультативной помощи в решении проблемы выбора оптимального пути в образовании.

Апробация ТДФО позволяет нам рекомендовать методические приемы, облегчающие ее дальнейшую реализацию. Мы выделяем:

Методические приемы, связанные с организацией ТДФО:

1. Реализация ТДФО требует более точного распределения времени на все виды занятий на уроке для 4-х групп занимающихся, быстрых и четких перемещений групп.

2. Большую часть времени учитель должен находиться в средней и слабой группе. Сильная группа в основном малочисленна и работает самостоятельно, но обязательно под контролем учителя.

3. На каждом уроке желательно использовать знаки отличия для школьников: футболки разного цвета, повязки, значки и т. д.

4. Рационально сочетать методы организации и методы порядка выполнения заданий учащимся, т. е. использовать такие при которых учитель мог-бы одновременно видеть весь класс не смотря на то, что он работает в группах: «большие и малые круги», «встречные передвижения» и т. д.

Общепедагогические методические приемы, связанные с регулированием учебного процесса в ТДФО:

1. Учитель может усложнять задания для сильной группы за счет усиления уровня творческой деятельности, необходимой для выполнения заданий.

2. Осуществлять непосредственную помощь учащимся нужно дозированно. Возможно определение дозированной помощи самим учеником, т. е. он может обратиться к учителю или к инструктивной карте, а может быть и нет.

3. В случае, когда есть учащиеся чьи интересы лежат во внефизкультурной деятельности: музыка, компьютер и т. д., т. е. такие, которые не стремяться к улучшению своего уровня физической подготовленности — перед ними необходимо поставить дополнительную задачу: начиная с первого класса формировать у детей стремление к состязательности, здоровому соперничеству.

4. В работе с сильными учащимися возможно введение пропедевтического материала, усиливающего логичность предмета «физическая культура». Например, знакомство сразу со всеми вариантами опорного прыжка, кторые предстоит изучать в старших классах.

5. При постоянной работе в условиях групповой организации учащихся, учителю целесообразно применять игровой или соревновательный методы как внутри групп, так и между ними.

6. В исключительных случаях учащиеся могут сами выбрать уровень усвоения предмета. Это осуществляется при постоянном контроле за их состоянием.

7. При реализации ТДФО почти каждый ученик работает в «зоне ближайшего развития» и может попросту уставать, т.к. это зона его ближайших возможностей, поэтому по мере необходимости надо давать учащимся отдыхать, особенно средним и слабым.

8. По мере необходимости давать задания по самоконтролю как сильным, так и слабым ученикам.

9. Для слабых учеников возможно введение в содержание разделов, предусматривающих восполнение пробелов предшествующего развития.

10. Во избежание конфликтов внутри или между представителями группформировать навыки общения, правильного поведения, взаимопомощи.

Специально-педагогические методические приемы:

Связанные с изменением внешней обстановки: |/- М/.

1 группасильные учащиеся.

2 группасредние и слабые учащиеся.

1. Сопротивление условного противника (подвижные и спортивные игры). Элементы борьбы с условным противником.

2. Трудные исходные положения и подготовительные действия (в легкой атле-тике-бег из разных исходных положенийв спортивных играх-ведение мяча в полном присяде).

3. Ограничение пространства (в беге и прыжках-шаги выполняются по заранее сделанным меткам).

4. Максимальная быстрота и точность выполнения действий (в спортивных играх-наибольшее к-во передач за определенное время).

5. Выполнение действий в необычных.

1. Вычленение элемента действия.

2. Снижение мышечных напряжений (в спортивных играх-передачи, ведение и бросок мяча в корзину облегченного веса).

3. Использование дополнительных ориентиров и срочной информации.

4. Проведение подвижных и спортивных игр по упрощенным правилам.

5. Включение в подвижные игры условиях (естественных условий, оборудования и инвентаря), содействие совершенствованию одной или нескольких характеристик техники движений (пространственных, временных, динамических, ритмических). двигательных действий, которые по своей структуре и характеру вы-выполнения соответствуют основному разучиваемому движению. 6. Уменьшение высоты препятствий и опоры при выполнении упражнений на равновесие.

Связанные с различным состоянием организма занимающихся:

1. Выполнение двигательного действия в состоянии утомления.

2. Выполнение двигательного действия в состоянии эмоционального напряжения (осуществляется введе-дением контрольных и соревновательных моментов в выполнение упражнений на технику.

3. Периодического выключения или ограничения зрения.

1 .Выполнение двигательного действия в состоянии наилучшей концентрации внимания.

2. Выполнение двигательного действия в состоянии комфорта (спокойствия при отсутствии тревожности) и авансировании успеха.

3. Рациональное расслабление мышц при выполнении упр-ий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 3 — 7.
  2. В. А. Общие закономерности дифференцированного обучения биомеханическим элементам техники плавания 7−17 лет: Дис.. докт. пед. наук. -Омск, 1997. 259 с.
  3. Актуальные проблемы дифференцированного обучения / И. А. Анчар, А. Б. Василевский, В. И. Водейко/ Под ред. Л. Н. Рожиной. Минск: Нар. Асвета, — 1992. — 189 с.
  4. Н. А. Психолого-педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения. -ЧГПИ: Факел, 1995. 174 с.
  5. М. В., Майке Г. Г., Кузнецова Л. М., Бородкина Г. В. Индивидуально-дифференцированное обучение в гимназии // Педагогика, 1996. № 5. — С. 19−24.
  6. П. Р. Технология и современное образование П Педагогика. -1996. № 2.-С. 11−14.
  7. . А. Теория и методика физического воспитания: Учебник для студентов фак. физ. культуры. М.: Просвещение, 1990. — 287 с.
  8. Ю. К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977.-С. 64−95.
  9. Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.-48 с.
  10. Ю. К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. — 254 с.
  11. Ю. К. Рациональная организация учебной деятельности. -М.: Знание, 1981.-96 с.
  12. Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. — С. 124 — 150.
  13. Ю. К. Избранные педагогические труды / Сост. М. Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. — С. 19−23.
  14. В. К. Олимпийский спорт и физическое воспитание: взаимосвязи и диссоциации // Теория и практика физ. культуры. 1996. — № 10. — С.2 — 7.
  15. А. Н. Ставка на качество // Физическая культура в школе. 1985. — № 5. — С. 28 — 29.
  16. Л. А. Педагогическая деятельность как категория педагогики и философии: Сборник науч. трудов / Под ред. Е. В. Ткаченко. Вып. 1. -Екатеринбург, 1995. — 224 с.
  17. Л. А. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. Екатеринбург, 1993. — С. 27 — 32.
  18. Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. — 312 с.
  19. В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — С. 3 — 64.
  20. Бим Бад Б. М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования. — М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994. — 112 с.
  21. М. М. Физическое совершенство как основное понятие теории физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1997. — № 5. -С. 18−22.
  22. Н. Б. Некоторые аспекты взаимодействия общественной практики, научного мышления и учебных планов // Теория и практика физической культуры. 1990. — № 12. — С. — 43 — 44.
  23. Е. Д., Ханкельдиев Ш. X. Методические и метрологические аспекты изучения региональных и популяционных особенностей физической подготовленности молодежи // Теория и практика физ. культуры. 1984. — № 7. — С. 32 — 33.
  24. Е. Д., Кадешова А. В. О школьных программах по физической культуре // Физическая культура в школе. 1987. — № 8. — С.31 — 35.
  25. Е. Д., Карпов А. А. Анализ программ по физической культуре в социалистических странах // Теория и практика физической культуры, 1985. -№ 11.-С.55 -56.
  26. Е. Д., Кдетова А. В. О школьных программах по физической культуре // Физическая культура в школе. 1987. — № 3. — С.31−35.
  27. Е. Л. Анализ программ физического воспитания в развитых капиталистических странах // Теория и практика физической культуры. 1980. — № 12. — С.40 -42.
  28. В. И. Педагогические основы физкультурно-оздоровительных систем: Автореф. дис.. докт. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1999. — 40 с.
  29. А. А. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. 1965. — № 7. — С. 72.
  30. М. В. Педагогические условия дифференцированного обучения в общеобразовательной школе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Вологда, 1999.-23 с.
  31. И. М. Дифференцировать обучение на уроках лыжной подготовки // Физическая культура в школе. 1991. — № 11. — С. 12−15.
  32. И. М. Дифференцированное обучение на уроках лыжной подготовки в 1 4 классах // Физическая культура в школе. — 1991. — № 11. -С.З- 12.
  33. И. Д. Дифференцированный подход к обучению учащихся на современном уроке. Новгород. — 1972. — 23 с.
  34. И. Д. Дифференцированное обучение важное дидактическое средство эффективности обучения школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1968.-23 с.
  35. Л. С. Дозирование физических нагрузок школьников. М.: Просвещение, 1991. — С.47 — 58.
  36. Г. А. Управлению учебным процессом системный подход // Физическая культура в школе. — 1983. — № 9. — С. 13 — 15.
  37. Ю. В. Раздел «Основы знаний» 9 класс. 1992. — № 11 — 12. -С. 12−14.
  38. И. Г. Исследование динамики индивидуально-психологических особенностей учащихся в условиях традиционной и развивающей образовательных технологий: Автореф. дис. .канд. психол. наук. -Казань, 1999.- 18 с.
  39. Г. И. К вопросу дифференцированного физического воспитания детей и подростков // Теория и практика физической культуры. 1974. -№ 4. — С.35 — 36.
  40. Ю. В. Программирование и организация тренировочного процесса. М.: Физкультура и спорт, 1985. — С. 18 — 24.
  41. А. В., Лях В. И. Для более эффективного контроля // Физическая культура в школе. 1998. — № 3. — С.37 — 38.
  42. Во исполнение «Закона об образовании» // Физическая культура в школе,-1993. № 6. — С.2 — 9.
  43. Возрастные закономерности развития двигательных возможностей человека: Сборник науч. статей. Алма-Ата: КазИФК, 1987. — 95 с.
  44. В. М., Вербицкий Г. И., Кузнецов П. П. Индивидуальные различия в развитии двигательных качеств у подростков // Теория и практика физической культуры. 1972. — № 10. — С.43 — 46.
  45. Л. В. Физические особенности детей и подростков. Киев: Здоровье, 1981.-С. 11 — 12.
  46. Е. П., Филь С. Н., Близнюк Ю. В. Оптимизация обучения юных спортсменов на основе учета индивидуальных особенностей нервной системы. сб. всемир. науч. конг. «Спорт в современном обществе»: Педагогика. Психология.- М., 1980, с.34−42.
  47. Э. И. Наша учебная карточка // Физическая культура в школе, — 1982, — № 5, — С.19−21.
  48. В. М., Курамшин Ю. Ф., Николаев Ю. М. Осмысление интегративной сущности физической культуры магистральный путь формирования ее теории // Теория и практика физической культуры. — 1996. -№ 5. — С.59 — 62.
  49. В. М., Зыков Б. К., Лотоненко А. В. Физическая культура студентов вузов. Воронеж: Изд — во Воронежского университета, 1991. -126 с.
  50. Г. Л. Формирование двигательных навыков и педагогических умений в условиях искусственно созданной среды: Автореф. дис.. докт. пед. наук.-Омск, 1999.-35 с.
  51. Ю. К., Заглада В. Е. Махом вперед из виса перелет назад в вис (перекладина). Обучающая программа, — М.: ГЦОЛИФК, 1974, 25 с.
  52. И. Принцип неопределенности в образовании // Высшее образование в России. 1999. — № 1. — С.32 — 36.
  53. У. Школы без неудачников. -М.: Прогресс, 1991. 120 с.
  54. М. А. Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1988. — 192 с.
  55. М. А., Бальсевич В. К., Тимошкин В. Н. Система общеевропейских тестов для оценки физического состояния человека // Теория и практика физической культуры. 1994. — № 5 — 6. — С.24 — 27.
  56. П. С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С.92 — 102.
  57. С. А. Соотношение компонентов физической нагрузки на уроках физической культуры // Физкультура в школе. 1986. — № 6. — С.20 — 21.
  58. Н. Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М.: Тривола, 1995. — 324 с.
  59. . В. Развитие выносливости у мальчиков 9−11 лет в процессе совершенствования их физической подготовки во внеурочное время: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1974. 19 с.
  60. В. В. К оценке индивидуальной физической кондиции человека // Теория и практика физической культуры. 1991. — № 10. — С.28 — 32.
  61. В. П., Дорохов Р. Н. Дифференцированный подход // Физическая культура в школе. 1986. — № 6. — С.9.
  62. А. А. Развитие двигательных качеств у школьников. -Минск: Асвета, 1978.-С. 14- 16.
  63. А. А. Развитие двигательных способностей у детей. -М.: Физкультура и спорт, 1976. С. 46 — 49.
  64. А. А. Темпы роста физической способностей, как критерий отбора юных спортсменов // Теория и практика физической культуры. 1979. — № 9.-С.28−31.
  65. В. В. Образовательная технология: от приема до философии. -М.: Сентябрь. 1996. — 112 с.
  66. П. С. Философская антропология: Учебное пособие. М.: Вестник. — 1997. — С.20 — 37.
  67. А. Б. Спортивная медицина и лечебная физическая культура. -М: Физкультура и спорт. 1979. — С.59 — 70.
  68. А. Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. ML: Просвещение, 1993.-С.190.
  69. А. Н. Развитие образования в современном мире. -М.:ВЛАДОС, 1999. 200 с.
  70. С. С., Тютюков В. Г. Методические перспективы реализации новых технологий обучения движениям и совершенствования в них // Теория и практика физической культуры. 1997. — № 12. — С. 16 — 18.
  71. Л. Н. Дифференциация образования в общеобразовательной школе на основе индивидуальных характеристик учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1998. — 23 с.
  72. В. И. Какой быть физической культуре в школе // Теория и практика физической культуры. 1990. — № 10. — С.23 — 24.
  73. И. И. Учитель работает по своей системе // Физическая культура в школе. 1993. — № 5. — С.10 — 18.
  74. В. К. Новая педагогическая технология и ее звенья. Демократическая система обучения по способностям: Монография. -Красноярск: Красноярский университет, 1994. 182 с.
  75. С. Ф. Силовая подготовка школьников 12 15 лет с учетом их соматической зрелости:Автореф. дис.. канд.пед.наук. -Краснодар, 1999.-20 с.
  76. В. М. Зачетные требования по физическому воспитанию на новую основу// Теория и практика физической культуры. 1989. -№ 10.-С.52−53.
  77. Л. К. Методические основы формирования знаний на уроке // Физическая культура в школе. 1982. — № 1. — С.9 -11.
  78. Л. К. Систематизация теоретического материала учебной программы // Физическая культура в школе. 1981. — № 11.- С. 17 — 21.
  79. Л. К. Формы и методы изложения теоретического материала // Физическая культура в школе. 1982. — № 12. — С. 18 — 21.
  80. В. И., Прудаева В. Н. Азбука развивающего обучения / Тюменский областной институт повышения квалификации педагогических кадров. Тюмень, 1995. — 32 с.
  81. Н. И. Становление и развитие квалификационных научных работ по педагогике в России (1934 1997 гг.): Автореф. дис.. докт. пед. наук. — Спб, 1999.-46 с.
  82. И. П., Кабачков В. А., Пузырь Ю. П., Сухоцкий И. В. Типовая комплексная программа физического воспитания учащихся профессионально-технических училищ. М., 1991. — 72 с.
  83. В. М. Основы спортивной метрологии. М.: Физкультура и спорт, 1979. — 152 с.
  84. Зачеты по физической культуре // Физическая культура в школе. -1985.- № 9. С. 13.
  85. Л. Единство естественнонаучной и гуманитарной культур в условиях дифференцированного обучения // Школа. 1996. — № 6. — С.38 — 42.
  86. Г. С. Педагогические условия физического совершенствования подростков: Автореф. дис. канд. пед. наук. Липецк, 1999. — 21 с.
  87. В. И. Два дискуссионных аспекта организации физического воспитания школьников // Теория и практика физической культуры. 1991. -№ 12. -С.53 -54.
  88. Е. В. Психологические особенности когнитивной дифференцированности и личностных структур детей старшего дошкольного возраста с опережающим развитием: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1999.-25 с.
  89. Н. В. Особенности межгруппового восприятия учебных групп при вариативном обучении: Автореф. дис.. канд. психол. наук. Курск, 1999.-24 с.
  90. Е. П. Психофизиология физического воспитания. М.: Просвещение, 1980. — 198 с.
  91. . X. Дозирование нагрузок при развитии силовых качеств // Физическая культура в школе, — 1994.- № 3.- С. 38.
  92. В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Методическое пособие для учителя. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 75 с.
  93. И. М. Понятийно-терминологическая система педагогики. -М.: Просвещение, 1980. С. 148.
  94. В. Б. Организация учебного процесса, направленного на развитие выносливости школьников 10 12 лет и на уроках физической культуры // Теория и практика физической культуры. — 1990. — № 10. — С. 13 — 18.
  95. В. Л. Тестирование в спортивной медицине. М.: Физкультура и спорт, 1988. — С.38 — 45.
  96. Н. А. Анализ диссертационных исследований по проблемам школьной физической культуры и пути их внедрения в практику педагогической деятельности //Теория и практика физической культуры 1990. — № 10. — С.25- 31.
  97. Н. А. Связь моторной обучаемости и динамичности нервных процессов: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Киев: КГИФК, 1974. — 21 с.
  98. Т. Ю. Цивилизованный сдвиг: переход на рубеже XXI века от техно центризма к антропоцентризму: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999. — 24 с.
  99. М. В. Педагогические технологии в учебном процессе. М.: Знание, 1989. — С. З — 15.
  100. М. В. Инновации в мировой педагогике. Обучение на основе исследования, игр, дискуссии. Анализ зарубежного опыта. Рига: Педагогический центр «Эксперимент». — 1995. — 175 с.
  101. Когнитивное обучение: современное состояние иперспективы / Под ред. Т. Галкиной и Э. Лоарера. М.: Изд-во института психологии РАН, 1997. -294 с.
  102. В. И., Гладышева А. А. Основы спортивной мифологии: Учебное пособие для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1977. — С.23 — 52.
  103. А. Н. Индивидуально-типологические особенности младших школьников как основа дифференцированного обучения. М.: Просвещение, 1968.-208 с.
  104. П. Г. Возрастные морфофункциональные особенности организма жителей Тюменского Севера: Автореф. дис.. докт. мед. наук. М., 1993.-37 с.
  105. Н. И. Логический словарь справочник. — М.: Просвещение, 1985. — 467 с.
  106. А. В. Дифференцирование упражнений в процессе обучения и совершенствования техники поворотов в плавании вольным стилем у школьников 8−17 лет: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Омск, 1999. — 20 с.
  107. В. Н. Гимнастика в VI классе. Дифференцированный подход в обучении // Физкультура в школе. 1996. — № 1. — С.23 — 26.
  108. Е. А. Дифференцированное обучение по физической культуре школьников среднего возраста в зависимости от уровня физической подготовленности : Автореф. дис.. канд. пед. наук. Омск, 1996. — 19 с.
  109. Е. А., Сулейманов И. И. Концепция технологии дифференцированного физкультурного образования школьников: Учебное пособие. Тюмень: ТюмГУ, 1999. — 24 с.
  110. Е. А., Сулейманов И. И. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной школы // Физкультурное образование Сибири. 1996. — № 2. — С.78 — 85.
  111. В. П. Основные направления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблемам массовой физической культуры на 1991−95 гг. // Теория и практика физической культуры. 1991.- № 1. — С.5 — 7.
  112. Г. Ю. Оценочная деятельность учителя: Учебно-методическое пособие.- М.: Педагогическое общество России, 1999. 121 с.
  113. В. В. Современное состояние и перспективы развития физической культуры и спорта в России // Теория и практика физической культуры. 1996. — № 9. — С.55 — 57.
  114. Кузнецова 3. И. Учет особенностей нервной системы при обучении двигательным действиям: Автереф. дис.. канд. пед. наук, — М.: ГЦОЛИФК, 1954, 18 с.
  115. . С., Осинцев А. А. Социально-экономические проблемы физической культуры и спорта. Изд. 2-е, перераб. и доп., М.: Физкультура и спорт, 1981. — С.78 — 90.
  116. В. М. Акмеолого-валеологическое сопровождение учащихся на уроках физической культуры: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Санкт-Петербург, 1999. 27 с.
  117. В. П., Орлов В. А., Панов В. И. Практико-ориенти-рованные подходы к развивающему образованию // Педагогика. 1996. — № 5. -С.24 — 26.
  118. М. М., Нечаев Н. Н. Измерения в учебно-воспитательной деятельности // Советская педагогика. 1990. — № 8. — С.63 — 68.
  119. И. И. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.-С. 182.
  120. С. А. Особенности тестирования общей физической работоспособности у детей и подростков // Теория и практика физической культуры, 1991. -№Ю.-С.54.
  121. В. Б. Определяя нагрузки на уроках физической культуры // Физическая культура в школе. 1989. — № 5. — С. 15 — 17.
  122. Е. М. Дифференцированное обучение студентов в условиях личностно-ориентированного образования: Автореф. дис.. канд. пед. наук.-М., 1998.-22 с.
  123. Лях В. И. Тесты в физическом воспитании школьников: Пособие для учителя, — М.: ООО Фирма. Изд-во ACT, 1998. 272 с.
  124. Лях В. И. Гибкость: основы измерения и методика развития // Физическая культура в школе. 1999. — № 1. — С. 11 — 13.
  125. Лях В. И. Скоростные способности: контроль и методика развития // Физическая культура в школе.- 1997. № 3. — С. 10 — 12.
  126. Лях В. И. Выносливость: основы измерения и методика развития // Физическая культура в школе, — 1998. № 1. — С. 12 — 16.
  127. Лях В. И. Скоростные способности: основы тестирования и методики развития // Физическая культура в школе. 1997. — № 3.- С. 2 — 8.
  128. Лях В. И., Мейксон Г. Б., Копылов Ю. А. Оценка успеваемости по физической культуре // Физическая культура в школе.- 1991, — № 11. С.З.
  129. . М. Философский анализ развития образования: Автореф. дис. докт. философских, наук. М., 1999. — 51 с.
  130. Э. Основные проблемы педагогики спорта. М.: Аспект пресс, 1995.-317 с.
  131. С. В. Программированное обучение и спорт. М.: Физкультура и спорт, 1976. — С.52 — 80.
  132. А. Ф. Образование: поиск иных смыслов // Физическая культура в школе, — 1996.- № 1.- С. 7 10.
  133. Э. Г. Методы исследования в спортивной антропологии. М.: Физкультура и спорт, 1982. — С.42 — 58.
  134. А. П., Непопалов В. Н. Физическая культура: физкультура или развитие человека // Теория и практика физической культуры. 1994. — № 6. — С.2 — 6.
  135. А. П. Физическая культура личности как проблема педагогики // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -1998,-№ 2, — С. 10 12.
  136. JI. П. Теория и методика физической культуры: Учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1991.- 543 с.
  137. Л. П. Об этике и методологии диссертационного творчества // Теория и практика физической культуры.- 1997.- № 5.- С. 5 12.
  138. А. М. Исследование индивидуальных особенностей занимающихся и учет их при обучении физическим упражнениям: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1967. — 17 с.
  139. Д. Ш., По лев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга.- М.: Педагогическое общество России, 1999.- 96 с.
  140. Г. Б., Зверев С. М. Продуктивные методы обучения // Физическая культура в школе.- 1977.- № 4. С. 9 — 13.
  141. Р. Т. Вопросы физического совершенствования школьников в свете требований новой программы по физической культуре // Материалы всесоюзн. науч. конф.: Тезисы докл.- Ереван, 1984, — С. 57 58.
  142. Ю. А. Программно-нормативное обеспечение учебного процесса по плаванию с использованием технологии дифференцированного обучения для учащихся среднего школьного возраста: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Омск, 1996.- 19 с.
  143. Т. М. Проблема взаимосвязи технологии и мировоззрения: Автореф. дис.. канд. философских, наук.- Спб, 1999.-22 с.
  144. В. И. Планирование физкультурного образования учащихся в общеобразовательной школе: Учебное пособие. Омск: ОГИФК.-1994, — 48 с.
  145. Н. В. Преемственность и новаторство в развитии философского познания: Автореф. дис.. канд. философских, наук. М., 1999.- 22 с.
  146. Г. Е. Повышая уровень выносливости дифференцированно // Физическая культура в школе.- 1982.- № 11, — С. 18.
  147. В. М., Орлов В. А., Фирсов В. В. Дифференциация в средней школе // Советская педагогика.- 1990.- № 8.- С. 42 47.
  148. Р. Е. Пути изучения проблемы развития выносливости в юношеском возрасте // Сб. докладов II Всесоюзн. конфер. по проблемам юношеского спорта.- М., 1971.- С. 62 69.
  149. Р. А. Организационно-педагогические условия внедрения результатов педагогической науки и передового опыта в практику общеобразовательной школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Уфа, 1999.- 22 с.
  150. М. JI. Основы управления подготовкой юных спортсменов.- М.: Физкультура и спорт, — 202 с.
  151. В., Богомаз И., Михайленко Л., Кухтецкий С. Технологические ресурсы обучения // Высшее образование в России.- 1999.-Xo2.-C.41 -43.
  152. Т. С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика.- 1997, — № 3.- С. 20 27.
  153. С. В. Математическая статистика в спорте.- Киев: Здоровье, 1978.- 134 с.
  154. В. А. Этапность развития физических качеств у детей школьного возраста, проживающих в различных климато-географических условиях // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка.- 1998.-№>1.-С.15- 17.
  155. Т. Н. Сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроке как одно из средств повышения эффективности учебного процесса: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1972.-21 с.
  156. Н. С., Сулейманов И. И. Содержание и технология дифференцированного физкультурного образования учащихся общеобразовательной школы // Научные труды: Ежегодник.- Омск: СибГАФК.-1995.- С.146- 152.
  157. Н. Г. Дифференцированное обучение в школах Белоруссии // Советская педагогика.- 1990.- № 8.- С. 52 57.
  158. А. Г. Конкретные условия активизации учащихся // Физическая культура в школе.- 1982.- № 3.- С. 26 29.
  159. И. Практика дифференцированного обучения: попытка систематизации // Школа, — 1996.- № 6.- С. 45 50.
  160. Основы математической статистики / Под ред. В. С. Иванова.- М.: Физкультура и спорт, 1990.- 242 с.
  161. Пак В. А. Социально-психологический климат в малой спортивной группе как условие реализации личности: Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М&bdquo- 1999.- 25 с.
  162. С. Г. Организационно-педагогические условия валеологи-зации педагогического процесса в общеобразовательной школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Калининград, 1999.- 20 с.
  163. В. А. Педагогические основы управления школой в условиях разноуровнего обучения: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Владикавказ, 1999.- 24 с.
  164. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Учеб. для студентов высших и сред. учеб. заведений / Под ред. С. А. Смирнова.- М.: Академия, 1999, — 512 с.
  165. А. В. Философско-мировоззренческие основания гуманизации образования в условиях тнформационного общества: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Казань, 1999. — 18 с.
  166. Д. М. Индивидуализация физического воспитания юношей 17−18 лет на основе учета структуры моторики: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М.: ВНИИФК, 1996.- 22 с.
  167. В. М. Оценка знаний школьников.- М.: Знание, 1981.-С.65−83.
  168. М. И. С каждым работаю индивидуально // Физическая культура в школе.- 1989.- № 5.- С. 18 21.
  169. М. И. Индивидуализация контроля // Физическая культура в школе.- 1994.- № 1.- С. 22 28.
  170. А. С. Педагогические условия дифференциации обучения школьников в зависимости от особенностей восприятия учебной информации: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 1999.- 18 с.
  171. Программа. Физическое воспитание учащихся 1−11 классов с направленным развитием двигательных способностей.- М.: Просвещение,-1993.- 43 с.
  172. В. Н., Абрамова Е. Ф. Уровневая дифференциация обучения: Метод, рекомендации для учителей, методистов, руковод. школ.-Тюмень: ИУУ, 1993, — 29 с.
  173. С. Б. Индивидуализация обучения в современном ВУЗе: актуальные проблемы, диагностика, технологии: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Саратов, 1999.- 19 с.
  174. Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников.'М.: Просвещение, 1975.- 120 с.
  175. Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, щ. перспективы.- М.: Когито Центр, 1999, — 139 с.
  176. И. П., Насритдинов Ф. Н. Совершенствование движений в спорте.- Ташкент: Изд-во имени Ибн Сины, 1991.- С. 47 49.
  177. Н. Дифференцированное обучение как его осуществить? // Народное образование.- 1991.- № 3.- С. 41 — 43.
  178. А. Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования.- М.: НИИВО, 1994, — 8 с.
  179. В. А. Соотношение возрастного и индивидуального в структуре сенситивных и критических периодов развития // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка.- 1998.- № 11.- С. 12 17.
  180. Г. П. Физическое развитие современных школьников.
  181. М.: Педагогика, 1977.- 98 с.
  182. П. К. Зависимость качества усвоения учебного материала от индивидуальных психических различий: Автореф. дис.. канд. пед. наук.- М.: Изд-во МГУ, 1970,21 с.
  183. Г. К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии.- 1996.- № 6.- С. З 43.
  184. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.- М: Народное образование.- 1998.- С. 78 96.
  185. В. Н., Шестаков М. П. Физиология активности Н. А. Бернштейна как основа теории технической подготовки в спорте // Теория и практика физической культуры.- 1996.- № 11.- С. 58 62.
  186. А. И., Воробьева Г. П., Рудских Ю. А. Основные концепции и направления перестройки школьного физкультурного образования: Учебное пособие.- Омск: СибГАФК, 1997.- 28 с.
  187. . В. Определение физической подготовленности школьников,— М.: Педагогика, 1973.- 104 с.
  188. . В. Определение допустимых физических нагрузок у аномальных детей // В сб. Мышечная деятельность детей в норме и патологии.-Горький, 1975, — 102 с.
  189. .В., Шекуров В. А. Общая и статическая выносливость // В кн. Определение физической подготовленности школьников / Под ред. Б. В. Сермеева, — М.: Педагогика, 1973.- С. 16 25.
  190. . А. Дифференцированный подход к школьникам в зависимости от уровня их физической подготовленности: Автореф. дис.. канд. пед. наук, — М.: ГЦОЛИФК, 1969, 19 с.
  191. М. Н. Проблемы современной дидактики.- М.: Педагогика, 1980.-61 с.
  192. К. В. Развитие системы учебных технологий в общеобразовательной школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1999.- 18 с.
  193. С. Технологии в образовании // Высшее образование в России.- 1999, — № 1, — С. 109- 112.
  194. И. К. Зависимость обучаемости от направленности психики (экстра- и интровертности) и уровня тревожности обучаемого: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л.: ГДОИФК, 1961.- 22 с.
  195. В. Н. Методологические и теоретические основы педагогической эвристики: Автореф. дис. докт. пед. наук. Оренбург, 1999.- 40 с.
  196. В. А. Технология обучения гимнастическим упражнениям // Теория и практика физической культуры.- 1996.- № 12.- С. 41 44.
  197. Спортивная метрология: Учебник для институтов физической культуры / В. М. Зациорский, В. П. Уткин, Б. А. Суслаков и др./ Под общ.ред. В. М. Зациорского, — М.:Физкультура и спорт, 1982.- 256 с.
  198. А. Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 1999.- 816 с.
  199. . Е. Оптимизация школьного образовательного процесса средствами информационных технологий: Автореф. дис.. докт. пед. наук. Екатеринбург, 1999.- 39 с.
  200. Т. Ю. Опыт диагностики слабой успеваемости и методика дифференцированной работы по ее преодолению: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1971.- 18 с.
  201. И. И. Физкультурное образование учащихся: Современные подходы и их состояние // Тезисы научно-практич. конф.: Проблемы совершенствования школьной физической культуры, — Омск: ОГИФК, 1996, — 107 с.
  202. И. И., Михалев В. И., Шнайдер В. X., Семина А. Б., Пуусепп И. И. Общее физкультурное образование.- Омск: СибГАФК.- 1998.268 с.
  203. И. И., Ниясова Н. С., Короткова Е. А. Содержание и технология дифференцированного физкультурного образования учащихся общеобразовательной школы // Теория и практика физической культуры.-1995.-№ 9.- С. 52 56.
  204. А. Н. Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Спб, 1999. -20 с.
  205. С. В. Система рейтинга // Физическая культура в школе.-1992,-№ 2, — С. 22 23.
  206. Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний,— М.: МГУ, 1975.- 343 с.
  207. В. В., Ниясова Н. С., Бичевой В. А. Технология дифференцированного обучения волейболу и баскетболу учащихся 10−11 классов: Учебное пособие.- Тюмень: ТюмГУ, 1997, — 31 с.
  208. Тер-Ованесян А. А. Педагогические основы физического воспитания.- М.: Физкультура и спорт, 1978.- 135 с.
  209. С. В., Хрущев С. В. Детская спортивная медицина,— М.: Медицина, 1991, — 323 с.
  210. В. Ф. Формируя навыки самостоятельности // Физическая культура в школе.- 1993, — № 3.- С. 20 25.
  211. И. А. Статус парадигмы в концепции образования: психологический аспект: Автореф. дис.. филос. пед. наук. Магнитогорск, 1999.-21 с.
  212. А. И. Технологический подход к обучению: теоретические основы. Москва-Орел: МПГУ им. В. И. Ленина, ОГУ, 1997.- 208 с.
  213. В. Л. ГТО: Техника движений: (с основами контроля и оптимизации)/ Под общ. ред. В. М. Зациорского.- М.: Физкультура и спорт, 1987, — 109 с.
  214. В. С. Управление движениями в спорте.- М.: Физкультура и спорт, 1975.- 115 с.
  215. Г. 3. Квалиметрическое оценивание инновационных педагогических проектов как способ повышения их качества: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Ижевск, 1999.- 22 с.
  216. Ю. М. Универсум морали. Тюмень: ТюмГУ, 1992, — 70 с.
  217. Физическая культура. IV класс: Экспериментальное учебное пособие по физической культуре для учащихся общеобразовательных школ / Под ред. В. С. Коюрова, 3. И. Кузнецовой, — М.:Физкультура и спорт, 1980.- С.92−120.
  218. Физическая культура: Образовательная программа для учащихся средней общеобразовательной школы / Н. И. Алексеев, В. 3. Афанасьев, А. И. Бессуднов и др./ Под ред. А. П. Матвеева.- М.: Радио и связь, 1995.- 345 с.
  219. В. П. Воспитание физических качеств.- М.:Физкультура и спорт, 1974.-95 с.
  220. В. П. О совершенствовании системы подготовки спортивных резервов // Сборник докладов на II Всесоюзной конф. по проблемам юношеского спорта, — М., 1971.- С. 17 33.
  221. В. П. Состояние и перспективы исследований проблем юношеского спорта.- М.: Физкультура и спорт, 1973, — 92 с.
  222. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989.
  223. М. И. Социально-педагогические основания дифференциации общего среднего образования: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1999.21 с.
  224. И. Г. Модели педагогической деятельности: опыт систематизации: Монография. Тюмень: ТюмГУ, 1997.- 256 с.
  225. . Е. Поуровневое формирование сложной сенсомоторной деятельности (на материале водителя автомобиля): Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1990.- 20 с.
  226. О. В. От физкультуры двигательной к теоретической // Физическая культура в школе .- 1997.- № 5, — С. 11 14.
  227. И. М. О дифференцированном обучении на уроках.- Омск: Зап.-Сиб. книжн. изд-во, 1975.- 155 с.
  228. В. П. Зависимость моторной обучаемости школьников от особенностей психических качеств обучаемых: Автореф. дис.. канд. пед. наук, — М.: ГЦОЛИФК, 1962, 19 с.
  229. В. Н. Педагогическая технология обучения двигательным действиям подростков: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Саратов, 1999.- 20 с.
  230. А. В., Бутченко Л. А. Спортивная медицина,— М.: Медицина, 1984.-384 с.
  231. Е. М. Учет индивидуальных особенностей школьников при обучении их двигательным действиям: Автореф. дис.. канд. пед. наук.-М.: ГЦОЛИФК, 1953,20 с.
  232. Н. И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения, — М.: АО Столетие, 1995.- 189 с.
  233. В. Н. Обучая двигательным действиям с позиций гуманизации // Физическая культура в школе, — 1994, — № 2.- С. 8.
  234. В. Н. Развивающее обучение на материале физической культуры // Физическая культура в школе.- 1994.- № 6.- С. 8.
  235. В. Н. Образовательная область «Физическая антропология» // Физическая культура в школе.- 1995.- № 1.- С. 6 7.
  236. A.M., Баранцев С. А, Филипенко В. Д. К разработке должных норм физической подготовленности учащихся 1−11 классов // Теория и практика физической культуры.- 1995.- № 11.- С. 46 48.
  237. М. В. Системная дифференциация знаний как средство индивидуализации обучения учащихся: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 2000, — 25 с.
  238. А. Г. Педология наука о детстве как фундаментальная основа валеологии и педагогики. Лекция.- Новосибирск: СОРАМН, — 1996.- 43 с.
  239. Г., Розин В., Алексеев Н., Непомнящая Н. Педагогика и логика.- М.: Касталь, 1993.- 225 с.
  240. Э. Г. Системный подход и принцип деятельности.- М.: Наука, 1978.- 389 с.
  241. И. С., Юдашина Н. И. Особенности познавательных процессов старшеклассников в условиях дифференцированного обучения // Вопросы психологии.- 1989.- № 3.- С. 32 39.
  242. J. Н. Management of high technology research and development. Amsterdam: Elsevie, 1986, p. 10−15.
  243. Kneller J. Education and Autropologia. N. Y., 1965.- p.31−38.
  244. Lundh L.C. Mind and meaning. Towards a teory of the human mind considered as a system of meaning stucures \ Univ. Ups. Studia Psychologica Upsalinsia. 1983. №ла 10.
  245. Masson D.J. Synesthesia and sound spectra \ Word, 1952. Vol. 9., p.39−41.
  246. Melges F.L., Anderson R.E. The personal future and self esteem \ Arch. Of Gen. Psychiatry. 1971. Vol. 25. P. 494−497.
  247. Miron M.S. What is that being differentiated by the semantic differential \ Journal Pers. Sok. Psychol. 1969. Vol. 12. P. 189−193.
  248. Mitsos S.B. Personal constructs and the semantik differential \ Jornal Abn. Soc. Psychol. 1961, Vol. 2. P. 433−434.
  249. Needham J. Time and knowledge in China and the West \ The Voices of Time Ed by J.I. Frazer. New York: George Brasiller, 1966. P. 92−135.
  250. Roll-Hansen N. The progress of eugenics: Growth of knowledge a chande in ideology \ History of science. Chalfont St. Gules, 1988. Vol. 26. P. 73.
  251. Scientific change: Philosopgy models at history research. Dordrecht, 1986. Vol. 69. № 2.
  252. Steiner Massia E. Logic of Education ahd Educatology: Dimensions of Philosophy of Edication. Proceedings of the Twentieth Annual Conference of the Pilosop-hy of Education Society, 1964.
  253. Tanner J.M. Phisical Grown. In: Carmichael s Manual of Child Phisology. New York: Wiley, 1970.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!