Повышение эффективности финансовой деятельности системообразующих организаций России

Актуальность темы

диссертационного исследования заключается в том, что роль системообразующих предприятий в национальной экономике можно рассматривать с точки зрения экономической, социальной и бюджетообразующей. Деятельность таких компаний имеет безусловное общегосударственное и международное значение, т. е. направлена не только на извлечение прибыли, используемой на развитие бизнеса, но и на социальные нужды государства, создание ресурсои энергосберегающих технологий, развитие инфраструктуры, поддержку национального спорта, искусства, здравоохранения, образования и т. д., в конечном итоге, на прогрессивное развитие государства и обеспечение национальной безопасности.

Рассматривая историю развития системообразующих предприятий в России, можно сказать, что отечественная промышленность развивалась в первую очередь как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России. Для советской экономики также была свойственна непропорционально высокая доля крупных предприятий при явно заниженной по сравнению с развитыми рыночными экономиками доле мелких и средних предприятий. Уже в 1960 г. доля крупных предприятий (с числом занятых свыше 500 чел.) в СССР достигал почти 16% и был в пять с лишним раз выше, чем в ФРГ. К 1987 г. доля крупных предприятий дошла до 29,5%, на которых трудились 85,1% всех занятых, в 2009 году доля предприятий составила менее 1%. Данный факт свидетельствует о том, что в России в настоящее время практически ликвидирована группа предприятий, определяющих национальное достояние нашей страны. В этой связи становятся важными исследования, посвященные вопросам возрождения системообразующих предприятий в России и формирования эффективного механизма управления, являющейся основным фактором их успешной деятельности.

В условиях современного развития России, для эффективного управления финансовой деятельностью системообразующих предприятий России, возрастает роль информационной базы, имеющейся у руководителей, важную часть которой занимают сведения о финансовых результатах, так как их анализ помогает в принятии управленческих решений как стратегического, так и тактического характера, поэтому необходимо создание аналитического массива для прозрачности и формирования рейтинга системообразующих предприятий.

Поэтому в настоящее время важность приобретают процессы практических подходов к формированию подходов к эффективной деятельности системообразующих предприятий и разработки методических основ оценки с учетом всех возможных факторов, оказывающих воздействие на эффективность их деятельности.

Степень разработанности проблемы диссертационного исследования.

Вопросам исследования сущности крупных предприятий и их влияния на социально-экономическое состояние национальной экономики посвящено значительное количество работ, авторы которых предпринимали попытки дать определение крупного предприятия и его основных характерных особенностей, отличающих такие виды экономических субъектов от прочих. Наиболее известными можно назвать работы Дж. К. Гэлбрейта, Р. Пиндайка, Д. Рубинфельда. Научный интерес представляют также работы Р. Брейли, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, С. Майерса, Д. Ван Хорна, В. Нордхауса, П. Самуэльсона, Ф. Юджина, Майкла С. Эрхардта и др. Также можно назвать труды российских авторов П. И. Гребенникова, А. И. Леусского, В. В. Ковалева, Вик. В. Ковалева, С. А. Масютина, Б. 3. Мильнера, А. Г. Петрова, С. Г. Евсюкова и др.

Однако ни в одной из представленных выше работ авторов не присутствует научных разработок по вопросам системообразующих предприятий, являющихся в настоящее время в нашей стране фундаментом 4 экономики. Поэтому для выявления особенностей системообразующих предприятий в диссертационной работе были изучены труды Г. С. Асланяна, А. Г. Вдовиченко, Е. В. Гальперовой, Б. 3. Гамм, А. Ф. Дьякова, А. П. Зотова, Ю. И. В. Ишиной, Д. Ю. Кононова, Е. Н. Кудряшовой, Н. Г. Любимовой, НИ. Суслова, И. Н. Рыковой, Д. Н. Патрушева, А. А. Тукенова.

Исследования вопросов факторов, влияющих на развитие системообразующих предприятий, были построены на трудах Н. А. Амосовой, Д. Л. Андрианова, С. Н. Воробьева, И. Т. Балабанова, К. В. Балдина, О. С. Белокрыловой, В. А. Гамза, В. В. Глущенко, В. М. Гранатурова, А. А. Кудрявцева, А. В. Кулакова, В. Ф. Уткина, Н. Н. Хохлова и др.

В перечисленных работах авторы определяют сущность и понятие системообразующих предприятий, выявляют факторы, определяющие возможности государства оказывать финансовую поддержку, предпринимают попытки сформировать методические подходы к оценке финансового состояния и кредитоспособности системообразующих предприятий в условиях нестабильности.

Обобщение трудов по различным аспектам финансовой деятельности системообразующих организаций свидетельствует о наличии множества нерешенных проблем в области специфики регулирования их финансовой деятельности. Рассмотрение в диссертационном исследовании этих вопросов с позиций системного подхода позволяет получить новые научные результаты, которые могут быть представлены как элементы регулирования финансовой деятельностью системообразующих предприятий. Поэтому, несмотря на высокий профессиональный уровень исследований по указанной проблеме, содержащиеся в них выводы требуют продолжения развития, особенно в современных экономических условиях.

Актуальность и недостаточная степень научной разработанности проблем эффективности деятельности системообразующих предприятий определили необходимость дальнейших разработок по данному вопросу, а, следовательно, и выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования. 5.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических положений и практических вопросов финансирования системообразующих предприятий в России и разработка рекомендаций по повышению эффективности их деятельности, нацеленных на устойчивое развитие национальной экономики.

Для достижения цели диссертации были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

— раскрыть экономическое содержание и выявить особенности формирования финансовых ресурсов системообразующих предприятий;

— провести анализ структуры источников финансирования и вопросов их классификации в системообразующих предприятиях;

— раскрыть зарубежный опыт содержания финансового механизма поддержки системообразующих предприятий;

— проанализировать действующую систему финансового планирования и обеспечения системообразующих предприятий и выявить факторы, сдерживающие развитие и технологическое обновление производственной базы;

— определить направления и меры по повышению эффективности деятельности системообразующих предприятий на федеральном уровне и предложить практические рекомендации, направленные на повышение эффективности государственной финансовой поддержки.

Объектом исследования являются системообразующие предприятия, осуществляющие свою деятельность в России.

Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений в процессе финансирования и финансовой деятельности системообразующих предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений и мероприятий по совершенствованию механизма управления деятельностью 6 системообразующих предприятий России, которые направлены на повышение эффективности функционирования и технологического развития данных предприятий.

Новыми научными положениями диссертации являются следующие:

1. Введено в научный оборот понятие «системообразующая организация», на основе единого методического подхода и выделения следующих критериев: доля активов в совокупных активах организаций регионадоля выручки в совокупной выручке организаций региона и численность персонала организаций. Установлено, что системообразующие организации России как отдельная категория и группа предприятий, получают государственную финансовую поддержку в условиях финансовой нестабильности, что требует введения системы наблюдения и аудита эффективности использования финансовых ресурсов.

2. Предложена группировка внутренних и внешних факторов влияния на потенциал системообразующих организаций, а также разработана авторская система показателей оценки данных факторов, применение которых зависит от особенностей развития предприятий, а также конкретизированы мероприятия, на которые могут быть направлены финансовые ресурсы, в т. ч. на мероприятия по поддержанию стабильности и финансовой устойчивости системообразующих предприятий.

3. Предложено использовать качественные показатели для проведения рейтинговой оценки системообразующих организаций, которые отображают оценку уровня финансового состояния и результативность финансовой деятельности, имеют количественное измерение, и оценка которых не зависит от отраслевой принадлежности. Для определения состава количественных показателей рейтинговой оценки предприятий сформированы критерии к системе финансовых показателей, с учетом выдвинутых критериев по данным системообразующих организаций России определена система количественных финансовых показателей.

4. Доказано, что система финансовой поддержки системообразующих организаций должна включать повышенные требования к системе управления данного типа предприятий, на основе этого для принятия управленческих решений им рекомендовано использовать факторы деятельности системообразующего предприятия, определенные на различных этапах его развития.

5. Определены основные подходы к формированию механизма финансовой поддержки системообразующих организаций, основанные на разработке алгоритма создания рейтинга на базе метода кластеризации. В результате применения данного метода получены кластеры регионов, где присутствуют различные группы системообразующих предприятий, для которых определены особенные подходы финансовой поддержки, основанные на участии государства, как основного субъекта ликвидации финансового дефицита системообразующих предприятий.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам формирования имущественного и финансового потенциала, ресурсной базы и развития крупных (системообразующих) организаций и предприятий.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы, федеральные законы Российской Федерации, иные нормативные и правовые акты Российской Федерации, материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Министерства промышленности, рейтинговых агентств, интернет-ресурсы, а также материалы, опубликованные в периодической печати и результаты авторских расчетов.

В диссертации использованы различные методы и приемы сравнительного и статистического анализа, а также диалектические принципы исследования экономических явлений и процессов.

Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при научном обосновании вопросов совершенствования финансовой деятельности системообразующих организаций. Предложенные методические подходы имеют непосредственное практическое значение, способствуют повышению эффективности деятельности предприятий реального сектора.

Практическую значимость представляют следующие положения диссертации: предлагаемая методика оценки внешних и внутренних факторов системообразующих организаций и их конкурентоспособности позволит привлечь дополнительные источники и увеличить объемы финансирования организацийприменение моделей эффективного распределения ресурсов и финансированию приведет к росту эффективности программ по техническому обновлению системообразующих организацийалгоритм проведения рейтинга системообразующих организаций, связанных с использованием финансовых показателей, существенно повысит эффективность финансирования операционной и инвестиционной деятельности системообразующих предприятий.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе разработки учебных курсов «Финансы и кредит», «Финансовый менеджмент» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ. Основные результаты исследования были опубликованы в научно-практических журналах и докладывались на международных, всероссийских конференциях и круглых столах.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 5 работах общим объемом 3,0 п.л., в т. ч. 4 статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Выводы по третьей главе:

1. Проведена оценка кредитоспособности системообразующих предприятий, которая показала, что:

— на ряде предприятий наблюдается значительное накопление высоколиквидных активов;

— наблюдается рост быстроликвидных активов у крупнейших предприятий и в целом СОП имеют очень высокий уровень быстрой ликвидности;

— В анализируемом периоде платежная готовность СОП была на достаточно высоком уровне, на что указывают высокие коэффициенты абсолютной ликвидности и текущей ликвидности. Это говорит о том, что предприятия были способны погасить свою кредиторскую задолженность за счет денежных средств и вообще за счет оборотных активов.

— Коэффициент быстрой ликвидности находился на нормальном и достаточно высоком уровне у большинства предприятий, но его значение связано с ростом дебиторской задолженности, это не может характеризовать деятельность СОП с положительной стороны.

— Проведенные расчеты показали высокий уровень ликвидности системообразующих предприятий, что требует детальной оценки и.

187 выявления зависимости ликвидности от государственной финансовой поддержки.

2. В условиях экономического спада или возникновения определенных проблем в тех отраслях, где функционирует СОП, необходимо наиболее часто и тщательно проводить оперативный мониторинг, как следствие этого, были исследованы дополнительные показателей оценки кредитоспособности СОП.

3. Системообразующие организации имеют высокий уровень ликвидности, но при этом низкую финансовую устойчивость, что требует проведения дополнительных исследований прибыльности и деловой активности, а также конкурентоспособности данного типа предприятий для всесторонней оценки их кредитоспособности.

4. Коэффициенты рентабельности системообразующих организации в динамике показывают, что рентабельность СОП повысилась, это положительная тенденция в развитии этих организаций. Рост рентабельности продаж свидетельствует о наличии благоприятной тенденции в деятельности организации: темпы роста прибыли превышают темпы роста выручки от продажи. Рост рентабельности собственного капитала свидетельствует об улучшении эффективности использования капитала, инвестированного собственниками организаций СОП.

5. Проведенный анализ достоинства и недостатков различных рейтингов позволил разработать авторскую систему рейтинга системообразующих организаций, которая включает показатели: выручка предприятиячистая прибыль предприятияактивы предприятия.

6. Разработанная система рейтинга системообразующих организаций позволяет проводить реальную оценку деятельности данной группы предприятий. На основе разработанной классификации рейтинговых систем оценивания системообразующих организаций выделены основные элементы рейтинговой оценки, которые могут быть положены в основу проведения экспертной оценки рейтинговых методик на федеральном уровне.

7. Корпоративный долг предприятий России является квазигосударственным долгом, по которому государство несет обязательства в силу того, что заемщики являются системообразующими организациями национальной экономики.

8. Наибольшая доля внешнего финансирования российскими компания осуществлена за счет привлечение банковских кредитов — 70% корпоративного внешнего долга, которые в основном осуществлены в виде синдицированных кредитов.

9. Мировая практика внешних заимствований, показывает, что синдицированные кредиты имеют достаточно широкую распространенность среди источников финансирования деятельности предприятий.

10. Основным преимуществом синдицированного кредита, представляющего вид консолидированного финансирования, является то, что его использование позволяет привлечь заемщику крупные суммы, сопоставимые с выпусками облигаций, однако при значительно меньших издержках и временных затратах. Учитывая данные преимущества российские системообразующие организации обращаются в банки, которые принимают на себя функции организаторов синдицированных кредитов и получают крупные суммы ресурсов на длительные сроки.

11. Факторинг, как форма финансирования, получил широкое распространение среди прочих форм финансирования и обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционным банковским кредитованием для систеообразующих организаций, а именно:

— Отсутствие залога;

— Увеличение сроков обращения оборотных средств;

— Возможность получить финансирование в размере 60−90% суммы поставки. Факторинговое финансирование предоставляется независимо от объемов ранее полученных банковских кредитов;

— Контроль дебиторской задолженности, что является важным фактором сохранения ликвидности предприятия;

12. Лизинг — как форма финансирования, имеет преимущества для системообразующих организаций, а именно:

— Системообразующая организация может одновременно сократить свои расходы, и приобрести основные средства за счет средств лизингодателя;

— Платежи по лизинговым обязательствам относят на себестоимость, что дает возможность экономить определенную сумму в процессе формирования налога на прибыль;

— Использование механизма ускоренной амортизации в процессе эксплуатации лизинговых основных средств. Благодаря чему предприятие имеет возможность в краткие сроки восстановить через себестоимость затраты на лизинговые сделки. После того, как срок действия контракта лизинга истечет, имущество учитывается на балансе лизингополучателя по наименьшей остаточной цене. Предприятие в будущем сможет значительно уменьшить затраты на производство товаров по статье «Амортизация основных фондов» и получить дополнительную прибыль;

— В процессе заключения лизингового контракта требования, которым должен соответствовать заемщик значительно ниже, чем предъявляют банки, что дает данной форме финансирования конкурентные преимущества;

13. Банковское кредитование как традиционная форма финансирования используются предприятиями не может покрыть их потребности из-за неспособности отечественными банками оказывать такую поддержку. Синдицированное кредитование, как альтернатива, банковскому монокредитованию получает в России все большее развитие из-за неоспоримых преимуществ данной формы финансирования. Облигационные заимствования также широко используются системообразующими орагнизациями, а оценка рынка корпоративных ценных бумаг показывает тенденцию к росту. Наименее традиционные формы финансирования деятельности предприятий: лизинг и факторинг, также имеют тенденцию к росту в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования были изучены и обобщены теоретические положения и практические вопросы финансирования системообразующих организаций в России и разработаны рекомендаций по повышению эффективности их деятельности, нацеленные на устойчивое развитие национальной экономики.

Для достижения цели диссертации были решены следующие основные задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

— раскрыто экономическое содержание и выявлены особенности формирования финансовых ресурсов системообразующих организаций;

— проведен анализ структуры источников финансирования и вопросов их классификации в системообразующих организациях;

— раскрыт зарубежный опыт содержания финансового механизма поддержки системообразующих организаций;

— проанализирована действующая система финансового планирования и обеспечения системообразующих организаций и выявлены факторы, сдерживающие развитие и технологическое обновление производственной базы;

— определены направления и меры по повышению эффективности деятельности системообразующих организаций на федеральном уровне и предложены практические рекомендации, направленные на повышение эффективности государственной финансовой поддержки системообразующих организаций.

В результате решения поставленных в диссертации задач, были получены следующие новые научные результаты и выводы.

В научный оборот было введено понятие «системообразующая организация», на основе единого методического подхода и выделения следующих критериев: доля активов в совокупных активах организаций.

191 регионадоля выручки в совокупной выручке организаций региона и численность персонала организаций.

В процессе проведения исследования было установлено, что системообразующие организации России как отдельная категория и группа предприятий, получают государственную финансовую поддержку в условиях финансовой нестабильности, что требует введения дополнительной системы наблюдения и аудита эффективности использования финансовых ресурсов системообразующими организациями.

В диссертации предложена группировка внутренних и внешних факторов влияния на потенциал системообразующих организаций, а также разработана авторская система показателей оценки данных факторов.

Проведенный в диссертации анализ достоинства и недостатков различных рейтингов позволил разработать авторскую систему рейтинга системообразующих предприятий, которая включает показатели:

— выручка предприятия;

— чистая прибыль предприятия;

— активы предприятия.

Разработанная система рейтинга системообразующих организаций позволяет проводить реальную оценку деятельности данной группы предприятий.

На основе разработанной классификации рейтинговых систем оценивания системообразующих организаций выделены основные элементы рейтинговой оценки, которые могут быть положены в основу проведения экспертной оценки рейтинговых методик на федеральном уровне.

Предложено использовать качественные показатели для проведения рейтинговой оценки системообразующих организаций, которые отображают оценку уровня финансового состояния и результативность финансовой деятельности, имеют количественное измерение, и оценка которых не зависит от отраслевой принадлежности.

Система финансовой поддержки системообразующих организаций должна включать повышенные требования к системе управления данного типа предприятий и опираться на анализ различных этапов его развития.

В диссертационной работе определены основные подходы к формированию механизма финансовой поддержки системообразующих организаций, основанные на базе метода кластеризации. В результате применения данного метода были получены кластеры регионов, где присутствуют различные группы системообразующих организаций, для которых в диссертации определены особенные подходы финансовой поддержки, основанные на участии государства, как основного субъекта ликвидации финансового дефицита системообразующих организаций.

Государство в инфраструктурном взаимодействии является не только для предприятий одним из важнейших элементов внешней среды, но и во многом формирует ее, а также активно воздействует на сами предприятия, определяя их цели, решения и общие стратегии поведения. Основными методами государственного воздействия на национальную экономику являются:

1) налоговый механизм, который не только регулирует распределение средств предприятий, но и во многом воздействует на структуру доходов отдельных групп населения;

2) финансово-кредитный механизм, в том числе предоставление субсидий и дотаций, государственное кредитование и предоставление различных льгот при выдаче кредитов, а также государственное участие в финансировании науки, образования и здравоохранения;

3) организационно-правовой и экономический механизм формирования и размещения государственных заказов и их аналогов;

4) организационно-правовой и экономический механизм формирования и реализации государственных общенациональных программ;

5) государственное регулирование курса национальной валюты;

6) антиинфляционные меры;

7) меры по ограничению внешней конкуренции с целью поддержания ряда отечественных отраслей и производств;

8) создание хозяйственно-правовой системы в целях регламентации деятельности и защиты интересов хозяйственных субъектов, обеспечения им равных конкурентных возможностей, а также защиты собственности и охраны, авторских прав;

9) создание необходимой инфраструктуры, в частности, транспортных, энергетических, а также информационных систем, сетей и коммуникаций.

Рассматривая роль системообразующих организаций в рамках национальной экономики, можно выделить следующее их влияние, которое они оказывают на ее развитие:

— содействие реализации протекционистской политики, проводимой государством, путем уменьшения вплоть до отказа от импортной зависимости на определенные категории товаров;

— разработка эффективной инновационной политики путем наращивания инновационного и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшения производимого (старого) продукта, совершенствование способов его производства и удовлетворение потребностей общества в конкурентоспособных товарах и услугах;

— формирование рабочих мест на рынок труда, (сокращение рынка безработных), повышение уровня благосостояния трудящихся и качества уровня жизни;

— поддержка социальной инфраструктуры региона, как из собственных источников финансирования, так и путем привлечения государственного бюджета;

— развитие социальных аспектов общества в регионе оперирования. Так, полученные в результате производственно-хозяйственной деятельности крупных предприятий — доходы, направляются в целевые фонды денежных средств, обеспечивающие в свою очередь, как накопление капитала, так и текущее их потребление. Чем выше финансовый результат положительной.

194 экономической деятельности, тем большими возможностями располагает предприятие в проведении социальных мероприятий. Их можно условно разделить на две группы — внутренние (оплата стоимости путевок в санатории, дома отдыхарасходы по оказанию помощи пенсионерам и др.) и внешние (использование прибыли на благотворительные цели, оказание спонсорской помощи и др.) мероприятия социального характера;

— усиление социально-экономического развития региона, так как наибольшая часть налоговых поступлений (до 60%) поступает именно от градообразующих инфраструктурных предприятий;

— подготовка и переподготовка кадры по новым профессиям, повышение образовательного уровня и интеллектуального потенциала региона;

— обеспечение необходимого уровня качества продукции, способствующего усилению конкурентоспособности (за счет повышения качества выпускаемой продукции, снижения производственных издержек, совершенствования ценовой политики);

— создание новых видов товаров и услуг в промышленности, позволяющих увеличить жизненный цикл предприятия и максимизировать эффективность производства.

Именно поэтому отечественные крупные компании необходимо рассматривать как национальное достояние, во многом, не имеющее аналогов в мире. Национальное достояние определяется тем, что деятельность таких компаний имеет безусловное общегосударственное и международное значение, т. е. направлена не только на извлечение прибыли, используемой на развитие бизнеса, но и на социальные нужды государства, создание ресурсои энергосберегающих технологий, развитие инфраструктуры, поддержку национального спорта, искусства, здравоохранения, образования и т. д., в конечном итоге, на прогрессивное развитие государства, обеспечение национальной безопасности.