Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона

Диссертация: Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стратегическое планирование территориального развития выдвинуто в качестве обязательного условия дальнейшего развития российских региональных систем. Безусловно, разработка планов социально-экономического развития территорий, в рамках которой проводится оценка сложившейся экономической ситуации в регионе, оценка воздействия различных факторов, поиск оптимальных путей развития, выбор приоритетных… Читать ещё >

Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Научные основы повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе
    • 1. 1. Теоретические аспекты обеспечения регионального развития
    • 1. 2. Методические основы управления формированием и использованием экономического потенциала региона
    • 1. 3. Критерии и показатели оценки эффективности использования экономических ресурсов в регионе
  • Глава 2. Современное состояние и предпосылки повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе
    • 2. 1. Анализ состояния и перспективы повышения эффективности использования производственных ресурсов Республики Дагестан
    • 2. 2. Современное состояние и тенденции повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала РД
  • Глава 3. Основные направления повышения эффективности использования экономических ресурсов в регионе
    • 3. 1. Стратегические приоритеты развития региона
      • 3. 2. 0. рганизационно-экономические инструменты и направления повышения эффективности использования производственных ресурсов в РД
    • 3. 3. Приоритетные направления повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона

Актуальность темы

исследования. Результатом продолжительных экономических реформ в России явились структурные диспропорции экономики, развитие теневого сектора экономики, сокращение объемов производства, снижение производительности труда, уровня жизни населения и инвестиционной активности. Слабость институциональной среды остается главной причиной нерационального поведения многих экономических субъектов, следствием чего является неэффективное использование ресурсов. С учетом того, что экономические ресурсы выступают основой воспроизводственных процессов, рациональность их использования становится важнейшим условием обеспечения социально-экономического развития регионов.

Значительные изменения, произошедшие в области управления региональными экономическими системами, обусловили необходимость стратегического планирования территориального развития, которое подразумевает поиск оптимальных путей развития, выбор наиболее правильных в экономическом и социальном плане направлений, вовлечение в хозяйственный оборот незадействованных ресурсов, использование резервных возможностей. Также следует иметь виду то, что международные интеграционные процессы усилили значимость региональных конкурентных преимуществ. Ограниченность финансовых и других ресурсов, несовершенство рыночного механизма, неуклонный рост потребностей общества, отсутствие действенных механизмов управления территориальным развитием диктует необходимость внесения качественных изменений в воспроизводственные процессы в регионе. В этой связи становится актуальным вопрос поиска направлений обеспечения эффективности использования экономических ресурсов на уровне региона.

Научная разработанность проблемы. Вопросы регионального развития являются широко дискутируемыми в настоящее время. Основоположниками теории региональной экономики следует считать таких зарубежных исследователей как А. Смит, Д. Рикардо, И. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, В. Кристалл ер, А. Леш, Э. Хекшер, Б. Олин и др.

Существенный вклад в развитие теории региональной экономики в России внесли Абалкин Л. И., Гранберг А. Г., Пчелинцев О. С., Некрасов Н. Н., Татаркин А. И., Лексин В., Швецов А., Суспицын С. А. и др. Также следует отметить вклад в развитие региональной экономической науки, внесенный дагестанскими учеными, в числе которых Абдулманапов С. Г., Алиев А. И., Алиев В. Г., Ахмедуев А. Ш., Багомедов М. А., Гордеев О. И., Дохолян С. В., Петросянц В. З., Сагидов Ю. Н., Цапиева O.K., Юзбеков З. К. и ряд других ученых.

Глубокие изменения институционального характера, произошедшие в российской экономике, стали мотивом для широкого обсуждения отечественными учеными проблем региональной экономики. Результатом чего стал выход в свет большого объема научных работ в виде монографий, докладов, статей и т. д.

Вместе с тем, наличие большого количества исследований, касающихся проблем развития регионального хозяйства, не исключают необходимости исследования и проработки ряда вопросов, сравнительно менее изученных и освещенных на данном этапе развития экономической науки. Все это и предопределило цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ повышения эффективности использования экономических ресурсов с учетом региональной специфики хозяйственной деятельности.

В соответствии с поставленной целью исследования были выдвинуты следующие задачи:

• раскрытие сущности и содержания политики обеспечения развития экономики региона;

• определение факторов, оказывающих существенное влияние на процесс развития экономики и социальной сферы региона;

• изучение методических основ управления формированием и использованием экономического потенциала депрессивного региона;

• определение критериев и показателей оценки эффективности использования экономического потенциала региона;

• анализ современного состояния экономики РД и выявление тенденций развития базовых отраслей и секторов регионального хозяйства;

• определение основных направлений повышения эффективности использования экономического потенциала в РД;

• обоснование роли различных инструментов и разработка механизма обеспечения регулирования регионального развития;

• разработка направлений вовлечения в хозяйственный оборот при-родно-ресурсного потенциала региона.

Объектом исследования является экономический потенциал РД.

Предметом исследования выступают отношения в сфере формирования и использования экономического потенциала депрессивного региона.

Теоретической и методологической основой исследования служат научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам регионального развития и обеспечения эффективности использования экономического потенциала. В ходе исследования изучались материалы научно-практических конференций, периодические издания по проблемам региональной экономики, программные и иные документы Правительства РФ и РД и др. В процессе исследования были использованы методы логического и системного анализа, статистической обработки информации, прогнозирования и др.

Информационной базой послужили статистические и аналитические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по РД, законодательные и нормативные акты РФ и РД и др.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и уточнении концептуальных основ управления формированием и использованием экономического потенциала, а также в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности использования экономических ресурсов региона.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:

• уточнено содержание понятия «развитие региона», под которым в работе понимается процесс качественного совершенствования свойств территории, включающий использование внутренних и внешних ресурсов, и направленный на максимизацию удовлетворения общественных потребностей;

• определены основные критерии и показатели, позволяющие оценить степень эффективности использования экономического потенциала региона;

• на основе проведенного анализа современного состояния хозяйственного комплекса РД выявлены основные условия и факторы, влияющие на развитие экономики региона;

• определены основные приоритеты социально-экономического развития региона, целенаправленная государственная поддержка которых способна обеспечить выход экономики и социальной сферы региона из кризисного состояния: модернизация производств и развитие региональных кластеров, поддержка развития инновационного бизнеса, формирование и развитие инфраструктуры в регионе, увеличение человеческого потенциала и обеспечение занятости населения;

• разработаны научно-обоснованные предложения по повышению эффективности использования экономических ресурсов региона: совершенствование управленияоздоровление отношений собственностисовершенствование нормативно-правовой базы;

• на основании оценки сложившейся ситуации в сфере природопользования разработаны предложения по повышению эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве базы для дальнейшей разработки проблем обеспечения регионального развития.

Разработанные в ходе исследования практические рекомендации позволят совершенствовать процесс регионального управления в направлении повышения эффективности использования экономических ресурсов.

Материалы диссертации могут представлять научный интерес для специалистов, занимающихся изучением проблем регулирования социально-экономических процессов на региональном уровне.

Апробация результатов работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и круглых столах в Институте социально-экономических исследований ДНЦ РАН, Дагестанском государственном институте народного хозяйства в 2005;2009 гг. В частности, на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона», проведенной 27−28 октября в 2009 года в ИСЭИ ДНЦ РАН.

По результатам исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 2,2 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание работы отражено в 148 страницах основного текста, в том числе 4 таблицах и 3 рисунках.

Заключение

.

В заключение нам хотелось бы остановиться на следующих основных положениях и выводах, к которым мы пришли в ходе своего исследования. Усиление социально-экономических диспропорций между регионами, явившееся результатом волны экономических реформ в России, заставило регионы задуматься о своем дальнейшем развитии. В этой связи на первый план выдвигается анализ тех компонентов, под влиянием которых происходит развитие территорий, актуальность обретает и стратегическое планирование территориального развития, включающее в себя поиск эффективных направлений развития.

Как ранее подчеркивалось, развитие территорий происходит под воздействием ряда объективных и субъективных факторов. Действие каждого фактора своеобразно и по-своему важно. Одним из наиболее значимых факторов является экономико-географическое положение региона, роль которого особенно важна в реализации остальных конкурентных преимуществ региона. В частности, торговые возможности, транспортные издержки, инвестиционная привлекательность региона имеют прямую зависимость от данного фактора. Не менее значимыми факторами являются природно-ресурсный потенциал региона, отраслевая структура регионального хозяйства, уровень экономического развития, демографическая составляющая региона, инвестиционная составляющая, где особая роль принадлежит инвестициям в человеческий капитал, инфраструктурная оснащенность территорий, где значение институциональной компоненты кажется не менее существенной материальной стороны. Фактором, определяющим конкурентоспособность региона, является его инновационная восприимчивость. Международные интеграционные процессы с одной стороны способствуют распространению инноваций и инвестиций, а с другой подвергают региональные экономические системы испытанию на устойчивость. Очевидно, что в современной экономике главная роль в развитии территорий принадлежит инвестициям и инновациям. Процессы регионализации, также имеющие место в российской экономике, харастеризуют повышение самостоятельности региональных хозяйств и выдвигают их конкурентные преимущества на первый план.

В смешанной системе хозяйствования существенным фактором, от которого зависит дальнейшее развитие территорий, выступает экономическая политика государства, включающая набор различных инструментов, воздействующих на разные уровни хозяйствования. В числе мер, используемых государством с целью воздействия на формирование экономического потенциала регионов и дальнейшее управления им, выделяют финансово-кредитные, налоговые, нормативно-правовые, административные, психологические. Они используются государством комплексно, а также в различном сочетании в зависимости от состояния экономики и могут носить стимулирующий или дестимулирующий характер.

Нынешнее состояние российской экономики характеризуется наличием высоких административных барьеров, не отрегулированным нормативно-правовым пространством. Структура хозяйства отличается резкой дифференциацией уровня развития отраслей, что свидетельствует о необходимости применения комплексного подхода в отношении ряда отраслей экономики. Важным моментом в регулировании развития хозяйства выступает подбор оптимального набора инструментов, а также создание институциональных условий, приемлемых для развития бизнеса.

Ограниченность ресурсов порождает необходимость максимизации удовлетворения потребностей при минимальных издержках. Соблюдение данного условия требует повышения эффективности использования экономических ресурсов. Степень эффективности использования ресурсов определяется на основе набора различных критериев и показателей. В частности, набор критериев можно представить в следующем виде: критерий валового регионального продукта (ВРП), критерий темпов экономического роста, критерий темпов роста инвестиций, социальный критерий, экологический критерий, политический критерий. В рамках каждого из представленных критериев используется система показателей, позволяющая оценить использование ресурсной базы с качественной и количественной стороны. В рамках социального критерия — одного из основных критериев оценки эффективности использования ресурсов в качестве параметров оценки выступают уровень и качество жизни населения. При этом главной характеристикой эффективного использования экономических ресурсов является показатель качества жизни населения, отражающий степень удовлетворенности потребностей населения данного региона в качественном разрезе. Количественную же сторону условий жизнедеятельности населения территории характеризует показатель уровня жизни, для определения которого также применяется система показателей, состоящая из показателя доходов, коэффициента концентрации доходов, коэффициента дифференциации доходов и др.

Касаясь положения дел в российских регионах, следует сказать, что серьезным препятствием для проведения достоверной оценки эффективности использования экономических ресурсов является отсутствие достаточной информационной базы. Очевидно, в целях решения данной проблемы необходима модернизация систем информационного обеспечения.

Наряду с позитивными сдвигами последних лет в социальной сфере, такими как рост реальных доходов, сокращение доли бедного населения, сокращение детской смертности, увеличение средней продолжительности жизни имеют место и негативные моменты. Прежде всего, необходимо выделить низкую производительность труда, высокий уровень инфляции, сильную дифференциацию доходов населения, высокую долю населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, высокий уровень смертности населения и др.

Рассматривая состояние экономики Республики Дагестан, следует остановиться на следующих моментах. Во-первых, общим недостатком всех отраслей хозяйства можно считать их значительное техническое и технологическое отставание. Во-вторых, следует сказать об остром дефиците инвестиционных ресурсов в регионе. В этой связи повышение инвестиционной привлекательности региона остается в числе первоочередных экономических задач. В-третьих, наличие неиспользуемой ресурсной базы, состоящей из минерально-сырьевых, земельных, рекреационных и др. ресурсов. В-четвертых, низкая инфраструктурная обеспеченность региона. В виду сложного рельефа затруднено строительство инфраструктурных объектов, что существенно тормозит развитие региона.

Сельское хозяйство, являясь основной отраслью регионального хозяйства, продолжает испытывать серьезные экономические трудности. Плодоводство, овощеводство, виноградарство, животноводство остаются основными его направлениями. Продолжается постепенная адаптация отраслей хозяйства к рыночным условиям. Безусловно, потенциал для развития данной отрасли не исчерпан, более того он достаточно широк. Перспективы развития отрасли заключаются в вовлечении в оборот имеющихся ресурсов и самое главное в обеспечении их эффективного использования. Это касается всех отраслей хозяйства в целом. Отметим, что для повышения эффективности производства в данном секторе хозяйства, прежде всего, необходима рекультивация земель, восстановление оросительных систем, обновление технического фонда и др.

В последние годы интенсивное развитие в регионе получил малый бизнес. Высоким остается уровень теневого сектора. Среди факторов, имеющих негативное воздействие на развитие предпринимательства и способствующих пополнению теневого сектора экономики, следует назвать высокий уровень налогообложения, наличие административных барьеров, коррумпированность чиновничьего аппарата и др.

Перспективной можно считать реализацию транспортных возможностей региона. Экономико-географическое положение региона служит его конкурентным преимуществом, не нашедшим до сих пор должного применения. Регион обладает прекрасными возможностями для участия в международных торговых отношениях посредством развития морского, воздушного, железнодорожного, автомобильного, трубопроводного видов транспорта.

Природно-ресурсный потенциал, являясь основой хозяйственных процессов, играет важную роль в обеспечении развития региона. Рациональность в эксплуатации природных ресурсов — важное условие, несоблюдение которого приводит к нарушению экологического равновесия. А качество среды обитания выступает одной из составляющих качества жизни населения — показателя, характеризующего эффективность использования ресурсов. В связи с этим актуальными являются вопросы четкого распределения прав собственности на природные ресурсы, законодательного обеспечения вопросов, касающихся рационализации процесса природопользования, восстановления природных ресурсов, ответственности за неправомерное потребление природного богатства, мониторинга и контроля.

Стратегическое планирование территориального развития выдвинуто в качестве обязательного условия дальнейшего развития российских региональных систем. Безусловно, разработка планов социально-экономического развития территорий, в рамках которой проводится оценка сложившейся экономической ситуации в регионе, оценка воздействия различных факторов, поиск оптимальных путей развития, выбор приоритетных направлений развития региона с учетом его ресурсных возможностей представляет большую ценность. С нашей точки зрения, применительно к экономике РД приоритетными можно считать следующие направления: модернизация производства и развитие региональных кластеров, формирование инновационного бизнеса в регионе, формирование и развитие инфраструктуры, развитие человеческого потенциала и обеспечение занятости населения в регионе.

Известно, что технический прогресс, выполняет санирующую функцию в экономике тем самым, определяя конкурентоспособность производства. В условиях международных интеграционных процессов поддержание конкурентоспособности является основной целью. Очевидно, что для предприятий региона, учитывая их техническое и технологическое состояние, модернизация производства является жизненно необходимым условием.

Развитие же кластерного направления позволяет сконцентрировать усилия экономических единиц в отдельных отраслях, где имеются наибольшие предпосылки для развития, тем самым, способствуя минимизации производственных и трансакционных издержек и максимизации получаемой прибыли. На наш взгляд, применение кластерного подхода в регионе возможно в тури-стско-рекреационном комплексе, в пищевой отрасли промышленности, в частности в винно-коньячном секторе, а также возможно объединение производства плодов, овощей с их переработкой в виде плодоовощеконсервного кластера. Подобное объединение позволит решить проблему дефицита инвестиционных ресурсов, реализации производимой продукции, избавит от административных и других барьеров.

Инновационный бизнес необходим для поддержания конкурентоспособности производства. Следует сказать, что регион обладает определенным потенциалом для его организации. Возможным вариантом развития данного направления может стать создание технопарков на базе действующих вузов. Сдерживающим фактором при этом является отсутствие инвестиционных ресурсов.

Ограниченность инфраструктуры выступает условием, имеющим дести-мулирующее воздействие на развитии регионального хозяйства. Устранение данного недостатка имеет непосредственную связь с инвестиционным климатом в регионе. Очевидно, что неизбежный рост экономических потребностей населения будет сопровождаться усилением давления на имеющуюся инфраструктуру. Поэтому, несмотря на имеющиеся трудности, связанные с рельефной составляющей территории, вопрос инфраструктурного обеспечения региона следует решить в самое ближайшее время.

Роль человеческого потенциала в обеспечении развития территории следует также считать основополагающей. Если брать количественную сторону человеческого потенциала регион славится избытком трудовых ресурсов. Этот факт можно даже в определенной степени считать причиной столь высокого уровня безработицы в регионе. В качественном же срезе они отличаются низким уровнем квалификации, следовательно, низкой производительностью труда. Поэтому вопрос повышения качества образования, подготовки и переподготовки кадров остается в числе самых насущных на данный момент.

В формировании и совершенствовании человеческого потенциала наряду с образованием большую роль играют здравоохранение, жилье и другие социальные сферы, которые также нуждаются в улучшении. Низкий уровень жизни населения имеет негативный след на эффективности использования трудовых ресурсов региона, поэтому вопросу возведения непроизводственной инфраструктуры в регионе также следует отнестись с большим вниманием.

Доказано, что рыночная экономика, хоть и способна к саморегуляции, но иногда нуждается в определенной коррекции со стороны. Как правило, роль стороннего регулятора принадлежит государству, в распоряжении которого в зависимости от масштаба воздействия принято различать макрои микроинструменты.

Сложившаяся экономическая ситуация требует применения как комплексного, так и адресного воздействия на поведение субъектов экономической деятельности, совершенствования подходов с целью достижения эффективного использования ресурсного потенциала территорий. Безусловно, на всех уровнях управления экономикой должна присутствовать согласованность действий, а также учитываться взаимосвязь звеньев экономики при принятии решений. Имеет место проблема информационного взаимодействия между властными структурами и населением.

Затрагивая проблемы регулирования на региональном и субрегиональном уровнях, следует сказать, что фактором, сужающим возможности решения налоговых, социальных, инвестиционных вопросов, выступает бюджетный дефицит. Его преодоление также связано с повышением эффективности использования экономических ресурсов.

В качестве направлений повышения эффективности используемых ресурсов нами выдвинуты следующие положения: совершенствование управленияоздоровление отношений собственностисовершенствование нормативно-правовой базы.

Неэффективность хозяйственной деятельности зачастую порождается неверными действиями управленцев, в том числе на региональном, муниципальном и микроуровне. Касаясь совершенствования процесса управления, прежде всего, следует остановиться на качестве управленческих кадров. Очевидно, что эффективное использование экономических ресурсов напрямую зависит от правильности принимаемых управленческих решений. С нашей точки зрения, именно дефицит квалифицированных управленческих кадров представляет серьезную угрозу для развития экономики региона. В связи с этим в регионе необходима организация системы качественной подготовки управленческих кадров.

Отношения собственности выступают определяющим фактором в развитии хозяйственной деятельности. Их трансформация, имевшая место в ходе реформирования, имела значительное воздействие на развитие экономики российских регионов. Необходимость оздоровления отношений собственности подтверждается сложившейся экономической ситуацией. Обеспечение эффективного использования экономических ресурсов также связано с развитием здоровой конкурентной среды в системе отношений собственности, обеспечением защиты прав частной собственности.

Еще одним не менее значимым условием, необходимым для обеспечения эффективного использования экономических ресурсов, является наличие отлаженного нормативно-правового пространства. Отсутствие прозрачности, системности, согласованности в действиях законодательных органов власти является причиной нерационального правового пространства, действующего в стране в настоящее время. Как нам кажется, принятие нормативно-правовых актов должно осуществляться по заранее оговоренной схеме в определенном направлении в согласовании с другими уровнями власти, а не носить разрозненный характер.

В настоящее время процесс природопользования в России затруднен наличием проблемы, связанной с разграничением прав собственности на природные ресурсы. Отсутствие структуры управления, четко отлаженного механизма регулирования экономических отношений, правовая неопределенность порождают нерациональное потребление в природно-ресурсной сфере. Регулирование отношений собственности на природные ресурсы следует осуществлять с учетом региональной специфики. С целью обеспечения системности и прозрачности в ходе эксплуатации природно-ресурсного потенциала необходимо создание информационной базы. В связи с усилением антропогенного воздействия на окружающую среду наряду с экономическим критерием приоритетным становится и экологический критерий эффективности использования ресурсов.

С учетом сложившейся экономической ситуации, на наш взгляд, приоритетными направлениями повышения эффективности использования природно-ресурсного потенциала в регионе следует считать: совершенствование институциональных условий эксплуатации природных ресурсов регионастимулирование развития геологоразведочных работ в регионестимулирование притока инвестиций в сферу природопользованияформирование конкурентной среды, способствующей техническому и технологическому обновлению процесса природопользованияурегулирование земельных споровстимулирование развития эколого-ориентированного бизнесарегулирование распределения доходов от использования природных ресурсов местного значенияразвитие информационно-аналитической базы управления отношениями в сфере природопользования, которая предусматривает мониторинг состояния окружающей среды и контроль процесса эксплуатации природных ресурсовсмягчение последствий, неизбежно возникающих вследствие антропогенного воздействия на природную среду.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.И. Роль малого предпринимательства в повышении малого предпринимательства и решении социальных проблем. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика, — 2003.- № 2.- С.125
  2. Л. Динамика и противоречия экономического роста.// Экономист. 2001.-№ 12.- С. 3−10
  3. С.Г. Общественная собственность в стратегии устойчивого социально-экономического развития депрессивного региона.- Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2006
  4. В.А. Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе. //Региональная экономика.- 2006.- № 3.- С. 1724
  5. А.И. Стратегия и реальности регионального развития.- М: ЮНИ-ТИ ДАНА, 2001
  6. Г. Лес рубят.// Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция.-2003,-№ 1.
  7. И.В. Проблемы эволюции потребительского спроса в переходной экономике региона. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- № 2
  8. Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона.// Вопросы экономики.- 2003.- № 11.- С. 110−119
  9. Г. Г., Афанасьев В. Н. Рынок труда и качество жизни населения в Оренбургской области. // Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2007.- № 3 (29).
  10. Г. Г., Афанасьев В. Н. Экономическая безопасность и качество . жизни в Оренбургской области. // Вестник Самарского государственногоэкономического университета. 2007.- № 2(28).- С.5−9.
  11. К. Модернизация системы факторов экономического роста. //Общество и экономика.- 2004.- № 7−8.- С. 161−181
  12. А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. //Вопросы экономики.- 2001.- № 5
  13. А.Ш. Предпринимательство в регионе: опыт и проблемы развития. Махачкала: Юпитер, 2000
  14. В.Н. Роль и место минерально-сырьевого комплекса в социально-экономическом развитии регионов России по недропользованию. //Экономика региона.- 2007.- № 1.- С. 95−99
  15. Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов. //Общество и экономика.- 2007.- №-2−3.- С.138−159
  16. Т., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области). // Экономист.- 2002.- № 11.- С. 67−75.
  17. В.М., Овсянников С. В., Шаталов М. А. Интеграция как фактор повышения эффективности агропромышленного производства. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 12 (38).
  18. А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения.// Экономист.-2001.-№ 10.-С. 13−19
  19. В., Останкович Г. Тенденции развития регионов в 2005−06гг. //Экономист.- 2005.- № 10.- С. 31−38
  20. Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы// Регион: экономика и социология.- 2005.- № 1.- С. 110−119.
  21. А.П., Проскурина И. В. Управление экологическими рисками загрязнения поземной гидросферы.// «Менеджмент в России и за рубежом».- 2007, — № 2.
  22. О. Механизмы реализации инвестиционной стратегии. //Проблемы теории и практики управления.- 2006.- № 12.- С.70−81
  23. М., Максимчук О. Механизм управления факторами развития современных экономических систем. //Проблемы теории и практики управления.- 2006.- № 11.- С. 19−24
  24. М.А., Хрусталев Е. Ю. Методологические основы исследования механизма инновационного развития в современной экономике. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2007.- № 2.- С. 3−15
  25. Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов. // Экономист.- 2002.- № 10.- С.55−59.
  26. Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России. //РЭЖ.- 2002.- № 3.
  27. Н. Методология системного подхода к исследованию финансовой системы региона. //Проблемы теории и практики управления.-2006.-№ 5.- С.38−46
  28. Биктимирова 3.3. Качество жизни: проблемы измерения и оценки. //Экономика региона.- 2005.- № 2.- С. 147−161
  29. В. Дифференциация благосостояния. // Экономист. 2005.- № 6.-С.54−67.
  30. В. Российская бедность: измерение и пути преодоления. //Общество и экономика. -2005.- № 3
  31. С. Уровень социального неравенства. // Экономист.- 2006.- № 3.-С.58−66.
  32. А., Папенов К. В. Устойчивое развитие и экономика природопользования. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- № 4.- С. 3−16
  33. А., Папенов К. В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.-№ 2.- С. 3−20
  34. М.И., Гаранина М. П. Экономическая оценка использования трудового потенциала на предприятиях региона. //Вестник СГЭУ.- 2007.-№ 3 (29).- С. 29−36
  35. Т.А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона. //Регион: экономика и социология, — 2005.- № 1.- С.3−15
  36. А.О., Волошин Д. И. Экономический рост и вектор развития современной России. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- № 2.- С. 86−108
  37. Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты.// РЭЖ. 2002.- № 10.
  38. С.А. Об объективном критерии оценки эффективности макроэкономической политики развитых стран. //Финансы и кредит.- 2002.-№ 4.- С.29−31
  39. М.Ю. Совершенствование механизма государственного управления использованием земель сельскохозяйственного назначения региона. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 4 (30).- С. 63−68
  40. М. Социальная сфера как приоритет развития. //Экономист.-2006.- № 6.- С. 78−82
  41. М., Колыванов В. Экономические аспекты управления строительством в регионе (Республика Дагестан). //Экономист.- 2003.- № 6.-С.55−62
  42. Г. А. Социально-экономическая и экологическая емкость территории при оценке устойчивости ее развития. //Экономика региона. — 2006. № 4.
  43. X. Анализ развития территориальных систем. //Общество и экономика.- 2000.- № 1.- С. 121−137
  44. Л.Т. Экологический менеджмент и устойчивое развитие. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2005.- № 2.- С. 28−35
  45. А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1992
  46. М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития. //Экономист.- 2002.- № 2.
  47. С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции. //РЭЖ.- 2007.- № 1−2.- С. 26−27
  48. В.В. Теории вывоза капитала.- М.: «Мысль», 1977
  49. А.А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 1998
  50. А.А., Струкова Е. Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993
  51. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник/ Под ред. В. А. Козбаненко.- М.: «Статут», 2000.
  52. А.Г. Макрорегионы в стратегии социально-экономического развития России. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Волгоград, 2004. Вып. 5
  53. А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. //Вопросы экономики.- 2001.-№ 9.-С. 15−27
  54. А., Зайцева Ю. Производство и использование ВРП: межрегиональные сопоставления. // РЭЖ.- 2002. № 11−12.- С. 48−70.
  55. А., Зайцева Ю. Производство и использование ВРП: межрегиональные сопоставления. // РЭЖ.- 2002.- № 10, — С. 42−64
  56. А.Г. Основы региональной экономики.- М.: ГУВШЭ, 2000
  57. Т.В. Моделирование процессов регионального развития. //Финансы и кредит.- 2002.- № 2/3.- С. 38−54
  58. В.И. О федеральных целевых программах регионального развития. // Финансы.- 20 021.- № 4.- С. 13−15
  59. В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах. // Финансы.- 2001.- № 8.- С.,-5
  60. JI. Стратегия устойчивого развития региона.// Проблемы теории и практики управления.- 2007.- № 2.- С. 46−56
  61. JI. Южный федеральный округ: вопросы развития. //Экономист.- 2005.- № 11
  62. А. Имущественная дифференциация населения: методы оценки. //Проблемы теории и практики управления.- 2007.- № 4.- С. 50−59
  63. В.И. Пространственное развитие территорий на основе кластерных технологий. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2008.- № 2.-С. 61−69
  64. А.Н., Маликов Р. И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2003.- № 6.- С. 42−58
  65. В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория. //РЭЖ.- 2002.- № 4.- С.71−82
  66. Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и условия экономического роста. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- № 5
  67. А.П. Возможности формирования эффективного налогового механизма в регионе. //Регион: экономика и социология.- 2002.- № 4.-С.111−122
  68. А. Закономерности экономического развития. //Экономист.-2001.- 11.- С. 71−80
  69. М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов. //РЭЖ .- 2003.- № 9−10.- С. 30−51
  70. Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. //Вопросы экономики.- 2003.- № 5, — С. 50−66
  71. М. Актуальные направления экономической политики. //Вопросы экономики.- 2003.- № 12.- С.23−38
  72. М. О стереотипах в экономической политике. // Вопросы экономики.- 2001.- № 12.- С.4−17
  73. М.Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика: Учебное пособие. М., 2003
  74. ., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей. //Вопросы экономики.- 2005.- № 7.- С. 94−107
  75. Т.А., Гревцева Н. А. Региональная политика налогообложения: ее задачи и проблемы. // Финансы и кредит.- 2005.- № 15(183).- С. 17−21
  76. Зайнашева 3. Совершенствование территориального управления сферой услуг. //Проблемы теории и практики управления, — 2004.- № 4. С.51−55
  77. К. Управление стратегическими проектами на уровне предприятия и региона.- 2007.- № 1.- С. 22−30
  78. А.В. Организационно-экономические механизмы рационального использования нефтяных ресурсов. //Вестник СГЭУ.- 2006.- № 2 (14).-С.90−96
  79. А.Г., Ваславская И. Ю., Южелевский и др. / Государство и экономика: Факторы роста. — М.: Наука, 2003.
  80. С.В., Пащенко М. П. Финансовый потенциал региона и его экономическое содержание. //Вестник СГЭУ.- 2008.- № 2 (40).- С.42−48
  81. В. Инновационное развитие экономики и управление им. //Общество и экономика.- 2006.- № 6.- с.43−103
  82. JI.B. Региональные кластеры и способы их выделения. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 1 (27).- С. 48−52
  83. А.Ю., Ежкин JI.B. Совершенствование управления в регионах России на основе создания бизнес-инкубаторов. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.- № 5.- С. 80−91
  84. В., Спиваков А. Д. Использование механизмов управления региональными финансовыми ресурсами. // Финансы и кредит.- 2001.-№ 14.- С.3−7
  85. Н.П. Методологические аспекты формирования инновационного развития региона. // Экономические науки. 2005. № 4 (13)
  86. Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ. // Вопросы экономики, — 2005.- № 4.- С. 99−112.
  87. Е. Информационное взаимодействие органов управления социально-экономическим развитием. //Проблемы теории и практики управления." 2007.- № 6.- С.83−90
  88. В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста.//Экономист.- 2001.- № 8.- С.69−76
  89. Е.Д., Гимади И. Э., Аверина JI.M. Комплексная оценка социально-экономического благополучия муниципальных образований. //Экономика региона. 2005.- № 2.- С. 116−131
  90. М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона. // Регион: экономика и социология.- 2005.- № 1.- С. 92 109
  91. А.В. Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их экономические показатели. //Финансы и кредит, — 2002,-№ 11.- С.38−45
  92. В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях. //Вопросы экономики.- 2001.- № 7.- С. 19−33
  93. Каданя (Кеслер) А .Я. Партнерство между государственными и частными структурами.// Экономические науки. 2007.- № 7.- С. 207−210.
  94. С.В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- № 3.- С. 116 121
  95. С.В. Регионы Сибири: факторы развития и основная специализация. //ЭКО.- 2001.- № 2.- С.41−68
  96. Р. Распространение положительного влияния глобализации анализ «цепочек» приращения стоимости. //Вопросы экономики.- 2003.-№ 10
  97. Карцаева A. JL Методологические аспекты оценки эффективности овощного подкомплекса АПК. //Региональная экономика.- 2006.- № 3.- С.36−41
  98. К.В., Русяк И. Г. Учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона. //Вестник МГУ. Сер.б.Экономика.-2008.-№ 3.- С. 40−51
  99. Н.Г. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- № 4
  100. О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона. //Финансы и кредит.- 2005.- № 6 (174).- С. 32−35
  101. . А., Смирнов С. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы. // Вопросы экономики, — 2002.-№ 8.- С.4−20.
  102. ЮЗ.Климанов В., Лузанов А. Особенности регионального развития банковской системы. // Экономист.- 2002.-№ 3.- С.74−79.
  103. В.В., Сычев Б. В. Фонды регионального развития как инструмент оказания помощи местным бюджетам. // Регион: экономика и социология.- 2005.- № 2
  104. Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки. //Регион: экономика и социология.- 2000.- № 3.- С. 24−41
  105. Юб.Клоцвог Ф., Кушникова И. и др. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства. // Экономист.- 2002.-№ 3.- С. 66−73.
  106. Г., Степанова М. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015г.- эффективный инструмент региональной стратегии планирования. // РЭЖ.- 2003.- № 8.- С.91−95
  107. Е.М., Перминова Н. И., Толченкин Ю. А., Рушицкая О. А. Стратегия использования интеграционного потенциала региона.- //Экономика региона.- 2005.- № 2, — С.58−71
  108. Д. О развитии в России парковых территориально-производственных образований научного, научно-технологического и научно-промышленного типов. //РЭЖ.- 2001.- № 9, — С. 90−93
  109. ПО.Корнеев А. К. Потенциал роста промышленности: формирование стоимости машин и оборудования. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- № 1
  110. Ш. Коровкин А. Г., Долгова И. Н., Королев И. Б. Перспективная динамика отраслевых и региональных рынков труда в России и пути преодоления демографических ограничений на них. //Вестник РГНФ.- 2006.- № 4.-С.66−73
  111. Е.Н. Природно-ресурсные факторы в стратегии развития сельских муниципальных районов. //Вестник СГЭУ.- 2008.- № 6 (44).- С. 5458
  112. Е.Н. Природно-ресурсные факторы в стратегии развития сельских муниципальных районов. //Вестник СГЭУ.- 2008.- № 6 (44).- С. 5458
  113. Р.Я., Берченко Н. Г. Оценка уровня рационального использования экономического потенциала региона. //Регион: экономика и социология." 2005.- № 1.- С. 192−197
  114. А. Территориальная дифференциация условий хозяйствования. //Экономист.- 2006.- № 9.- С. 23−30
  115. Пб.Кохановская И. И. Приоритетные направления развития малого предпринимательства в регионе. // Вестник СГЭУ.- 2007.- № 11 (37)
  116. М.А. Кластерный подход в исследовании качества резервов роста региональной экономики. // Экономические науки.- 2005.- № 4.-С.58−68.
  117. JI.И. О повышении эффективности управления государственной собственностью в природно-ресурсном секторе экономики. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2006.- № 3.- С. 86−94
  118. Л.И. Основные принципы, структура и механизмы системы государственного управления земельно-имущественными отношениями. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2007.- № 3.- С. 57−66
  119. Г. В. Экономика региона: проблемы и перспективы развития.// Деньги и кредит.- 2002.- № 11.- С.32−36
  120. В.А. Институциональные условия недропользования в России: результаты и следствия. // Регион: экономика и социология.- 2006.- № 1.-С. 72−93
  121. В., Гарькавый В. Проблемы экономического планирования и развития АПК регионов. // АПК: экономика, управление.- 2002.- № 8.- С. 17−21
  122. О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования.- М.: КомКнига, 2005
  123. Н.М. Проблемы оценки кадрового потенциала предприятий региона. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 2 (28).- С. 78−80
  124. А.А., Агарков Г. А. Оптимальное соотношение экономических и административных мер противодействия теневой экономике регионов. //Экономика региона.- 2007.- № 1 (9).- С.9−21
  125. В.Ю. Налоговое регулирование асимметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в РФ. //Финансы и кредит.- 2005.- № 28.- С. 12−23
  126. Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты. //Экономист.- 2006.- № 9
  127. С.М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сырьевой территории. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- № 3
  128. Н.В. Кадровая политика фактор, определяющий конкурентоспособность региона. //Вестник СГЭУ.- 2008.- № 7 (45).- С. 58−62
  129. А. Контуры региональной политики развития человеческих ресурсов. // Человек и труд.- 2002, — № 12.- С. 72−74
  130. А. Проблемы региональной экономики: состояние и политика. //Экономист.- 2002.- № 8.- С. 52−59
  131. Н.И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма. // Регион: экономика и социология.- 2006.- № 1.- С.41−50
  132. Н.И. Система документов по координации регионального развития // Регион: экономика и социология.- 2005.- № 1.- С. 15−32
  133. Н.И. Смена парадигмы в региональной политике // Регион: экономика и социология.- 2000.- № 4.- С. 3−22
  134. A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок. // Вестник МГУ.- 2004.- № 5.- с. 91 106.
  135. В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики. //РЭЖ.- 2005.- № 4.- С.86−91
  136. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8.// РЭЖ.- 2001.- № 9.- С.35−63
  137. В.Н., Швецов А. Н. Региональная Россия начала XXI в.: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию// РЭЖ. — 2004.- № 4.
  138. В. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения.// РЭЖ.- 2006.- № 5−6.- С.30
  139. Р.Г., Копылов Ю. М. Проблемы глобализации в экономике российских регионов. //Известия ИГЭА.- 2003.- № 3−4. С. 32−36
  140. А. Региональная реакция на глобальную институциональную конкуренцию: форма конкуренции. //Общество и экономика.- 2005.-№ 6.- С.145−15
  141. В.А. Стратегия развития инвестиционной политики России. // Вестник Самарского государственного университета. 2008.- № 8 (46)
  142. О., Дедов Л., Павлов К., Федоров М. Экологический аспект мотивации развития общественного воспроизводства. //Общество и экономика.- 2004.- № 4.- С. 133−145
  143. В. Обновление основного капитала (в России). //Экономист.-2002.-№ 3.- С. 3−10
  144. Ю.Н. Экономическая оценка земли: региональный аспект. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- № 5.- С. 80−91
  145. Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. //Вопросы экономики.- 2000.- № 2.- С.90−106
  146. Т. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост. // Экономист.-2002.- № 6.- С.83−87.
  147. И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. //Общество и экономика.- 2004.- № 4.- С. 124−143
  148. Г. И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе. //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 1999.- № 1.- с.21
  149. К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2.М., 1993
  150. М.И. Методические подходы к определению «бедного» населения. // Экономические науки, — 2007.- № 5(30).
  151. А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. //Экономист.- 2004.- № 12. С. 64−71
  152. П.М., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России. //Вопросы экономики.- 2004, — № 1.-С. 4−18
  153. В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития. //Регион, — 2000.- № 3.- С.151−156
  154. В.В., Зубков К. И., Пленкин В. Ю. Модель региона — квазикорпорации. //Регион.- 2000.- № 2.- С. 17−36
  155. В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональные аспекты. // Регион: экономика и социология.- 2004.- № 4.- С. З
  156. К.Ю. Закономерности формирования нового качества экономического роста и их особенности в России. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 5 (31).-С. 119−123
  157. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. //Вопросы экономики.- 2001.- № 11.- С. 1733
  158. М. Целевое управление социально-экономическими системами. // Проблемы теории и практики управления. 2006.- № 12. С.8−18
  159. P.M. Федеральные целевые программы территориального развития: проблемы и перспективы. //Регион: экономика и социология,-2006.-№ 3.- С. 15−29
  160. P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель. //Регион: экономика и социология.- 2005.- № 2.- С.3−19
  161. . Крупные структуры «локомотивы» экономики. ////Вопросы экономики.- 2000.- № 2.
  162. П.А. Государственная региональная политика. //Общество и экономика.- 2003.-№ 6.
  163. П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. //Регион.- 2004.- № 1.
  164. Минасов М. Ш, Взаимодействие всех уровней власти необходимое условие развития региона. //Регион.- 2003.- № 1.- С. 188−194
  165. А.А. Использование показателя ВРП в оценке экономического развития региона. //Вопросы статистики.- 2003.- № 9.- С. 29−37
  166. С.С., Дорогова Ю. Н. Совершенствование государственного управления национальным имуществом: региональные проблемы стратегического развития земельно-имущественного комплекса. //Вестник СГЭУ.- 2008.- № 6 (44).- С. 74−78
  167. В.М. Динамика миграционной активности населения в современной России.// Вестник МГУ.-2001.- № 4.- С. 64−84
  168. С.Н. Кластерный подход как основа управления конкурентоспособностью региона. // Известия ИГЭА. — 2006, № 4.
  169. В.А. Социально-экономические аспекты формирования туристской индустрии. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2004.- № 6.- С. 85−96
  170. Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. // Экономист.- 2002.- № 9.- С. 24−28.
  171. Е.С. Учет экологического фактора при выработке стратегических решений в области устойчивого развития региона. //Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2006.- № 6 (24).- С. 8487
  172. С.В. Формирование эффективной экономической и инвестиционной политики региона. //Экономические науки.- 2007.- № 9 (34). С. 260 262
  173. И.В., Татаркин Д. А. Финансовое обеспечение инновационного развития муниципальных образований. //Экономика региона.- 2007.-№ 1.- С. 165−170
  174. А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке. // РЭЖ.- 2004.- № 7.- С.37−41.
  175. А. О соотношении роста производительности и заработной платы. //Общество и экономика.- 2001.- № 7−8.- С. 93−110
  176. М., Махотаева М. Факторы роста экономики Северо-Запада. //Экономист.- 2006.- № 2.- С. 60−69
  177. С.М. Социально-экономическая модель развития региона через экологический туризм. //Вестник МГУ. Сер.6.Экономика.- 2008.-№ 4.- С. 58−63
  178. Т. Самоуправление и демографическое возрождение регионов. //Экономист.- 2006.- № 4.- С. 66−74
  179. Новокшонова JL Мировое хозяйство и региональные аспекты развития экономики. //Экономист.- 2001, — № 10.- С.88−90
  180. Новокшонова JL Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе. //Общество и экономика.-2001.-№ 7−8.- С. 126−136
  181. А.С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства. //Регион: экономика и социология.- 2006.- № 3.- С.3−14
  182. А. Управление развитием топливодобывающих регионов: совершенствование методологии.// Проблемы теории и практики управления.- 2007.-№ 1.
  183. Н.Ж., Сушкеев Ж. Б. Формирование стратегии социально-экономического развития депрессивного региона (на примере Республики Бурятия). //Проблемы прогнозирования.- 2005.- № 4
  184. Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики. //Вопросы экономики.- 2000.- № 7.- С. 141−155
  185. Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики.- 2000.- № 6.- С. 126−145
  186. Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики. //Вопросы экономики.- 2000, — № 4.- С. 137−156
  187. Р. Теории развития: новое понимание дуализма. //Вопросы экономики.- 2000.- № 10.- С. 134−154
  188. Р. Теории развития: новые модели экономического роста //Вопросы экономики.- 2000.- № 9.- С. 136−155
  189. Е.А. Особенности механизма экономического развития национального хозяйства. //Вестник СГЭУ, — 2008.- № 3 (41).- С. 78−81
  190. В.П. Государство и недропользование. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.- 2001
  191. К. Межрегиональные социально-экономические отношения: вопросы теории и оценки. //Общество и экономика.- 2003.- № 1.- С. 134−143
  192. К.В. Резервы повышения эффективности и устойчивости развития. // Вестник МГУ. 2007.- № 2.
  193. К.В., Лепина А. А. Глобализация и охрана окружающей среды. // Вестник МГУ.- 2003.- № 3.- С. 31−45.
  194. Н.И., Зверьков А. И., Фоменко И. И. Влияние банковского сектора на развитие экономики региона. //Финансы и кредит.- 2005.-№ 20.- С.28−33
  195. А. Устойчивость сельского развития. //Экономист.- 2006.-№ 7.- С. 86−93
  196. В.З. Стратегические приоритеты развития региональной экономики (на примере Республики Дагестан). //Вестник российского гуманитарного научного фонда.- 2007.- 4(49).- С.68−78
  197. О.И., Бутенко В. Н. Методологические подходы к формированию условий перехода на устойчивое развитие кредитных организаций региона. //Экономика региона.- 2006.- № 1.- С. 81−94
  198. С., Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования. // Экономист.2002.- № 4.- С. 57−63.
  199. И. Кластерная политика в России. //Общество и экономика.-2007.- № 8.- С. 28−64
  200. А. Политические и экономические факторы развития российских регионов, //Вопросы экономики, — 2003.- № 5.- С. 67−82
  201. В.В., Андронова И. В. Системная классификация факторов устойчивого развития моносырьевой территории. //Экономика региона.-2006.- № 2.- С.5−14
  202. Л. Федерализм и экономическое развитие России. //Регион: экономика и социология.- 2006.- № 2.- С.18−33
  203. А. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона. // Проблемы теории и практики управления.- 2006,-№ 4. С. 53−59
  204. М. Конкуренция: Пер. с англ. -М.: ИД «Вильяме», 2002.
  205. Пчелинцев О. С, Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004
  206. Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнологии и геоэкология, литосфера и геотехника. //Сб. материалов 3-й Междунар. науч.- практ. конф. Пенза, 2004
  207. Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения. // РЭЖ.- 2004.- № 9−10.
  208. Е.В. Стратегия развития животноводства Республики Марий Эл. //Вестник СГЭУ.- 2008.- № 6 (44).- С. 91−94
  209. . В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России (на микроэкономическом уровне). // РЭЖ.- 2002.- № 8. С.38−44.
  210. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Материалы науч.- практ. конф. М., 1998
  211. А. О методике краткосрочного прогнозирования темпов динамики промышленного производства. //Общество и экономика.- 2004.- № 3.-С. 56−66
  212. В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции. //Экономист.- 2006.- № 2.- С. 53−59
  213. Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки. // Финансы.- 2003.- № 2.- С.63−65
  214. И.Г. Стратегическое управление региональными социально-экономическими системами. //Известия ИГЭА.- 2005.- № 1(42).
  215. А.Д., Смольников М. В. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил.- М.: Мысль, 1981
  216. Ф., Батов Г. Проблемы социальной сферы в депрессивном регионе. //Экономист, — 2006.- № 9.- С. 81−83
  217. Т.В. Особенности инвестиционных процессов на субфедеральном уровне.- //Экономические науки.- 2008.- № 3 (40).- С. 193−195
  218. В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели. //Регион: экономика и социология.- 2006.- № 4.- С. 15−41
  219. П. Актуальные проблемы регионального развития. //Экономист.- 2004. № 6, — С.67−72
  220. Ю.В. Методика оценивания качества жизни населения. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 9 (35).- С. 107−111
  221. О. Вопросы качества экономического развития. // Экономист.-2007.-№ 2
  222. Системный анализ в управлении. // Под ред. А. А Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002
  223. В.В. Аспекты эффективного развития региона: концепция, методика, механизм. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 5 (31).- С.150−155
  224. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. P.M. Энтов, А. Ф. Кандель, И. М. Осадчая и др. М.: Наука, 1979
  225. СоколинскийВ. Теории накопления.- М.: «Мысль», 1978
  226. С.В. Экономические аспекты реализации отношений собственности на природные ресурсы. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 5 (31).- С. 160−162
  227. Г. П. Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве. М., 1974
  228. А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала. // Экономист.- 2002.- № 5.-С. 12−20.
  229. А. Инвестиционная активность региона: проблемы и перспективы.//Проблемы теории и практики управления. -2006.- № 11.- с.35−42
  230. Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления). //Экономист.-2002. -№ 10.-С.67−76.
  231. А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России. //Общество и экономика. -2004.- № 3.- С. 42−52
  232. С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики. // РЭЖ.- 2002.-№ 11−12.- С. 71−77.
  233. С. А. Барометры общего регионального положения. //Проблемы прогнозирования.- 2005.- № 2
  234. С.А. Пространственная результативность государственного регулирования. //Регион: экономика и социология.- 2003, — № 2.- С.3−18
  235. С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки. // Регион: экономика и социология.- 2006.- № 1.- С.51−93
  236. А.Ф. Перспективные формы организации инновационной деятельности в РФ: проблемы развития и механизмы поддержки.// Экономика региона .- 2005.- № 2.- С.72−81
  237. Ю.В. Методологические аспекты оценки природных ресурсов. М., 1985
  238. В. Улучшение защиты прав собственности — неиспользованный резерв экономического роста России? //Вопросы экономики.- 2009.-№ 1.- С.22−38
  239. А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов. // Регион: экономика и социология.- 2006.- № 1
  240. В.И. Экономическое развитие региона: адаптивно-рациональная модель выбора долгосрочных инвестиционных проектов. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 2 (28).- С. 143−149
  241. А.И., Артоболевский С. С. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001
  242. А.А. Оценка экономического благосостояния региона и возможностей его увеличения по ведущим точкам экономического роста. //Финансы и кредит.- 2005.- № 13.- С.82−88
  243. Г. А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях. //Регион: экономика и социология.- 2002, — № 4.- С. 5−30
  244. Ю.В. Методические подходы к повышению конкурентоспособности региона, // Известия ИГЭА.- 2006. № 4 (49)
  245. А.В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом. //Вестник МГУ.-2002-№ 2. С. 12−22
  246. А.Н., Иванов О. В. Инновационная трансформация экономики России. //Вестник РГНФ.- 2006.- № 4.- С.47−54
  247. Н.К. Участие кредитных учреждений в развитии экономики региона. //Финансы.- 2005.- № 3.- С. 7−10
  248. Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1959
  249. Дж. Р. Стоимость и капитал.- М.: Прогресс, 1993
  250. O.K. Роль банковской системы в развитии экономики РД. //Финансы и кредит.- 2004.- № 20.- С.42−50
  251. Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти. //Экономист.- 2002.-№ 2.- С. 60−67
  252. О.Ф. Анализ социально-экономического развития регионов.// Экономические науки.- 2005. № 3.- С. 79−84.
  253. В., Лапин А. Тенденции стабилизации и роста экономики региона (на примере Ульяновской области). //Экономист.- 2003.- № 5.- С. 68−72
  254. Ю. Институциональные преобразования и формирование конкурентной среды в российской экономике. //Проблемы теории и практики управления.- 2006, — № 6.- С.41−48
  255. Швец.С. М. Экономическое обоснование размещения производственных мощностей минерально-сырьевой базы как фактор эффективного социально-экономического развития региона. //Экономика региона.- 2006.-№ 2.- С. 49−63
  256. А. Либерализация государственной региональной политики. //Вопросы экономики.- 2006.- № 7.- С.73−83
  257. А. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации. //РЭЖ.- 2007.- № 3.- С. 36−62
  258. А. Демографическая политика в России: проблемы и пути их решения. //Проблемы теории и практики управления.- 2007.- № 7.- С. 3239
  259. А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост. //Общество и экономика. -2005.- № 3.- С. 5−19
  260. А.Г., Донской С. Е. Методические рекомендации по оценке влияния минерально-сырьевого комплекса на социально-экономическое состояние регионов. //Экономика региона.- 2007.- № 1
  261. Л.С. Методология формирования стратегических целей развития региона. //Менеджмент в России и за рубежом.- 2007.- № 3.
  262. А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России. //Вопросы экономики.-2000.-№ 10,-С. 104−116
  263. У. Приоритеты развития региональной экономики.// Экономист.- 2002.- № 10.- С. 60−66.
  264. И. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1982
  265. А.Ф. Методология формирования государственной промышленной политики в реформируемой экономике. //Известия Иркутской государственной экономической академии.- 2004.- 39−45
  266. П.Г., Княгинин В. Г. На пороге новой регионализации России. Доклад. Н. Новгород: Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, 2001.
  267. . Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва. // Экономист.-2002.- № 5.-С. 3−11.
  268. А.Е. Координация региональной политики в сфере природопользования. //Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.- 2003.- № 2.- С. 84−99
  269. В. Теоретические подходы к стратегическому управлению развитием экономики. //Проблемы теории и практики управления, — 2007.-№ 9, — С. 15−22
  270. Е. Бремя государства и экономическая политика. //Вопросы экономики.- 2002.- № 11.- С.4−30
  271. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. //Вопросы экономики.- № 7. С. 4−34
  272. С.Н., Пузов Е. Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности. //Финансы и кредит.- 2006.- № 5.- С.65−73
  273. Е.З. Методика формирования имиджа региональной социально-экономической системы как инструмент стратегии развития. //Вестник СГЭУ.- 2007.- № 10 (36).- С. 115−119
  274. Friedmann J. and Alonso W. Regional Development as a Policy Issue (Regional Development and Planning. Cambridge (Mass) 1964
  275. Hansen A. Towards a Dynamic Theory of the Cycle. American Economic Review, 1952, May
  276. Hermansen T. Development Poles and Development Centers in National and Regional Development (Growth Poles and Growth Centers in Regional Planning. Paris, 1972).
  277. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur. Tubingen, 1996
  278. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. New York, 1957
  279. Moseley M. Growth Centers in Spatial Planning. Oxford, 1974
  280. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. Oxford, 1953
  281. Schultz T. Investment in Human Capital. N. Y., 1971
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!