Организационно-экономические механизмы управления устойчивостью развития крупных наукоёмких производств

Актуальность исследования. Уровень и динамика технологического развития сегодня являются наиболее важными характеристиками производительных сил экономики, её возможностей. Высокие технологии служат стратегическим показателем политической и оборонной мощи страны, ее национального статуса в мире. Инновационный потенциал, его достижения и преимущества обеспечивают не только текущую, но и перспективную конкурентоспособность и диверсифицированность экономики. Тем самым создается основа для её устойчивости и стабильности роста в условиях рыночных колебаний, а между устойчивостью и технологизацией экономики в процессе её развития укрепляется причинно-следственная связь.

Об эффективности инновационно-технологического типа развития свидетельствуют международные сравнения. В странах, овладевших передовыми технологиями и осуществивших их широкую диффузию, на единицу потребляемого капитала в обрабатывающей промышленности производится существенно больше продукции, чем в капиталоёмких сырьевых и низших переделов отраслях. Если учесть, что в российской экономике пока не решена проблема инвестиционной недостаточности, то это направление рационализации использования инвестиционных ресурсов приобретает особую актуальность.

В стратегическом аспекте эффективность инновационного типа развития проявляется в превосходстве рынков технологичных товаров над сырьевыми рынками как с точки зрения объемов в стоимостном выражении, так и с позиций складывающейся конъюнктуры. Это превосходство и обеспечивает, в конечном счете, долговременную устойчивость экономического роста.

Напротив, односторонний, экспортно-сырьевой уклон российской экономики заведомо создает неприемлемые риски для её структурной устойчивости. Так, если общая динамика экономического роста измеряется 6,8% (2003 г.), то темп роста ВВП, не связанный с динамикой цен на энергоресурсы, не превышает 2−3%. Для снижения этих рисков необходимы коренные изменения в структуре производства, в уровне диверсификации экспорта и экономики в целом, в приоритетах развития. В первую очередь это означает укрепление и расширение её наиболее перспективного сектора — наукоемких производств. Способность этого сектора к воспроизводству знаний и информации — основы активной инновационной деятельности — обеспечивает интенсификацию процесса создания добавленной стоимости.

Создание условий для инновационного и, следовательно, устойчивого развития — одна из основных задач управления экономикой. В отечественной терминологии более точным и тождественным синонимом английского термина «, sustainable development» («устойчивое развитие») является понятие «самоподдерживающееся развитие», т. е. саморазвитие и самоорганизация субъекта экономики, подчеркивающее наличие динамической компоненты в поддержании его устойчивости. В научных исследованиях понятие устойчивости является важной характеристикой экономической динамики и рассматривается применительно к развитию субъектов экономики, расположенных на всех уровнях её иерархической структуры. Полагается, что система устойчива, если устойчивостью обладают все её элементы. При этом содержание понятия устойчивости не инвариантно (не нейтрально) к уровню и, следовательно, к масштабу этих субъектов, в качестве которых могут выступать — помимо мировой экономики в целом и интеграционных страновых группировок — экономика страны, отдельные сектора этой экономики, отрасль (комплекс отраслей) или предприятие (корпорация, бизнес-группа).

В самом общем представлении производственно-экономическая система устойчива только в случае её нахождения в конкурентоспособном состоянии или при наличии способности быстро приходить в это состояние, удерживая в определенных рамках основные характеристики производства и рынка — функции полезности, технологии, доходы, запасы ресурсов. Задача управления системой состоит в том, чтобы не только уметь предвидеть, каким будет новое её состояние при тех или иных вариациях характеристических параметров, но и уверенно вести систему в это новое состояние.

Таким образом, под экономической устойчивостью1 производственной системы следует понимать такое состояние её потенциала (научно-технического, технологического, производственного, финансового, кадрового), которое обеспечивает не только самоподдерживающееся воспроизводство этого потенциала, но и его восстановление при отклонениях от некоторого равновесного, конкурентоспособного положения этой системы.

Современные теории экономического роста рассматривают устойчивость экономики в связи с факторами устойчивого роста, в основе которых — инвестиционные и инновационные ресурсы, предоставляемые эффективно функционирующими финансово-банковской и инновационной национальными системами. Но при смещении с макроэкономического аспекта на уровень предприятий становится особенно очевидным, что финансовый факторне единственный и не главный среди тех, что обеспечивают устойчивость современного производства. Возможности и перспективы предприятий связаны также с эффективностью производственного аппарата и используемыми технологиями, с их воспроизводством, со способностью адаптироваться к условиям хозяйствования, к возрастающим запросам и требованиям субъектов потребления.

Устойчивыми предприятия делают их способности к разработке и производству востребованной потребителем продукции, к поддержанию и модернизации своей организационной и технологической структуры (обеспечивающей реализацию долгосрочных целей.

1 Далее по тексту вместо словосочетания «экономическая устойчивость», как правило, используется термин «устойчивость». функционирования предприятий) и к обеспечению этой деятельности необходимыми ресурсами, прежде всего финансовыми для функционирования в режиме воспроизводства основных факторов производства — труда, капитала, знаний. Устойчивость предприятия и его конкурентоспособность — взаимообусловленные состояния. Такое понимание устойчивости основывается, помимо финансовых, ещё и на совокупности производственно-технологических и социальных характеристик предприятия и его функций. Одни из них относятся к потенциалу предприятия, другие — к эффективности его использования и возможностям саморазвития [254].

Таким образом, можно сделать выводы, важные для выбора цели исследования:

1. Состояние устойчивости предприятия является результатом целенаправленного и обоснованного стратегического и оперативного управления его функционированием, всеми сторонами его производственно-хозяйственной деятельности в условиях адекватного восприятия внешних и внутренних факторов производства и сбыта продукции, влияющих как на текущую, так и на перспективную эффективность и конкурентоспособность этой деятельности.

2. Путь к достижению устойчивости предприятия лежит через разработку и реализацию инновационной стратегии развития его технического и технологического потенциала.

3. Решение управленческих задач по поддержанию или восстановлению устойчивости предприятия требует специального инструментария оценки его состояния в процессе развития в зависимости от поставленных перед ним целей, а также выбора способов их реализации, включая определение комплекса показателей, критериев и параметров устойчивости.

Особую значимость этот инструментарий имеет для наукоемкого и высокотехнологичного сектора экономики, создающего добавленную стоимость с наибольшей эффективностью.

Экономика наукоемкой и высокотехнологичной промышленности должна быть наиболее прочной, динамичной и рациональной с позиции природопользования, ресурсосбережения, приложения труда и капитала. Её сложность (наукоёмкие производства обеспечивают полный жизненный цикл продукции) и значимость предопределяет интерес именно к этой сфере.

Существуют специфические особенности в экономике, организации и условиях функционирования наукоемких производств, выделяющие их среди других. Так, наукоемкие производства, будучи весьма сложными организационными структурами, обладают повышенной чувствительностью к общему состоянию и тенденциям развития экономики, к активности рынка, к межотраслевым и межрегиональным кооперационным связям, к инвестиционному климату. Кризисные явления наиболее сильно индуцируются в организационноэкономических структурах с длинными цепочками кооперационных связей (именно такие цепочки характерны для разработки и производства наукоемкой продукции), а по мере углубления кризиса резко активизируется зависимость предприятий от воздействия различных факторов, степень открытости таких структур для внешних воздействий, наблюдаются мультипликативные эффекты. Известны примеры того, как ценовой диктат отраслей низших переделов нивелирует конкурентные преимущества высокотехнологичных и наукоемких производств. Кроме того, значительное отвлечение средств на инвестиции в дальнейшее развитие производственной системы неизбежно связано с усилением неопределенности в реализации принимаемых решений, а, следовательно, и с увеличением меры риска в достижении намеченных результатов. Необходимо надежное страхование инвестиционных динамических решений.

Возрастающее влияние наукоемкого и высокотехнологичного сектора народного хозяйства на темпы и качество экономического роста, а также изменения в организационной, научно-производственной, финансовой и сбытовой сферах этого сектора выдвигают новые требования к методологическим и организационным основам управления устойчивым развитием, к исследованиям свойств и особенностей организационно-экономических механизмов его регулирования. Необходимо также разработать пути адаптации этих механизмов к специфическим условиям переходной экономики.

Одним из важнейших элементов механизмов развития экономики в целом, на наш взгляд, являются крупномасштабные программы развития новых направлений науки, техники, технологий. Роль подобных программ в наращивании экономического потенциала очень велика. Это подтверждается опытом передовых экономик. В частности, именно такие программы в совокупности с инновационным бизнесом обеспечили США безусловное технологическое лидерство. Инновационный бизнес позволил сократить «устаревшие» рабочие места и создать миллионы новых, причем главным образом высокотехнологичных.

У отечественной экономики также есть большие достижения в деле использования целевых комплексных программ (ЦКП) развития федерального, регионального, иного уровня2. Вместе с тем анализ опыта их разработки и реализации показывает, что существующая методология планирования развития науки, техники, технологий и промышленности имеет два крупных недостатка. Во-первых, она не обеспечивает адаптивности программ к условиям ненадлежащего их финансирования, особенно в части создания сложных и интегрированных технических систем. Во-вторых, отсутствуют механизмы корректировки показателей ЦКП, обеспечивающие возможности гибкого реагирования научно-промышленного комплекса на изменения финансово-экономических обстоятельств. Для того чтобы обосно.

2 Инновационное развитие отечественной экономики обеспечивают ЦКП «Национальная технологическая база», «Электронная Россия», Федеральная космическая программа России, Госпрограмма вооружения, «Глобальная навигационная система» и др. ванно осуществлять такие корректировки, необходимы адекватный и работоспособный инструментарий, умение им пользоваться.

В усовершенствовании нуждается также методология и инструментарий анализа текущего и перспективного состояния предприятий с позиций обеспечения их устойчивой экономической динамики. Это направление непосредственно связано с тенденцией морального и физического старения производственного аппарата. Необходимы не только статический мониторинг ведущих наукоёмких производств3, но и методики и инструментарий оценки состояния и динамики их устойчивости, определение индикаторов устойчивости и их пороговых значений.

Взаимосвязь перечисленных проблем развития высоких технологий и пути их решения представляются актуальными применительно не только к текущему состоянию экономики, но и к её будущему облику. Предприятиям, стремящимся к выходу на передовые рынки или к закреплению на них, необходима методологическая поддержка. Потенциал большинства из них позволяет осуществить стабилизационные мероприятия и, используя собственные резервы и возможности, обеспечить свое устойчивое функционирование. Этот тезис стал исходным при формулировании цели, конкретного круга задач и объекта исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в разработке организационно-экономических механизмов управления стабилизационными процессами, которые обеспечивали бы устойчивость развития крупных научно-производственных предприятий4, функционирующих на рынках наукоемкой продукции или стремящихся на них, интенсификацию их производственной и инновационной деятельности, приводящей к структурной трансформации экономики, а также в создании концептуального аналитического инструментария оценки состояния и формирования соответствующих стратегий развития таких предприятий.

Инструментарий, включающий методы экономико-математического моделирования, анализа и оценки результатов, предназначен для улучшения координации и устойчивости развития указанных предприятий и их групп в стратегическом аспекте, снижения уровня несогласованности их различных компонент — научно-экспериментальной базы, производст.

3 Полагается, что предприятия могут быть интегрированы в наукоёмкое производство, при этом они не взаимозаменяемы и не конкурируют друг с другом, но организованы в упорядоченные (единые) комплексные научно-исследовательские, проектно-конструкторские, технологические и финансовые цепочки. Согласно отечественной терминологии в качестве таких хозяйствующих субъектов могут выступать научно-производственные объединения предприятий, корпорации, иные виды вертикально или горизонтально интегрированных бизнес-групп. Объединяющим признаком функционирования наукоёмкого производства являются не только упорядоченные последовательности комплексных технологий, но и неотъемлемые от них продукты этих технологий. В дальнейшем понятия «крупное научно-производственное предприятие» и «крупное наукоёмкое производство», «большая организационно-экономическая система» используются как синонимы.

4 Автор исходит из обоснованного Й. Шумпетером положения, что интенсивный тип устойчивого экономического роста в определяющей степени формирует и обеспечивает конкуренция на базе инноваций, главным источником которых являются исследования и разработки именно крупных корпораций, которые одновременно венного аппарата, организации труда, систем управления и финансирования. Результат применения инструментария заключается в обеспечении максимальной реализации возможностей предприятий в интересах решения стоящих перед ними общих научно-производственных задач на основе своевременных и обоснованных управленческих решений. Тем самым создаются условия для поддержания предприятиями доминирующих позиций на отраслевом рынке.

Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

— определение роли и места научно-технологического развития в обеспечении устойчивости экономической динамики;

— выявление свойств, особенностей и способов регулирования рыночных и государственных механизмов развития наукоёмкого производства, обеспечивающих разработку, широкомасштабное и многоаспектное применение технологических новшеств для решения проблемы стабилизации и устойчивости;

— исследование причин системного кризиса отечественного машиностроения и современного состояния научно-производственных предприятий, условий их хозяйствования и тенденций развития;

— определение сущности и факторов устойчивости предприятий, разработка метода её оценки;

— определение критериев и индикаторов устойчивости предприятий с учетом реалий состояния производственного аппарата;

— разработка методов комплексной оценки реализуемости инновационной стратегии на предприятиях;

— разработка научно-практических аспектов оптимальной специализации и концентрации наукоемких производств;

— типизация экономических, производственно-технологических, организационных, инвестиционных, технических и прочих процессов на различных этапах полного жизненного цикла новшеств, системотехническая формализация комплексных и локальных задач стратегического планирования и управления наукоемкими производствами;

— анализ и разработка экономико-математического инструментария перспективного планирования развития наукоемких производств на основе моделей полных жизненных циклов создания новшеств, моделей формирования стратегий развития предприятий, моделей специализации и концентрации производства, алгоритмов оптимизации и согласования управленческих решенийявляются основными субъектами их практического применения, главными интеграторами науки и производства.

— разработка методики учета параметров устойчивости при разработке планов экономического развития и инвестиционных стратегий предприятий.

Разработка методологии и перечисленных инструментальных средств ориентирует настоящее исследование на конечные практические цели: 1) усиление научно-производственного потенциала предприятий и улучшение его использования- 2) повышение уровня интеллектуальной поддержки управленческих решений и технико-экономических обоснований.

Объектом исследования являются крупные научно-производственные предприятия (наукоёмкие производства), функционирующие на рынках наукоемкой продукции или стремящиеся на них, а также процесс управления устойчивостью развития этих предприятий. При этом полагается, во-первых, что прогрессивные изменения в развитии предприятий определяются главным образом темпом создания и освоения нововведений и наращиванием конкурентных возможностей наукоемких производств, их соответствием перспективным запросам рынка, и, во-вторых, наукоемкие производства, будучи максимально интегрированные в общую структуру экономики, являются основной движущей силой ее устойчивого роста в рамках рыночных циклов за счет диверсификации и интенсивных, ресурсосберегающих факторов.

Предмет исследования — организационно-экономические, теоретические и методологические аспекты совершенствования стратегического управления этими предприятиями, направленного на обеспечение их устойчивого положения в современных хозяйственных условиях.

Методология исследования базируется на положениях и принципах экономической теории, теориях экономического роста, предприятия, стратегического управления предприятием и его рыночным поведением, экономико-математического моделирования, оптимального управления и программно-целевого планирования, математического программирования.

К числу отечественных ученых, на научные результаты которых опирался соискатель в своей работе, относятся: J1.B. Канторович, В. В. Новожилов, Н. П. Федоренко, B. J1. Макаров, К. А. Багриновский, А. Е. Варшавский, Н. И. Комков, В. Г. Медницкий, Г. Б. Клейнер, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк, В. И. Данилин, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталёв, Н. Е. Егорова, A.M. Смулов, М. М. Албегов, В. А. Волконский, С. Ю. Глазьев, А. Г. Аганбегян, А. Г. Гранберг, Л. И. Абалкин, Д. С. Львов, В. И. Маевский, В. В. Ивантер, В. М. Полтерович, В. Н. Бурков, В. В. Пименов, В. И. Цымбал, В. Д. Маршак, Г. С. Поспелов, О. С. Пчелинцев, В. К. Сенчагов, А. И. Татаркин, М. Н. Узяков, А. А. Дынкин, Б. Н. Кузык и др. К числу зарубежных авторов, чьи труды также легли в основу диссертации, относятся И. Шумпетер, Ф. Хайек, П. Самуэльсон,.

Д. Норт, Дж. Данциг, Я. Корнай, Т. Липтак, Дж. М. Кейнс, У. Баумоль, К. Фримен, Дж. Стиглиц и др.

Научная значимость основных результатов диссертации заключаются в теоретическом обобщении и развитии нового научного направления в решении проблемы регулирования и координации устойчивого развития крупных наукоемких производств в условиях переходной экономики. В соответствии с поставленной целью выполнено системное исследование процесса функционирования и управления специфическими наукоемкими производствами, осуществлена комплексная разработка информационно-аналитической технологии принятия и поддержки управленческих решений с концептуальным экономико-математическим и методическим компьютерно-ориентированным инструментарием, последовательное внедрение которой позволяет внести вклад в повышение эффективности и устойчивости развития наукоёмких производств.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в разработке экономической и системотехнической концепции принятия и поддержки стратегических управленческих решений в обеспечение устойчивости научно-производственной и хозяйственной деятельности предприятий наукоемкого и высокотехнологичного сектора экономики на долгосрочную перспективу.

Вклад (выделяющий его из ряда других исследований стабилизации экономики) полученных автором результатов в современные представления о путях, условиях и возможностях стабилизации крупных наукоемких производств состоит в разработке детального и комплексного инструментария технико-экономических обоснований принятия стратегических управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости их развития, основанного на подходах, критериях, пороговых значениях показателей оценки устойчивости, учитывающих специфику планирования и функционирования этих инновационных производств как целостных организационно-экономических, научно-конструкторских, производственно-технологических и финансовых совокупностей (цепочек).

Автором получены следующие новые научные результаты: разработан методологический подход к принятию управленческих решений, ориентированный на задачи стабилизации и устойчивого развития крупных наукоемких производств на основе реализации ими инновационной стратегии, адаптации к условиям хозяйствования и требованиям субъектов потребления;

— структурирован и формализован процесс формирования инновационной стратегии наукоемкого производства, обеспечивающий технико-экономическое обоснование вариантов развития с использованием актуальных моделей для каждого конкретного вида расчетов и обоснований. В результате на основании известных концепций моделирования создан объектои проблемно-ориентированный экономико-математический инструментарий формирования инновационной стратегии, обеспечивающей повышение устойчивости развития наукоемких производств. Инструментарий включает в себя модели полных жизненных циклов новшеств, имитационные динамические модели функционирования предприятий при различных стратегиях их развития, модели и алгоритмы согласованного развития сопряженных технологических цепочек мощностей;

— разработана содержательная структура целевых комплексных программ как действенного механизма укрепления устойчивости наукоемких производств;

— разработан организационно-экономический механизм управления научно-технической программой, реализующий принцип координируемости ее ресурсной и целевой эффективности в условиях изменения различных параметров программы (стоимость, продолжительность, интенсивность и состав работ), ранжирования её работ и мероприятий. Механизм позволяет менеджменту прогнозировать потребность в ресурсах на программный период и целенаправленно ими управлять;

— разработана экономико-математическая модель оптимальной специализации предприятий (в рамках стабилизационных мероприятий, в том числе конверсионных и диверси-фикационных) и концентрации на них производства новых и освоенных видов продукции исходя из критерия их технологической однородности. Результатом использования модели является решение задач ресурсосбережения, рационализации структуры и увеличения загрузки мощностей наукоемкого производства;

— произведена адаптация и реализация принципа композиции для согласования технико-экономических решений научно-производственных предприятий в составе наукоемкого производства путем распределения и перераспределения общекорпоративных инвестиций;

— разработан методический подход и инструментарий оценки (диагностики) и мониторинга состояния экономической устойчивости предприятия в динамическом аспекте;

— разработан инструментарий многофакторной оценки реализуемости научно-технических проектов и программ, осуществляемых в процессе формирования и реализации инновационной стратегии развития, если в структуре или составе работ и мероприятий программы, в составе участников или в структуре основных фондов исполнителей происходят существенные для целей программы изменения.

Практическая значимость результатов исследования состоит в развитии методологии анализа устойчивости крупных наукоемких производств, в прикладном характере организационно-экономических механизмов управления устойчивостью технологического развития, в возможности реального встраивания различных элементов модельной технологии формирования и обоснования управленческих решений в действующую систему корпоративного управления, в комплексности решения задач устойчивости наукоемких производств. Последовательное расширение сферы применения методологии в практике управления наукоемкими производствами позволяет их менеджменту воспринимать наукоемкое производство целостно, в виде динамично и устойчиво развивающейся системы, предоставляет возможности многовариантного и многофакторного исследования экономической и целевой эффективности разработок, инвестиционной политики и устойчивости производства, обеспечивает причинно-обусловленным обоснованием возможные варианты стратегии инновационного развития с учетом их последствий в долгосрочной перспективе, повышает интеллектуальную поддержку управленческих технико-экономических решений. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе подготовки студентов и аспирантов, в практике работы государственных и предпринимательских структур.

Реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках плановых НИР ЦЭМИ РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и ФГУП «Организация «Агат» (Институт экономики и систем управления) Федерального космического агентства. Её результаты использовались в научно-технических отчетах указанных институтов, а также Научно-исследовательского центра военно-экономических обоснований Военного финансово-экономического университета. Ряд работ по исследованию механизмов технологического развития, по методологии управления и планирования устойчивой деятельности предприятий высокотехнологичного сектора российской экономики выполнен соискателем в 1999;2003 гг. в инициативном порядке в качестве руководителя и исполнителя проектов РГНФ: № 99−02−271 «Исследование экономических аспектов эффективности научно-технических программ в условиях структурных преобразований в России" — № 99−02−16 «Методы и модели планирования наукоемких и ресурсосберегающих технологий" — № 02−200 009 «Исследование методов распространения и стимулирования научно-технических достижений в экономике современной России" — № 02−02−18 «Теоретические основы и моделирование механизма управления технологическим развитием" — № 03−02−377 «Исследование проблемы оптимизации структуры и размера российского ВПК с учетом требований доктрины национальной безопасности РФ и интенсификации экономического роста» и других.

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования докладывались соискателем на всесоюзных, всероссийских и международных научных конференциях и симпозиумах по экономике и управлению предприятиями: Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, ЦЭМИ РАН (2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.) — 3-я международная конференция «Россия: тенденции и перспективы развития», Москва, ИНИОН РАН (2002) — «Круглый стол», посвященный вопросам реформирования и перспективам инновационного развития оборонно-промышленного комплекса России, Москва, ИМЭПИ РАН (2002) — Международная научно-практическая конференция «Управление большими системами», Москва, ИПУ РАН, (1997) — Всероссийская научная конференция «Экономическая наука: теория, методология, направления развития», Санкт-Петербургский университет (1998) — Всероссийская научная конференция «Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность», Санкт-Петербург (1999) — XIII научные чтения по космонавтике «Социально-экономическая эффективность ракетно-космической техники и коммерциализации космической деятельности», Москва, ИИЕТ АН СССР (1989).

Результаты диссертации использовались в практической работе отдела методологии и формирования долгосрочных научно-технических программ ФГУП «Организация „Агат“» Федерального космического агентства. Внедрение результатов диссертации документально подтверждено соответствующими актами.

Основные положения диссертации изложены в 8 монографиях, в 5 препринтах, в 55 научных статьях, докладе и тезисах докладов (в том числе в 12 статьях, опубликованных в периодических изданиях, включенных в перечень ВАК) — во множестве научно-технических отчетов по фундаментальным и прикладным НИР, в инструктивно-методических документах, в руководящих методических материалах по программно-целевому и перспективному планированию предприятий и отрасли машиностроения, в разработке которых соискатель принимал непосредственное участие.

Общий объем печатных научных трудов — 172 п.л., из них лично автора — 96 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и использованных электронных источников информации, приложения. Ее содержание изложено на 362 страницах основного текста, включая 33 рисунка, 26 таблиц. Каждая глава сопровождается выводами. Библиография и перечень электронных источников информации включает 359 наименований. В приложении исследуются некоторые инструменты государственной поддержки инновационной деятельности в условиях переходного периода, приведены акты о внедрении результатов работы в практику планирования. Всего -414 страниц.

Основные выводы и результаты исследования Выполненное исследование организационно-экономических механизмов управления устойчивостью развития наукоемких производств позволяет сформулировать главные выводы, научные и прикладные результаты.

1. Выполненный в диссертации анализ тенденций развития российской экономики и условий функционирования отечественных предприятий показывает, что наиболее важные характеристики научно-технического и технологического потенциала — состояние и динамика обновления производственного аппарата, его возрастная и технологическая структура, уровень инновационной активности, возраст и квалификация персонала и другие — находятся на критическом уровне. Неизбежным последствием регресса предприятий является дестабилизация их устойчивости. В абсолютном большинстве они отстают от своих зарубежных конкурентов по показателю технологического состояния производства. Радикальные структурные преобразования в экономике России объективно влекут за собой необходимость адаптации организационно-экономических механизмов, методологии и инструментария управления устойчивым развитием наукоемких производств к новым условиям хозяйствования.

2. Проведенная оценка ресурсного потенциала российской промышленности с точки зрения инновационных способностей позволила определить признаки наукоемких рынков и производств, на основе которых выделен высокотехнологичный и наукоемкий сектор промышленности как наиболее перспективный для роста всей экономики.

3. Разработанная диссертантом методология управления крупными наукоемкими производствами посредством реализации целевых научно-технических программ и отдельных проектов, являющихся инструментом координации исследований, разработок и производства наукоемкой продукции, направлена на реализацию концепции непрерывности научно-технического и производственно-экономического планирования на основе согласования развития научного и производственного потенциалов наукоемких производств, новых технологий, целевых инвестиций. Методология основана на системном решении проблем развития наукоемких предприятий и производств, что позволяет на практике строить прогнозы и принимать управленческие решения, адекватные условиям хозяйствования, повышая тем самым устойчивость этих производств.

4. Выявленные динамическое взаимодействие и взаимозависимость идентифицируемых факторов и процессов, определяющих сложные условия функционирования и перспективного развития наукоемких производств, создают предпосылки для выбора и технико-экономического обоснования различных способов достижения их главных целей в прогнозном периоде. Осуществлены выбор критериев эффективности и его обоснование, потребовавших системной разработки специальных методов решения указанных задач с учетом неопределенности, связанной с научно-техническим риском при разработке и производстве наукоемкой продукции.

5. Необходимость создания указанных методов предопределила разработку в диссертации экономической и системотехнической концепции принятия стратегических решений в рамках специальной информационной технологии управления, предусматривающей сквозное целевое проектирование и перманентное использование интерактивных возможностей технологии применительно к задачам планирования создания наукоемкой продукции, согласованного развития научно-экспериментального и производственного потенциалов, ресурсного обеспечения.

6. Сформулированы методологические принципы планирования наукоемких производств, практическая реализация которых обеспечивает повышение научной обоснованности планов их развития. Определены основные требования к технологии управления наукоемкими производствами: обеспечение комплексности решения задач планирования разработок и производства продукциивысокий уровень оперативности и надежности, удобство и простота интерактивного взаимодействия с моделями и процедурами компьютерной технологииобеспечение возможности повторения отдельных или всех этапов технологиивозможность идентификации моделей на неполной информацииналичие возможности корректировки специалистами результатов компьютерного моделированияоткрытость для дальнейшего развития, гибкость программного и методического обеспечения, использование современной технической базы — вычислительных платформ коллективного и индивидуального пользования, средств коммуникаций.

7. В результате исследования процесса перспективного планирования наукоемкого производства разработан необходимый новый объектои проблемно-ориентированный экономико-математический инструментарий, включающий модели формирования альтернативных вариантов развития наукоемких производств, модели согласования и оптимизации планов развития предприятий с учетом распределения общекорпоративных ресурсов, модели полных жизненных циклов продукции, модели ресурсного сбалансирования научно-технической программы в зависимости от приоритетов работ и контролируемых событий их выполнения. Разработка комплекса моделей осуществлена с использованием аппарата имитационного и оптимизационного моделирования. Модельный комплекс синтезирует программно-целевой и нормативный методы планирования.

8. Разработанный соискателем модельный комплекс реализует основные функции кибернетического контура стратегического управления — оценку текущего состояния наукоемкого производства, планирование или прогнозирование технико-экономических показателей развития новых технологий, оптимизацию экономических решений по определенным критериям целевой эффективности развития технологий, оценку нежелательного рассогласования экономических решений в соответствии с принципом координируемости развития элементов научно-производственной структуры.

9. Общность целей функционирования и развития группы предприятий определяет жесткие требования к согласованию их планов и действий, развитию мощностей. Необходимо не только в максимальной степени удовлетворять спрос на продукцию, но и выдерживать определенные пропорции в комплектном её выпуске, что подразумевает сбалансированное развитие мощностей сопряженных предприятий, связанных научной и производственной кооперацией. Подходы к решению задач согласования могут быть различными: от жесткого — оптимизационного до более свободного — имитационного.

Цели согласования заключаются в выявлении мощностей, обладающих наименьшей пропускной способностью и, следовательно, сдерживающих уровень реализуемости заказов на продукцию, а также в управлении общими ресурсами бизнес-группы предприятий таким образом, чтобы в процессе согласования технико-экономических решений повышался уровень локальных оптимумов (в данном случае — минимумов), достигалось наиболее эффективное использование ресурсов.

10. Выявлены основные наиболее характерные свойства современного механизма научно-технологического развития, схема действия его элементов. Приводятся основные понятия, используемые при его изучении, методы количественной оценки и стимулирования новых производственных технологий, а также рассмотрены некоторые аспекты совершенствования механизма с точки зрения становления инновационного рынка в российской экономике, осуществлено исследование факторов роста её инновационного и инвестиционного потенциала.

11. Выполнено имитационное моделирование и исследовано на этой основе влияние инвестиционной стратегии на весь комплекс задач научно-технологического развития на микроэкономическом уровне. Основой моделирования является описание динамики воспроизводства основных фондов и системы целей, стимулов и экономических отношений предприятий. Исходным пунктом здесь является тот факт, что эффективность функционирования механизма технологического развития в рыночной экономике зависит от сбалансированности состояния и перспектив развития производственных мощностей (то есть процесса воспроизводства основных фондов) с объемами и источниками финансирования как самих разработок новых технологий, так и развития производственного потенциала для внедрения их в практику (то есть с капитальными инвестициями).

12. Разработан метод размещения заказов при реализации реорганизационных мероприятий (в том числе конверсионных) по технологическому принципу, который позволяет принимать оптимальные решения путем концентрации на предприятиях наукоемкого производства однородной продукции.

13. Подчеркнуто, что меры по обеспечению состояния устойчивости наукоемких производств должны носить не ситуационный характер, а основываться на долгосрочном анализе тенденций, процессов и возможных стратегий развития хозяйствующих субъектов в конкретных условиях. Основой для осуществления такого анализа применительно к сфере НИОКР и наукоемкого производства является экономико-математический инструментарий формирования стратегий развития предприятий и оценки динамики состояния их устойчивости на протяжении всего прогнозного периода. Конкретность и целевая направленность мониторинга устойчивости обусловливают некоторые изначальные требования к его проведению, важнейшими из которых являются формирование и ранжирование системы индикаторов состояния устойчивости объекта мониторинга, а также определение их пороговых значений.

14. Последовательное расширение сферы использования информационной технологии в практике долгосрочного планирования предоставляет ЛПР возможность видения наукоемкого производства как целостно функционирующей и развивающейся системы, возможность многоаспектного исследования экономической и целевой эффективности разработок, производства и инвестиционной политики, повышает интеллектуальную поддержку управленческих решений, всесторонний анализ их последствий.

15. Компьютерная ориентированность информационной технологии программного планирования и управления требует разработки комплексного программно-математического и технического обеспечения с высокими эргономическими свойствами, надежными и эффективными программной средой и вычислительными характеристиками компьютеров. Информационная технология позволяет решать актуальные задачи управления на всех этапах организационно-технологического цикла формирования и согласования долгосрочных научно-технических программ и планов развития наукоемких производств.

16. Становление в России инновационного рынка — одного из ключевых элементов в механизме интенсивного технологического развития, обеспечивающего необходимый стране экономический рост, — должно поддерживаться квалифицированным научно-техническим и технологическим менеджментом. Появление новой сферы — инновационной предпринимательской деятельности, ее существенное расширение на принципиально рыночной законодательной и хозяйственной основе делает востребованными и соответствующих специалистов-менеджеров новой формации. Им необходимо не только обладать научными и инженерными знаниями, уметь применить отечественный и, что существенно, гораздо более содержательный зарубежный опьгг, накопленный в области самоокупаемых инноваций, знать и даже предвидеть потребительские свойства новшеств, владеть методами их маркетинга в условиях конкуренции. Главное — они должны уметь выполнить квалифицированное технико-экономическое обоснование коммерческой эффективности инновационного проекта, дать оценку его технико-технологической реализуемости, адекватную конкретным производственным и финансово-экономическим условиям каждого гипотетического потребителя новшества. Для этого им нужно владеть инструментарием проектного планирования и управления исходя из ресурсных возможностей и прогноза развития товарного рынка. Инструментарий необходим для повышения качества технико-экономических обоснований в этой сфере управления. Он должен позволять осуществлять комплексную оценку реализуемости инновационных проектов, под которой понимается выбор и принятие наиболее эффективных решений финансовых, научно-технических и иных задач, возникающих при организации производства новых видов продукции или услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современной экономике прогрессивные изменения в технологическом развитии определяются главным образом динамичностью создания и распространения нововведений и наращиванием потенциала наукоёмких и высокотехнологичных производств. Эти наиболее интегрированные (в силу многообразия связей в технологически сложных цепочках) в общую структуру экономики производства являются основной движущей силой ее роста за счет интенсивных и ресурсосберегающих факторов.

При этом рост инновационного потенциала промышленности обеспечивается не столько растущим объёмом ресурсов, направляемых на исследования и разработки, на создание новых видов производств, сколько эффективной работой механизма научно-технологического развития как системы взаимоотношений между всеми участниками научно-производственных процессов, поставщиками и потребителями новых продуктов и услуг, а также постоянным совершенствованием отношений сотрудничества и партнерства между ними.

Поэтому в сложившихся в России экономических условиях для коренного перелома в наблюдаемой тенденции сокращения научно-технического и производственного потенциала, в масштабах и структуре технологического экспорта, усиления инвестиционной и инновационной активности, государству необходимо предпринять конструктивные усилия по созданию предпосылок и условий функционирования этого механизма.

Следует учитывать, что масштаб и состояние российской наукоёмкой промышленности таковы, что только лишь бюджетное финансирование не в состоянии решить эту организационную и структурно-экономическую проблему. Для обеспечения собственного выживания и рыночного функционирования предприятия должны иметь возможность использования доступных им источников инвестиций. Государство должно ликвидировать все препятствия на пути этого процесса повышения их конкурентоспособности и содействовать как привлечению инвестиций, так и проведению эффективной амортизационной и налоговой политики.

Для становления определяющей роли высокотехнологичных производств в качестве основы необходима четкая и последовательная научно-промышленная политика с ясными целями и задачами, с действенными социально-экономическими механизмами адаптации производств к работе в соответствии с запросами меняющегося рынка.

Это позволит решить российской экономике две проблемы стратегического масштаба: встроиться в глобальный контекст мирохозяйственных связей и придать большую динамику научно-технологическому развитию.

Одним из главных признаков, характеризующих отечественную экономику как экономику рыночного типа, является ориентация предприятий на рыночный спрос и борьба за повышение своей товарной и производственной конкурентоспособности, что неосуществимо без становления рынка инновационных продуктов, точнее, — инновационного сегмента единого товарного рынка, поскольку новшество, защищенное авторским правом, например, патентом, обладает свойствами рыночного товара.

Формирование сложной инфраструктуры этого специфического сегмента рынка еще находится в начальной стадии. Активными участниками процесса являются как создатели и обладатели научно-технических достижений, так и потенциальные потребители инноваций, а также посредники распространения и применения нововведений, другие кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры. В перспективе, в случае стабильного экономического роста, интенсивное развитие инновационного рынка должно привести к усилению малого бизнеса и предпринимательства в области создания, распространения и использования новшеств. Сейчас же текущее состояние инновационной деятельности в промышленности благополучным назвать нельзя. Об этом свидетельствует весьма низкий уровень инновационной активности предприятий — менее 10% из них осуществляют разработку и освоение научно-технических и технологических новшеств.

Проведенное исследование, полученные научные и прикладные результаты по проблеме развития методологии и инструментария информационно-аналитической технологии планирования и управления предприятиями наукоемкой промышленности позволяют сделать следующие выводы.