Средний класс как предмет социально-философского анализа

На протяжении последних десятилетий тема среднего класса является одной из дискуссионных в отечественной философской и социологической литературе, что говорит о ее актуальности, имеющей как теоретические, так и практические причины. Среди данных причин можно назвать следующие: во-первых, в связи с коренными преобразованиями, произошедшими во всех сферах общественной жизни в нашей стране, возникла необходимость анализа комплекса проблем, порожденного развитием новых форм социальной дифференциации и интеграции, изменениями в социальном положении отдельных групп и слоев населения.

Экономические реформы в постсоветский период значительно трансформировали социальные и прочие общественные отношения, крайне обострив имущественную дифференциацию, поляризовав интересы представителей разных социальных групп.

Разгосударствление и приватизация привели к рождению новой социальной структуры, где на разных полюсах социального пространства размещаются крайне неравные в социальном отношении группы, а между этими полюсами находятся средние слои общества, которые в развитых странах мира образуют основу среднего класса. Но можно ли считать указанные слои в российской социальной структуре средним классом именно в том понимании, как это трактуется в зарубежной социально-философской литературе?

И это весьма непростой вопрос, поскольку интересы данных слоев еще окончательно не выкристаллизовались. Они, как и их носители, находятся в стадии становления. Современная социальная структура российского общества не представляет собой стабильного, устойчивого образования, так как продолжают происходить радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, в общественной организации труда, социальной мобильности.

Тем не менее, современное российское общество в настоящее время уже вступает на ту ступень развития, когда внутренние механизмы структурооб-разования начинают постепенно становится адекватными новой экономической модели, сформированной в результате проводимых в стране реформ.

Поэтому перед исследователями встает задача провести глубокий анализ новой модели социальной структуры общества, обозначив в ней конкретные социальные слои, выделив их интересы. Особое внимание при этом должно быть уделено средним слоям, являющихся базовым слоем социальной структуры во всех странах, вступивших на стадию постиндустриального развития (что, исходя из логики развития западных стран, предстоит в перспективе сделать и России).

Есть ли средний класс в России, не является ли представление о нем тем мифом, который выдумали отечественные социологи и философы, а если он существует, то, каковы его характеристики, базовые границы, тенденции развития — все эти вопросы требуют, прежде всего, социально-философского осмысления указанного феномена, поскольку именно социально-философский анализ дает возможность рассмотреть феномен среднего класса комплексно, всесторонне, учитывая всю систему взаимоотношений последнего с иными феноменами общественной жизни.

Тема среднего класса многоаспектна, поэтому особенно важен социально-философский анализ проблемы. Социально-философский анализ формирует представление о среднем классе как целостном явлении, имеющем свои содержание и логику развития. В социально-философском исследовании большое значение имеет изучение данного феномена в общем контексте общественных отношений, как обусловленных множеством социальных и иных факторов и условий. При этом важно проведение именно объективного анализа феномена среднего класса в российском обществе, анализа, свободного от политической ангажированности и популистского восприятия.

Социально-философский анализ необходим и в силу того, что он дает возможность рассмотреть данное социальное образование на разных уровнях: сущностных признаков (субстанциональный аспект социально-философского исследования), структуры (структурный анализ), функций (функциональный анализ), субъектов (субъектный анализ), типологии (таксономический анализ), динамических характеристик (динамический анализ).

Итак, актуальность исследования связана, в первую очередь, с необходимостью изучения социальной структуры российского общества, сложившейся как результат тех изменений, которые произошли в стране за последнее время. При этом особое внимание исследователей при изучении данной структуры привлекают те слои, которые называют средним классом, поскольку последний в социальной структуре развитых стран выступает основой социальной стабильности, обладает большим инновационным потенциалом и пр.

Из всего спектра методологических подходов к исследованию среднего класса именно социально-философский анализ позволяет раскрыть целостность и одновременно многосторонность этого социального феномена, обозначив его взаимосвязи с другими феноменами общественной жизни. Все это подтверждает актуальность именно социально-философского анализа исследования среднего класса.

Во-вторых, средний класс — важнейшая составляющая социальной базы реформ. Успех проводимых в стране реформ, в конечном счете, будет определяться не только целесообразностью и продуманностью осуществляемых преобразований, но и в значительной мере зависеть от того, насколько эти преобразования поддержаны большинством населения, в какой мере удается сформировать массовые слои, которые станут непосредственными носителями идеологии, морали, адекватных изменившимся условиям. Проблема формирования таких социальных слоев сейчас обобщенно формулируется как проблема создания в стране условий для развития среднего класса. Решение указанной проблемы требует опять же проведения социально-философского анализа причин и факторов возникновения среднего класса, условий его формирования.

Социально-философский анализ позволяет обобщить опыт формирования среднего класса в развитых странах, выявить противоречия в его последующей эволюции, определить причины, негативно влияющие на его развитие, а также обнаружить условия и факторы, ускоряющие процессы дальнейшего укрепления данного класса.

Таким образом, актуальность социально-философского анализа темы следует и из необходимости решения тех практических задач, которые намечены в связи с созданием условий для скорейшего развития среднего класса в нашей стране.

В-третьих, средний класс в постиндустриальных странах имеет множество социальных функций, выполняет конкретную социальную миссию, а именно: служить стабилизации общественной жизни путем снятия ее социальной напряженности, выступать актором социальных преобразований, активно участвовать в инновационной деятельности и пр.

Помимо традиционно выделяемой исследователями стабилизирующей функции в обществе, средний класс обладает и иными функциями. Так, средний класс наделен большим инновационным потенциалом, влияет на социально-психологический климат в обществе, формирует потребительский рынок.

В связи с этим перед исследователями встает задача — изучить функциональные характеристики среднего класса, выявив его социальный потенциал. Социально-философский анализ и в данном случае дает большой эвристический эффект, поскольку такого рода исследование основывается, в том числе, и на изучении функциональных характеристик среднего класса.

Итак, актуальность темы исследования вытекает и из необходимости осмысления той конкретной роли, которую играет средний класс в развитых обществах, чтобы определиться с функциональной значимостью данного социального феномена и в условиях российской действительности. При этом именно социально-философский анализ дает возможность сделать это наиболее эффективно.

В-четвертых, средний класс гетерогенен. Он не представляет собой единого социально-однородного образования. К среднему классу относятся разные социальные слои. Как следствие, возникает проблема видовой классификации данных слоев, выявление их места и значимости в общем социальном образовании, называемом «средний класс». Указанный аспект проблемы требует таксономического исследования, являющегося одной из составных частей социально-философского анализа в целом.

Актуальность темы

таким образом, вытекает и из важности изучения всех тех социальных слоев, которые составляют средний класс, что опять же можно успешно сделать в ходе социально-философского анализа проблемы.

В-пятых, в развитых западных странах средний класс как полноправный элемент социальной структуры образовался достаточно давно, в связи с чем можно говорить о длительной истории его возникновения и развития. Западной социальной философией накоплен значительный опыт по изучению данного класса. Задача современной отечественной социальной философии не просто рассмотреть и обобщить этот опыт, а, вобрав все лучшее, что есть в этом опыте, выработать собственную методику исследования отечественного среднего класса, так как в России существуют своя специфика и особенности исторического развития этого класса. Достаточно сказать, что история его развития в России началась не в период перестройки и формирования рыночных отношений, а значительно раньше.

Кроме того, западная история не сталкивалась с таким явлением, как «средний класс нерыночного типа» (а именно такой феномен наблюдался в советский период развития нашего общества). Что касается формирования среднего класса рыночного типа, то и здесь имеет место своя специфика, порожденная условиями российской действительности. Поэтому, с одной стороны, важно не упустить то положительное, что имеется в методологии исследования среднего класса западными учеными, а, с другой, — необходимо выразить в данной методологии специфические особенности российской истории формирования и дальнейшего развития среднего класса.

Вместе с тем следует отметить, что методология исследования среднего класса в российском обществе еще окончательно не сформирована в современной отечественной социально-философской литературе. До сих пор ведутся дискуссии по поводу того, какие параметры заложить при выявлении среднего класса, какие существенные признаки рассматривать при его кон-ституировании и пр. Поэтому одна из базовых задач, стоящая перед исследователями среднего класса — сформировать методологию его изучения. А эта задача в полной мере может быть решена социальной философией, учитывающей опыт иных наук и осмысливающей этот опыт с точки зрения собственной методологии и проблематики.

Таким образом, комплекс проблем, связанных с изменениями, как в самом общественном развитии, так и в процессах осмысления указанных изменений, создает ситуацию особой актуальности изучения среднего класса средствами социально-философского анализа.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе создан определенный фундамент для изучения среднего класса. В связи с этим можно выделить группы работ, авторы которых затрагивают те или иные аспекты проблемы.

Первая группа работ обносится к историко-философскому опыту изучения среднего класса1.

В истории философии тема среднего класса неоднократно поднималась в трудах целого ряда философов. При этом она, как правило, имела соподчиненный характер, поскольку изучалась в связи с социальной структурой об.

1 Аристотель. Политика. — СПб., 1911. — T. IVВебер М. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. — 1994. — № 5- Каутский К. Очередные проблемы международного социализма. — СПб., 1906; Ленин В. И. Развитие капитализма в России //Полн. собр. соч. — Т. ЗМаркс К. Кризис в Англии и Британская Конституция /Маркс К., Энгельс Ф. Об Англии. — М., 1952; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. -1989. — № 3- Сорокин П. А. Система социологии. — Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. — М., 1993; Спенсер Г. Основания социологии. -СПб., 1898. — Т.1- Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991; Энгельс Ф. Предисловие к работе «Положение рабочего класса в Англии» /Маркс К., Энгельс Ф. Об Англии. — М., 1952; Galbraith G. Economics and the Social Purpose. — Boston, 1973. щества вообще или с проблемой массовых слоев общества и их ценностных ориентаций. Нередко философы выполняли социальный заказ и выстраивали из среднего класса определенный социальный миф.

Методология изучения среднего класса обычно не рассматривалась в качестве самостоятельной и строилась на тех принципах социально-философского анализа, которые были приняты в данной социально-философской теории.

Указанная группа работ выступила в качестве теоретической основы диссертационного исследования. Однако в этих работах не содержится развернутой методологии социально-философского анализа среднего класса, учитывающей все его аспекты и позволяющей рассмотреть последний как комплексное сложное социальное образование.

Вторая группа представлена трудами, посвященными общим вопросам изучения социальной структуры российского общества. К этой группе относятся работы тех ученых, которые занимаются исследованием изменений, произошедших в жизни нашего общества в постперестроечный период и оказавших влияние на его социальную структуру. л.

Анурин В. Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. — Н. Новгород, 1998; Балабанов С. С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт //Социальная структура и стратификация в условиях формировании гражданского общества в России. Кн.1. — М., 1995. — С.62−71- Богомолова Т. и др. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. — Новосибирск, 1990; Бородкин Ф. М. Социальная политика и социальные неравенства: проблемы и пути решения. — Новосибирск, 1990; Голенкова З. Т. Гражданское общество и социальная стратификация //Проблемы формирования гражданского общества. — М., 1993. — С.128−150- Голенкова З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социол. исслед. — 1998. — № 10- Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Социальная структура и стратификация //Социология в России. — М., 1996. — С.259−290- Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. — М., 2001; Заславская Т. И. Социальная структура России: главные направления перемен //Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. — М., 1997; Игитханян Е. Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. — М., 1993; Ильин В. И. Социальная стратификация. — Сыктывкар, 1991; Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. — М., 1996; Наумова Н. Ф. Социальная политика и дифференциация доходов в переходный период //Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. — М., 1992; Осадчая Г. И. Социология социальной сферы. — М., 2003; Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М., 1996; Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социол. исслед. -1997.-№ 6.-С.55−65.

В частности, в работах В. Ф. Анурина, С. С. Балабанова, Т. И. Богомоловой, Ф. М. Бородкина, З. Т. Голенковой, В. И. Добренькова, А. И. Кравченко, Т. И. Заславской, В. И. Ильина, И. В. Мостовой, Н. Ф. Наумовой, Г. И. Осадчей, В. В. Радаева, Н. М. Римашевской, О. И. Шкаратан и др. анализируются общие вопросы социальной структуры российского общества, в которой определенное место занимает и средний класс.

Средний класс в данных исследованиях не является главным объектом изучения. Внимание авторов сконцентрировано на социальной структуре в целом. Ценность подобных работ заключается в том, что они дают возможность оценить место и значимость среднего класса среди прочих социальных образований этой структуры.

Вместе с тем уже в указанной группе исследований встречаются разные мнения относительно самого факта существования среднего класса и его границ. Некоторые авторы3 полагают, что средний класс — это мифологема, придуманная социологами, конъюнктурное понятие, не отражающее ни реалии западного, ни реалии российского общества. Другие исследователи не столь категоричны в оценках, считая, что если для западных стран средний классэто уже реальность, то для российского общества — лишь благое пожелание4.

Следует отметить, что, действительно, в работах особенно зарубежных философов и социологов средний класс часто фетишизируется, преподносится как панацея от всех социальных бед общества и одно из главных достижений постиндустриальной цивилизации5. Объективный анализ нередко замещается идеологемами. В связи с этим возникает вопрос разработки методологии, свободной от идеологической нагруженности, для изучения среднего класса.

3 Социальная философия /Под ред. И. А. Гобозова. — М., 2003.

4 Никитин В. И. Социальная философия. — М., 2002; Социальная философия /Под ред. Панкратова С. И. — М., 2002.

5 Bendix R., Upset S. Class, Status and Power. — L., 1967; Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. — L., 1969; Dahrendorf R. Essays in the Theory of Society. — Stanford, 1968.

Третью группу составляют работы, в которых средний класс (речь идет о российском среднем классе) выступает непосредственным предметом исследования в рамках социологического анализа. Таковы труды В.И. Бакштанов-ского, Ю. В. Согомонова, JI.A. Беляевой, З. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, В. Б. Голофаст, Г. Г. Дилигенского, Т. И. Заславской, Р. Г. Громовой, Е. Старикова, В. И. Умова и др.6.

В этих работах раскрываются качественные характеристики российского среднего класса, его количественные параметры, определяются внутриклассовые слои. Вместе с тем авторы пытаются выделить базисные признаки среднего класса и с этих позиций проследить особенности его формирования и развития в российском обществе. При этом выделение признаков среднего класса часто носит описательный, поверхностный характер, основывается только на данных конкретных социологических исследований.

Однако эта группа работ важна для разработки социально-философской методологии изучения среднего класса, поскольку в данных работах предпринимаются попытки выйти и на социально-философский уровень изучения темы. Именно здесь наиболее четко ощущается определенное предметное пересечение макросоциологического и социально-философского уровней анализа. Безусловно, целый ряд выводов макросоциологии при изучении среднего класса может быть взят на вооружение и социальной философией.

Несмотря на это в указанных работах нет развернутого социально-философского анализа темы, отсутствует комплексность и многосторонность.

6 Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В, Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии. — Тюмень, 2000; Беляева J1.A. В поисках среднего класса //Социол. ис-след. — 1999. — № 7- Беляева J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. — М., 2001; Беляева J1.A. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса //Социол. исслед. — 1993. — № 10- Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) //Социол. исслед. — 1998. — № 7- Голофаст В. Б. Социальная структура, иерархия и образованный средний класс //Региональная политика. — 1993. — № 1- Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. — М., 2002; Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» в российском обществе //Мир России. — 1998. — № 4- Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? //Знамя. — 1990. — № 10. — С. 192−196- Умов В. И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фантом //Полис. — 1993. — № 4. ее исследования, не просматривается связь среднего класса с иными феноменами социальной жизни, слабо освещена и динамика развития среднего класса, а именно его генезис, тенденции развития.

В четвертую группу работ выделяются исследования тех авторов, которые анализируют отдельные аспекты изучения среднего класса (экономический, социально-психологический, политологический, мировоззренческий п аспекты и пр.) .

Эти работы интересны тем, что в них акцентируется внимание на разных сторонах данного феномена, что, безусловно, должно быть учтено в дальнейшем в рамках социально-философского анализа.

Таковы исследования экономистов, политологов, психологов и прочих специалистов, которые с позиции своих наук рассматривают феномен среднего класса. Труды такого рода дают для социально-философского анализа богатейший эмпирический материал, позволяющий глубже разобраться в сути этого феномена.

Пятую группу работ составили исследования тех ученых, которые занимаются разработкой методологии исследования проблем социальной стратиQ фикации общества и, в том числе, методологии изучения среднего класса .

Снятие идеологических табу сделало возможным изучение социальной структуры на основе иных, немарксистских, социально-философских позиций и, в частности, веберианства. В своих исследованиях российские ученые стали обращаться к знаменитой веберовской стратификационной триаде.

7 Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М., 2002; Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку: Сб. ст. /Отв. ред. М. А. Можина. — М., 1996; Кара-Мурза А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: Перспективы развития //Полис. — 1995. — № 4- Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах //Вопросы статистики. — 1995. — № 5- Пантин В. И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации: Автореф. дис.канд. полит, наук. — М., 1995; Рима-шевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социол. исслед. — 1997. — № 6. — С.55−65- Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб.-М., 1999.

8 Заславская Т. И. Социальная структура России: главные направления перемен //Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. — М., 1997; Balzer Н. Russia’s Middle Classes //Post-Soviet Affairs. — 1998. — V.14. — № 2. собственность, престиж, власть). Таковы работы И. А. Громова, П.П. Гай-денко, Ю. Н. Давыдова, Р. П. Шпаковой и других исследователей.

Вместе с тем стратификационный подход не достаточен для изучения всех характеристик среднего класса. Например, такой подход оставляет в стороне функциональные характеристики среднего класса в обществе, анализ его ментальности, политических пристрастий и иных социально-психологических характеристик.

Определенным шагом вперед к пониманию деятельностных аспектов развития среднего класса, к изучению его реальной практики является методология, разработанная Е.М. Авраамовой9. Она использует в качестве базисной основы для понимания сущности среднего класса функциональный подход, дающий возможность анализа таких его функций, как стабилизирующая, инновационная и пр.

В последнее время в методологии исследования среднего класса выделились несколько самостоятельных подходов к его изучению.

Так, авторы стали говорить о релятивистском и нормативистском подходах. Релятивистский подход, исходящий из национальной специфики среднего класса, разработан в трудах В. И. Добренькова, А. И. Кравченко, А.Г. Здра-вомыслова. В то время как нормативистский подход, базирующийся на выделении общих критериев среднего класса, представлен в работах Т. И. Заславской, В. В. Радаева, В. И. Пантина и др.

Существуют методологические подходы, исходящие из понимания среднего класса как реальной или номинальной группы10.

Разные методологические подходы к изучению среднего класса связаны и с разными критериями его выделения (объективные, субъективные). Так, в особую методологическую группу исследований можно отнести те из них, в которых критерием для выделения среднего класса принимается не совокуп.

9 Авраамова Е. М. Появился ли в России средний класс? //Средний класс в современном российском обществе. — М., 1999. — С. 10−34.

Дискин И. Е. Средний класс как «мигрант» в консервативном российском обществе //Средний класс в современном российском обществе. — М., 1999. — С.92−116. ность экономических, социальных и культурных его характеристик (объективных показателей), но самоидентификация людей с данным классом (субъективные показатели)11.

При всей важности и значимости названной группы работ в них, как правило, разрабатывается тот или иной аспект методологии изучения среднего класса (и не всегда социально-философского уровня). Он увязан с решением конкретной задачи стратификационного анализа российского общества (в том числе так или иначе затрагивающего исследование среднего класса).

При изучении проблем методологии изучения среднего класса несомненный интерес представляют работы современных зарубежных авторов, в которых встречаются наработки и социально-философского уровня исследования темы. Новый всплеск интереса к теме среднего класса в западной литературе во многом был связан со вступлением ряда стран на постиндустриальную стадию развития. Однако сама методология его исследования по-прежнему, как правило, остается в рамках стратификационного анализа общества.

Развернутый социально-философский анализ темы отсутствует и здесь .

Таким образом, проведенный анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что накоплен богатый материал по изучению фено.

11 Хахулина JI. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1999. — № 2.

12 Barbalet J.M. Emotion, Social Theory, and Social Structure: A Macro-sociological Approach. — Cambridge, 1998; Eder K. The New Politics of Class: Social Movements and Cultural Dynamics in Advanced Societies. — L., 1996; Edgell S. Class. — L.- N.Y., 1997; Evans G. On Tests of Validity and Social Class //Sociology. — 1998. — Vol.32. — P.189−202- Gender and Stratification: With a New Intrude /Ed. by Crompton R., Mann M. — Cambridge, 1994; Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. — L., 1973; Giddens A. Sociology. — Cambridge, 1989; Goldthorpe J.H., Heath A. Revised Class Schema 1992. //JUSST Working Paper. — 1992. — № 13- Hermstein R.J., Murray Ch. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in Amer. Life. -N.Y., 1996; Homelessness and Social Policy /Ed. by Burrows R. et al. — L.- N.Y., 1997; Kivinen M. The New Middle Classes and the Labour Process //Acta sociologika. — Oslo. — 1989. — № 34. -P.53−73- Marshall G. Repositioning Class: Social Inequality in Industrial Societies. — L., 1997; Migration and Transnational Social Spaces /Ed. by Pries. — L., 1999; Morris L. Dangerous Classes: the Underclass and Social Citizenship. — N.Y., 1994; Mulkey L. Seeing and Unseeing Social Structure: Sociology’s Essential Insights. — L., 1995; Rothman R.A. Inequality and Stratification: Race Class and Gender. — Upper Saddle River (N.J.), 1999; Sounders P. Social Class and Stratification. — L., N.Y., 1994; Scase R. Class. — Buckingham, 1996. менологических характеристик среднего класса, тех или иных его параметров. Сформированы отдельные (разного уровня абстракции) методологические подходы к его изучению.

Вместе с тем тема среднего класса никогда не была предметом комплексного социально-философского анализа, а имеющаяся методология исследования данного социального образования нуждается в обобщении и определенной корректировке. В настоящее время четко выявляется необходимость ясной и обоснованной методологии анализа российского среднего класса.

Сказанное не отрицает значения ни веберианской, ни структурно-функционалистской и пр. теоретических традиций для изучения социально-структурных процессов в России. Важно лишь избегать соблазна «втискивать» трансформирующуюся российскую действительность в относительно иммобильные теоретические модели западной социальной структуры, а в сравнениях придерживаться конкретно-исторического подхода.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время возникли реальные основания комплексного, всестороннего изучения средствами социально-философского анализа феномена среднего класса.

Объектом диссертационного исследования является социальная структура общества как сложно организованная системапредметом — средний класс, рассмотренный в концептуальных рамках социально-философского анализа.

Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении социально-философского анализа среднего класса как комплексного социального феномена.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: — обобщение социально-философского опыта изучения среднего класса и обоснование методологии социально-философского исследования среднего класса, базирующейся на деятельностном подходе и включающей субстанциональный, атрибутивный, структурный, функциональный, генетический, динамический, субъектный и таксономический аспекты анализа среднего класса;

— выявление на основе представленной методологии сущностных характеристик среднего класса;

— изучение функциональных характеристик среднего класса, а также путей и способов его взаимодействия с иными социальными образованиями в процессе такого функционирования;

— определение в рамках социально-философского анализа социально-экономических условий становления и развития среднего класса,.

— рассмотрение политико-правовых основ, связанных с формированием и закреплением среднего класса в социальной структуре общества;

— изучение социально-психологических факторов, детерминирующих появление среднего класса в социальной структуре общества;

— выявление специфических особенностей развития среднего класса в условиях российской действительностиизучение содержательных характеристик рыночного и нерыночного типов российского среднего класса;

— исследование основных тенденций, характеризующих процесс развития среднего класса в современной Россииа также условий и факторов, способствующих укреплению и дальнейшему развитию российского среднего классаобоснование созидательного потенциала среднего класса в жизнедеятельности российского общества путем реализации его базисных функций.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет большой круг источников, к числу которых относятся монографии и статьи, отражающие результаты изучения разных аспектов феномена среднего класса.

Поскольку данная тема затрагивает широкий спектр проблем экономического, политологического, социологического и социально-психологического характера, постольку в работе присутствуют ссылки на многочисленные публикации и по этим вопросам.

Среди упомянутых изданий — публикации современных отечественных философов, внесших большой вклад в изучение вопросов логики и методологии анализа социальных явлений, а также труды зарубежных авторов, специализировавшихся на разработке социальной методологии и предложивших интересные подходы и оригинальные методики исследования.

Методологической основой исследования явились положения общефилософских и социально-философских методов (в частности, метода восхождения от абстрактного к конкретному, выступающего в работе и как способ теоретического изучения, и как способ изложения полученных результатовпринципы деятельностного подхода, при котором деятельность рассматривается как субстанция социальной жизни и предстает в роли объяснительного принципа при анализе социальных феноменов).

Среди философских принципов, составляющих непосредственную методологическую основу работы, выделяются: принципы объективности, единства исторического и логического, практического и теоретического, всеобщей связи, диалектического развития.

На основе принципов деятельностного подхода к анализу социальных процессов предлагается методология, объединяющая структурный, функциональный, субъектный, таксономический и динамический подходы к изучению конкретных социальных образований.

В диссертационном исследовании были также использованы общенаучные методы: в частности, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительный и др., а также общенаучные принципы и понятия. Вместе с тем все использованные общенаучные методы и принципы уточнялись в соответствии с объектом и предметом исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты контент-анализа материалов периодической печати, посвященных проблемам социальной структуры общественной жизниитоги обобщения данных отечественной и зарубежной справочно-статистической литературыданные, полученные в результатах исследования Бюро экономического анализа (БЭА), а также ВЦИОМа, РНИСиНП, Института комплексных социальных исследований РАН, Российского государственного социального университета (РГСУ) по проблемам изучения российского среднего класса.

Кроме того, в диссертации использовались результаты анкетирования студентов и преподавателей РГСУ по субъективным показателям самоидентификации (отнесения к среднему классу).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении комплексной социально-философской методологии к исследованию среднего класса как многоаспектного социального образования. В этой связи:

• выделены базовые социально-философские подходы к изучению темыуточнен используемый при изучении темы в социально-философской литературе категориально-понятийный аппарат («трансформационная структура», «класс», «социальный слой» и др.) — выявлены принципы исследования феномена среднего класса с позиций деятельностной методологии, а именно раскрывающие его сущностную основу, атрибутивные признаки, структуру, функции, таксономические модификации и динамику развития;

• определены критерии идентификации среднего класса как особой экономической стратысформулированы признаки, характеризующие данную страту как комплексное социальное образование;

• исследованы место и роль среднего класса в общественной жизни, проанализированы его функции, связанные с социальной мобильностью, стабилизацией общественной жизни, инновационной деятельностью и пр.- выявлены те условия, при которых средний класс может выполнить данные функции;

• выделены социально-экономические факторы, обусловливающие появление и развитие среднего класса рыночного типа, обоснована идея, что возникновение среднего класса начинается на стадии индустриального развития общества, но его полный потенциал раскрывается лишь в постиндустриальном обществе;

• проанализированы политико-правовые основы зарождения и формирования среднего класса, в связи с чем было исследовано законодательство капиталистических стран на этапе возникновения среднего класса, а также политико-правовые условия, которые способствовали дальнейшему развитию данного класса;

• рассмотрены основные социально-психологические характеристики среднего класса, определенные жизненные стратегии, детерминирующие установки и модели поведения представителей указанного класса;

• исследованы предпосылки и этапы формирования среднего класса в России: рыночный средний класс, возникший в конце XIX — начале XX векасредний класс нерыночного типа, сформированный в советский периодсредний класс рыночного типа, формирующийся в конце XX векараскрыты сущностные характеристики среднего класса «рыночного» и «нерыночного» типов;

• выявлены тенденции дальнейшего развития среднего класса в Россиирассмотрены пути и факторы ускорения его развитияпроанализирован социальный потенциал среднего класса в российской общественной жизни, а именно: выделена стабилизирующая, а также социально-инновационная роль среднего класса, раскрыта его значимость в качестве социального актора.

Логика достижения цели исследования определила структуру диссертации, состоящей из введения, четырех глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы.

Исходя из содержания и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторская позиция по вопросу методологии социально-философского анализа среднего класса, а именно: социально-философский анализ среднего класса базируется как на общих методологических принципах философского анализа в целом, так и задан методологическими принципами конкретной парадигмы социального (субъектная, институциональная или деятельностная) — наибольшим эвристическим потенциалом при изучении среднего класса обладает деятельностный подход, который позволяет представить это социальное образование со стороны его сущностных, атрибутивных, структурных, функциональных, таксономических, динамических и пр. характеристик.

Кроме того, идентификация среднего класса предполагает и разработку методологии его выделения среди прочих социальных групп, для чего используются объективные и субъективно-оценочные, а также нормативист-ский и релятивистский подходы.

2. Субстанциональное определение среднего класса как особой экономической страты, чьи идентификационные признаки связаны со сферой распределительных отношений. Средний класс в диссертационном исследовании определен как особая экономическая страта, главный конституирующий признак которой — уровень дохода, а также иные признаки, раскрывающие его соотносенность с профессиональными группами, функциональное предназначение, особенности потребления, образа жизни и менталитета.

3. Результаты функционального анализа среднего класса, заключающиеся в выявлении его базисных функций: генератора социальных перемещенийстабилизатора общественной жизниактора экономической деятельностиосновного потребителя массового рынкаглавного агента модернизации всех сфер общественной жизни, и подтверждающие функционирование среднего класса как особой социальной общности.

4. Итоги анализа социально-экономических факторов, обусловливающих появление и развитие традиционных слоев среднего класса рыночного типа в индустриальном обществе (бурное развитие рыночных отношений, института частной собственности, свободная конкуренция и пр.), а также факторов, приведших к появлению новых слоев среднего класса, связанных с переходом общества на постиндустриальную стадию развития (технологическое усложнение производства, высокая оценка умственного труда, отделение функций управления от владения собственностью на средства производства и пр.).

5. Выводы, касающиеся изучения политико-правовых основ зарождения и формирования среднего класса, состоящие в выделении специфических черт законодательства и политических условий, способствующих росту среднего класса: законодательное закрепление права собственности, свободы предпринимательской деятельности, конкуренции, свободного распоряжения своим трудомобретение государством статуса демократического, правового и социального.

6. Результаты изучения социально-психологических характеристик среднего класса, подтверждающие возможность выделения подобных характеристик для представителей этого класса в целом, что обусловлено объективными причинами и находит конкретное проявление в таких социально-психологических чертах, как: социально-психологическая готовность среднего класса выступить в роли социальных акторовстремление добиться личной независимости, обрести свободу самовыраженияориентация на определенный образ жизни, стиль мышления. При этом в качестве социально-психологических черт следует отметить и двойственность установок, наличие противоречивых характеристик сознания представителей данного класса.

7. Авторская концепция формирования и развития российского среднего класса, состоящая в выделении рыночного и нерыночного его типов, в построении разных моделей российского среднего класса, исходящих из вариативных методологических основ (нормативистская и релятивистская моделимодели, построенные на самоидентификации, экспертных оценках и объективных показателях) и базирующихся на результатах исследования социальной структуры современного российского общества.

8. Выводы исследования, касающиеся основных тенденций, характеризующих процесс развития среднего класса в России: дальнейшая поляризация российского обществаразмывание границ среднего класса и его неустойчивостьотсутствие однозначной зависимости между ростом экономических показателей и увеличением численности среднего классадальнейшая дифференциация среднего класса (что проявляется в его разных слоях, в регионах, отраслях занятости) — одновременно функциональное самоопределение среднего класса в общественной жизниформирование стандартов потребления и образа жизни, социально-психологических чертпревалирование в его структуре представителей «новых средних слоев» (по западной терминологии), а также итоги изучения условий и факторов, способствующих укреплению и дальнейшему развитию российского среднего класс, раскрытию его социального потенциала.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что достигнутые в ходе его результаты могут быть использованы и при дальнейшем теоретическом изучении темы, и в практической работе.

Так, теоретическое значение исследования определяется тем, что оно обращено к разработке методологических аспектов изучения проблемы, недостаточно освещенных в отечественной социально-философской литературе.

Кроме того, предложенный подход теоретического анализа среднего класса может быть положен в основу научно-прикладных исследований, связанных с изучением структуры, функционирования и динамики конкретных слоев среднего класса.

Теоретический анализ проблемы, выводы, полученные на его основе, расширяют существующие в социально-философской литературе представления о сущности, эволюции и перспективах развития среднего класса в мировой практике и в условиях российской действительности.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть применены в деятельности управленческих структур разных уровней, в частности в деятельности государственных органов Российской Федерации при разработке экономической и социальной политики.

Итоги исследования могут быть также использованы в научно-педагогической деятельности, при подготовке и чтении курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии.

Проведенное в диссертации исследование проблемы дало возможность предложить и ряд конкретных практических рекомендаций, сформулированных в заключении.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации апробированы в процессе обсуждения на кафедре философии и религиоведения Военного университета, излагались в выступлениях на межкафедральных и межвузовских семинарах, научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Москва, 2002 г.), «Менеджмент российской системы образования» (Москва, 2002 г.), «Информация, коммуникация, общество» (Москва, 2002 г.).

Принципиальные идеи диссертации были апробированы в педагогической работе (2000;2005).

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях. Общий объем публикаций по теме диссертации — 32 печатных листа.

Заключение

.

Резюмируя выше изложенное, сформулируем общие выводы:

1. Средний класс является объектом изучения целого ряда частных наук. Каждая из них стремится раскрыть те или иные аспекты среднего класса, и лишь философия сводит полученные результаты воедино, вырабатывая на основе своей методологии обобщенный итог исследования данного класса, и одновременно внося принципиально новые моменты в его изучение, полученные в лоне самого философского знания. Философская, а конкретно — социально-философская оценка — среднего класса отличается своей комплексностью, учитывающей как сущностные признаки среднего класса, так и его функции, таксономические характеристики, динамику развития. Именно философский анализ позволяет обозначить место и роль среднего класса, как в социальной структуре общества, так и в ряду иных феноменов общественной жизни.

Философия, обладая огромным эвристическим потенциалом, разрабатывает и методологию анализа среднего класса, формирует понятийно-категориальный аппарат для его изучения. Так, для того, чтобы сформулировать определение среднего класса, прежде всего, необходимо дать дефиниции таким понятиям, как «социальная структура», «класс», «социальная страта» и пр. Без четкого категориально-понятийного аппарата невозможно переходить к решению более частных задач, связанных с изучением среднего класса.

Кроме того, социально-философский анализ подразумевает и ценностно-смысловую оценку данного феномена, выявление его социального потенциала.

Вместе с тем и само философское знание с позиции лежащих в его основе теоретико-методологических установок неоднородно. Философы исходят из тех принципов, которые изначально заложены в их теоретических построениях, поэтому и трактовка среднего класса в разных философских концепциях также будет различной.

Ядром противоречий в данном случае выступает понятие «класс». Можно говорить о двух диаметрально противоположных трактовках этого понятия в марксизме и веберианстве. Если с позиции первого подхода класс как феномен социальной структуры связывается с обладанием или отсутствием такового по отношению к средствам производства, а отсюда и прочие признаки класса (роль в системе общественного производства и в распределительных отношениях), то в веберианстве понятие «класс» фактически совпадает с понятием «социальная страта».

Соответственно, от выбора той или иной методологической позиции зависят и трактовка понятия «средний класс», и установление времени его возникновения, и даже значимость в общественной жизни.

Осмысление среднего класса возможно и при стратификационном анализе, устанавливающем иерархию страт, и при классовом подходе, особенно в рамках его модернизированного варианта. Однако в данном случае именно стратификационный подход обладает большим эвристическим потенциалом, поскольку именно он делает акцент на роли и значимости конкретной страты в сфере распределительных отношений (что особенно важно при исследовании среднего класса как экономической страты).

2. В словосочетании «средний класс» понятие «класс» употребляется скорее в метафорическом значении. Средний класс не образует собственно класса в его марксистском понимании. При трактовке среднего класса речь должна идти, в первую очередь, об определенной экономической страте, выделяющейся по уровню доходов, уровню потребления, а затем уже по профессиональным признакам. Таким образом, выделять данную страту возможно лишь в системе распределительных отношений.

Отсюда и идентификационные признаки среднего класса как определенной экономической страты: величина дохода, фиксированная в тех или иных рамках (например, установленная для конкретного общества или для типа общества), как следствие, соответствующий уровень потребления. И лишь после этого установление тех социально-профессиональных группа, которые обладают названными выше качествами.

Отметим, что социально-профессиональное разделение среднего классаего вторичный признак, так же, как и обладание собственностью на средства производства. Например, наличие или отсутствие последней еще не зачисляет автоматически того или иного индивида в представители среднего класса. Социально-профессиональное разделение позволяет лишь выделить таксономические особенности среднего класса. Так, исследователи говорят о традиционном и новом среднем классе, имея в виду отнесенность его представителей к сфере малого (среднего) бизнеса или обладание профессией, связанной с постиндустриальным развитием общества, а также теми профессиями, которые связаны с высокоинтеллектуальным и хорошо оплачиваемым трудом.

Поскольку величина дохода, характерная для среднего класса в целом, может быть получена путем выбора разных жизненных стратегий, постольку можно констатировать гетерогенность самого среднего класса. В связи с этим некоторые исследователи ставят под сомнение существование среднего класса как единой социальной общности. Между тем, несмотря на отсутствие ряда признаков, характерных для так называемых классических социальных общностей, в среднем классе подобные признаки формируются на основе специфики их роли в системе распределительных отношений. Как следствие общность в образе жизни, потребительских стандартах, формах проведения досуга и отдыха, а также мировоззренческих ориентациях, политических пристрастиях и пр.

Ввиду гетерогенности среднего класса необходимо трактовать его как комплексное социальное явление, составные части структуры которого различаются по источникам формирования, социальному статусу и ряду других характеристик.

В связи с этим, как справедливо отмечают некоторые исследователи, необходимо в самом среднем классе выделять его определенные слои: верхний, средний и низший. Верхний средний слой достаточно близко подходит к высшим слоям, а низший — к низшим слоям. Отсюда, вертикальная мобильность среднего класса может быть как восходящей, таки нисходящей.

3. Сложность и комплексность объекта изучения, которым выступает средний класс, требует и специфической методологии для его изучения. Поскольку идентификационные признаки среднего класса зависят от позиций в сфере распределительных отношений, постольку возможны два основных подхода к его исследованию: нормативистский и релятивистский.

С позиций нормативистского подхода развитые постиндустриальные общества задают некоторые стандарты величины доходов среднего класса, а также всех прочих параметров, связанных со сферой потребления и с образом жизни. Это, действительно, тот уровень, который позволяет среднему классу удовлетворять свои потребительские потребности, иметь достойный уровень жизни, чувствовать себя достаточно комфортно в данном социуме. Нормативистский подход задает некоторую планку среднего класса в рамках всего мирового сообщества.

Релятивистский подход выражает особенности конкретного общества и, соответственно, задает свои характеристики величины дохода и потребительского стандарта для среднего класса. Эти стандарты могут не совпадать с мировыми. Вот почему при определении численности среднего класса социологи могут давать разные его оценки, используя тот или иной методологический подход.

Гетерогенность среднего класса создает и трудности при фиксировании его показателей. Как показывает практика, объективные показатели среднего класса должны быть дополнены субъективными (через самоидентификацию или через систему экспертных оценок). И лишь в комплексе их система способна идентифицировать средний класс в целом.

4. Среди исследователей нет единой позиции и по вопросу о том, какие идентификационные характеристики брать за основу выделения среднего класса. Помимо сущностного подхода, который был представлен выше и который проводился в диссертационном исследовании как базисный, некоторые авторы идентификацию среднего класса связывают с его функциональными характеристиками. Данный подход имеет право на существование, поскольку опять же через функциональные аспекты среднего класса позволяет выйти на его понимание как определенной социальной общности.

Все функциональные характеристики среднего класса можно свести к двум: те, которые вытекают из его сущностных особенностей и детерминированы как срединным положением данного класса в социальной структуре, так и, главным образом, его местом в системе распределительных отношенийте, которые определены социально-профессиональным составом этого класса. К числу первых из названных функций исследователи относят: стабилизирующую роль среднего класса, его значение в качестве генератора социальных перемещений, основного потребителя массового рынка, актора экономической деятельности. Среди второй группы функций можно назвать те из них, которые, например, определяют средний класс как главного агента модернизации общественной жизни, как группы, обладающей огромным социально-инновационным потенциалом.

При этом важно отметить, что названные функции средний класс выполняет лишь при соответствующих социальных условиях.

5. Средний класс том виде, как он существует в современных развитых странах, есть итог их многовекового развития, является одним из признаков достижения обществом стадии постиндустриального развития. Средний класс не образуется вдруг и в одночасье. Для его формирования и дальнейшего развития необходим комплекс экономических, политико-правовых и социально-психологических условий.

Хотя формирование среднего класса начинается в индустриальном обществе, его расцвет наступает со вступлением общества на постиндустриальную стадию. Вместе с тем, чтобы и в индустриальном обществе начал формироваться средний класс, важны следующие экономические условия и факторы: развитие рыночного хозяйства, предпринимательской деятельности, наличие свободной конкуренции. Данные экономические условия должны найти соответствующее политико-правовое закрепление: возникновение предпринимательского права, закрепление права частной собственности, создание антимонопольного законодательства в эпоху монополизма и пр. Кроме того, в обществе должны быть созданы социально-психологические условия, побуждающие людей к занятию частным бизнесом, развитию предпринимательской инициативы.

С переходом общества на стадию постиндустриального развития формирование среднего класса идет более быстрыми темпами, не только потому, что к этому моменту достаточно обозначены средние слои, связанные с мелким и средним бизнесом, но и потому, что становятся востребованными такие профессии, которые требуют высокой квалификации, соответствующего уровня образования и которые высоко оплачиваются, что дает толчок к возникновению новых слоев среднего класса.

В современных обществах, вступивших на постиндустриальную стадию развития, средний класс составляет большинство. В постиндустриальном обществе происходит соединение достижений научно-технической революции с все более социально ориентированной рыночной экономикой, осуществляется постоянное обновление и быстрое внедрение передовых технологий, увеличение выпуска наукоемкой продукции. Главным фактором развития становится человек с высоким уровнем образования и профессиональной подготовки, деловой и общественной активности.

6. Анализируя развитие среднего класса в России, важно отметить, что исследователи сталкиваются с разной социально-экономической основой формирования среднего класса. Поскольку идентификационные характеристики среднего класса связываются со сферой распределительных, а не производственных отношений, постольку можно сделать вывод, что его формирование может быть связано с функционированием разных форм собственности, разных типов экономической деятельности. Стремясь подчеркнуть, разную социально-экономическую основу возникновения среднего класса, исследователи выделяют средний класс рыночного типа и нерыночного типа. На примере развития среднего класса в нашей стране это различие проявляется особенно наглядно.

Развитие среднего класса в России имеет свою историю, которую можно подразделить на несколько этапов:

— формирование среднего класса в период бурного развития капиталистических общественных отношений в дореволюционный период (возникновение среднего класса связывалось с развитием предпринимательской деятельности, формированием хозяйства рыночного типа);

— ликвидация среднего класса рыночного типа в период «военного коммунизма» и его частичное возрождение в период нэпа;

— возникновение среднего класса нерыночного типа на базе интеллигенции, руководящих работников, управленцев среднего звена и пр.

— диффузия среднего класса нерыночного типа в период перестройки и в постсоветский период;

— формирование традиционных слоев рыночного типа среднего класса.

Современный российский средний класс сформировался, таким образом, из двух источников: традиционных слоев, связанных с мелким и средним бизнесом, и слоев среднего класса нерыночного типа, сумевших адаптироваться к новым условиям и сохранить свое положение в сфере распределения. Это было связано с такими процессами, как развитие предпринимательства, приватизация экономики, повышение статуса государственных служащих, социальное расслоение интеллигенции, появление профессий, связанных с развитием рынка.

7. Вместе с тем говорить о сильном сформированном среднем классе, составляющем большинство российского общества, еще рано. В России в настоящее время лишь частично созданы условия для становления такого сложного социального явления как средний класс, аналогичный среднему классу Западе. Это связано со многими моментами:

— Россия, по своему экономическому и пр. развитию, еще не вступила на стадию постиндустриального общества;

— ее, прежде всего, экономическое развитие не отличается устойчивостью, лишь в последние годы в стране наблюдается незначительный экономический подъем, который практически никак не отразился на увеличении численности среднего классанеразвитость собственно производства детерминирует и соответствующую величину доходов большинства населения;

— сама политика государства в экономической, социальной областях не отличается последовательностью, в ней элементов четкой поддержки малого и среднего бизнеса, увеличения числа тех, кого можно отнести к среднему классукак следствие — пробелы в законодательстве, правовые коллизии, которые затрудняют формирование полноценного среднего класса;

— результаты проводимых реформ никак не связывались с улучшением жизни людей, более того, большая часть из них проводилась именно за счет тех финансовых и иных ресурсов населения, что вело к резкому обнищанию его основной массы;

— итоги реформ привели к резкому социальному расслоению общества, которое не уменьшается, а наоборот, все более возрастает, что ведет к социальной напряженности.

8. Состояние социальной стратификации российского общества, наличие множественности положений на классовой и профессионально-должностной лестницах дают возможность для выделения совокупности позиций, чье социальное положение может более или менее полно характеризоваться как средний слой по уровню материального достатка, должностным и властным позициям, образованию, профессии, роду деятельности, образу жизни и менталитету. При совмещении фактора материального благосостояния и профессионально-должностных позиций занятых в народном хозяйстве работников ориентировочная оценка доли среднего слоя в современном российском обществе колеблется от 12 до 20%. При этом процесс формирования страт, относимых к среднему слою, характеризуется повышенной восходящей и нисходящей социальной мобильностью, выражающихся в постепенном формировании статусных позиций двух основных частей среднего класса: старой, воплощенной в малом и среднем бизнесе, и новой, воплощенной в научно-технической и управленческой интеллигенции.

Одновременно можно констатировать, что, по оценкам социологов, наиболее многочисленным в настоящее время является не средний класс, а так называемый базовый класс, который по своему материальному положению стоит намного ниже, чем средний класс. Подавляющую часть базового класса составляют работники средней и невысокой квалификации, а также и те, кто обладает высокой квалификацией, но не смог адаптироваться к условиям рыночного хозяйства. Многие из представителей базового класса работают в государственном секторе, бюджетники. Реформы сильнее всего ударили по благосостоянию именно данного слоя. Материальное положение представителей этого слоя неустойчиво. Лишь некоторые из них при благоприятных условиях могут пополнить ряды среднего класса. Весьма вероятна и их нисходящая мобильность в низшие слои. Тот социально-инновационный потенциал, которым располагает базовый слой, расходуется преимущественно на решение проблем выживания.

Формирование и развитие среднего класса в современной России происходит в условиях отсутствия экономической стабильности, резкого социального расслоения, торможения восходящей социальной мобильности в обществе. При этом средний класс так и не стал самоидентифицированной социальной общностью.

9. Российский средний класс, также как и его западный аналог, обладает огромным социальным потенциалом, который, к сожалению, не превратился до сих пор в ресурс общественного развития общества. Речь идет, прежде всего, о стабилизирующей роли среднего класса, которая проявляется в снятии напряжения в обществе, в решении проблем занятости, в развитии потребительского рынка, сферы услуг и пр.

Средний класс обладает также особой ролью в инновационной деятельности общества. Высокий профессионально-квалификационный потенциал среднего класса делает его движущей силой инновационных процессов. От реформирования институциональной системы «на бумаге» до ее реального преобразования — дистанция огромного размера. Чтобы реально задействовать новые институты и сделать их достаточно эффективными, требуется преобразование основной социальной ткани общества, практическое освоение нового нормативно-правового пространства путем массовой социально-инновационной деятельности, формирования новых социальных практик. Потенциальными субъектами, наиболее готовыми к решению этих задач, являются средние слои, более других способные воспользоваться теми новыми возможностями, которые открывают реформы, и опосредованно содействовать социально-экономическому подъему общества.

10. Масштабы и длительность протекания процесса формирования среднего слоя в России зависят от общей концепции движения общества к цивилизованному состоянию и способов ее реализации. С этой точки зрения становление и развитие среднего слоя имеет инвариантность, зависящую от данной концепции. Будет ли Россия и дальше идти по пути движения к «дикому капитализму» с присущими ему социальной структурой и социальными классовыми противоречиями или предпочтет путь к социально-рыночному посткапитализму с присущим ему социальным партнерством и социальным диалогом — от этого зависит, какой качественно и количественно будет в России средний слой.

Меры, осуществлявшиеся в последние годы реформаторами в социальной сфере, вряд ли заслуживали названия политики. Их стратегия вообще не имела открыто предъявляемого обществу социального компонента. Сдвиги в социальной сфере представляли собой скорее стихийные, заранее не просчитывавшиеся последствия экономических мер. Все это привело страну не только к резкому социальному расслоению, но и к обнищанию значительной части ее населения. Вместе с тем официальные власти до сих пор не выработали четкой программы ни борьбы с бедностью, ни укрепления и дальнейшего развития среднего класса. Следует заметить и такую особенность: практически все законы, которые принимаются в нашей стране, не проходят социальной экспертизы, а именно: что принесет практика их применения для простых жителей.

В силу неустойчивости тенденций экономического роста, противоречивости и непоследовательности проводимой в стране социально-экономической политики перспективы дальнейшего расширения и укрепления среднего класса представляются весьма неопределенными. Более того, в политическом спектре партий трудно выделить силу, которая бы не декларативно, а реально предлагала программу ускоренного формирования среднего класса, показывала бы механизмы и рычаги, которые надо привести в действие, чтобы это произошло. Трудно рассчитывать на то, что средний класс в России сформируется стихийно, без определенных усилий со стороны элиты, которой все еще принадлежит монопольное право выбора стратегии экономического развития.

Анализ тенденций, происходящих в настоящее время в экономике, а также изучение основных направлений экономической политики, проводимой государством, позволяют сделать вывод, что от модели либеральной экономики страна все более переходит к модели госкапитализма, в которой центральное место отводится государственной монополии на сырьевые гиганты. Малый и средний бизнес уходят на второстепенные роли.

11. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сформулировать практические рекомендации, реализация которых может помочь решить некоторые проблемы, связанные с дальнейшим развитием среднего класса в России.

Первая группа рекомендаций включает практические предложения по совершенствованию экономической и социальной политики в РФ.

1. Поскольку сфера распределительных отношений зависит, прежде всего, от развития производства, постольку важно определиться в приоритетах экономической политики государства.

Для решения задач резкого улучшения жизни населения России и формирования устойчивого и широкого среднего класса необходимо ускорение процесса экономического роста. Это аксиома, многократно проиллюстрированная мировой практикой. Причем с учетом экономической обстановки в России такое ускорение жизненно необходимо. Поэтому выдвинутая Президентом В. В. Путиным задача удвоения ВВП в течение 10 лет не относится к абстрактным лозунгам. Сегодня это требование жизни. Между тем выдвинутая Президентом задача не стала основополагающей для аппарата исполнительной власти.

Ставка на развитие добывающих отраслей и использование природных ресурсов должна быть дополнена выбором приоритетных направлений промышленности, связанных, в первую очередь, с наукоемкими технологиями, выпуском наукоемкой продукции.

Высокие темпы экономического роста должны обеспечиваться за счет прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике. Без диверсификации и повышения ее конкурентоспособности даже при максимально возможном росте ВВП экономика не будет устойчивой. В этом плане благополучие российской экономики, продемонстрированное в 2004 году, весьма условно. По-прежнему 50% роста ВВП обеспечивается за счет экспорта, главным образом, сырьевого. Треть прироста дает «ценовой нефтяной фактор».

Следует принимать в расчет, что в России продолжается практика выборочной добычи нефти на наиболее продуктивных участках месторождений. Можно считать, что государство потеряло контроль над процессами истощения природных ресурсов и сокращения фонда нефтяных скважин. За 2004 год по сравнению с 2003 годом разведочное бурение сократилось более чем на.

18%, а ввод в эксплуатацию новых скважин — на 4,3%. При продолжении этой тенденции неизбежно произойдет снижение уровня добычи нефти в России.

Неустойчивость российской экономики усиливает тот факт, что в ней чрезвычайно медленно происходят структурные изменения. Хоть промышленность создает не более четверти ВВП, инвестиции в машиностроение и металлообработку были в 2004 году в четыре раза меньше, чем в добывающую промышленность. А рост импорта машиностроительной продукции за 2004 год в шесть раз превысил темпы роста отечественного машиностроения.

Эти соотношения показывают, что рыночное саморегулирование не способно само по себе изменить в близкой перспективе структуру российской экономики. Необходимо государственное стимулирование опережающих темпов развития отраслей обрабатывающей промышленности. Средством должны стать дифференцированные нормативы налогообложения и амортизационных отчислений. Стоило бы также восстановить исключение из налогообложения средств предприятий, направляемых на инвестиции.

Необходимо создать особые экономические условия для технопарков. Претворение в жизнь именно такого дифференцированного подхода государства будет рыночно стимулировать переток капитала из сырьевых в наукоемкие отрасли.

2. Дифференцированный экономический подход важен также в отношениях федерального центра с различными регионами страны. В стране до сих пор нет по существу региональной политики, призванной в интересах развития общего экономического пространства, сохранения территориальной целостности и усиления безопасности России ограничить, если не ликвидировать, диспропорции в потоках инвестиций и рабочей силы. Для этого необходимо использовать не только бюджетные механизмы, но и регулирование налогов, пошлин, тарифов, цен.

Поэтому долгосрочная политика государственного регулирования в бюджетной сфере должна быть направлена на обеспечение последовательного развития экономического потенциала регионов, стимулирования инвестиционной и предпринимательской активности в них.

От того, насколько продуманы и корректно встроены в структуру общегосударственной финансовой политики экономические механизмы бюджетного федерализма, во многом зависит реальный баланс общегосударственных и региональных интересов, а значит, и целостность государства, стабильность его политической системы, здоровое состояния общества.

Сбалансированная бюджетная политика региона — это основа новых финансовых взаимоотношений между центром и регионами, основанных на неукоснительном выполнении взаимных обязательств. В первую очередь, это относится к необходимости выравнивания фискального потенциала каждого региона. Основу фискального потенциала составляет потенциал налоговый, поскольку до 80% доходов бюджетов регионов формируется за счет налоговых платежей. В этой связи немаловажное значение имеют его теоретическое обоснование, практическая реализация и система оценки.

3. Все тревожнее становится положение и с конкурентоспособностью отечественной промышленности. Средний возраст основных ее мощностей перевалил за 20 лет. Такого устарения не позволяет себе ни одно заботящееся о своем будущем государство. Без серьезных мер, способных остановить развал научно-технического потенциала страны, начало которому положила практика девяностых годов прошлого века, когда наука была вброшена в рынок, и без отказа от нынешних попыток коммерциализации фундаментальной науки вообще невозможен прорыв России в высокотехнологичных областях.

4. Некоторое сокращение численности живущих ниже черты бедности в 2004 году произошло на фоне роста дифференциации доходов населения. Доходы 10% самых богатых в 15 раз превышают доходы 10%) самых бедных. А по данным Мирового банка, превышают даже в 20 раз. Такого соотношения не знает ни одна развитая страна мира. Это угрожает социально-политической стабильности России.

Создавшееся положение свидетельствует о том, что одного роста ВВП для улучшения социальной обстановки в стране недостаточно. Социальная ориентированность экономического развития требует также перераспределительных мер. Они могут быть обеспечены за счет дальнейшего перераспределения природной ренты, поэтапного отказа от плоского подоходного налога.

5. С перераспределением доходов в пользу населения должна быть тесно связана антимонопольная политика государства. Без ее радикализации не может быть никакого социального прогресса. 2004 год показал, что устанавливаются монопольные цены на бензин, металлопрокат, даже на хлеб. Против такой практики, создающей сверхприбыли для монопольных объединений за счет потребителя, призвана вести борьбу Федеральная антимонопольная служба. Однако далеко не все ее позитивные идеи претворяются в жизнь. Может быть, положение улучшится с принятием нового закона о конкуренции. Но пока за злоупотребление на основе доминирующего положения на рынке или за сговор, приводящий к корпоративному ценообразованию, монополист платит штраф, не превышающий $ 15 тысяч. За аналогичное деяние в США штраф, налагаемый на монополиста, исчисляется сотнями миллионов долларов. Для принятия в России действенного закона о конкуренции нужно преодолеть серьезное сопротивление монополистов, их лоббистов и в Государственной Думе, и в государственном аппарате.

Итак, целый ряд обстоятельств насущно требуют серьезной корректировки экономического курса, новых акцентов в подходах к российской действительности. Было бы примитивным отождествлять такое требование с отказом от макроэкономического регулирования, в котором Правительство достигло определенных результатов. Но дело не может ограничиваться удержанием инфляции. Сегодня необходимо сконцентрироваться на государственных мерах, способствующих изменению структуры российской экономики, росту инвестиций в несырьевой сектор, особенно в малый и средний бизнес, снятию барьеров, мешающих свободной конкуренции.

Задачей уже сегодняшнего, а не завтрашнего дня стало инновационное развитие экономики, для чего необходимы обновление основных фондов предприятий, создание венчурных компаний, крупные государственные проекты на тех направлениях научно-технического прогресса, где мы еще в состоянии обеспечить прорывы.

6. Среди мер, которые могут привести к пополнению численности среднего класса, следует отнести и развитие всех форм предпринимательской деятельности. При этом важно исключение ситуации с «перетягиванием каната» между государством и предпринимательством, организацию партнерских отношений между ними. Кануло в вечность то время, когда полагали, что в условиях рыночного хозяйства государство является орудием капиталистов.

Вместе с тем в рыночных условиях государство не может быть и орудием, используемым против предпринимателей, которые становятся органичной и наиболее динамичной частью российского общества. Установление партнерства между государством и частным бизнесом — это важнейшая предпосылка прогресса современной России. Цель такого партнерства, за стабилизацию которого несут ответственность обе стороны, — сделать все для российского человека, поднять его благосостояние, обеспечить ему спокойную, достойную жизнь, создать все возможности для его духовного совершенствования. При этом следует подчеркнуть и социальную ответственность бизнеса.

Вторая группа рекомендаций связана с дальнейшей теоретико-методологической разработкой проблем среднего класса.

1. Нуждается в дальнейшей конкретизации в виду многоплановости понятие «социальная структура общества». В частности, при определении понятия «средний класс» наблюдается пересечение социально-классовой и социально-профессиональных структур, входящих в состав единой социальной структуры общества. В отечественной литературе до сих пор еще нет однозначного ответа ни по поводу трактовки самого понятия «социальная структура общества», ни по поводу ее строения и взаимодействия в ней различных составляющих.

2. Нельзя утверждать, что разработана и методология анализа среднего класса, поскольку в самой методике выявления его объективных показателей отсутствуют обоснованные величины, позволяющие устанавливать его точные количественные пределы. Отсюда и разница в подсчетах численности данного класса, наблюдающаяся в социально-философской и социологической литературе.

Определенной корректировке должна быть подвергнута и методика выявления слоев самого среднего класса, поскольку разные авторы трактуют по-разному и критерии различения данных слоев.

3. Практически отсутствуют работы, в которых бы разрабатывался вопрос о влиянии экономических флуктуаций на социальную структуру общества. Поскольку материально-производственная сфера связана множеством зависимостей с социальной сферой (на которую, в свою очередь, оказывают и влияние и все другие сферы общественной жизни), постольку нельзя выявить однозначную связь между ростом экономических показателей и увеличением численности среднего класса (что мы наблюдаем сегодня в РФ). Безусловно, подобная зависимость существует, но она носит более сложный характер, в виду опосредованности действием многих факторов. Так же, как однозначной зависимости между увеличением заработной платы и дальнейшим расширением среднего класса.

4. Изучение среднею класса требует постоянного мониторинга социальной структуры общества. Именно мониторинг дает возможность оценить степень трансформации общества, выявить тенденции в развитии тех или иных групп общества. И в этом аспекте социально-философское знание нуждается в результатах конкретных социологических исследований.

На сегодня оценки состояния структуры российского общества ведутся локально. Кроме того, оценка реальных доходов граждан не представляется возможной, поскольку официальная статистика в этом плане не отражает действительного состояния дел. Так, не все свои доходы граждане выставляют на показ, есть теневые сектора экономики, сокрытие доходов. Беднейшие слои населения (например, бомжи) могут не охватываться статистическим учетом, проходить мимо внимания социологов.

5. Одним из неразработанных вопросов остается и вопрос о каналах вертикальной мобильности в современном постиндустриальном обществе. Особое значение данная тема имеет применительно к условиям российской действительности, где большинство исследователей отмечают отсутствие таковой или ее резкое сокращение за последние годы, что ведет к еще большей поляризации социальной структуры.