Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности обучения в вузах МЧС России на основе частично-адаптивной модели текущего контроля

Диссертация: Повышение эффективности обучения в вузах МЧС России на основе частично-адаптивной модели текущего контроля
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тесная интеграция с академической наукой создает уникальные возможности для подготовки современных специалистов для Государственной противопожарной службы, способных создавать новые знания, легко адаптироваться к меняющимся общественно-экономическим реалиям и имеющих высокую конкурентоспособность на рынке труда после окончания их службы. Однако жизнь не стоит на месте, и если мы будем обходиться… Читать ещё >

Повышение эффективности обучения в вузах МЧС России на основе частично-адаптивной модели текущего контроля (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы повышения эффективности знаний обучения в вузах МЧС России на основе применения частично-адаптивных технологий текущего контроля
    • 1. 1. Роль и место текущего контроля знаний в инженерном образовании
    • 1. 2. Анализ состояния разработки проблемы повышения эффективности текущего контроля знаний на основе применения частично-адаптивных моделей
    • 1. 3. Организация и методика исследования проблемы повышения эффективности текущего контроля знаний
  • Глава 2. Экспериментальное исследование методов текущего контроля знаний на основе использования частично-адаптивной модели
    • 2. 1. Анализ возможных вариантов процедуры текущего контроля знаний применительно к особенностям использования частично-адаптивной модели
    • 2. 2. Разработка программы эксперимента по использованию частично-адаптивной модели в процессе текущего контроля знаний
    • 2. 3. Анализ результатов эксперимента по использованию частично-адаптивной модели в процессе текущего контроля знаний
  • Глава 3. Особенности организации текущего контроля знаний на основе использования электронных учебно-методических комплексов
    • 3. 1. Особенности формирования методических материалов для электронных учебно-методических комплексов
    • 3. 2. Особенности организации текущего контроля знаний при использовании электронных учебно-методических комплексов

Совершенствование системы обучения, стимулируемое социальным заказом общества, постоянно усложняет и требования к психологическому развитию выпускников вузов МЧС России. Сегодня уже не достаточно овладеть будущими сотрудниками Государственной противопожарной службы определенной суммой знаний, важное значение придается задаче научить специалистов-спасателей учиться, а психологически это означает — научить их хотеть учиться.

Важным условием повышения эффективности учебного процесса является систематическое получение преподавателями и руководством вуза объективной информации о ходе учебно-познавательной деятельности курсантов и студентов. Эту информацию преподаватель получает в процессе контроля учебно-познавательной деятельности курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России.

Контроль в педагогическом процессе рассматривается как процедура оценочной деятельности, включающая в себя действия с использованием разнообразных педагогических мер и методов измерений по получению информации о ходе и результатах обучения.

Среди проблем, которые оказывают существенное влияние на повышение эффективности и качества обучения, особое место занимают контроль и оценка знаний курсантов и студентов. Действительно, контроль и оценка — необходимая часть образовательного процесса. От того, как осуществляются проверка и оценка знаний курсантов и студентов, во многом зависит их учебная дисциплина, отношение к учёбе, формирование интереса к предмету, а также таких важнейших качеств, как самостоятельность, инициативность, трудолюбие. [99].

Проблема оценки и оценочной деятельности — одна из актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни общества измерение качества обучения и воспитания студентов, а также выражение результатов этих измерений всегда вызывали' живой интерес преподавателей.

Если теоретический аспект проблемы более всего волнует ученых, то прикладной аспект, отражающий механизм оценки уровня обученности и достижений курсантов или студентов вузов МЧС России в различных сферах учебной деятельности, все больше волнует преподавателей и руководителей системы профессиональной подготовки специалистов-спасателей.

На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Однако во что она превратиться в дальнейшем, что она принесет курсанту или студенту — это уже не зависящая от оценивания деятельность. Отметка, которой приписывается невинная роль простого отражения и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для юноши или девушки источником радости или серьезных потрясений. Не замечать эту действительность — значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в вузах МЧС России.

Констатировав определенный уровень знаний курсантов или студентов, преподаватель имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение к его стараниям и успехам. Оценкам подвергаются наличные знания курсанта или студента и проявленные ими умения и навыки. Объективность оценивания в традиционной высшей школе рассматривается именно с этой позиции. Вместе с тем остаются в стороне старания и усилия курсанта или студента. Они, как правило, не принимаются во внимание. Не учитывается и рациональность его учебной деятельности. Не принимается во внимание и мотив, который заставил его выучить учебный материал. [92].

К сожалению, в традиционном учебном процессе, характерном для технических учебных заведений системы МЧС России на процесс оценивания не влияет и качество самого обучения (имеется в виду тот процесс, который выстроил преподаватель), в результате которого курсант или студент должен был усвоить данный материал.

Формирование мотивации учения в студенческом возрасте без преувеличения можно назвать одной из центральных проблем современной высшей школы, делом общественной важности. Ее актуальность обусловлена обновлением содержания обучения, постановкой задач формирования у курсантов и студентов приемов самостоятельного приобретения знаний и познавательных интересов, осуществления в единстве идейно-политического, трудового, нравственного воспитания курсантов и студентов, обучающихся в вузах МЧС России, формирования у них активной жизненной позиции, столь необходимой у сотрудника Государственной противопожарной службы. Социальный заказ нашего общества высшей технической школе состоит сегодня в том, чтобы повысить качество обучения и воспитания, изжить формализм в оценке результатов труда преподавателя и курсанта. [50].

При этом основную роль в мотивации играет текущий контроль знаний как наиболее оперативная, динамичная и гибкая проверка результатов обучения. Обычно он сопутствует процессу становления умения и навыка, поэтому проводится на первых этапах обучения, когда еще трудно говорить о сформированности умений и навыков курсантов и студентов. Его основная цель — анализ хода формирования знаний и умений обучаемых в вузах МЧС России. Это дает преподавателю и курсанту или студенту возможность:

— своевременно отреагировать на недостатки;

— выявить их причины и принять необходимые меры к устранениювозвратиться к еще не усвоенным правилам, операциям и действиям.

Текущий контроль особенно важен для преподавателя вуза МЧС России как средство своевременной корректировки своей деятельности, внесения изменений в планирование последующего обучения будущих сотрудников Государственной противопожарной службы и предупреждения неуспеваемости.

В данный период курсант или студент должен иметь право на ошибку, на подробный, совместный с преподавателем анализ последовательности учебных действий. Это определяет педагогическую нецелесообразность поспешности в применении цифровой оценкиотметки, карающей за любую ошибку, и усиление значения оценки в виде аналитических суждений, объясняющих возможные пути исправления ошибок. Такой подход поддерживает ситуацию успеха и формирует правильное отношение курсанта или студента к контролю. [41].

Тесная интеграция с академической наукой создает уникальные возможности для подготовки современных специалистов для Государственной противопожарной службы, способных создавать новые знания, легко адаптироваться к меняющимся общественно-экономическим реалиям и имеющих высокую конкурентоспособность на рынке труда после окончания их службы. Однако жизнь не стоит на месте, и если мы будем обходиться прежним багажом, не будем формировать новых стратегических целей и разрабатывать мер по их достижению, мы не заметим, как окажемся на обочине мирового образовательного пространства, в которое Россия вступила официально, подписав Болонскую конвенцию. Тенденция последних лет — использование в практике мирового образования получивших сегодня общемировое признание методов всеобщего менеджмента качества (Total Quality Management — TQM), начальным шагом по внедрению которых является разработка и принятие организацией системы менеджмента качества, требования к которой установлены международными стандартами серии ИСО 9000. Необходимым условием успешного функционирования такой системы является наличие системы текущего контроля знаний. [30].

Основная цель создания и внедрения подобных системнепрерывное улучшение качества образования. В настоящее время в вузах МЧС России идет формирование системы менеджмента качества, которая призвана повысить качество образования и «настраивать» это качество на ожидания комплектующих органов МЧС. Это означает, что главная задача системы менеджмента качества не только выходной контроль качества подготовки выпускников вузов МЧС России, а создание системы, которая позволит не допускать появления ошибок, приводящих к недостаточному уровню качества образования, повысить степень самостоятельности и ответственности курсантов и студентов в освоении ими образовательных программ.

В последние годы в России в сфере образования наблюдается стремительное усиление интереса к автоматизации промежуточного контроля результатов обучения учащихся самых различных учебных заведений, начиная от школ и заканчивая коммерческими курсами. Самым популярным видом такого контроля является тестирование, основанное на диалоге вычислительной системы с пользователем. Стремительный рост быстродействия компьютерных систем, уменьшение цен на вычислительную технику, появление качественных и мощных систем программирования увеличило потребность в системах, позволяющих объективно, быстро и надежно оценивать знания учащихся, предлагая интересные формы взаимодействия с ними. [36].

Но вопрос создания таких систем является не однозначным, и авторы существующих разработок иногда отходят от педагогической и психологической стороны вопроса, пытаясь максимально увеличить привлекательность своих программных продуктов за счет средств мультимедиа. Иногда программисты просто игнорируют процесс взаимодействия с непосредственно носителями знаний (преподавателями), что отражается на существующих приложениях. Очень часто сами преподаватели не владеют в должной мере методами оценки качества создаваемых тестов (будем говорить о тестировании).

В традиционном учебном процессе, характерным для технических учебных заведений, текущий контроль знаний часто носит эпизодический характер, не позволяет объективно оценить знания обучаемых вне сессионных мероприятий и скорректировать процесс обучения.

Тенденции в развитии современной демографической ситуации в России предполагают возможное качественное ухудшение контингента обучаемых в вузах МЧС России и, как следствие, уменьшение гомогенности аудитории в уровне начальной подготовки, прежде всего по дисциплинам естественно-научного цикла, а также уменьшение их мотивации к интенсивной учебной работе.

Все это делает необходимым организацию эффективного текущего контроля знаний на уровне, позволяющем обеспечить необходимую оперативную обратную связь и корректировать ход учебного процесса на всех его стадиях и необходимую мотивацию не только в ходе сдачи экзаменов, но и в течение всего учебного семестра. [49].

Решение этих проблем представляется возможным, если:

— определить структуру мероприятий, направленных на текущий контроль знаний и найти их место в структуре учебных занятий;

— найти оптимальное соотношение между традиционными методами текущего контроля и использования современных технических средств обучения;

— сформулировать принципы отбора учебного материала, выносимого на контрольные мероприятия.

Значительная педагогическая значимость поставленной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в психолого-педагогической литературе, потребность вузов МЧС России в практических рекомендациях по использованию эффективных педагогических технологий текущего контроля знаний обусловили выбор темы исследования, определили цель, объект и предмет исследования.

Цель исследования — разработка научно обоснованных и педагогических технологий текущего контроля знаний, повышающих эффективность текущего контроля знаний в вузах МЧС России.

Объектом исследования явился процесс подготовки специалистов в учебных заведениях МЧС России.

Предмет исследования — выявление условий и путей повышения эффективности обучения в вузах МЧС России основе использования частично-адаптивной модели текущего контроля знаний.

В процессе исследования была выдвинута рабочая гипотеза: эффективность обучения в вузах МЧС России повысится, если:

— на всех видах учебных занятий будут проводиться контрольные мероприятия;

— контрольными мероприятиями в той или иной форме будут охвачены все курсанты и студенты, присутствующие на данном занятиииспользовать частично-адаптивные модели для текущего контроля знанийбудет применена система стимулов, делающих невыгодным отсутствие на занятиях по любым причинам, в том числе и уважительным.

Цель исследования и сформулированная рабочая гипотеза обусловили следующие задачи:

1. Оценить возможности использования существующего отечественного и зарубежного опыта использования частично-адаптивных моделей для текущего контроля знаний по дисциплинам общеинженерного цикла в вузах МЧС России.

2. Определить и обосновать психолого-дидактические требования к комплекту учебно-методических материалов, обеспечивающих текущий контроль знаний.

3. Разработать комплекты методической документации, необходимых для внедрения в учебный процесс частично-адаптивной модели, используемой для текущего контроля знаний в вузах МЧС России по дисциплине «Основы теплотехники».

4. Экспериментально подтвердить эффективность использования разработанной частично-адаптивной модели текущего контроля знаний в учебном процессе вузов МЧС России.

Методологической основой исследования явились:

— философские, психологические и педагогические концепции познавательной деятельности обучаемых при самостоятельной работе над учебным материалом (В.П. Беспалько, А. Э. Болотин, В. П. Давыдов, Т. А. Ильина, Н. В. Кузьмина, Н. Ф. Талызина, В. А. Якунин и др.);

— дидактические и психологические закономерности в учебном процессе (Ю.Г. Баскин, Н. Г. Винокурова, П. Я. Гальперин, А. А. Грешных, О. Ю. Ефремов, Ю. Н. Кулюткин, С. В. Литвиненко, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин, JI.C. Узун, В. А. Щеголев и др.);

— применение законов кибернетики как наиболее общей теории управления учебным процессом (B.C. Артамонов, Р. Аткинсон, А. И. Берг, Н. Винер, В. Д. Никандров, У. К. Ричмонд, И. Столуров и др.).

— системный подход в изучении педагогических явлений.

В процессе исследования использовались:

1. Методы теоретического анализа: сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование.

2. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, наблюдение, самооценка, обобщение независимых характеристик, изучение и обобщение педагогического опыта, констатирующий и формирующий эксперименты.

3. Технические методы: запись на магнитные носители параметров обращений к опциям виртуального кейс-комплекта самостоятельной работы.

4. Математические и статистические методы обработки экспериментальных данных: контент-анализ, метод ранжирования.

5. Методы математической статистики.

Логика исследования:

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа в период с 2007 по 2010 годы.

На первом этапе (2007;2008 гг.) проводилось изучение педагогической, психологической, методической и технической литературы по исследуемой проблеме, производилось теоретическое обоснование темы и определение задачи проводимого исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2008;2009 гг.) в теоретическом плане было проведено уточнение гипотезы исследования, структуирование связей между компонентами предлагаемого методического обеспечения. Практический аспект исследования состоял в разработке программы и проведении констатирующего и формирующего экспериментов, была проведена реализация бета-версии методического обеспечения.

На третьем этапе (2009;2010 гг.) в теоретическом плане произведено уточнение и доработка предлагаемых условий эффективного использования частично-адаптивной модели при проведении текущего контроля знаний. В практическом плане — проведение контрольного измерения эффективности использования частично-адаптивной модели при проведении текущего контроля знаний, а так же программная реализация уточненных версий разработанного электронного учебно-методического комплекса (ЭУМК) «Основы теплотехники» .

На заключительном этапе был проведен теоретический анализ результатов исследования и оформление диссертационной работы.

На защиту выносится:

— авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на оперативный контроль, которая позволяет объективно оценить освоение обучаемыми дидактических единиц, а так же использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период, а так же выставлении итоговой оценки по учебной v дисциплине;

— способ адаптации карт программированного опроса к уровню обучаемых при текущем контроле знаний, заключающийся в двойной верификации, при котором на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе только письменные пояснения по содержанию неправильных ответов, выявленных на первом этапе;

— оригинальная структура внутренних связей электронного учебноI методического комплекса, предназначенного для поддержки процесса самостоятельного изучения нового материала, самоконтроля и оперативного контроля в ходе аудиторных занятий, содержание которого дополняется курсантами и студентами в ходе самостоятельного изучения учебного материала и позволяет давать аргументированный анализ допущенных ошибок в ходе работы с картами программированного контроля. V и.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— определен состав и структура методического обеспечения. текущего контроля знаний применительно к задаче адаптации существующих карт программированного опроса при понижении гомогенности контингента обучаемых;

— сформирована новая частично-адаптивная модель проведения программированного опроса, предполагающая наличие двух этапов контроля, при котором на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе устные и письменные пояснения по содержанию неточных и неправильных ответов, выявленных на первом этапе.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулирована авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на контроль, которая позволяет использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период и выставлении итоговой оценки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. На основании сформулированных в ходе диссертационного исследования психолого-дидактических требований разработан комплект учебно-методических материалов для текущего контроля знаний по дисциплине «Основы теплотехники» .

2. Методические и программные разработки, полученные при создании электронного учебно-методического комплекса «Основы теплотехники» были использованы при создании ЭУМК для других учебных предметов вуза: «Электроника и пожарная автоматика», «Электротехника и электроника», «Теплотехника».

Достоверность научных положений, полученных результатов и обоснованность рекомендаций обеспечивалась:

— выбором проверенных на практике и теоретически обоснованных показателей эффективности разработанных методических материалов как инструментария для реализации частично-адаптивной модели текущего контроля знаний;

— длительностью (более 2-х лет) эксперимента, участием независимых экспертов в измерении остаточных знаний экспериментальной группы;

— применением методов математической статистики и возможностей современного информационного инструментария при сборе и обработке данных, полученных в ходе эксперимента;

— согласованностью прогнозов, сформулированных в ходе исследования и достижений педагогического опыта высших учебных заведений, а так же личным опытом преподавания.

Отличие результатов диссертационной работы от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что:

— сформулирована авторская совокупность принципов отбора учебного материала, выносимого на оперативный контроль, которая позволяет объективно оценить освоение обучаемыми дидактических единиц, а так же использовать полученные результаты текущего контроля для стимулирования их познавательной деятельности в аудиторный и внеаудиторный период, а так же выставлении итоговой оценки по учебной дисциплине;

— найден способ адаптации карт программированного опроса к уровню обучаемых при текущем контроле знаний, заключающийся в двойной верификации, при котором на первом этапе проверяются и оцениваются все дискретные ответы на поставленные вопросы, а на втором этапе только письменные пояснения по содержанию неправильных ответов, выявленных на первом этапе.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на II международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы», (СПб. СПбУ ГПС МЧС России, 2009 г.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось непосредственно в ходе формирующего эксперимента в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России. Разработанные автором методические материалы были рекомендованы к использованию в учебном процессе кафедры физики и теплотехники с курсантами и студентами очной формы обучения.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ.

На основании проведенных исследований установлено следующее:

1. Изучение отечественного и зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что необходимая эффективность текущего контроля знаний в вузах МЧС России по дисциплинам общеинженерного цикла может быть достигнута, в том числе и использованием частично-адаптивных технологий.

2. При разработке учебно-методических материалов, предназначенных для проведения текущего контроля знаний необходимо учесть, что: массив контрольных вопросов, предназначенных для использования при текущем контроле знаний должен охватывать все наиболее существенные понятия и определения, характеризующие ранее изученные дидактические единицыоптимальной формой информационного обеспечения процесса текущего контроля знаний может быть ЭУМК, содержание которого дополняется курсантами и студентами в ходе самостоятельного изучения учебного материала и позволяет давать аргументированный анализ допущенных ошибок в ходе работы с картами программированного контроляучебно-методические материалы, предлагаемые курсантам и студентам для предлекционной самостоятельной работы должны содержать необходимые инструменты самоконтроля, а их информационное наполнение должно корреспондироваться с материалами текущего контроля знаний.

3. Разработанные комплекты методических материалов обеспечивающих использование частично-адаптивных технологий при текущем контроле знаний внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

4. Экспериментально доказано, что использование сформированного комплекта методической документации повышает эффективность текущего контроля знаний дисциплине «Основы теплотехники».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Предусмотреть освоение частично-адаптивных технологий текущего контроля знаний при проведении мероприятий организационно-методического характера, нацеленных на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.

2. При проведении первых занятий часть учебного времени целесообразно выделять на необходимые пояснения по специфике работы сЭУМК.

3. Для предотвращения возможного дублирования учебно-методических материалов, предназначенных для текущего контроля знаний, необходимо обсуждать их содержание на заседаниях соответствующих межкафедральных и межпредметных структур.

4. Лекции в малокомплектных лекционных потоках планировать в аудиториях, оснащенных пользовательскими терминалами в количестве не менее числа курсантов и студентов в потоке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. — М.: Образование и Информатика, 2004. — 256 с.
  2. B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе.: Уч. пособие для слушателей Учебного Центра.-М.: МИСиС, 1987.- 107с.
  3. B.C. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов пед.вузов. 2 изд., испр. и доп. М.: Адепт.
  4. B.C. Теория и методика педагогических измерений (Материалы публикаций в открытых источниках и Интернет) Подготовлено ЦТ и МКО УГТУ-УПИ, 2005. http://testolog.narod.ru/Theory41 .html.
  5. Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России. № 2, 1993. с. 102−104.
  6. Е. А., Довгялло А. М., Косая И. X. СПОК система программирования и поддержания обслуживающих и обучающих курсов // Управляющие системы и машины. — 1978. — № 2. — с. 127 — 128.
  7. .Г. Психология педагогической оценки. В кн.: Избранные психологические труды. — М., 1980. — Т.2.
  8. А.А., Солдаткин В. И. Прикладная философия открытого образования: педагогический аспект. — М.: МГОУ, 2002. 168 с.
  9. А.Б., Акимов А. В., Усачев Ю. Е. Экспертная система анализа знаний Эксперт-ТС // Proceedings. IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2002). 9−12 September 2002. Kazan, Tatrstan, Russia, 2002, p. 97 101.
  10. С.И. Учебный процесс в высшей школе, егозакономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.
  11. JI.B., Пугачев А. А. Программный комплекс диагностики знаний TEACHLAB в TESTMASTER// Информатика и образование- М.: 2002-№ 7.- стр.68−73
  12. Г. А., Пустынникова И. Н. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы. Донецк: Изд-во ДОУ, 2002. — 504 с.
  13. Р. и др. Введение в математическую теорию обучения. М.: Мир. 1969 — 520 с.
  14. А.А. Компьютерное собеседование как форма тестирования знаний //Материалы XI Международной конференции «Современные технологии обучения: международный опыт и российские традиции». Т. 1. СПб.: СПбГЭУ, 2005. С. 41−43.
  15. А.А., Ледков Е. А. Программный комплекс для проведения электронного экзамена //Математика, информатика, естествознание и проблемы устойчивого развития: сборник научных трудов 28-й Международной конференции. СПб.: ЦНИОТ «Система», 2009. С. 44−48.
  16. А.А. Инновационные процессы в технологиях обучения: М.: Гардарики, 2005. — 288 с.
  17. Т.Д. Актуальные проблемы обеспечения качества профессионального образования. Ежемесячный научно-методический журнал «Среднее профессиональное образование» (№ 9). М., 2006 с. 3.
  18. Ю.Г., Грешных А. А. Метод априорной оценки эффективности учебных занятий в группах с различными социально-психологическими характеристиками. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. -2005.-№ 1.
  19. И.А., Рабинович П. Д. Анализ моделей семантических сетей как математического аппарата представления знаний об учебном материале // Справочник. Инженерный журнал. 2002. — № 7 — с.55−60.
  20. Н.В., Пархоменко С. А. Компьютерное адаптивное тестирование. Проблемы высшей школы. Вестник ХГТУ № 2(18), 2003. -с.421 -423.
  21. A.M., Бождай А. С. ГИС в мониторинге региональных образовательных систем // Материалы научно-технической конференции «Новые информационные технологии в региональной инфраструктуре» / АГТУ. Астрахань, 1997. — с. 79−80.
  22. В.П. Критерии для оценки знаний и пути оптимизации процесса обучения // В кн.: Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. — М.: 1967 с. 47.
  23. В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. — Воронеж: Воронежск. ун-т, 1977. — 304 с.
  24. В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическоеобеспечение учебно- воспитательного процесса. М.:
  25. Высшая школа. 1989. 145 с.
  26. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.
  27. А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. М-JL, Энергия, 1964. 508 с.
  28. А.В. Мышление: процесс, деятельность, общение.- М.: Наука, 1982.- 387 с.
  29. М.А., Зимина О. В., Кириллов А. И. Компьютерный контроль знаний в среде Academia XXI// Информатика и образование- М.: 2002-№ 9.- стр.81−85.
  30. Буш Р, Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости.- М., 1968.- 483 с.
  31. А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие.- М.: Высш. Шк., 1991., — е.: 103−127.
  32. Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине, М.: Советское радио, 1958. с. 304.
  33. С.З. Алгоритм управления контролем знаний // Кибернетика и исследование операций в управлении учебным процессом: Тез. докл. Рига: РПИ, 1984, — с. 67 — 70.
  34. В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 303 с.
  35. О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2001-№ 7.-стр.14−17.
  36. В.И., Гладыщук А. А., Панасюк И. М. Воспитательные функции рейтинговой системы оценки знаний (РСОЗ) // Высшая школа: состояние и перспективы. Минск: РИВШ БГУ, 1997. -107 с.
  37. .А. Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999. — с.31.
  38. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Требования к обязательному минимальному содержанию и уровню подготовки инженера по специальности «Пожарная безопасность». М, 2005.
  39. А.А., Холодков Л. А. Педагогическая диагностика в высшей военной школе. Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. 2005. -№ 4(11).
  40. Н.П. Мониторинг качества образования / Н. П. Гуськова, Н. А. Маркин // Ж. Стандарты и качество. 2000. — № 5. -с.86−88.
  41. В.В. Методика военно-педагогического исследования.-М.:ВПА, 1976.- 64 с.
  42. Дидактика высшей школы: современные технологии обучения. — СПб.- Смоленск: РГПУ им. А. И. Герцена. 2004.
  43. О.В., Шатуновский В. Л. Современные методы итехнологии обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. 189 с.
  44. М.И., Кандыбович А. А. Психологические проблемы готовности к деятельности.- Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 176 с.
  45. Н.В. Структуризация знаний и технологий разработки компьютерных мастер-тестов// Информатика и образование- М.: 1999-№ 6.-стр. 90−92.
  46. Т.В. Педагогическая кибернетика: Оптимальное управление процессом компьютерного обучения. Курск: Изд-во Регионального открытого социального института, 2003. — 244 с.
  47. О.Ю., Патеева Н. Е. Педагогическая диагностика в процессе изучения иностранных языков. // Вестник Санкт-Петербургского института Государственной противопожарной службы МЧС России. — 2006.-№ 4(15).
  48. Л.В., Прокофьева Н. О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society. Nr.7(4), 2004 ISSN 1436−4522 (Международный электронный журнал). / Интернет. -http://ifets.ieee.org/russian/depositorv/v7 i4/html/l .htm
  49. JI.В. Избранные педагогические труды.- М.: Педагогика, 1990.- 424 с.
  50. В.Л. Электронный учебник: системы контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№ 1.- стр.71−81
  51. Информационные технологии в высшем профессиональном образовании: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (1−3 марта 2005 г.). Тольятти: ТФ СГАУ, 2005. — 157 с.
  52. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение.- М.: Знание, 1981.- 96 с.
  53. А.С., Култышева А. Ю., Мирошниченко А. А. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999-
  54. А.А. Системный анализ образовательных технологий. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. 160 с.
  55. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество.-М.: Педагогика, 1990.- 144 с.
  56. .С. Информационное обеспечение непрерывного профессионального образования в университетском комплексе. — Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2004. 267 с.
  57. Н. В. «Создание системы компьютерного контроля как результат новых информационных технологий в обучении», Восточноукраинский Национальный Университет (ВНУ), Украина, г. Луганск // материалы конференции ИТО-2001-
  58. О.А. Теоретико-методологические основы информационной подготовки курсантов военно-учебных заведений. -Тула: МО РФ, 2002. 328 с.
  59. Е.Г. Структура естественнонаучного знания с точки зрения создания автоматизированных научных систем. Препринт № 26.97, М., ИМ МГУ, 1997, 40 с.
  60. К.К., И.В. Роберт. Социальные аспекты информатизации образования. Москва: Изд-во ИИО РАО, изд-во ИПИРАН, 2004. — 54 с.
  61. .В. Индивидуальное образование в развитии вузовского обучения // Международная конференция «Современные технологии обучения». СПб.: — 2005. — с.25.
  62. Контроль знаний и обратная связь в обучении. / Под ред. Б. Г. Сладкевич. Л.: ЛГПИ, 1980.
  63. И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей технической школе. М.: Высшая школа. 1976. 109 с.
  64. Л.И. Современные интерактивные методы обучения в системе повышения квалификации руководящих кадров в Германии: зарубежный опыт / Л. И. Корнеева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. — № 4. С. 78 -83.
  65. Г. М., Кравцов Д. Г., Козловский Е. О. Система дистанционного тестирования на основе стандарта IMS / «Information Technologies in Education for all». Киев. 2006. — c.283 — 292.
  66. Г. М., Кравцов Д. Г. Адаптивные и объектные тесты в модели контроля знаний по стандарту IMS / УСиМ № 1, 2008. с. 42 — 48.
  67. В.И., Грушко И. М., Попов В. В. и др. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов. М.: Высшая школа, 1989. -402 с.
  68. Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования.- Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.
  69. Н.В. Способности, одаренность, талант учителя.- Л.: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1985.- 32 с.
  70. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности.- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.
  71. В.Ж., Мешалкин В. И., Наводнов В. Г., Савельев Б. А. О компьютерной технологии оценки качества знаний//Высшее образование в России. № 3, 1993. с. 146−153.
  72. Ю.Н., Сухобская Г. С. Творческая направленность деятельности педагога.- Л.: НИИ ООВ, 1978.- 102 с.
  73. Ю.Н., Сухобская Г. С. Мотивация познавательной деятельности. Л., 1972.
  74. Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1977.- 300с.
  75. Ф.У. Информационно-поисковые системы: Пер. с англ. -М: «Мир», 2002. 308 с.
  76. , В.В. Методологические основы проблемно-ориентированного обучения физике в техническом университете. Монография / В. В. Ларионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. 240 с.
  77. В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. -М.: МГУ, 1989.-240 с.
  78. В.Я. Инновационное обучение и наука. М., изд-во РАН и НИИНИ, 1992.-263 с.
  79. А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М., «Интеллект-центр», 2001. — 296 с.
  80. М. Теория социального управления. -М, Мир, 1978.544 с.
  81. А.К., Т.А. Матис, А. Б. Орлов. Формирование мотивации учения, М. Просвещение, 1990.
  82. Н.В. Ноосферное образование. М.: РАЕН, 1998. — 260с.
  83. С.И. Информатизация образования: направления, средства, технологии: Пособие для системы повышения квалификации. -М.: Изд-во МЭИ, 2004. 179 с.
  84. Матушанский.Г. У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний// Информатика и образование- М.: 2000-№ 6.- стр.7−10.
  85. В.Э. Информатизация образования как условие его модернизации. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. -464 с.
  86. В.Б., Пятирублевый Л. Г., Таранцева К. Р. «Информационный подход к выбору решений в системах адаптивного тестирования». Материалы конференции «Анализ качества образования и тестирование». 22.03.2001, Москва, МО РФ, МЭСИ
  87. В.Б., Усманов В. В., Таранцева К. Р., Пятирублевый Л. Г. «Оценивание результатов тестирования на основе экспертноаналитических методов». Журнал «Открытое образование», № 3, 2001, с.32−36.-
  88. К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоиздат, 1991, — 214 с.
  89. Ю.М. Как измерять учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. 1, 2001. М., с. 40,-56.
  90. В.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука. 1970. -204 с.
  91. В.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высшей школы, 1983, N8, с. 31.
  92. В.Н., Кадамцева Г. Г., Пантелеев Е. Р., Тихонов А. И. Стратегия и тактика управления качеством образования — Иваново: 2003 (http://www.ispu.ru/librarv/lessons/qme/contents.html)
  93. О.Н., Муравьева А. А., Коновалов Ю. В., Сартакова Е. В. Разработка модульных программ, основанных на компетенциях: Учебное пособие.-М.: Альфа-М, 2005.-288 с.
  94. Организация самостоятельной работы студентов в ДВГТУ: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВГТУ, 2006.
  95. С.В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно ориентированном обучении. — М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998.-361 с.
  96. Е.Н., Митин А. И. Введение в педагогическую информатику: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 217 с.
  97. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие / Отв. Ред. М. В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. — с.94.
  98. И.П. Как побуждать к учению и самовоспитанию // Народное образование. 1993. — № 9/10. — С.28−37.
  99. А.В. Программированное обучение.
  100. Программированные учебники. Машины для обучения. М., Воениздат, 1965, стр. 3.
  101. Основы педагогики и психологии высшей школы. Под ред. Петровского А. В. — М.: Издательство Московского университета. 1986. -302 с.
  102. Основы научной организации труда в ВУЗах. М, Военное издательство, 1979.- 230 с.
  103. П.И. Искусство преподавания.- М.: Педагогическое общество России, 1999.- 211 с.
  104. И.Г. Избр. пед. соч.: В 2-ч т.- М.: Педагогика, 1981.- Т.2.- с. 210.
  105. В.А. Экспертно-обучающие системы. К.: Наук. Думка, 1992.- с. 451.
  106. М.А. Поиск и проектирование эффективной педагогической системы и педагогической технологии профессионального обучения: Инженеру-педагогу о проектной культуре. М.: Изд-во ЦРСДОД, 1996. — 183 с.
  107. Письмо Минобразования России от 19.05.2000 № 14−52−357ин/13 «О порядке формирования основных образовательных программ высшего учебного заведения на основе государственных образовательных стандартов»
  108. Плаус Скотт. Психология оценки и принятия решений, М., «ФилинЪ», 1998. с. 356.
  109. Т.В. Васильева O.JL, Иорданская Н. А. Сборник ситуационных задач по административно-управленческому направлению (с эталонами ответов) Методические рекомендации для самостоятельной работы. / Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. 84 с.
  110. Э.П. Особенности разработки и использованияэкспертных систем. «Искусственный интеллект». М.:.
  111. Радио и связь, 2005 с. 289.
  112. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования" —
  113. Приказ Министерства образования Российской Федерации № 1154 от 25.03.2003 г-
  114. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 1995. ВыпЗ
  115. Психология и педагогика высшей школы. Под ред. Барабонщикова А. В. М.: Военное издательство. 1989, с. 365.
  116. В.Ф. «Математическая модель обучения» // Психологический журнал, -2004, т. 5, #4, с. 29.
  117. Проблемы информатизации высшей школы/ Гос. НИИ системной интеграции. М., 2005. Вып. 13.
  118. Л.А., Эренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1986. — 160 с.
  119. Л.А. Формирование моделей обучения. Рига: Зинатне, 1991. — 227 с.
  120. У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. М.: Мир. 1968. 276 с.
  121. И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). М: ИИО РАО, 2007. — 234 с.
  122. В.Н., Никитина Г. В. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. СПб, 2002. 186 с.
  123. И.Д., Соловей Е. В. «Автоматизированный контроль знаний по методике уточняющих вопросов». Сборник материалов конференции, 2001
  124. И.Д., Соловей Е. В. «Реализация алгоритмов прямого тестирования в интеллектуальной автоматизированной системе контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.
  125. И.Д. «Метод адаптивного автоматизированного контроля знаний». Сборник материалов конференции, 2001.
  126. В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России. № 3, 1994. с. 20−26.
  127. В.И. О диалектике элементов и структуре в объективном мире и познании. М, Наука, 1962.
  128. А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высшая школа, 1981. — 262 с.
  129. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. 256 с.
  130. С. Д. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и студентов высшей школы на базе компьютерных технологий, проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. Сб. тр., М., 1995.
  131. Н.Н., Максудова Л. Г., Абросимов В. В., Абросимов Д. В. Обучающе-аттестующая система по естественнонаучным дисциплинам // Труды международной научно-методич. конференции Телематика 2001. 18−21 июня 2001 г. С-Петербург, 2001, — с. 85.
  132. Г. Н. Качество подготовки специалистов в вузах и оптимизация обучения. — Челябинск: ЧПИ. 1982. 241 с.
  133. В.В. Личностный подход в образовании. Концепция и технологии.- Волгоград: ВГПУ, 1994.- 149 с.
  134. В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и дополненное. М., Роспедагентство, 1997 г., 264 с.
  135. В.А. Организация и методика профессионального обучения: Учебное пособие. Москва. ФОРУМ: ИНФА-М, 2007.
  136. М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика. 1986. 151 с.
  137. И.А. Индивидуализация обучения в высшей военной школе России. СПб, 1994.
  138. В.А., Исаев И. Т., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика.- М.: Пресс, 1997, — 512 с.
  139. В.Г. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной системы образования. М.: Информатика и образование, 2001. — 208 с.
  140. Л.С., Проходимцева Е. М., Михайлов В. А. Особенности формирования личности специалистов в системе пожарно-техническогообразования. // Вестник Санкт- Петербургского института
  141. Государственной противопожарной службы МЧС России. 2006. -№ 1(12).
  142. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.
  143. П. Избранные труды по методологии науки. М.: Знание, 1986.-304 с.
  144. Н. П. Психоэмоциональное обеспечение компьютерного обучения. Психологические проблемы применения ЭВМ в процессе обучения. Сб. тр. М., 1990.
  145. Е.Н. Программная инженерия и педагогические программные средства. В сб. Системы и средства информатики. Вып.8.-М.: Наука. Физматлит, 1996.
  146. Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — с.118.
  147. X. Мотивация и деятельность. — М.: 1986. с. 341.
  148. Целевая интенсивная подготовка специалистов. Под ред. Липанова A.M., Лукошкина А. П. Л, Издательство ЛГУ, 1987.
  149. И.А. Перспективы использования новых информационных технологий в российской системе образования // Международная конференция «Современные технологии обучения». — СПб.: 2005.-с.12−13.
  150. М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Уч. пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.
  151. М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов / М. Б. Челышкова. М.: Логос, 2002. — 432 с.
  152. П.Ю., Попоков В.И. «Технология рейтинговых исследований качества образования с применением нейронных сетей»
  153. М.Г. Концептуальная модель предметно-информационной среды образовательного процесса // Теоретические и прикладные модели информатизации региона. Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2000. — с. 64−67.
  154. А., Тихомирова Н., Ершиков С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга // Высшее образование в России. № 3, 1995. с. 100−102.
  155. В.В., Капустин Ю. И. Инструментальная среда ACT в системе подготовки студентов. Материалы конференции «Развитие методов и средств компьютерного тестирования», М., 2004.
  156. А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике,— Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 200 с.
  157. В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988.160 с.
  158. Л.Р., Развитие учебной мотивации студентов/ Л. Р. Ярулина // Социс. 2007. — № 4. — с. 30−32.
  159. Brusilovsky P., Miller P. Web-based testing for distance education // WebNet'99. ngs of AACE World Conference of the WWW and Internet-Honolulu, Ш, 1999, p. 149 — 154.
  160. Carbone A., Schendzielorz P. Developing and integrating a Web-based quiz generator into the curriculum // WebNet'97. World Conference of the WWW, Internet and Intranet. AACE, 1997, p. 90 — 95.
  161. Eliot C., Neiman D., Lamar M. Medtec: A Web-based intelligent tutor for basic anatomy // Proceedings of AACE World Conference of the WWW, Internet and Intranet. WebNet'97, 1997, p. 161−165.
  162. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale N J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980, — 266 pp.
  163. Pesin L. Knowledge Testing and Evaluation in the Integrated Web-Based Authoring and Learning Environment // Proceedings of the 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies. ICALT 2003. -Athens, Greece, 2003. P. 268 — 269.
  164. Rasch, G. On Specific Objectivity: An Attempt ofFormalizing the Request for Generality and Validity of Scientific Statements / Danish Yearbook of Philosophy. 1977, v. 14, p. 58 94, Munksgaard, Copenhagen. — 216p.
  165. Rios A., Millan E., Trella M., J.L. P., Conejo R. Internet based evaluation system // Artificial Intelligence in Education: Open Learning Environments. Amsterdam: IOS Press, 1999, — p. 387 — 394.
  166. WBT Systems (1999). TopClass 3.0, WBT Systems, Dublin, Ireland. http: www.wbtsystems.com/ (Accessed 5 July, 1999).
  167. WebCT. World Wide Web Cource Tools 1.3.1. WebCT Educational technologies. — Vancouver, Canada / Internet. http://www.wbtsystems.com
  168. L., Kuplis U., Prokofjeva N. Обучение в среде Интернет // Scientific Proceedings of Riga Technical University. Computer Science. Applied Computer Systems. Vol. 3. — Riga: RTU, 2000, — p. 33 — 45. (на латышском языке)
  169. Vale, C. David- Weiss, David J. A Study of Computer-Administered Stradaptive Ability Testing. Research Report 75−4, 1975. -www.eric.ed. gov/ERICWebPortal/recordDetai^accno^EDl 18 602.
  170. Анкета опроса курсантов и студентов инженерного факультета возможностям доступа к ресурсам ПК1. Вопрос Ответы 1 2 3
  171. Образование Среднее Ср. техническое
  172. Изучали ли Вы информатику в школе? Нет Да Самостоятельно
  173. Умеете ли Вы пользоваться ПЭВМ? Нет Да Немного умею Пользователь (User)
  174. Вы работаете в: DOS WINDOWS Редакторы текста Электронные таблицы
  175. Имеете ли Вы доступ к ПЭВМ Дома У друзей В подразделении Интернет-кафе
  176. Имеете ли Вы доступ к INTERNET Нет Да Эпизодически
  177. Используете ли Вы ПЭВМ при оформлении учебной документации? Нет Иногда Очень часто Всегда
  178. Используют ли ЭВМ Ваши коллеги при оформлении учебной документации? Нет Иногда Очень часто Всегда
  179. Хотели бы Вы получить комплект учебной документации на: Нет Магнит, носителе CD
  180. Имеете ли Вы возможность отсылать свои КР при помощи электронной почты? Нет И з дома Из подразделения Из комплектующий) органаи Собираетесь ли Вы использовать ПЭВМ при оформлении КР? Да Нет
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!