Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Становление гражданского общества в России: Процессы социальной самоорганизации и организации

Диссертация: Становление гражданского общества в России: Процессы социальной самоорганизации и организации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стабильное функционирование общества возможно в том случае, когда каждый индивид выступает в качестве активного субъекта социальных отношений, способен лично, а также во взаимодействии с другими людьми оказывать преобразующее воздействие на социальные условия его существования. Наиболее полно социальный потенциал личности раскрывается в гражданском обществе. Целью широкомасштабных социальных… Читать ещё >

Становление гражданского общества в России: Процессы социальной самоорганизации и организации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы исследования взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации в формировании гражданского общества
    • 1. Понятие гражданского общества и роль процессов самоорганизации в его становлении
    • 2. Организующее значение государственной власти для формирования гражданского общества
  • Глава II. Гражданское общество в России: становление и перспективы развития
    • 1. Процессы самоорганизации в формировании гражданского общества в России

Актуальность исследования.

Стабильное функционирование общества возможно в том случае, когда каждый индивид выступает в качестве активного субъекта социальных отношений, способен лично, а также во взаимодействии с другими людьми оказывать преобразующее воздействие на социальные условия его существования. Наиболее полно социальный потенциал личности раскрывается в гражданском обществе. Целью широкомасштабных социальных, экономических, политических преобразований, переживаемых нашей страной, провозглашается построение правового государства и гражданского общества. Следует констатировать, что убежденность организаторов реформ в том, что гражданское общество сформируется самостоятельно, на основе функционирования институтов частной собственности и рыночной экономики не находит своего подтверждения на практике. Следует признать, что субъекты и институты гражданского общества не стали эффективным средством регуляции социальных отношений. Ликвидация норм патернализма не привела к достижению равноправных, партнерских отношений между государством и обществом.

В сложившейся ситуации необходимо продолжение научного анализа проблем и перспектив формирования гражданского общества в России. Одним из ведущих направлений данного анализа выступает изучение особенностей взаимодействия государства и общества, управляющей и управляемой подсистем. Определяющим, в данном взаимодействии, является сочетание процессов самоорганизации и организации, отношений свободы и подчинения, конфликта и сотрудничества. Характер взаимоотношений государства и общества является одним из важнейших факторов, определяющих возможность формирования гражданского общества.

В этой связи, особую актуальность приобретает выявление и анализ статистических закономерностей формирования гражданского общества, обусловленных взаимодействием процессов самоорганизации, с организующей деятельностью государственной власти. Решению этого вопроса и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности проблемы.

Различные аспекты обозначенной проблемы нашли свое отражение в исследованиях представителей целого ряда научных дисциплин социально-гуманитарного блока, таких как, социология, социальная философия, политология, правоведение, экономика. Результаты данных исследований изложены в соответствующей научной литературе.

Так, социологические подходы к изучению общества как системы представлены в трудах зарубежных и отечественных ученых, а именно: О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Шилза, Н. Лумана, В. Г. Афанасьева, Н. Н. Моисеева, А. И. Пригожина, С. А. Кузьмина М. Н. Руткевича.1 Данными учеными был внесен огромный вклад в объяснение принципов поддержания целостности и равновесия социальной системы, механизмов ее функционирования и развития. Особое значение для настоящего исследования имеет, также, осмысление ими диалектики взаимодействия самоорганизации и организации, управления в социальных системах.

Основные положения синергетического подхода к объяснению процессов самоорганизации сложных систем, нашли свое отражение в.

1 'Конт О. Курс положительной философии. — СПб., 1989;1901; Дюркгейм Э. Оразделении общественого труда: Метод социологии. — М., 1991; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т. 46- Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997; Шилз Э. Общество и общества: Макросоциологический подход. / Американская социология. — М., 1972; Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. /Западная теоретическая 80-х г. — М., 1989; Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М., 1980; Моисеев Н. Н. О механизмах самоорганизации общества // Социально-политический журнал. — 1993.

— № 8- Пригожин А. И. Организация: системы и люди. — М., 1983;. Социологические проблемы управленческих решений. — М., 1984; Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа.

— М., 1996; Руткевич М. Н. Общество как система: Социологический очерк. — СПб., 2001. работах Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стингере, Г. Николиса, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова.1 Процессы социальной самоорганизации, их закономерности, специфика, значение рассматривались В. П. Бранским, К. X. Делокаровым, А. П. Назаретян, М. А. Чешковым.2 Их исследования носят общетеоретический характер и не затрагивают проблем формирования гражданского общества, но являются для настоящего исследования весьма ценными в методологическом отношении.

Проблемы функционирования гражданского общества как специфического социального феномена, первоначально были поставлены в рамках социальной философии. Различные аспекты его понимания представлены в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса, С. JI. Франка, И. А. Ильина, А. Грамши.3 В них изложены концептуальные представления о гражданском обществе, его понятии, природе, сущности, а также, теоретико-методологическая база для дальнейшего научного поиска.

В исследованиях А. Арато, Т. Ашбота, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, М. Кризана, А. Турена, В. Хелда, И. Шапиро и др.4 нашли отражение современные представления о гражданском обществе, характерные для.

1 Хакен Г. Информация и самоорганизация. — M., 1991; он же: Синергетика. — М., 1980; Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. — M., 1979; Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. — М., 2001; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировиденио: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. — № 12.

2 Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // ОНС. — 1999. — № 6- он же: Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. — 2000. — № 4- Делокаров К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика // ОНС. — 2000. — № 6- Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарии знании: предварительные итоги // ОНС. — 1997. — № 2- Чешков М. А. Синергетика: за и против хаоса// ОНС. — 1999. — № 6.

3 Гоббс Т. Сочинения, Т. 2. — М, 1989; Локк Дж. Избранные философские произведения. — М., 1960; Монтескье Ш. О духе законов. — М., 1999; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. — М., 1998; Гегель Г. Философия права. — М., 1990; Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3, 13, 25- Франк С. Л. Духовные основы общества. — М., 1994; Ильин И. А. О сущности правосознания. — М., 1993; Грамши А. Тюремные тетради. — М., 1991.

4 Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Полис. — 1995. — № 3- Ашбот А. Роль гражданских организаций в управлении обществом // Проблемы теории и практики управления. -1998. — № 1- Гидденс Э. Революция и общественные движения // Диалог. — 1992. — № 6−7- Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. — 1990. — № 4- Kresan М. Civil Society and the modernization of soviet type Societies in Praxis International. Oxford. 1987; Турен А. Возвращение человека действующего — M., 1998; Held P. Political theory and the Modern State. Stanford. 1989; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. — 1992. — № 4. зарубежной науки. Наибольшее освещение, в работах указанных ученых получили вопросы определения сущности гражданского общества, связи процессов его формирования с развитием демократии и рыночной экономики, роли субъектов гражданского общества в жизни социума, отношений гражданского общества и государства.

В отечественной науке понятие «гражданское общество» долгое время употреблялось, как правило, лишь при критическом анализе философских, политических учений, в частности, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса и т. д. 1 Лишь в конце 80-х гг. оно начинает выступать как предмет самостоятельного изучения. Радикальные социальные преобразования, поиск новых моделей социального устройства стали причиной огромного интереса к проблеме гражданского общества и большого количества исследований по данной теме.

Всю совокупность современных исследований можно разделить на две основные группы, по их содержанию и направленности. К первой относятся работы, связанные с освоением понятия «гражданское общество», придания ему онтологического смысла, поиском критериев его определения. Решению данных проблем посвящены исследования Аринина А. Н., Бобылева А. И., К. С. Гаджиева, Ильина М. В., Иноземцева В. Л., Кравченко И., С. П. Перегудова, Резника Д., Резника М. Ю.2 Следует выделить работы, в которых рассматриваются функционирование процессов самоорганизации структур гражданского общества. Данные См.: Государство и общество. — М., 1985; Кривушин Л. Т. проблема государства и общества в домарксиситской мысли.-Л., 1978.

2 Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // ОНС. — 2000. — № 6- Бобылев А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право // Право и политика. -2001. — № 3- Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. — 1991. — № 3- Гражданское общество. / Под ред. Смолькова В. Г. — М., 1993; Иноземцев В Л. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль XXI. — 2001. — № 8- Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. — 1991. — № 5−6- Перегудов С. Гражданское общество: «Трехчленная» или одночленная модель // Полис. — 1995. — № 3- Резник Д. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ, серия 18, социология и политология. — 1995. — № 2- Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. — 1002. — № 2. вопросы исследовали В. И. Аршинов, Г. Лапина, А. П. Назаретян1 Особый интерес их работы вызывают представленным теоретическим обоснованием исследования гражданского общества в контексте процессов самоорганизации. В тоже время, в них процессы самоорганизации не выступают предметом социологического анализа. Вторую группу составляют исследования, связанные с решением проблем формирования гражданского общества в России. Это работы Г. И. Авциновой,.

A. X. Бурганова, А. Г. Володина, 3. Т. Голенковой, JI. Карпова,.

B. В. Петухова, В. Т. Пуляева, В. Хороса.2 В них с различных точек зрения рассматриваются политические, правовые, экономические, социальные аспекты формирования и развития гражданского общества в современных российских условиях.

Значительный интерес в научной мысли вызывает проблема взаимоотношений гражданского общества и государства.3 Доминирующим, при этом, является мнение, согласно которому, развитие гражданского общества напрямую связано с ограничением регулирующей деятельности государства. Утверждается необходимость создания прочной правовой основы, регулирующей взаимодействие гражданского общества и государства. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // ОНС.

— 1999. — № 3- Лапина Г. Самоорганизация общества в трансформирующейся социальной системе // Общество и экономика. — 1998. — № 8−9- Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // ОНС. — 1997. — № 2.

2 Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. — 2001. — № 2- Бурганов А. X. Гражданское общество в России как собственничество граждан // Социс. — 2000. — № 1- Волдин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы //Полис. — 1998. — № 6- он же: Гражданское общество и модернизация в России // Полис. — 2000. — № 3- Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. — 1997. — № 4- Карпов Л. Россия и правовое государство // Свободная мысль.

— 1992. — № 9- Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // ОНС.

— 2002. — № 3- Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№ 1- Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформировалось ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. — 1997.

— № 5;

3 Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // ОНС. — 2000. — № 6- Власть, бизнес и общество // ОНС. — 2002. — № 6- Здравомыслов А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг. // ОНС. — 2000. — № 6- Ильин М., Коваль Б. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. -1992. — № 1−2- Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // ОНС. — 2002. — № 5- Рошка А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода. // Общество и экономика. — 1999. — № 10−11- Цейтлин Ю. В. Гражданское общество и государство в России // Россия и современный мир. — 2000. — № 3.

Проблематика исследований органов государственной власти, как важнейшего инструмента организации социальной жизни, регуляции и контроля общественных отношений, их функций, компетенции, структурной организации, характеристик и особенностей персонала представлена в работах Г. В. Атаманчука, К. С. Вельского, А. И. Добролюбова, В. П. Мельникова, B.C. Рыжова, В. Е. Чиркина и др.' В работах указанных авторов затрагиваются проблемы функционирования системы органов государственной власти, в то же время, в недостаточной степени рассматривается их роль в формировании гражданского общества.

Оценивая степень научной разработанности указанной нами проблемы, следует отметить, что закономерности формирования гражданского общества, в аспекте взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации в социальной системе, пока не являются достаточно исследованными. Требуется социологический анализ их качественных и количественных показателей. Указанное обстоятельство обусловило постановку цели и определение задач настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования — выявить специфику взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации в формировании гражданского общества.

Достижение данной цели требует решения ряда конкретных задач, в частности:

— рассмотреть основные теоретические концепции гражданского обществаконкретизировать понятие гражданского общества на основе применения системного и синергетического подходов;

1 Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. — М., 1990; Вельский К. С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. — 1997. — № 3- Добролюбов А. И. Государственная власть как техническая система. — Минск, 1995; Мельников В. П. Государственные органы и государственная служба в России: опыт организации и функционирования. — Н. Новгород, 1995; Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. — 1999. -№ 2- Чиркин В. Е. Государственное управление. — M., 2001. раскрыть значение процессов социальной самоорганизации в формировании гражданского общества;

— проанализировать организующую функцию государственной власти в формировании гражданского общества;

— исследовать характер и особенности процесса становления в России институтов и отношений гражданского общества, формирования соответствующих паттернов массового поведения;

— выявить значение организующей деятельности государственной власти в формировании гражданского общества в России;

— определить перспективы развития гражданского общества в России.

Объектом исследования выступает процесс формирования гражданского общества в России на современном этапе.

Предмет исследования — взаимодействие процессов социальной самоорганизации и организации в формировании гражданского общества.

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве теоретических и методологических оснований исследования были использованы работы отечественных и зарубежных ученых, разрабатывавших проблемы функционирования социальной системы, взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации, закономерностей формирования гражданского общества. Так, методологические подходы к пониманию сущности и природы общества отражены в трудах Г. Гегеля, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, П. Сорокина. В работах JI. фон Берталанфи, К. Шеннона, У. Эшби, Н. Винера изложены основы системного подхода дающего представление об обществе, его подсистемах как о целостных, структурированных образованиях. Рассмотрение механизмов поддержания равновесия и стабильного функционирования социальных систем отражено в трудах классиков структурно-функционального подхода Т. Парсонса, Р. Мертона. Теоретико-методологической основой исследования гражданского общества, определения его понятия, основ, сущностных характеристик послужили труды Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса, С. Л. Франка, И. А. Ильина, А. Грамши. В исследованиях Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стингере, Н. Н. Моисеева, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова представлены подходы, позволяющие выявить закономерности процессов социальной самоорганизации гражданского общества. Теоретической основой исследований социальных изменений, трансформаций общественных отношений, отношений власти и общества выступают работы П. Бурдье, Ю. А. Левады, А. Турена, П. Штомпки, В. А. Ядова.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач использовались следующие методы исследования: а) общенаучные, теоретические: диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный подход, синергетический подход, конкретно-исторический подход, синтез, сравнениеб) эмпирические: анализ документов, • опрос (формализованное интервью).

Эмпирическую основу диссертации составляют материалы социологических исследований осуществленных Центром социологических и маркетинговых исследований «Аналитик» при непосредственном участии автора диссертации: «Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые условия», далее по тескту «Концепция.» (декабрь 2001 — май 2002 гг. N — 1719 максимальная статистическая погрешность 2,45% при доверительном уровне 0,95) — «Социально-политическая ситуация в Волгограде» (июнь 2003 г. N = 600, максимальная статистическая погрешность — 4% при доверительном уровне 0,95). Кроме того, в целях сравнения региональной ситуации с общероссийской были использованы данные, полученные в ходе других социологических проектов и опубликованные в периодической печати.

Научная новизна. В процессе исследования был сформулирован и теоретически обоснован ряд конкретных положений, которые имеют характер научной новизны:

— дано определение гражданского общества как саморазвивающейся системы, способной к воспроизводству паттернов массового поведения, закреплению в сознании граждан необходимых ценностных установок, формированию условий своего существования;

— выявлены особенности, отличающие процессы становления гражданского общества от иных форм социальной самоорганизациив научный оборот вводятся новые репрезентативные данные эмпирических социологических исследованийопределены преобладающие в современной России паттерны массового поведения и господствующие ценности, влияющие на перспективы формирования гражданского обществавыявлена связь процессов самоорганизации и организации в развитии гражданского обществапредложен ряд конкретных мер по изменению организующей функции государственной власти в развитии гражданского общества в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество есть социальная система, формирующаяся на основе взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации.

2. Основным показателем уровня развития гражданского общества являются паттерны массового поведения и ценности, преобладающие в массовом сознании населения.

3. Неэффективное использование государством имеющихся возможностей для решения социальных проблем ведет к формированию ценностных предпочтений, поведенческих ориентаций, препятствующих становлению гражданского общества.

4. Развитие гражданского общества в России требует изменения политики, осуществляемой государственной властью.

5. Важнейшими направлениями государственной политики по формированию гражданского общества являются: построение системы информационного взаимодействия с населениемрасширение практики сотрудничества с негосударственными структурами в решении социальных проблемсодействие процессу образования и воспитания, направленного на формирование у людей отношения к нормам гражданского общества как важнейшей ценности.

Научно-теоретическая и практическая значимость заключается в следующем: на основе полученных результатов исследования возможно формулирование методологических принципов анализа взаимодействия различных подсистем в целях выявления основ развития социальной системы;

— выводы, приведенные в диссертации, могутиспользоваться в качестве ориентиров при планировании и организации деятельности органов государственной, муниципальной власти, структур местного самоуправления;

— полученные результаты применимы при разработке принципов и подходов организации взаимодействия государственных властных структур и общественных объединений и организаций;

— материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов социологии, социальной философии, политологии.

Апробация работы. Основные положения проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Реализация государственной молодежной политики как условие социализации молодежи» (Волгоград, 1999) — в рамках работы круглого стола «Перспективы развития сотрудничества России, СНГ, НАТО в борьбе с терроризмом в юго-восточной части.

Европы (Волгоград, 2003) — на межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волжского (2003) — научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного технического университета (2004).

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение, библиографию и приложение.

Заключение

.

Анализ, полученных в ходе диссертационного исследования результатов, позволяет сделать следующие выводы:

1. Гражданское общество является социальной системой, проявляющей специальные свойства, не выводимые из свойств отдельных объектовэлементов, составляющих ее. Таковыми свойствами выступают воспроизводство паттернов массового поведения граждан, влияние на формирование ценностных установок населения. Тем самым, формируется адекватный гражданскому обществу тип личности, для которой характерна готовность к сотрудничеству, соблюдение правовых норм, высокая степень социальной активности и ответственности, потребность в личной свободе и уважение свободы других людей. Гражданское общество, как целостная система способна формировать условия собственного существования при взаимодействии с государственной властью, как управляющей подсистемой.

2. Развитие гражданского общества способствует социальной интеграции и сотрудничеству между людьми, обеспечивает реализацию свободы личности, предоставляет ей максимум автономии и способствует ее духовному, нравственному совершенствованию. Субъекты гражданского общества выполняют функции по решению социальных проблем на локальном уровне, способствуют социализации личности, вовлекая ее в орбиту своей деятельности, осуществляют регуляцию поведения людей. Указанные функции институтов гражданского общества отличают их от иных объединений и организаций, также возникающих вследствие самоорганизации и сохраняющих автономию по отношению к государству. В частности, от преступных организаций, тоталитарных религиозных сект, политических, националистических и иных организаций, исповедующих принципы насилия над личностью.

3. Функционирование институтов гражданского общества требует взаимосвязи и взаимодействия с государственной властью. Государственная власть, выступая социальной подсистемой, осуществляющей организующую функцию, обеспечивает защиту общества от дезорганизационных процессов. Но, в условиях либерализации социальных отношений эта функция государственной власти не выполнима в полном объеме без сотрудничества с институтами гражданского общества.

4. Анализ преобладающих паттернов массового поведения, господствующих в сознании населения ценностей позволяет утверждать, что в современной России гражданское общество не сформировалось как саморазвивающаяся, система, способствующая всестороннему развитию составляющих ее субъектов. Существует лишь совокупность организаций, отношений и связей, не обеспечивающих воспроизводство, репродуцирование устойчивых паттернов массового поведения и социальных институтов, характерных для гражданского общества. В то же время, отчетливо проявляется тенденция в развитии форм самоорганизации замещающих собою институты гражданского общества.

5. Проблемы и перспективы развития гражданского общества в России, прежде всего, обусловлены деятельностью органов государственной власти. Так, на государственном уровне проделана значительная работа по законодательному оформлению условий для развития гражданского общества. В тоже время, наряду с расширением у россиян возможностей для реализации собственных интересов, не сформировалось, характерной для демократических стран, системы отношений между властью и населением, при которой граждане имеют возможность отстаивать свои права, посредством сложившихся политических, юридических механизмов. Государственная политика, осуществляемая в экономической, социальной, политической, правовой сферах, прямо или косвенно способствует отказу населения от активного гражданского участия в деятельности по формированию условий собственного существования. 6. В настоящий момент требуется корректировка организующей функции государственной власти. Она должна быть основана на признании того факта, что население является не только объектом управленческого воздействия, осуществляемого властными структурами, но и само выступает активным субъектом организации социальной жизни. Для того чтобы состоялся диалог между властными структурами и населением, необходимо неограниченное и постоянное взаимодействие в информационной сфере, привлечение общественных, некоммерческих организаций к разработке и реализации различных государственных, региональных, муниципальных программ. Наконец, требуется кропотливая работа по формированию у населения понимания важности развития гражданского общества и необходимости гражданского участия. Только в таком случае можно достичь оптимального взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации, обеспечивающего становление гражданского общества. Автор работы понимает, что не все вопросы, затронутые в настоящем исследовании, получили достаточного и тем более «окончательного» разрешения и, что ряд положений требует дальнейшего, более глубокого анализа и научного поиска.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Издательская группа ИНФРА — М- Норма, 1997. — 55 с.
  2. Федеральный Закон «О благотворительных организациях» от 7.07.95 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 33.
  3. Федеральный Закон «Об общественных объединениях» от 14.04.95 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 21.
  4. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 35.
  5. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6.10.03 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 40.
  6. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.96 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 3.
  7. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.97 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 38.
  8. Федеральный Закон «О политических партиях» от 11.07.01 // Российская газета. 2001. — № 133. — С. 5−6.
  9. Федеральный Закон «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.96 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 3.
  10. Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 24.09.97 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. -№ 39.
  11. Ю. П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Изд-во Моск. ун-т, 1996. — 143 с.
  12. Ш. Партии, социально-культурная медитация и роль гражданского общества // Полис. 1994. — № 1. — С. 141−147.
  13. Е. М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, качественная оценка // Общественные науки и современность. 2002. — № 2. — С. 17−24.
  14. Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. — № 2. — С. 25−28.
  15. Административные реформы в России XVIII—XIX вв. в сравнительно-исторической ретроспективе. М.: ИНИОН, 1990. — 46 с.
  16. Акулич М М. Функционально целевое согласие: становление и развитие // Социологические исследования. — 2002. — № 1. — С. 7−12.
  17. О. П. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. — № 1. -С. 25−33.
  18. Л. М. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. 2002. — № 6. — С. 52−58.
  19. А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. — 1995. — № 3. — С. 48−57.
  20. А., Коэген Д. Вознесение, упадок и реконструкция гражданского общества // Политическая мысль. 1996 — № 1. — 7−18.
  21. А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. — № 6. -С. 48−61.
  22. А. Н. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2002. — № 6. — С. 33−51.
  23. Ю. В. О социальной структуре общества в постсоветской России // Социологические исследования. 2002. -№ 9. — С. 29−40.
  24. В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. -1999. -№ 3. С. 131−138.
  25. В. Г. Нормативное управление в социальном развитии (опыт философского анализа). -М.: Профиздат, 1988. 128 с.
  26. А. А. Управленческая деятельность: Практика и резервы организации. -М.: Экономика, 1998.-251 с.
  27. Г. В. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов социального управления // Вопросы философии. 1974. — № 7. -С. 29−37.
  28. Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М.: Юрид. лит., 1990. 351 с.
  29. Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. — М.: Изд-во РАГС, 1995
  30. В. Г. Общество, системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981. — 432.
  31. В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.
  32. В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-382 с.
  33. А. С. Как открыть закрытое общество. -М.: Магистр, 1997. -40 с.
  34. А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 805 с.
  35. А. Роль гражданских организаций в управлении обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 1. — С. 17−20.
  36. В. А., Прокопьев А. И. О западном образе российских реформ // Социологические исследования. 1999. — № 2. — С. 131−133.
  37. В. Гражданское общество в политическом измерении // Перспективы. 1998. — № 2. — С. 22−23.
  38. К. С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. — № 3. — С. 14−21.
  39. JI. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. — 520 с.
  40. А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право // Право и политика. 2001. — № 3. — С. 70−79.
  41. В. Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. 2003. — № 9. — С. 85−90.
  42. В. Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. — № 7. — С. 30−36.
  43. В. Э. Серая экономика: масштабы развития и влияния на массовое сознание // Социологические исследования. 2001. — № 11. -С. 29−35.
  44. А. X. Гражданское общество в России как собственничество граждан // Социологические исследования. 2000. — № 1. — С. 99−106.
  45. П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.
  46. М. Г. Интегративные процессы в современной России // Социологические исследования. 2002. — № 3. — С. 128−132.
  47. М. Г., Петрова JI. Е. Стандартизированное интервью: проблемы организации // Социологические исследования. 1997. — № 10. — С. 131−137.
  48. А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества (политические и правовые проблемы). -М.: Магистр, 1997.-48 с.
  49. И. Е. Стандартизированное интервью и новые технологии // Социологические исследования. 1997. — № 11. — С. 100−102.
  50. Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 5. — С. 28 — 33.
  51. JI. Н. Модернизация и элита: синергетическая модель развития // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 4. — С. 37−42.
  52. А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. 1999. — № 5. -С. 65−80.
  53. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 807 с.
  54. Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. — № 8. -С. 45−49.
  55. Власть, бизнес и общество // Общественные науки и современность. -2002.-№ 6.-С. 33−51.
  56. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб.: 1996. -485 с.
  57. А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. — № 6. — С. 92−102.
  58. А. Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. — № 3. — С. 104−116.
  59. JI. Б. Социальные детерминанты жизненных выборов // Человек. 2003. — № 1. — С. 58−76.
  60. А. Г Общественное согласие и социальное правовое государство // Социологические исследования. 1998. — № 11. -С. 132−133.
  61. В. В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. — 2002.- № 1. С.96−105.
  62. К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. — № 3. -С. 15−21.
  63. К. С. Политическая наука: Пособие для вузов. М.: Сорос, 1994.-400 с.
  64. Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  65. Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: «Ad Marginem» — 1995. — 222 с.
  66. В. Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм // Полис. 2000. — № 2. — С. 111−132.
  67. В. Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999.- № 6. С. 46−64.
  68. Э. Революция и общественные движения // Диалог. — 1992. -№ 6−7.-С. 57−65.
  69. С. Ю. Закономерности социальной эволюции: Вопросы методологии // Социологические исследования. 1998. — № 6. -С. 50−62.
  70. Т. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. — 736 с.
  71. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. — № 3. — С. 25−36.
  72. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции идезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. — № 9. — С. 22−23.
  73. Г. В. формы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. — № 1. — С. 106−129.
  74. Д. В. По ту сторону негражданственности // Полис. 2002.- № 5. С. 34−42.
  75. М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 384 с.
  76. Государство и общество / АН СССР. Ин-т государства и права.- М.: Наука, 1985. 272 с.
  77. В. В. Государственная служба как политико-административная власть // Власть. 2001. — № 2. — С. 18−24.
  78. В. Д. Философские начала общей теории управления // Методологические проблемы социального управления. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995.
  79. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996. — 114 с.
  80. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.-255 с.
  81. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: ИГПАИ., 1991. 119 с.
  82. Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. — 255 с.
  83. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 2-ое изд., доп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 296 с.
  84. Гражданское общество: первые / под ред. Сунгурова А. Ю.- СПб.: Норма, 1999. 272 с.
  85. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть // Неоконцептуальный сборник. М., 1997. — 284 с.
  86. А. Тюремные тетради В 3-х ч. Ч. 1. М.: Политиздат, 1991. -559 с.
  87. Грани политического: политика и «социальные поля» / Под ред. канд. полит, наук А. Б. Шатилова. М.: Изд-во Ипполитова, 2003. — 96 с.
  88. JI. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. — № 1. — С. 45−61.
  89. М. Н. К изучению проблемы адаптации населения в условиях общественных преобразований в массовой России: замысел, методология и инструментарий исследования // Отечественная история. -2002.-№ 6.-С. 110−129.
  90. Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. — № 1. — С. 69−82.
  91. К. X. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. -1997. -№ 1. С. 117−124.
  92. К. X. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. — № 6. -С. 110−118.
  93. X. В. Народ и власть // Власть. 2003. — № 6. — С. 53−61.
  94. Г. Г. Политика и общественное мнение в России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 10. — С. 46−57.
  95. Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra, -1997. Т. 2. № 4. — С. 5−21.
  96. А. И. Власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. Минск: Навука i тэхшка, 1995.-239 с.
  97. Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-572 с.
  98. Е. Н. Участие граждан в управлении городом: политическая социализация: самоуправление // Социологические исследования. 2002. — № 2. — С. 23−30.
  99. М. Г. Теневая экономика и трансформационные процессы // Социологические исследования. 2003. — № 1. -С. 124−130.
  100. Т. И. Власть в поисках опоры // Знание — сила. — 2000. -№ 10.-С. 26−29.
  101. Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. 2002. — № 8.-С. 3−16.
  102. А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг. // Общественные науки и современность. 2000. — № 6. — С. 25−34.
  103. А. Б. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et Contra, 1997, Т. 2, № 4, С. 22−37.
  104. В. А. Страх и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социологические исследования. 2002. — № 3. -С. 44−50.
  105. К. С. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 3. — С. 38−47.
  106. В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. -М.: Изд-во МГУ, 2000. 304 с.
  107. И. А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ (ТОО), 1993. -235 с.
  108. И. А. Путь к очевидности. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. — 909 с.
  109. М., Коваль Б. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. — № 1−2.
  110. М. В. Гражданское общество // Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССГТЭН, с. 293−297.
  111. В. JI. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии II Свободная мысль XXI. -2001.-№ 8.-С. 42−61.
  112. Информационный вестник № 3 Администрации Волгоградской области. Волгоград: Государственное учреждение «Издатель», 2002.- 168 с.
  113. Информация и самоорганизация. -М.: Изд-во РАГС, 1996. 292 с.
  114. В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России.- М.: Росэкон, -189 с.
  115. Как менять конфигурацию власти в России // Полис. 1999. — № 4.- С. 70−92.
  116. Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры // Вестник Московского университета, серия 18, социология и политология. 2003. — № 1. — С. 114−130.
  117. Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. -М.: Мир, 1985.-228 с.
  118. JI. Россия и правовое государство // Свободная мысль.- 1992.-№ 9.-С. 21−29.
  119. Качество роста / В. Томас, М. Дайлами, А. Дхарешвар и др.- Пер. с англ. А. Сальников. М.: Весь Мир, 2001. — 352 с.
  120. И. М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях / Как менять конфигурацию власти в России? // Полис. 1999. — № 4. — С. 70−73.
  121. Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. — № 12.- С. 3−20.
  122. В. К. Теоретическая мысль А. Грамши и современность //Полис. 1997.-№ 3.-С. 186−187.
  123. О. Курс положительной философии. Т. 1. Отд. 1. СПб.: Экон. типография, 1899.
  124. Л. Я. Становление институтов теневой экономики в постсоветсткой России // Социологические исследования. 2002. — № 4. -С. 113−211.
  125. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. — № 5. — С. 128−138.
  126. С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы. М.: Анкил, 1997. 404 с.
  127. Л. Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 216 с.
  128. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский, А. А. Ивин, А. Л. Никифоров- Под ред. Д. П. Горского. М.: Просвещение, 1991. -208 с.
  129. М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. — № 2. — С. 57 — 70.
  130. С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1996.-192 с.
  131. А. Б. Социология перемен: проблемы поиска методологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. -2002. № 1. — С. 286−285.
  132. Ф. Система управления социальными процессами / Пер. с чеш. 3. Н. Кузнецовой. М.: Мысль, 1979. — 158 с.
  133. Г. Самоорганизация общества в трансформирующейся социальной системе // Общество и экономика. 1998. — № 8−9. -С. 13−23.
  134. Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. — № 6. — С. 78−87.
  135. Ю. А. 1989 1998: десятилетие вынужденных поворотов // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999.- С.113−127.
  136. В. К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. — № 2. — С. 12−25.
  137. И. Гражданское общество на Западе и в России: возможно ли? // Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996. — С. 56 — 62.
  138. М., Флямер М., Якимец В., Конышева Т. Социальное партнерство: заметки о формировании гражданского общества в России. -М., 1996.-218 с.
  139. Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т. 2.- М.: Соцэкгиз, 1960. 657 с.
  140. Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под ред. А. О. Бороноева СПб.: 1994. — с. 25−42.
  141. Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. — № 5. -С. 94−103.
  142. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, Т. 3, Т. 13, Т. 25 ч. 1, Т. 46.
  143. Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования. 2002. — № 8. — С. 57−66.
  144. А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. — № 5. — С. 5−21.
  145. Р. Народ и власть // Свободная мысль. 1998. — № 4. -С. 11−26.
  146. А. Политические ценности и ориентации и политические институты / Россия политическая. М.: 1989.
  147. . Исполнительная власть: принципы организации и управления // Вопросы экономики. 2002. — № 7. — С. 94−108.
  148. Н. Н. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987. — 302 с.
  149. Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. -1989. № 8. — С.52−66.
  150. Н. Н. О механизмах самоорганизации общества // Социально-политический журнал. 1993. — № 8. — С. 105−114.
  151. Ю. Ф. Государственное строительство в переходный период // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 6. — С. 199−202.
  152. Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. — 672 с.
  153. Е. И. Методология и методы анализа социальных систем. -М.: Изд-во МГУ, 1995.
  154. Ф. X. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социологические исследования. 1998. -№ 11. -С. 4−17.
  155. К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологические исследования. 2002. — № 9. — С. 67−82.
  156. А. Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // Социологические исследования. 2000. — № 8. -С. 98−109.
  157. А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. М.: Наследие, 1996. 184 с.
  158. А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. -1997.-№ 2. С. 91−98.
  159. Общая теория управления: Курс лекций / Г. В. Атаманчук, А. А. Беляев, К. И. Варламов и др. М.: Рос. акад. упр., 1994. — 300 с.
  160. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / под ред. В. Ю. Большакова. СПб.: Изд-во Санкт-петербургского университета, 2000. — 512 с.
  161. А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право 1992. — № 8. — С. 54−58.
  162. И. Д. Философия русского либерализма XIX нач. XX вв. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — 191 с.
  163. В. А. Теория систем. М.: Высшая школа, 1997. -240 с.
  164. Т. Система современных обществ. М.: Изд-во Аспект-пресс, — 1997.-270 с.
  165. С. П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 12. -С. 18−24.
  166. С. П. Гражданское общество как феномен // Свободная мысль. 1992. — № 9. — с. 43−53.
  167. С. П. Гражданское общество: «Трехчленная» или одночленная модель // Полис. 1995. — № 3. — С. 58−60.
  168. С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. 2000. — № 4. — С. 78−81.
  169. С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. — 352 с.
  170. С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. — № 1. -С. 137−148.
  171. В. В. Общество и власть. Новый характер взаимоотношений
  172. Свободная мысль XXI. 2001. — № 4. — С. 4−11.
  173. В. В. Политическая активность и самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. — № 6. — С. 59−65.
  174. В. А., Стризое А. Л. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социологические исследования. -1999. № 6.-С. 25−34.
  175. В. П. Российское общество на перепутье: очередной выбор модели социального развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 5. — С. 225−237.
  176. В. Г. Человек в мире управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1992.-191 с.
  177. Э. А. Институциализация российской демократии // Социологические исследования. 2001. — № 5. — С. 21−26.
  178. А. И. Организация: системы и люди: Эффективность труд, орг. в социальном обществе. М.: Политиздат, 1983. — 176 с.
  179. Проблемы формирования гражданского общества М., 1993. — 126 с.
  180. Профессионалы за сотрудничество. М.: РОО «Кеннон», ООО ЧеРо, 2000. — 440 с.
  181. В.Г. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 1. — С. 3−18.
  182. Н. Модернизация России и политическая элита // Власть. 2002. — № 1. — С. 17−30.
  183. Рац М. В. Идеи открытого общества в современной России.- М.: Магистр, 1997. 40 с.
  184. Д. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ, серия 18, социология и политология. 1995.- № 2. С. 30−46.
  185. М. Ю. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 2. — С. 140−157.
  186. Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. -М.: Союз, 1998.-559 с.
  187. JI. М. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. — № 1. — С. 127−131.
  188. Н. А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. 2002. — № 8. — С. 35−39.
  189. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова: РАН, Ин-т соц. полит, исследований. — М.: Норма-Инфра-М, 1998. -666 с.
  190. Россия на рубеже веков. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000. 448 с.
  191. Россия реформирующаяся / под ред. JI. М. Дробижевой.- М.: Academia, 2002. 368 с.
  192. Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 / отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН, 2003. — 536 с.
  193. А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода // Общество и экономика. 1999. — № 10−11. — С. 277−286.
  194. В. О. Какой Россия видится изнутри и издалека // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 3. — С. 3−22.
  195. В. О. Качество Российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. 2003.- № 3. С. 38−47.
  196. . Ж. Об общественном договоре. М.: Канон-Пресс-Ц, 1998. -416 с.
  197. М. Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. — № 1. — С. 24−34.
  198. М. Н. Общество как система: Социологические очерки.- СПб.: Изд-во Алетейя, 2001. 444 с.
  199. Р. В. Теневизация российского общества: причины ипоследствия // Социологические исследования. -2000. № 12. — С. 3−13.
  200. Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности России // Вопросы экономики. 2000. — № 2. -С. 67−75.
  201. В. С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. — № 2. — С 14−22.
  202. Н. В. Свободная циркуляция социальной информации как фактор стабилизации российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 4. — С. 265−276.
  203. Самые влиятельные люди России 2003. — М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004. — 696 с.
  204. A. JI. Сила власти в зеркале социальной психологии / Общество и политика. СПб.: Питер, 2000. — С. 21.
  205. JI. Кризис власти и пути ее эволюции //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. — № 4. — С.20−23.
  206. В. Ф. Интересы власть — управление. — Киев: Наукова думка, 1991. — 156 с.
  207. В. Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. — № 5. — С. 156−163.
  208. В. Г. Бюрократизм // Социологические исследования. -1999.-№ 2.-С. 40−44.
  209. JI. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2003. — № 4. — 50−58.
  210. М. М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен // Вестник Московского университета, серия 18, социология и политология. 1998. — № 1. — С 93−100.
  211. П. А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права иобщественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. — 1056 с.
  212. П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-493 с.
  213. Социальное управление. Словарь / Под ред. В. Н. Добренькова, И. М. Слепенькова. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. 208 с.
  214. A. JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. -339 с.
  215. JI. Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. -М.: Мысль, 1984.-232 с.
  216. А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. — № 6. — С. 34−48.
  217. Ю. А. Ориентиры обновления российского общества // Вестник Московского университета, серия 18, социология -политология. 2000. — № 1. — С. 15−24.
  218. Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: Канон-пресс, 1999. — 416 с.
  219. А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.-203 с.
  220. А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1972. -272 с.
  221. В. В. Проблемы социального управления в условиях модернизации политического режима / В. В. Уфимцев- Урал. юрид. ин-т. Екатеринбург, 1998.-193 с.
  222. А. Опыт истории гражданского общества. / Пер. И. Тимковского. Т.З. — СПб. — 1817. — 426 с.
  223. С. JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510 с.
  224. С. JI. Сочинения. -М.: Правда, 1990. 607 с.
  225. В. И. Основы современной организации. М.: Ин-т организационных систем, 1995. — 75 с.
  226. Д. Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983. — 703 с.
  227. С. Гражданское общество в постсоветском интерьере // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 2. -С. 147−150.
  228. А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Полития. 1997. — № 1 — 3. — С. 7−27.
  229. В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформировалось ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 5. — С. 87−98.
  230. В. Гражданское общество: общие подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 11. — С. 12 — 17.
  231. Г. А. Особенности партийной жизни на местном уровне // Социологические исследования. 2003. — № 8. — С. 39−44.
  232. Ю. В. Гражданское общество и государство в России // Россия и современный мир. 2000. — № 3. — С. 201−213.
  233. М. Д. Отношение населения к федеральным законам и органам государственной власти // Журнал российского права. 2000. -№ 10.-С. 183−191.
  234. В. Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2001. -318 с.
  235. С. А. Проблема демократизации в массовом восприятии // Социологические исследования. 2001. — № 9. — С. 42−43.
  236. И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992.- № 4. С. 17−29.
  237. Ф. Э. Социология политики: прикладные исследования.- М.: Центр социального прогнозирования, 2003. 688 с.
  238. Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Американская социология: перспективы, проблемы, методы.- М.: Прогресс, 1972. 348 с.
  239. Я. В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социологические исследования. — 2001. № 5. -С. 127−137.
  240. Г. С. Предмет исследования: права человека // Социологические исследования. 1999. — № 12. — С.95−99.
  241. П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. — № 9. — С. 3−13.
  242. Энциклопедический социологический словарь / под ред. Г. В. Осипова. М.: Ин-т соц. — полит, исследований РАН, 1995. — 940 с.
  243. В. А. Российское общество в политеоретической интерпретации // Социологические чтения. Вып. 1 / Ин-т Открытое общество: ИС РАН- Британский социологический клуб в Москве. -М., 1996.
  244. В. А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. 1999. — № 10−11. — С. 65−73.
  245. Almond G., Verba S. The Civic Culture Revised. Boston, 1980.
  246. Barber B. Civic Society: Getting Beyond the Rhetoric. Bertelsmann Foundation Publishes Guterslon. 1999.
  247. Havel V., Klaus V. Rival Visions: Civil Society After Communism // Journal of Democracy. 1996. — # 1. — Vol. 7.
  248. Held P. Political theory and the Modern State. Stanford. 1989.
  249. Kresan M. Civic Society and the modernization of soviet type Societies in Praxis International. Oxford. 1987.
  250. Maturana H., Varela F. The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding. Shambala, 1998.
  251. Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modern Democratic -Stuttgart. 1957.
  252. Seligman A. The Idea of Civil Society. N. Y.: Free Press.- 1992.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!