Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей

Диссертация: Повышение эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Экспериментально продемонстрирована возможность подбора такого сочетания гербицидов, эффективность которого не сильно бы варьировала в зависимости от нормы высева семян и густоты стеблестоя. Таковой может быть баковая смесь двух гербицидов в пониженных нормах расхода: агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га в сочетании с раздельным применением центуриона в норме расхода 1 л/га. Действие… Читать ещё >

Повышение эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ
    • 1. 1. Вредоносность сорных растений в посевах льна
    • 1. 2. Повышение эффективности мер борьбы с сорняками
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Схемы опытов, методика и условия их проведения
    • 2. 2. Метеорологические условия в годы проведения опытов
  • ГЛАВА 3. ФИТОТОКСИЧНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ И ИХ ЭФФЕКТОВ НОСТЬ В ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМЫ ВЫСЕВА СЕМЯН
    • 3. 1. Влияние гербицидов на засоренность посевов льна-долгунца при разной норме высева семян
    • 3. 2. Действие гербицидов на динамику роста льна в высоту и накопление воздушно-сухой массы растений при разной норме высева семян
    • 3. 3. Влияние гербицидов на урожайность и качество льнопродукции при разной норме высева семян
      • 3. 4. 0. птимальное соотношение гербицидов агритокс и хармони в баковой смеси для применения на посевах льна-долгунца с разной нормой высева семян
  • ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С
  • УДОБРЕНИЯМИ ИЛИ ФУНГИЦИДОМ
    • 4. 1. Влияние баковых смесей гербицидов на засоренность посевов льна при совместном применении с удобрениями и фунгицидом
    • 4. 2. Действие баковой смеси гербицидов на распространенность болезней в посевах льна-дол1унца при совместном применении с фунгицидом
    • 4. 3. Влияние различных гербицидных смесей на рост растений льна-долгунца в высоту и накопление органической надземной их массы
    • 4. 4. Влияние гербицидных смесей в сочетании с азотными и микроудобрениями, с фунгицидом на урожайность и качество льнопродукции./
    • 4. 5. Агрономическая, экономическая и энергетическая эффективность применения гербицидов в сочетании с азотным удобрением в производственных условиях
  • ВЫВОДЫ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Лен в России — практически единственный источник натурального волокна для отечественной текстильной промышленности. Но объемы его производства не удовлетворяют потребности легкой промышленности. Кроме того, на сегодня количество экспортных заказов значительно превышает российские ресурсы качественного льняного сырья.

Одним из важных путей решения проблемы увеличения производства льноволокна и улучшения его качества является совершенствование технологии выращивания льна-долгунца с учетом изменившихся экономических и экологических требований (Живетин, Иванова, 2002).

В отрасли земледелия при рыночной экономике важно повышение эффективности использования средств производства и среди них широко применяемых во всех отраслях растениеводства гербицидов. При совершенствовании технологии применения гербицидов эта задача в последние годы решается путем разработки и освоения новых, более эффективных гербицидов, посредством перехода от раздельного к совместному применению гербицидов, различающихся спектром действия, а также в сочетании с другими средствами химизации.

Определенный интерес представляет совместное использование гербицидов с минеральными удобрениями и средствами защиты растений от болезней. Постоянное обновление ассортимента гербицидов вынуждает изучать возможность применения новых препаратов совместно с минеральными удобрениями и фунгицидами.

В Россиикак и во всем: мире, — уделяется большое внимание проблеме биологизации системы земледелия. Регулирование засоренности посевов путем их загущения рассматривается как один из элементов этой системы. Изменение конкурентоспособности льна-долгунца по отношению к сорнякг. м в посевах с различной густотой стояния растений и чувствительности его к гербицидам по мере загущения посева является мало изученным вопросом.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлась разработка научно-обоснованных рекомендаций по повышению эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей, в том числе с добавкой макрои микроудобрений.

В задачу исследований входило:

— изучить изменение конкурентоспособности льна-долгунца к сорнякам при разных нормах высева семян;

— определить эффективность применения на посевах льна-долгунца гербицидов агритокс и центурион при разных нормах высева семян;

— подобрать для льна-долгунца эффективный при разных нормах высева семян состав баковой смеси противодвудольных гербицидов агритокс и хармони в сочетании с применением противозлакового гербицида центурион;

— оценить эффективность применения на посевах льна-долгунца баковой смеси гербицидов агритокс + кросс + набу совместно с азотными и микроудобрениями, с фунгицидом тилт.

ВЫВОДЫ.

1. Конкурентоспособность льна-долгунца к двудольным и злаковым сорнякам повышалась по мере увеличения нормы высева семян от 18 до 22 и 26 млн./га всхожих семян (густоты стеблестоя соответственно от 1157 до 1555 и 1842 растения на 1 м): в контрольном, необработанном гербицидами, посеве, засоренность соломы в этом случае последовательно снижалась от 19,1 до 15,2 и 11,6%.

2. При увеличении нормы высева семян от 18 до 22 и 26 млн./га возрастала фитотоксичность на лен-долгунец гербицида агритокс в норме расхода 1 л/га в сочетании с раздельным применением злакоцицида центурион в норме расхода 1 л/га: при норме высева 18 млн./га семян воздушно-сухая масса обработанных и контрольных растений в фазу цветения и перед уборкой была равной, а при высеве 26 млн./га семян у обработанных растений на 15% и 16% меньше контрольных.

3. Эффективность применения на посевах льна-долгунца гербицида агритокс в норме расхода 1 л/га и центуриона 1 л/га также в значительной степени зависела от густоты стеблестоя. При норме высева 18 млн./га семян снижение массы двудольных сорняков к уборке от применения гербицидов составило 50%, а при посеве 26 млн./га — 36%, массы стеблей пырея> ползучего соответственно 96 и 85%, засоренности льносоломы — 10,0 и 5,9% (абсолютных).

4. Экспериментально продемонстрирована возможность подбора такого сочетания гербицидов, эффективность которого не сильно бы варьировала в зависимости от нормы высева семян и густоты стеблестоя. Таковой может быть баковая смесь двух гербицидов в пониженных нормах расхода: агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га в сочетании с раздельным применением центуриона в норме расхода 1 л/га. Действие ее на засоренность соломы было высоким (снижение до 3,2 — 4,8%) при нормах высева семян 18, 22 и 26 млн./га, был относительно стабилен выход волокна, в то время как при применении одного агритокса в полной норме расхода (1 л/га) засоренность соломы на фоне нормы высева семян 18 млн./га снизилась только до 17,8, а при высеве 26 млн./га семян — до ¦ 11,8%, наблюдалось снижение выхода волокна и его урожайности по мере загущения посева.

5. Обработка посевов льна-долгунца баковой смесью гербицидов — агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га — увеличивала в сравнении с применением одного агритокса в полной норме расхода (1 л/га) гибель сорняков, устойчивых к гербицидам группы 2М-4Х (торицы полевой, ромашки непахучей), снижала воздушно-сухую массу двудольных сорняков перед уборкой по отношению к необработанному гербицидами посеву на 85%, увеличивала в сравнении с применением агритокса в норме расхода 1 л/га урожайность волокна, на 2,3 ц/га (19%), семян — на 0,6 ц/га (14%).

6. Обработка посевов льна-долгунца, засоренных, кроме двудольных, злаковыми сорняками (пыреем ползучим и просом куриным) баковой смесью трех гербицидов в пониженных нормах расхода — агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га — обеспечивала снижение по отношению к необработанному посеву воздушно-сухой массы двудольных сорняков на: 75%, пырея ползучего на 53%, проса куриного на 100%, уменьшала в сравнении с применением одного агритокса в полной норме расхода (1 л/га) засоренность льносоломы в среднем за 3 года с 16,6 до 3,2%, увеличивала урожайность льносоломы на 12,3 ц/га (27%), семян — на 0,8 ц/га (18%), волокна — на 3,1 ц/га (26%).

7. Добавление к композиционной смеси гербицидов — агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу 3 л/га — аммиачной селитры усиливало в условиях засушливой весны фитотоксичность смеси на: пырей ползучий на 8 — 12%, марь белую на 54 — 59%, ромашку непахучую на 16 — 23%, торицу полевую на 25 -37%.

8. Добавление в смесь трех гербицидов — агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га — аммиачной селитры в дозе 1,5 кг/га либо мочевины в дозе.

3,0 кг/га способствовало повышению урожайности льноволокна на 1,2.1,3 ц/га.

9. В производственных условиях в 2000 г. от добавления мочевины в дозе 6 кг/га в баковую смесь гербицидов, состоящую из агритокса 0,6 л/га, кросса 0,1 л/га и набу 3 л/га, повысило урожайность тресты на 4,8 ц/га, семян — на 0,3 ц/га, увеличило прибыль на 888 руб./га (по ценам 2000 г.). при уровне рентабельности дополнительных затрат 336%. Этот прием характеризовался высоким коэффициентом биоэнергетической эффективности — 7,4.

10. Добавление к смеси трех гербицидов цинка сернокислого в дозе 0,20 кг/га способствовало повышению урожайности волокна в среднем за 3 года на 1,4 ц/га (10%), однако при засушливой весне несколько смягчало действие смеси на марь белую (на 29%), при благоприятных гидротермических условиях весны — на ромашку непахучую (на 100%), пикульник обыкновенный (на 35%).

11. Устойчивое повышение урожайности льносемян при любых погодных условиях (в среднем за 3 года на 0,6 ц/га) наблюдалось при добавке к смеси трех гербицидов фунгицида тилт в норме расхода 0,5 л/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На посевах льна-долгунца, засоренных двудольными сорняками, в том числе устойчивыми к гербицидам группы 2М-4Х (ромашка непахучая, торица полевая), для получения кондиционной по засоренности соломы целесообразно применение баковой смеси гербицидов в пониженных нормах расхода: агритокс 0,6 л/га + хармони 10 г/га либо агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га взамен агритокса в полной норме расхода (1 л/га).

2. При наличии в посевах, кроме двудольных сорняков, пырея ползучего и проса куриного получение кондиционной по засоренности льносоломы (не более 5%), повышение урожайности волокна на 26%, семян — на 20% в сравнении с необработанным льном обеспечит применение смеси гербицидов агритокс 0,6 л/га + кросс 0,1 л/га + набу Зл/га.

3. Для улучшения минерального питания растений льна-долгунца и повышения урожайности волокна на 1,2.1,5 ц/га целесообразно в гербицидную смесь добавить при наличии визуальных признаков азотного голодания одно из азотных удобрений (аммиачную селитру в дозах 1,5.3,0 кг/га либо мочевину 3,0.6,0 кг/га), на почвах с высоким содержанием фосфора и при рН сол. выше 5,5 — цинк сернокислый в дозе 0,2 кг/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Г. Борьба с сорняками в посевах льна-долгунца / Материалы Всесоюзного семинара льноводов при ВНИИЛ 27 29 июля 1965 г. Торжок: Московский рабочий, 1967. С. 60 — 73.
  2. Н.Г., Комаров A.M. Химическая прополка льна совместно с подкормкой // Лен и конопля. 1964. № 6. С. 11−13.
  3. В.А., Збраилов А. Ф. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредоносности сорняков в посевах полевых культур. // Тр. Донск. СХИ. 1980. С. 77−81.
  4. A.M., Ладонин В. Ф. Вредоносность сорных растений // Защита растений. 1990. № 5. С. 15.
  5. А.П., Лазаускас П. М. Вредоносность в посевах льна // Защита растений. 1978. № 4. С. 21 23.
  6. A.M., Дерюгин И, П., Кулюкин А. Н., Ягодин Б. А. Удобрения в интенсивных технологиях выращивания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1991. 224 с.
  7. А.А., Борона В.П- Борьба с сорняками с учетом конкурентной способности // Земледелие. 1986. № 2. С. 41 42.
  8. Е.И., Глинка Е. В., Мамонтова Л. А., Поваляев А. П., Новиков Ю. Ф. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства. М., 1983.46 с.
  9. Г. И. Сорняки враги урожая // Земледелие. 1985. № 2. С. 7- 9.
  10. Г. И. Сорные растения и меры борьбы: с ними в современном земледелии. М.: МСХА, 1995. 287 с.
  11. Г. И., Сафонов А. Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. М.: Госагропромиздат. 1990. 172 с.
  12. Г. И., Смирнов Б. А. Конкуренция между озимой пшеницей и сорняками и ее роль в повышении эффективности гербицидов // Изв. ТСХА. 1975. С. 160 166.
  13. Т.Н., Пяева Н. Ф., Самойлов JI.H. Баковые смеси удобрений, пестицидов и регуляторов роста // Земледелие. 1989. № 8. С. 46 49.
  14. М.Я. Конкуренция между растениями и гербициды // Докл. ВАСХНИИЛ. 1972. Вып. 3. С. 5 -8.
  15. М.Я., Баздырев Г. И. Влияние удобрений на эффективность гербицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1972. № 12. С. 42 44.
  16. Блохин В: Д., Баранова М. М, Волынкин В. А., Колесникова З. А. Актуальные вопросы борьбы, с сорной растительностью. М.: Колос, 1980. С. 112−119.
  17. Г. П. О значении активности пероксидазы и образовании защитных функций растений под влиянием аллелопатических факторов / Физиологические основы взаимодействия растений в* фитоценозе Киев: Наукова Думка, 1974. Вып. 5. С. 19 21.
  18. Н.И., Гулидов A.M., Красных А. А. Рекомендации по применению баковых смесей пестицидов в ЦЧР / ВНИИЗР, Воронежская областная станция защиты растений. Воронеж, 1987. 17 с.
  19. Бойко Н: И., Ельчанинов П. М., Попов Е. С. Смеси пестицидов для защиты озимой пшеницы. ВНИИЗР. Воронеж, 1992. 22 с.
  20. В.П., Задорожный B.C. Гербициды для интегрированных систем защиты зерновых ш зернофуражных культур от сорняков на Украине. Голицыно. 2000. С. 140 142.
  21. Н.С. Фитоценотические меры борьбы с пыреем ползучим / Пути повышения урожайности полевых культур. Минск. 1990. С. 44−49.
  22. Н.С. Эффективность различных агрофитоценозов в борьбе с сорной растительностью. Автореф дис. канд. с/х наук. Жодино, 1991. 16 с.
  23. Н.С., Лукашевич Н. П., Бысова Т. Д. Оценка методов борьбы против пырея ползучего. // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 118−121. 4
  24. И., Колби У., Дрейк М. Конкуренция между сорными растениями и кукурузой из-за питательных веществ // Сельское хозяйство за рубежом. 1956. Вып. 4. С. 25 31.
  25. М. Влияние активных веществ из корневищ пырея на рост и водный режим льна / Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова Думка, 1970. С. 135 140.
  26. Н. Г. Система применения гербицидов в Западной Сибири // Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам. М., 2001. С. 32−33.
  27. А.В. Результаты испытаний гербицидов в токсикологических лабораториях // Химия в сельском хозяйстве. 1967. № 2. С. 32 35.
  28. Воеводин А. В- Конкуренция культурных и сорных растений // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. № 2. С. 16 17.
  29. А.В. Перспективы применения смесей препаратов // Защита растений. Л 975. № 5. С. 22 23.
  30. Воеводин А. В Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. № 3. С. 22 23.
  31. А.В. Вредоносность сорных растений на зерновых культурах / Бюл. ВИЗР. № 62. Л., 1985. С. 47 52.
  32. Н.В., Чумаченко И. Н., Сушеница В. А., Капранов В. Н. Применение макро- и микроудобрений в современных технологиях возделывания зерновых культур. М., 2003. 92 с.
  33. Н.Е. Экспериментальное исследование взаимоотношений культурных растений с применением гербицидов // Проблемы ботаники. 1968. Т. 10. С. 59 -64.
  34. Н.Е. Сравнительная конкурентоспособность некоторых культурных и сорных растений // Вопросы агрофитоценологии. Казань, 1971. С. 128- 145.
  35. Н.Е. Актуальные вопросы борьбы с сорняками. М.: Колос, 1980. С. 81−83.
  36. В.А. Вопросы технико-экономической эффективности технологии приготовления растворов и смесей пестицидов и минеральных удобрений // Вопросы интенсификации защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1988. С. 115 125.
  37. С., Станева А. Комбинированные гербицидные препараты для борьбы с сорняками в посевах хлебных злаков / Материалы VIII конгресса по защите растений. М., 1975. Часть 1. С. 138 140.
  38. ГОСТ 24 383–89. Треста льняная. Требования при заготовках. М.: Издательство стандартов, 1989. 17 с.
  39. ГОСТ 28 285–89. Солома льняная. Требования при заготовках. М.: Издательство стандартов, 1989. 22 с.
  40. A.M. Гродзинский Д. М. Краткий справочник по физиологии растений. Киев: Наукова Думка, 1964. 592 с.
  41. A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Наукова Думка, 1965. 200 с.
  42. Гродзинский А. М: Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве / Роль аллелопатии в растениеводстве. Кишинев, 1982. с. 3 -14.
  43. Г. С. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С. 5 15.
  44. B.C., Сатаров В. А. Эффективность гербицидов на разных фонах питания // Известия ТСХА. 1967. № 6. С. 91.
  45. A.M. О последействии гербицидов // Защита растений. 2003. С. 25−26.
  46. А.П. Применение гербицида совместно с мочевиной // Земледелие. 1993. № 4. С. 20.
  47. .А. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на засоренность полей // Изв. ТСХА. 1967. Вып. 3. С. 51 54.
  48. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 416 с.
  49. Е.И. Влияние культур интенсивных агрофитоценозов и обработки почвы на засоренность ее пыреем ползучим. / Пути повышения урожайности полевых культур. Минск, 1990. С. 40 44.
  50. З.С., Кармановский Б. К. Применение трихлорацетата натрия для борьбы с пыреем ползучим //Лен и конопля. 1960. № 2. С. 33 34.
  51. Т.В. Химические меры борьбы с гречишкой вьюнковой // Лен и конопля. 1962.№ 3. С. 24 25.
  52. Т.В. Влияние освещенности и влажности на устойчивость льна к Дикотексу-80. Тр. ВНИИЗР. 1964. Вып. 24. С. 34 36.
  53. Живетин В. В, Иванова В. Н. Роль льняного комплекса России для экономики страны / Российский химический журнал (Российского химического общества им. Д.И. Менделеева). 2002. Т. XL VI. № 2. С. 7 9.
  54. З.М. Нормы высева и способы посева районированных сортов льна-долгунца / Труды ВНИИЛ. 1960. Вып. VI. С. 64 78.
  55. И.В., Раскин М. С. Сульфонилмочевины: 20 лет успеха. // Защита растений. 2004. № 1. С. 5 6.
  56. А.В. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии Центрального района Нечерноземной зоны России. Автореф. дис. докт. с/х наук. ТСХА. М., 1997.35 с.
  57. А.В. Обработка почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1997. № 1. С. 20 -22.
  58. А.В. Взаимоотношения агрофитоценоза и борьба с сорняками // Земледелие. 1997. № 3. С. 42 43.
  59. В.А. Изучение, конкурентных способностей сорных и культурных растений в связи с применением гербицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1968. № 6. С. 47 52.
  60. В.А. Современные аспекты экономики и экологии химического метода защиты посевов от сорных растений // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 204 215.
  61. В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов? в земледелии в условиях реформирования экономики России7/ Агрохимия. 1997. № 3. С. 6775.
  62. В.А. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в XXI веке. Материалы второго- Всероссийского научно-производственного1 совещания. Голицыно. 2000: С. 300 321.
  63. В. А. Тенденции изменения комплексов, видового разнообразия, внутрипопуляционных структур и динамики вредных организмов // Изд-во РАСХН отд. защиты растений, 2003. 78 с.
  64. JI.M. Совершенствование ассортимента гербицидов на льне-долгунце // Достижения науки и техники. 2002. № 6. С. 29 -31.
  65. JI.M., Матюхин А. П. Центурион в баковых смесях на льне-долгунце // Земледелие. 1996. № 2. С. 28 29.
  66. JI.M., Поздняков Б. А. Проблемы защиты льна-долгунца от сорняков // Защита и карантин растений. 2001. № 11. С. 14 -15.
  67. JI.M., Кудряшова Т. А. Гербициды и качество соломы льна-долгунца // Защита и карантин растений. 2003. № 5. С. 22 23.
  68. В.Д. Обзор // Агрохимия. 1994. № 10.
  69. B.C. Регрессионный анализ в изучении взаимоотношений культурных растений и сорняков. // С-х биология. № 6. 1974. С. 838 -843.
  70. B.C. К вопросу потерь урожаев от сорняков // Земледелие. 1984. № 9. С 48−49.
  71. B.C. О совместном действии гербицидов // Агрохимия. 1986. № 4. С. 79 85.
  72. B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита растений. 1994. № 10. С. 29 -30.
  73. Н.К. Влияние гербицидов на побегообразующую способность корневищ пырея ползучего // Защита и карантин растений. 1997. № 1. С. 18 -21.
  74. Н.К. Агроэкологические аспекты: применения гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур / Материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания. Голицыно. 2000. С. 274−277.
  75. А.А. Вредоносность сорняков на посевах яровой пшеницы // Реферативный журнал «Сорные растения и борьба с ними». 1990. С. 15 18.
  76. П.Ф. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С. 75 80.
  77. П.Ф. Закономерности формирования засоренности в зональных севооборотах Западной Сибири // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 49 50.
  78. В.В. Основа комплекса мероприятий // Защита растений. 1986. № 3. С. 26 28.
  79. М.В. Справочник по минеральным удобрениям. М., Сельхозгиз., 1960. 552 с.
  80. A.M. Применение на посевах льна-долгунца гербицида Дикотекс-80 совместно с некоторыми азотными удобрениями и микроудобрениями. Работы молодых ученых, Вып. 1. Земледелие, почвоведение, агрохимия и защита растений. М.: Колос, 1968. С. 26 28.
  81. A.M. О повышении эффективности химической прополки льна-долгунца/Тр. ВНИИЛ. 1971. С. 272 275.
  82. С.Я. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сельхозиздат, 1961.365 с.
  83. С .Я. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1969. 199 с.
  84. А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос, 1964. 456 с.
  85. В.П., Белоконь Е. П. Совместное применение азотной подкормки с микроэлементами и гербицидами на посевах льна // Докл. ТСХА биология, земледелие и растениеводство. 1967 Вып. 131. С. 56 60.
  86. Г. П., Степаненко Г. К. О взаимоотношении растений в агрофитоценозе // Докл. ВАСХНИИЛ. 1968. Вып. 8. С. 17−19.
  87. Т.П., Каменева Е. А. Роль севооборота и гербицидов в снижении засоренности полей // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 10. С. 23 26.
  88. В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1976. № 1. С. 58 64.
  89. В.Ф. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1988. С. 8 16.
  90. В.Ф. Повышать эффективность средств химизации // Защита растений. 1996. № 4. С. 2.
  91. В.Ф., Каракулев В. В., Лукин С. М., Маркс Е. И. Теоретические и практические аспекты совместного применения гербицидов и удобрений // Агрохимия. 1985. № 3. С. 83 85.
  92. В.Ф. Эффективность комплексного внесения средств химизации // Докл. ВАСХНИИЛ. 1991. № 8. С. 18 22.
  93. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1991. 272 с.
  94. П.М. Нормы высева и засоренность посевов // Земледелие. 1978. № 3. С. 42−43.
  95. И.И. Мониторинговые системы в современной гербологии. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 5−8.
  96. Н.П., Бысов Н. С., Турко С. А. Способы борьбы с сорной растительностью // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино. 1999. С. 104 107.
  97. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю. Я., Шестаков В. Г. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды // Агрохимия. 1987. № 2: С. 115 — 128.
  98. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Л- М: Сельхозиздат, 1962. 272 с.
  99. А.П., Вершинина Л. М. и фирма Рон-Пуленк Агрошими. Технология применения гербицидов. // Инф. лист. 1990. 4 с.
  100. А.П., Захарова Л. М., Матюхина Г. М. Как снизить засоренность посевов льна-долгунца // Защита и карантин растений. 2003. № 2 С. 28.
  101. Т.А., Алейнова А. П., Станченкова Б. Г. Борьба с сорняками на посевах свеклы, сои, подсолнечника//Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 63 66.
  102. Н.Н. Пестициды и окружающая среда. Производные мочевины//Агрохимия. 1993. № 6. С. 109 -119.
  103. Н.Н., Новожилов К. В., Белан С. Р. Справочник по пестицидам. М.: Химия, 1995. 576 с.
  104. Методические указания по изучению гербицидов в растениеводстве М.: ВИЗР, 1981. 46 с.
  105. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. Торжок, 1978. 72 с.
  106. Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С. 15 26.
  107. С.А. Вредоносность двудольных сорных растений в товарных и семеноводческих посевах льна-долгунца // Тр. ВНИИЛ. 1984. С. 89 93.
  108. А.И. Некоторые вопросы применения гербицидов в посевах льна-долгунца // Земледелие. 1959. № 9. С. 15.
  109. Я. Влияние систематического применения гербицида-2,4-Д на урожай зерновых яровых культур, В кн. Применение гербицидов и стимуляторов роста растений. Минск, 1961. С. 39 41.
  110. Я. Изменение видового состава сорной растительности под влиянием удобрений в севообороте /Сб. «Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения». Жодино, 1999. С. 57 60.
  111. Т., Маулдин У. Влияние факторов внешней среды на эффективность гербицидов // Сельское хозяйство за рубежом. 1965. С.
  112. А. Н., Токарев В-А., Борзенков В. А., Севернев М. М., Колос В. А., Тихомиров А. В., Мурадов В. П., Маркелова Е. К. Методикаэнергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве. М., 1995. 96 с.
  113. Н.Г. Токсичность почвы, ее генезис и способы преодоления. Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино, 1995. С. 15−18.
  114. К.В., Жуковский С. Г. Проблемы и результаты комплексного использования пестицидов в защите растений // Химический метод защиты с/х растений от грибных болезней. JL, 1985. С. 14 20.
  115. Г. В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства // Защита и карантин растений. 1998. № 8. С. 15 17.
  116. Т.В. Фитотоксичность и активность гербицидов в зависимости от уровня минерального питания // Химия в сельском хозяйстве. 1973. № 1. С. 39 42.
  117. М.Д. Практикум по агрометеорологии. JL: Гидрометеоиздат, 1974. 168 с.
  118. К.П. Агроэкологическое обоснование и разработка мер борьбы с сорняками в посевах технических культур. Автореф. дис.. д-ра с/х наук. Жодино. 1987. 26 с.
  119. К.П., Лапковская Т. Н. Для снижения засоренности в посевах льна // Защита и карантин растений. 2002. № 2. С. 24.
  120. Я.В. Руководство по применению микроудобрений. М., 1963. 224 с.
  121. Л.А. Гербицидные составы с синергическим взаимодействием компонентов. Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 185 187.
  122. Л.И. Удобрение культур льняного севооборота // Льняное дело. 1995. № 3. С. 13−17.
  123. В.В., Родин С. Д. О механизме совместного действия пестицидов / Тр. ВНИИ. 1971. Т. 40. С. 291 -296.
  124. А.А., Маханькова Т. А. Биолого-экологические основы совершенствования' ассортимента гербицидов на сельскохозяйственных культурах. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 92 100.
  125. А.А., Долженко В .И., Маханькова Т. А., Кириленко Е. И. Перспективный гербицид // Защита и карантин растений, 1996. № 3. С. 30.
  126. И.А. Применение баковых смесей средств химизации // Агрохимия. 1998. № 3. С. 78 86.
  127. И.А. Совместное применение гербицидов, удобрений и ПАВ // Защита и карантин растений. 2003. № 12. С 26 27.
  128. В.В., Дерюгин И. П. Калий и калийные удобрения: практическое руководство. М.: Ледум, 2000: 185 с.
  129. Н.И. Проблемы борьбы с сорной растительностью в республике Беларусь. / Актуальные' проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения. Жодино, 1999. С. 33 36.
  130. Н.И., Холоп Я. И., Саскеви П. А. Сорные растения северовосточной части Беларуси и их чувствительность к гербицидам / Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения. Жодино, 1999. С. 81 86.
  131. Т. А. О взаимоотношениях между растениями вагрофитоценозах / Бюл. МОИП. 97,2. 1992. С. 104 110.л ¦
  132. Ю.Д., Нечипоренко Н. И. Совместное применение различных пестицидов на посевах пшеницы, выращиваемой по интенсивной технологии // Бюл. ВИЗР. 1988. № 7. С. 28 33.
  133. М.С. Некоторые теоретические аспекты создания и изучения смесевых гербицидов // Защита растений. 1998. № 5. С. 18 19.
  134. А.Р. Итоги и основные направления исследований по физиологии и биохимии льна-долгунца / Тр. ВНИИЛ. 1973. Вып. XI. С. 180 191.
  135. А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. С-Пб. 2001. 100 с.
  136. А.П. Методика учета плотности сорняков и определение порога вредоносности / Проблема химических методов борьбы с сорняками. Л, 1982. С. 76 -84.
  137. А.П., Тауриня М. П. Экономический порог вредоносности сорняков и применение гербицидов в посевах зерновых // Наука сельскому хозяйству. Рига, 1979. С. 20−23.
  138. В.Ф., Паденов К. П., Сорока С. В. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в Беларуси и пути ее снижения // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 18 33.
  139. Л.Н., Ладонин В. Ф., Серебрякова И. В. Проверка физической совместимости средств химизации в баковых смесях. Рекомендации. М.: Нива России, 1992. 39 с.
  140. В.П. Агроэкологические аспекты борьбы с сорной растительностью в адаптивном земледелии // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 6 18.
  141. Р.И. Агроэкологические принципы регулирования численности и снижения вредоносности сорных растений с использованием гербицидов. // Материалы, Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино, 1995. С. 171−174.
  142. . А., Зотов Л. И. Взаимное влияние растений в смешанных сообществах, как фактор, изменяющий фитотоксичность гербицидов // Изв. ТСХА. 1972. Вып. 5. С. 132 — 140.
  143. . А., Нечаев В. Н. Действие различных фонов удобрений и гербицидов на формирование сорно-полевого сообщества в посевах клевера лугового // Изв. ТСХА. 1990. № 1. С. 27 40.
  144. А.В. Особенности корневого питания растений в растительных сообществах // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1961. № 6. С. 857 864.
  145. Ю.А., Семенов В. М. Теория и практика рационального применения азотных удобрений. РАН. Инст. почвоведения и фотосинтеза. М.: Наука, 1992. 207 с.
  146. Е. А., Микрюков Г. И. Сорные растения и борьба с ними. Ижевск, 1976. С. 44.
  147. Солбринг О, Солбринг Д. Популяционная цитология и эволюция. М.: Мир, 1982. 56 с.
  148. А.Г. Химические средства борьбы с сорняками в льняном севообороте. Автореф. дис. канд. с/х наук. М., 1963. С. 22.
  149. А.Я. Льноводство. М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.
  150. Ю.Л. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом экологических требований. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 110 -118.
  151. Ю.Л. Засоренность посевов и борьба с ней // Защита и карантин растений. 1997. № 2. С. 16 -18.
  152. Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам // Вестн. защиты растений. 2001. № 1. С. 54 62.
  153. Справочник льновода / Под ред. Старовойтова A.M. Минск. Ураджай, 1987. 240 с.
  154. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Агрорус, 2001. 330 с.
  155. С.П., Танский В. И. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве // Вестн. с/х науки. 1987. № 6. С. 62 67.
  156. А.В., Михайлова Н. Ф. Сомкнутый травостой эффективный способ подавления сорняков // Земледелие. 1984. № 5. С. 49 — 50.
  157. А.В., Михайлова Н. Ф. Контролировать численность и видовой состав сорняков в агрофитоценозах // Земледелие. 1985. № 11. С. 45 -46.
  158. М.М., Тихомирова В. Я. Совершенствовать изучение норм посева льна// Лен и конопля. 1977. № 5. С. 30 31.
  159. A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посева // Земледелие. 1985. № 6. С. 40−43.
  160. А. И., Веневевцев В. З. Альтернативные приемы защиты зер новых культур от сорной растительности в условиях Рязанской области. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино. 1995. С. 100- 103.
  161. Н.П., Мареева З. И. Особенности агротехники льна сорта Торжокский-4 // Лен и конопля. 1984. № 1. С. 22 24.
  162. А.П. Нормы посева. В кн. Агротехника и погода. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 76 87.
  163. А.Ф. Конкуренция между кукурузой и сорными растениями в использовании питательных веществ // Агрохимия. 1969. № 10. С. 99 101.
  164. А.И. Баковые смеси Арелона и вспомогательных веществ // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью. Жодино, 1999. С. 66 72.
  165. Д.Е. Чувствительность некоторых видов сорняков к агротехническим, и химическим способам борьбы с ними // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью и пути их решения, Жодино, 1999. С. 125 127.
  166. В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. 135 с.
  167. Г. А. Эффективность применения минеральных удобрений в сочетании с гербицидами // Вестник с/х науки. 1973. № 11. С. 36 38.
  168. Г. А. Сорные растения и борьба с ними. М., Колос, 1975. 255 с.
  169. В.Г., Спиридонов Ю. Я. Перспективы применения сульфонилмочевинных гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур России. // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Пущино, 1995. С. 118 124.
  170. R.M. // Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep. 1984. V. 2. P. 719.
  171. R.M. // Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep.1984. V. 2. P. 681.
  172. R.M., Kratchmer D. J. // Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep. 1985. V. 2. P. 691.
  173. Arnold Y.D., Dosland Y.G. Effects of density und dyration of competition of wild buckwheat with spring weath in pot cullure / Pros. Noth Centr. Weed Cjntr. Conf. 1987. P. 42.
  174. Bolley H. L. Weed control by means of chemical spraus, N. Dak. Agr. Exp. Sta. Bull. 80. 541 -574. 1908.
  175. Coon J.R., Thomas D.S. Common lambsquarters (Chenopodium album) interference in spring barley // Weed Technol. 1987. V 1. 1 4. P. 312 -313.
  176. B.N. //Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep. 1984. V. 2. P. 223.
  177. Forguson D.T., Schehl S. E., Hageman L.N. et al, // Pros. Brit. Crop. Prot. Conf. Weeds. 1985. V. 1. P. 43.
  178. Heyn I. Ergebnisse eines menrjahrigen Feldversuches mit unterschiedlicher intensitat der N-Dungung und des Planzenschutzes (Schr) Verb. Dt. Landw, Unters/ Forsch.- Anst.- Darmstadt, 33,1991, s. 710 -717
  179. Monstvilaite J. Lauku piktzoletumo problemos LZI Dotnuva Akademija. 1996. P. 4−88.
  180. D.A. //Exp. Comm. Weeds. Wets. Canada. Sec. Meet., Res. Rep.1985. V. 2. P. 114.
  181. Radosevich S.R. Methods to studu interactions among crops and weeds./ Weed Technol. 1987. 1, 3- P. 190 198.
  182. Sionis S.D., Drobny H.G., Lefebure P. et al // Pros. Brit. Crop. Prot. .Conf. Weeds. 1985. V. l.P. 49.
  183. Suwara L., Gawronska-Kulesza A, Rola przedplonu w ograniczeniu nawozeniu nawozenia azotem pod przedplnu ozima / Postep biol. i technologiczny w produkcji rosinnej, Warsawa, 1997, s. 211 214.
  184. Thomson W.T. Agricultaral chemicals. Book 11. Herbicides. Thomson publications. 1986.
  185. Wall D.A., Morrison I. N. Competition between Silene volgaris Garcke and Medicago sativa//Weed Res 1990. V. 30. !2. P. 145−151.
  186. Zimdahl R.Z. Weed-crop competition / Oregon State University. 1980. P. 195.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!