Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 года

Актуальность темы

диссертационного исследования. Социальные, экономические и государственно-правовые преобразования, осуществляемые в условиях создания гражданского общества и правового государства, нацелены на дальнейшее совершенствование законодательства по охране и защите прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. 1 С этой гуманистической целью связано проведение современной реформы всей судебной системы, института мировых судей в частности.

Россия имеет свой собственный исторический опыт судебных преобразований, основанных на судебной реформе 1864 года. Обращение к истории становления института мировых судей в свете судебной реформы XIX века необходимо в связи с тем, что эта тема применительно к имперскому периоду Российской истории не нашла достаточно полного отражения в историко-правовых исследованиях. Исследование данной проблемы необходимо для оптимизации современной судебной системы и повышения ее эффективности. Современное реформирование судебной системы России осуществляется на основе Концепции судебной реформы, принятой в 1991 году. В соответствии с ней были приняты законы: «О Конституционном суде Российской Федерации» 1994 г, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 г., «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., «О военных судах в Российской Федерации» 1999 г., «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 г., «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 г., «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г., «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г., «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» 2002 г., «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г. В судоустройстве и судопроизводстве страны нашли свое место суд присяжных заседателей и.

1 Конституция Российской Федерации. Издательство «Элит», 2003 г. Ст. 2. институт судебных приставов, а также возрожден институт мировых судей. При Верховном Суде РФ были созданы судебные департаменты, обязанностью которых стало финансовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и мировых судов, осуществление мер по совершенствованию их материальной базы. Вместе с тем, сегодня все более возрастает необходимость дальнейшего совершенствования судебной системы, в том числе института мировых судей как важнейшей составляющей этой системы, направленной на защиту прав и свобод граждан. На решение этих задач нацеливает программа, разработанная по инициативе Президента РФ В. В. Путина, включающая комплекс мер по интенсификации судебной реформы. Всё это обусловливает обращение к опыту становления и развития института мировых судей в России в пореформенный период, изучение и использование его в современных условиях, что придает теоретическому анализу этих вопросов особую научную значимость.

Указанными обстоятельствами и предопределен выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы. Системообразующий характер исследуемой, проблемы потребовал обращения к широкому спектру отраслей юридических знаний, а также научным трудам в области истории, социологии, экономики.

Историографию проблемы можно условно разделить на два основных этапа: вторая половина XIX — начало 20-х годов XX в., начало 90-х годов по настоящее время.

Для первого этапа характерны работы современников судебной реформы: Г. А. Джаншиева, А. Ф. Кони, И. В. Гессена, М. А Филиппова и др. Они затронули подготовку и осуществление реформы в целом, обобщили появляющийся опыт по отдельным судам, критиковали недостатки реформы.

В конце XIX — начале XX в. появляются первые научно — аналитические труды, посвященные деятельности института мировых судей. Исследования Железнякова В. А., Змирлова К. П., Исаченко В. Л., Коца Е. С. и др., характеризовали особенности системы института мировых судей на территории России, прокомментировали законодательство, на основе которого осуществлялась деятельность судей. В советский период данная проблема практически не исследовалась.

Главной особенностью историографии второго этапа стало то, что по прошествии почти 80 лет полного отсутствия в судебной системе мировых судей, одни исследователи их стали рассматривать как исключительно неэффективные органы судебной власти, другие — как важное звено в процессе восстановительного правосудия, способствующего укреплению гармонии, мира в обществе и государстве. Именно с этих точек зрения, обусловленных идеологическими требованиями к науке, был построен подход к изучению данного института.

В 90-е годы появляются работы В. В. Дорошкова, В. В. Демидова, Л. Б. Алексеевой и др. в которых авторы, несмотря на некоторую односторонность в оценках исторических событий, смогли достаточно глубоко проанализировать состояние мирового судопроизводства в России во второй половине XIX — начале XX вв. При этом ими затрагивались вопросы судоустройства и судопроизводства административно-территориальных образований Северного Кавказа.

В последние годы появился ряд новых работ, например, монографии А. Ф. Извариной «Мировые судьи России начала XXI века», М. В. Немытиной «Суд в России», в которых также находили отражение различные аспекты судебных преобразований второй половины XIX — XX вв. в России. Весомый вклад в данную проблематику внесли труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона: Д. Ю. Шапсугова, Л. А. Воскобитовой, Ю. А. Ляхова, И. В. Зозуля и др. Так, в работе Д. Ю. Шапсугова «Местная власть в России: вопросы теории, истории нормативного регулирования», при исследовании государственного управления и местного самоуправления на Северном Кавказе, дана оценка судебной реформы 1864 г. и её влияния на преобразования в судебной системе региона.

Вместе с тем, специальных и обобщающих исследований института мировых судей, съездов мировых судей второй половины XIX — XX веков в современной юридической литературе до сих пор нет. Этот пробел не позволяет в должной мере использовать опыт дореволюционной России для совершенствования судебной реформы Российской Федерации.

Объектом исследования является институт мировых судей, съезд мировых судей в России в целом, а также в административно — территориальных образованиях Северного Кавказа, возникших в результате принятия судебных уставов 1864 года.

Предмет исследования составляют нормы закона, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие деятельность мировых судей и съездов мировых судей, их процессуальные действия, действующие на базе судебных уставов 1864 года.

В предмет исследования включаются воззрения о судоустройстве данного периода общественных и государственных деятелей и правоведов.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период российской истории второй половины XIX — XX веков и обусловлены следующими основными обстоятельствами:

— Институт мировых судей стал формироваться во второй половине XIX века как результат судебной реформы 1864 года. В советский период данный институт был упразднен в соответствии с коренными изменениями государственного устройства.

— В результате судебной реформы новейшего периода институт мировых судей был возрожден на основе принципов демократического правового государства.

Таким образом, указанный период позволяет изучить институт мировых судей в России в его целостном виде — от становления, формирования системы до его функционирования в современных условиях.

Цели и задачи исследования заключаются в следующем: комплексно изучить исторический опыт создания и развития института мировых судей в России во второй половине XIX — XX вв., выявить особенности данного института, проследить реформаторские и консервативные тенденции в политике царского правительства в отношении уставов 1864 года, сформировать на этой основе рекомендации и предложения по использованию положительного опыта того периода для совершенствования деятельности мировых судей в настоящий период.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: провести ретроспективный анализ политико-правовых взглядов, положенных в основу судебной реформы 1864 года, в части института мировых судейосуществить системно — аналитическое и сравнительно — историческое исследование основных этапов становления и развития мирового судавыявить особенности функционирования мировых судей в России и административно — территориальных образованиях Северного Кавказаизучить особенности законодательного регулирования деятельности мировых судей, съезда мировых судей в дореволюционной Россииохарактеризовать эволюцию законодательства об институте мировых судей в переходный период и разработать основы ее типологизацииразработать предложения по использованию положительного опыта деятельности российского законодателя и государственных органов по организации судопроизводства мировых судей с целью совершенствования судебной системы в России.

Методологической основой и методами исследования явились разнообразные методы познания общественных процессов как общенаучного, так и специально — юридического характера: системный, исторический, программно — целевой, структурно — функциональный, сравнительно — правовой, конкретно — исторический, социальный и др.

Нормативно — правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты (судебные уставы 1864, дополнения к ним), которые регламентировали создание, деятельность и компетенцию мировых судей, съезда мировых судей, мировых съездов, а также законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, рассмотренные в диссертации. В качестве дополнительных источников автором использовались материалы архивов, периодическая печать, где находила отражение данная проблематика.

Научная новизна исследования.

В диссертации было осуществлено одно из первых комплексных исследований мирового судоустройства в России во второй половине XIX — XX веков, показан процесс его становления, правового регулирования и практической деятельности.

Автор доказывает, что легитимизация института мировых судей проходила во второй половине XIX века в России неодинаково. Впервые обстоятельно исследовано взаимодействие института мировых судей с органами государственной власти дореволюционной России, а также эволюция данного института под влиянием контрреформ, осуществляемых царизмом. Обоснована авторская концепция, состоящая в том, что институт мировых судей предполагает двойственную природу: с одной стороны отражает идеологию местного сообщества, с другой является звеном судебной системы. Исследованы причины и основные тенденции возрождения института мировых судей в современный период.

Основные положении диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. На основе широкого круга исторических источников делается вывод о том, что дореформенная судебная система представляла собой совокупность сословных судебных установлений различной компетенции, а также административных органов, наделенных судебными функциями. Доказывается, что в российском обществе на всех этапах его развития существовал обычай «мирового разрешения конфликтов», представлявший собой вид общественного самоуправления, определявшийся историческими предпосылками, типом общественного хозяйства и культуры. В древнем догосударственном обществе данный способ разрешения конфликтов являлся одним из основных и продолжал функционировать длительный период в Древнерусском государстве, и Московской Руси во времена «народоправства», когда наиболее сильными были общинные институты.

2. Утверждается, что реформирование судебной системы в духе модернизации в XVIII веке подорвало основы мирового суда, но не уничтожило его совсем. Основные черты мирового рассмотрения конфликтов существовали в общинном и сословных судах. Самодержавие использовало принципы мирового суда в целях укрепления власти.

3. В рамках типологизации определяются общие черты на ранних стадиях развития института мировых судей и существенные различия в более поздний период. За основу типологизации берутся континентальная Европа и Англия. В Англии сложился уникальный опыт судебной деятельности. Главная роль в осуществлении судебной деятельности при разрешении споров и конфликтов принадлежала народным собраниям. Утверждается, что общественный «мировой» характер разрешения конфликтов являлся главной составляющей у многих народов.

4. В России второй половины XIX века сложились предпосылки создания новой судебной системы, но существование самодержавной власти и помещичьего землевладения не позволяли выделить суд в отдельную ветвь. Поэтому создание института мировых судей в пореформенный период основывалось на сословных принципах, что было закреплено в общих положениях о крестьянах, в то же время, новое законодательство отвергало сословный суд и провозглашало принцип равенства перед ним.

5. Внедрение системы мировых судов принесло наиболее радикальное новшество в судебное законодательство. Автором делается вывод о том, что уголовное процессуальное законодательство, касающееся мировых судей после реформы 1864 года, базировалось на Уставе уголовного судопроизводства.

Гражданское процессуальное законодательство, после реформы 1864 года основывалось на Уставе гражданского судопроизводства, который также предусматривал для мировых судей особый порядок судопроизводства. Общие принципы судопроизводства распространялись и на деятельность мировых судей.

6. Особенности реформы института мировых судей в административно — территориальных образованиях Северного Кавказа были связаны с характером общественных отношений крестьян. Значительную часть населения на данной территории составляли горцы и казаки. У них существовал особый порядок мирового рассмотрения дел (горскими, народными, аульными, станичными) судами на основе норм обычного права соответствующего народа.

7. Обосновывается антидемократический характер контрреформ, осуществляемых царским правительством, с целью сохранения существующей формы власти в стране. Доказывается, что политика контрреформ изменила нормы уставов 20 ноября 1864 года, устанавливавших более реакционный порядок расследования и рассмотрения преступлений.

8. Серьезным нарушением принципов независимости и гласности суда стали меры, направленные на создание земских участковых начальников, которые соединили в своих руках функции административной и судебной власти. Изменение порядка избрания мировых судей окончательно укрепили принцип сословности в суде.

9. Возрождение института мировых судей в современной России явилось закономерным следствием демократизации общества на основе.

Конституции 1993 года, базирующейся на гуманистических ценностях. Он призван трансформировать основные принципы российского дореволюционного суда.

Теоретическое значение исследования.

В диссертации раскрыты предпосылки судебной реформы 1864 года, закономерности развития института мировых судей, позволяющие сделать вывод о том, что теоретические воззрения о мировом судопроизводстве общественных и государственных деятелей повлияли на гуманизацию судебной системы в целом, и мирового судопроизводства, в частности. Теоретические положения, относящиеся к пониманию правовой природы института мировых судей, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют научный интерес в изучении истории российской государственности. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить знания об истории российского права в целом.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал представляет интерес для законодателя при формировании и реализации судебной политики России на современном этапе. Также он может быть использован в учебном процессе при изучении истории отечественного государства и права, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором статьях и тезисах научного характера. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на межрегиональных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (1999;2003 гг.). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях Ставропольского края. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Результаты исследования подтверждают связь реформ с правовыми традициями, культивируемыми в России в разные исторические периоды. На наш взгляд это было особенностью реформ судебной системы и ее достоинством.

В Древнерусской судебной системе мировое рассмотрение споров было основой судопроизводства. Данный способ сохранялся во все периоды исторического развития России от начала складывания Российского государства в XIV веке до настоящего времени. Наибольший расцвет институт мировых судей получил после Судебной реформы 1864 года, когда была сделана попытка введения демократических принципов судопроизводства и судоустройства.

Второй особенностью стало то, что судебная реформа не смогла преодолеть недостатки феодальной системы, обслуживающей интересы самодержавия. Главным недостатком этой системы было отвержение принципа равенства членов общества перед законом, что в конечном итоге сделало пореформенную судебную систему вновь сословной.

В наибольшей мере этот процесс ускорили контрреформы 80 — 90-х годов, существенно повлиявшие на ход судебных преобразований. Изменения, осуществленные самодержавием в судебных уставах, привели к фактическому подчинению местных судов администрации в лице земских начальников.

Преобразование судебной системы было проведено и в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа. Здесь были созданы и мировые участки. Особенностью мирового рассмотрения дел на Северном Кавказе стало их разнообразие. Некоторое время параллельно с мировыми судьями, осуществляющими свою деятельность на основе уставов 1864 года, здесь существовали горские, казачьи, общинные суды. Их отличало прежде всего то, что они частично использовали в своей работе обычаи того народа, в среде которого создавались, но это не означало, что уставы игнорировались ими, часто они использовали нормы, заключенные в уставы при рассмотрении дел, соединяя обычное и кодифицированное право.

У горских племен не существовало разделения преступлений на уголовные и гражданскиекак и само понятие преступления расходилось с понятием, принятым по общим законам Империи. Преступлением у горцев считалась измена народу, отцеубийство, кровосмешение, нарушение супружеской верности женщинами, трусость, нарушение гостеприимства, воровство и нарушение личной неприкосновенности князей. Все прочие действия, которые не нарушали чести, личной неприкосновенности, прав собственности и свободы каждого, не подходили под понятие преступления. Эти действия производились по праву сильного и на всеобщего права применения оружия. Охранительная власть у горских племен заменялась правом родовой мести и правом применения оружия, а власть правосудиявозмездием и установлением мирного соглашения. Мирное сожительство соседних родов являлось проявлением действия древнего народного обычая, который грубо нарушался в первой половине XIX в. представителями царской администрации.

Важным для научного анализа представляется процесс эволюции института мировых судей и замена их административными средствами, а также слияние местного обычного суда с администрацией.

В целом можно сделать вывод о том, что специфичным было рассмотрение по уголовным делам. Судопроизводство по гражданским делам развивалось и действовало в основном в соответствии с общероссийскими нормами.

Ценным для уяснения и анализа проблем мирового судопроизводства является сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта института мировых судей. Одним из главных выводов, который делается диссертантом У на основе сравнительно-правового метода, заключается в том, что появление мировых судей есть закономерный итог общественного развития. В данном институте воплотились демократические принципы местного самоуправления и принципы кодифицированного права. Дается типологизация основных моделей мирового судопроизводства.

Социально-экономические и политические преобразования в России на основе Конституции 1993 года утвердили судебную власть полноправной ветвью. Была создана концепция реформы судебной власти, на основе которой осуществляется укрепление судебной системы страны. Приняты основополагающие федеральные законы, регулирующие отношения в данной области. Важным звеном судебной системы в настоящее время стали мировые суды, которые созданы во всех субъектах Российской Федерации.

Становление данного института судебной системы выявило проблемы в его деятельности.

1. Мировой суд является важнейшим элементом примирительных процедур в рамках гражданского и уголовного судопроизводств, в котором отражается опыт цивилизации, на базе которой он возникает, а также сконцентрирована практика, наработанная на базе дореволюционных уставов у гражданского судопроизводства, уголовного судопроизводства. Важнейшая роль в примирительных процедурах отводится личности судьи, как субъекту, обладающему реальными для того возможностями. Поэтому мировой судья должен обладать высокими личными качествами (знанием норм права, определенным уровнем интеллекта, мудростью, иметь социальный авторитет). В связи с этим необходимо ужесточить процедуру отбора кадров мировых судей, возможно, повысить возрастной ценз при рассмотрении дел об их назначении.

2. Анализ практической деятельности мировых судей показал возрастающую на них нагрузку, а как следствие — снижение качества рассмотрения дел. Поэтому многие ученые высказываются о пересмотре количества судебных участков в субъектах Российской Федерации и расчетной численности населения на одном участке в сторону уменьшения. В каждом субъекте необходима специальная программа развития института мировых судей под патронажем Представительных (Законодательных) органов субъекта Федерации и Президиума суда субъекта Федерации, направленная на улучшение качественного состава судей, укрепления материальной базы судов.

Последнее время ученые и практики дискутируют о создании альтернативных форм рассмотрения споров и конфликтов, поощряемых ООН и другими международными организациями. На наш взгляд важнее шире использовать в этой части наш национальный опыт, накопленный народами России за сотни лет совместного проживания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

В теоретическом плане проблема мирового судопроизводства может рассматриваться в двух плоскостях: 1. мировые судьи являются низшим звеном судебной системы, охватывающим наиболее многочисленные судебные споры и незначительные уголовные правонарушения- 2. мировые судьи наиболее приближены к местному сообществу, знают их проблемы и чаяния. В традициях мирового судопроизводства — рассмотрение споров на основе народоправства, обычных норм, базирующихся на идеях справедливого общества.

Двойственная природа мировых судей — ценный подарок прошлого, несущий в себе зачатки гражданского общества и идеалы самоуправления.

Создание института мировых судей стало частью Великих реформ, которые изменили структуру государственной власти в России. Возникновение института мировых судей это закономерный этап в развитии общественных отношений Российского государства. Безусловно, что в основе данного развития лежала отмена крепостного права. Крестьянская реформа 1861 года не только экономически освобождала крестьян, но и обеспечивала их участие в общественной жизни государства. Последовательно были проведены Земская и Городская реформы.

Идеологи судебной реформы создали уставы 20 ноября 1864 года на основе буржуазных норм и принципов судоустройства и судопроизводства, а именно: независимость суда от администрации, принцип равенства, гласность и состязательность судебного процесса. Впервые в России появились институты адвокатуры, судебных приставов, мировых судей, определено место прокуратуры. Одним из достижений реформы было создание института мировых судей, обеспечивающих правосудие широких слоев ранее угнетаемого населения, прежде всего крестьянства, насчитывающего 83% населения страны. Мировые суды дали возможность этой категории населения увидеть эффективность судебного законодательства, и тем самым обеспечить его права.

Институт мировых судей наиболее полно отразил интересы россиян в осуществлении правосудия и составлял достаточно стройную и эффективную систему.