Актуальность темы
данного исследования предопределилась тем, что во второй половине 80-х — первой половине 90-х годов XX века в России происходили кардинальные и противоречивые изменения во всех сферах жизни общества, что представляет значительный научный и практический интерес.
Переход от одной модели развития монолитного общества к другой привёл к появлению новых процессов в жизни страны, в том числе и возникновению вместо одной партии большого многообразия политических объединений. Начало преобразований было положено объявлением курса «перестройки» в советском обществе. «Перестройка» породила массовую политическую активность. Итогом этой активности стала широкая политизация всех слоев общества, появление на этой основе всевозможных объединений неформального характера, дальнейшее их структурирование в партийные образования. КПСС, стоявшая у истоков провозглашения преобразований в стране, оказалась неспособна к коренным изменениям в обществе, в самой партии. Получив множество политических оппонентов, КПСС, в конечном итоге, не справилась с ролью лидера провозглашенного ею курса.
В России вместо однопартийной системы, занимавшей монополию на политической арене, появилось множество партий и движений. Динамика бурного роста численности партий, объединений, движений свидетельствует о востребованности в обществе этого важного общественно-политического института. На 17.06.1995 в Российской Федерации было зарегистрировано 259 общественных объединений, в том числе 83 политические партии, имевшие статус общероссийских и оговорившие в своих уставах право участия в выборах.
Актуальность темы
обусловлена необходимостью исследовать истоки и корни кризисных явлений в КПСС, приведших к, казалось бы, нелогичному итогу.
Ведь даже во второй половине 80-х годов XX века продолжался интенсивный рост членов КПСС, партия насчитывала более 19 млн. человек, имела мощнейшую организационную структуру, значительные средства. Как могло произойти, что практически в одночасье (по историческим меркам) КПСС пришла к своему краху, породившему множество необратимых процессов, в том числе и распад СССР.
Возникшие в обществе политические партии стремились оказать свое влияние на процессы реформирования в России, стать выразителями интересов определенных социальных групп. Изначально партии возникли как альтернативные КПСС. Определение своей политической ниши после исчезновения КПСС в 1991 году стало значительной проблемой для многих из них. Анализ различных программно-уставных документов партий наглядно продемонстрирует данный вывод и показывает пути дальнейшего развития нашего общества.
Получение политическими партиями в 1993 году возможности быть представленными в высших эшелонах законодательной власти в России способствовало дальнейшему структурированию различных политических сил. Партии получили способность передать власти суть разнообразных общественных интересов и быть их выразителями, стали одним из общественно-политических институтов, призванных реализовать такие демократические процедуры, как участие населения в выборах и референдумах и реализовать интересы определенных слоев населения через механизм власти, через участие в парламенте. Они, по сути, стали единственным важным посредником между гражданином и государственной властью.
Актуальность темы
исследования также обусловлена рядом других факторов: — наличие противоречивых тенденций в становлении многопартийности в российском обществе: с одной стороны, уменьшение доверия населения к партиям и их численного состава, с другой стороны, признание партий неотъемлемым элементом формирующегося гражданского общества в России, дающим возможность гражданину полнее реализовать свой выбор, что значительно его облегчит, если население будет знать истоки формирования многопартийности;
— изучение опыта участия политических партий в органах законодательной власти позволяет подойти к осознанию необходимости выработки новых подходов к оценке процессов принятия важнейших государственных решений;
— учет баланса интересов всех политических сил при решении значимых проблем общества делает необходимым изучение вопросов взаимоотношений законодательной и исполнительной власти, оппозиционных и политических сил, олицетворяющих собой власть. Выяснение причин возникновения форм деятельности, характерных для политической оппозиции, определение её роли в современной истории России приобретает всё возрастающее научное и практическое значение в оптимизации законодательной базы;
— с начала 90-х годов XX века, когда в обществе предметом оживленного обсуждения стал вопрос о деполитизации армии, предпринимаемые активные попытки вытеснения армии из процесса принятия политических решений, привели к тому, что армия попыталась заявить путем выдвижения своих кандидатов на выборах в органы законодательной власти о своих специфических интересах. Подавляющее большинство политических партий попыталось заручиться поддержкой среди военнослужащих в ходе выборов, порой предоставляя их представителям ведущее место в партийных списках (JL Рохлин, А. Николаев, А. Лебедь и т. д.). Да и исполнительная власть нередко прибегала к использованию армии для решения несвойственных ей задач, в том числе и политических (прежде всего в конфликте с законодательной властью в 1993 г.). Формирование политических партий на различной социальной и электоральной базе делает актуальным вопрос о поддержке военнослужащими различных политических партий и механизме деятельности самих партий по привлечению на свою сторону военнослужащих.
Степень изученности темы. Механизм формирования многопартийной системы в Российской Федерации вызвал значительный интерес историков, учёных, политиков. Однако сложность этого процесса, его многоплановость позволяет исследовать всё новые аспекты этой темы.
В современных государствах существование и деятельность политических партий представляет собой общепризнанное и общераспространенное явление. Эволюция взглядов исследователей на деятельность политических партий происходила вместе с изменениями экономических и политических условий жизни общества.
Протопартии впервые появились в Англии. Именно здесь в XVII веке сформировался первый в истории парламент.
Введение
всеобщего избирательного права в конце XIX — в начале XX вв. привело к качественным изменениям в характере функций, формах организации, методах политической деятельности партий, потребовало теоретического осмысления этого общественно-политического явления.
В конце XIX — начале XX вв. целая плеяда русских ученых и политических деятелей пыталась осмыслить проблемы партогенеза, предпринять попытку разработки концепции политических партий. Изучением этих проблем занимались М. Я. Острогорский, П. А. Берлин, Ю. С. Гамбаров, Б. Н. Чичерин, Г. В. Плеханов, Ю. О. Мартов, В. И. Ленин, П. Н. Милюков, В. М. Чернов и др. Современные исследователи процессов становления и эволюции политических партий вынуждены опираться на работы1 русских мыслителей конца XIX — начала XX века, которыми были поставлены и решены важные научные проблемы, а именно: о предпосылках и побудительных факторах формирования политических партий как естественного результата исторического развития общества, о способах самоорганизации населения в условиях выборов представительных органов с це.
1 См.: Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. В 2-х тт. — М., 1930; Берлин П. А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность — С.-Пб, 1907; Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем. — С.-Пб., 1905; Чичерин Б. История политических учений в 5 тт. — М., 1902; Плеханов Г. В. Дневник социал-демократа № 1−7 // Собр. соч. — Т. 15. — М., 1926; Мартов Ю. О. Политические партии в России // Антология мировой политической мысли в 5 т. — М., 1997. — ТА. Политическая мысль в России. Вторая половина XIX — ХХвв.- Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий // Поли. собр. соч. — Т. 14. — С.21−27- Он же. Политические партии в России // Там же. — T.21. — С.275−286- Он же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Там же. — T.41. — С.1−104- Милюков П. Н. Воспоминания. — М., 1990; Чернов В. Коалиция без коалиции. — С.-Пб., 1902. лью выражения и защиты своих социальных интересов. Русскими мыслителями было много сделано для определения понятия «политическая партия» и выяснения партийнообразующих признаков, что позволило отличать партии от других общественных объединений. Они выявили закономерность существования многопартийности как исторического феномена, обусловленного идеологическим плюрализмом, а также многообразием социальных интересов в обществе, неоднородностью его социальной структуры. Осуществлена попытка дать типологию политических партий по различным критериальным основаниям.
Однако следует отметить, что столь огромное теоретическое достояние русской политической мысли вековой давности в современной науке оказалось не всегда полностью востребованным и правильно понятым. Свидетельством этого является смешение понятий «общественная организация» и «политическая партия».
Длительное существование в нашей стране одной партии — КПСС негативно отразилось и на развитии теории политических партий. Упор делался только на истории и практической деятельности КПСС. В тоже время на Западе, особенно с 50-х годов XX века, значительно повысился интерес к политической роли социальных групп и социальным институтам.
Работы М. Дюверже, Р. Дарендорфа, Д. Кола, П. Шарана, Р. Арона, Е. Вятра составили основу современных представлений о политической партии. Исследуя, прежде всего, участие партий в электоральных процессах, многие авторы отводили основную роль партии как проводника своих представителей в органы власти за счет активного участия на выборах. Изучению подверглись вопросы, связанные с политическим мониторингом, маркетингом, политической рекламой, теории и практики коммуникации. Эти исследования активно использовались в российской политической практике, особенно с предоставлением.
2 См.: Дюверже М. Однопартийность // Политика. — 1990. — № 6,7- Он же. Les partis politiques. P., 1951; Дарен-дорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. — 1993. — № 5- Кола Д. Политическая социология /Пер. с фр., — М.: Изд-во «Весь мир», «ИНФРА-М», 2001 — XXIIШаран П. Сравнительная политология. — М., 1992; Арон Р. Демократия и тоталитаризм М.: Лит.-изд. студия «РИФ», 1993; Вятр Е. Социология политических отношений. — М.: Прогресс, 1979. права партиям выдвигать своих представителей в органы законодательной власти.
М. Дюверже в книге «Политические партии"3 рассмотрел структурно-организационные основы партий, особенности их становления и развития как институционализированных общностей, впервые поставил вопрос о взаимосвязи партийной, парламентской и избирательной систем. М. Дюверже сформулировал «три социологических закона» взаимосвязи избирательных и партийных систем:
1) пропорциональная избирательная система обусловливает возникновение многопартийной системы, характеризующейся существованием автономных партий с жесткой внутренней структурой;
2) абсолютная мажоритарная избирательная система порождает партийную систему, в которой партии занимают гибкие позиции и стремятся к взаимному компромиссу;
3) относительная мажоритарная избирательная система влияет на формирование двухпартийной системы.
Первые работы в России по обобщению опыта работы политических партий появились вместе с их возникновением. В них прослеживается общая мысльпартии зарождаются. Большинство работ4, касающихся начального этапа становления многопартийности в России, носят информационный, просветительский характер. Главная их цель — довести до общественности сам факт появления различных партий. Следует выделить общую позицию авторов этих работ: многопартийность де-факто, но КПСС еще остается ведущей политической силой в стране.
3 Duverger М. Les partis politiques. P., 1951;
4 Левичева В. Слово предостережения в защиту многопартийности // Диалог. — 1991. — № 9. — С.45−49-Голубев В. И. Многопартийность в советском обществе // Социально-политические науки. -1991.-№ 8. — С.33−44-Вьюницкий В. От «дикой» многопартийности к блоковой системе // Диалог. — 1990. — № 17. — С.28−36-Дамье В. В. Партия «зеленых» в СССР // Социально-политические науки. — 1991. — № 10. — С.84−91-Васильева И. П. Демократический союз в условиях многопартийности: раскол или размежевание?// Социально-политические науки. -1991. — № 2. — С.117−126-Давыдов В. П. Демократическая партия России // Социально-политические науки. — 1990. -№ 11. С.64−74- Кадеты: выход из безвременья // Диалог. — 1990. -№ 11. С.35−37- О соцпартии не по слухам // Диалог. — 1990. — № 7. — С.60−63- НПСР: центристская партия для сегодняшней и будущей России // Полис. -1993. — № 2. — С.122−128- Ценности либерализма — на российскую почву?// Социологические исследования. -1993. — № 7. — С.77−82- Социальные движения в России: прошлое и настоящее // Социологические исследования-1993, — № 6 — С.42−70.
Вместе с тем, на наш взгляд, слабо освещены предпосылки и особенности становления российской многопартийности, политика и практика КПСС, приведшая ее к кризису и исчезновению. Порой упускается из вида тот факт, что корни ныне существующей многопартийности: предпосылки, лидеры, модели организационной структуры, формы и методы работы лежат в недрах КПСС.
После августа 1991 года внимание ученых к становлению российской многопартийности заметно возросло, поскольку им пришлось осмыслить роль партий в условиях новой политической реальности. Перед многими партиями встали сложные задачи: определить свое место в широком спектре народившейся многопартийности, сформулировать свои цели и задачи, добиться фактического и юридического признания, овладеть рычагами государственной власти. Не все партии оказались способны выполнить эти задачи. Ряд авторов5 обращаются к этим проблемам. Вопросам совершенствования и дальнейшего развития многопартийности в России посвящены работы Согрина В., Краснова В. Н., Коргу-нюка Ю., Юдина Ю. А., Селютина В. И., Гельмана В. Я., Голосова Г. В., Мелеш-киной Е.Ю., статьи Заславского С., Тимошенко В. И., Холодковского К., Кара-петяна JI. Исследователи показывают, что в России возникает потребность в крупных партиях, которые отражали бы наиболее общие, универсальные запросы и потребности населения России в целом и одновременно были бы способны предложить решение как постоянных и долгосрочных, так и ближних задач, обеспечить поступательное развитие страны. Ими обобщается опыт деятельно.
5 Согрин В. Политическая история современной России. 1985;1994: От Горбачева до Ельцина.-М.: Прогресс Академия, 1994. Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России.-М.: Обозреватель, 1995; Коргу-нюк Ю., Заславский С. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие.-М., 1996; Россия: партии, выборы, власть /Под ред. Краснова В. Н. — М.: Обозреватель, 1996; Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. — М.: Форум-ИНФРА-М, 1998; Селютин В. И. Многопартийная система в Российской Федерации и её роль в современном политическом процессе. — Воронеж: Издательство им. Волхови-тинова, 2000; Первый электоральный цикл в России (1993;1996) / Общая ред. В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина. — М.: «Весь мир», 2000; Заславский С. Власть и партии // Кентавр. — 1994. — № 3. — С. 14−20- Тимошенко В. И. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. — 1994. — № 11−12. -С.26−34- Он же. Центризм в многопартийной среде России. // Социально-политический журнал. — 1995. — № 2. -С.58−68- Он же. Доктрины российских политических партий // Социально-политический журнал. — 1995. — № 3. -С.214−221- Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995 — 1996 гг.// Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 2. — С.35−43- Карапетян Л. Политические партии и интересы народа // Свободная мысль. — 1995. — № 3. — С.98−106. сти как отдельных партий, так и их фракций в Государственной Думе, дается анализ электоральной деятельности партий, поднимаются проблемы правовой неурегулированности процесса развития многопартийности, исследуется динамика становления российской оппозиции и ее отношения с «партией власти» .
Одним из первых о многопартийности в России, как системе, высказался Краснов В.Н.6 Автор выделяет два этапа в развитии многопартийности, границей которых является осень — зима 1993 г. Хотя, на наш взгляд, целесообразно выделить ещё один этап — до августа 1991 г. Именно до этого времени ещё существовала КПСС, и партии создавались в большинстве случаев как альтернативные ей. После августа 1991 г. возникли совершенно новые условия функционирования партий. п.
В работах Селютина В. И. дан глубокий анализ деятельности политических партий и движений в период формирования многопартийной системы в России. Автор считает, что в России сложилась устойчивая группа партий в лице КПРФ, ЛДПР, «Яблока», сумевших благополучно пережить многих из своих конкурентов. Среди факторов успешной их деятельности особо выделяется наличие широко разветвленной низовой структуры партий.
Решающими факторами, по оценке Селютина В. И., влияющими на формирование российской партийной системы, стали структуры государственной власти, с одной стороны, и народные массы, воздействующие на власть в качестве электората, с другой стороны. Именно электоральные процессы занимают все более значительное место в деятельности партий. Однако электоральные технологии парадоксальным образом сближают российские партии с современным состоянием партий развитых демократий Запада. В итоге российская многопартийность, не успев сформироваться в систему, уже в полной мере обнаруживает те присущие большинству партийных систем Запада ь Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России. — М.: Обозреватель, 1995.
7 Селютин В. И. Многопартийная система в Российской Федерации и её роль в современном политическом процессе. — Воронеж: Изд. им. Болховитинова, 2000. элементы вырождения, связанные с переходом от массовых партий XIX века к, так называемым, электорально-профессиональным партиям конца XX века.
Авторы монографии «Первый электоральный цикл в России (1993;1996)» 8 В .Я Гельман, Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина обобщили опыт первого десятилетия демократических выборов в России, дали анализ учредительных выборов в 19 931 996гг. — прежде всего двух парламентских выборов депутатов Государственной Думы (декабрь 1993 и декабрь 1995гг.) и выборов Президента РФ в 1996 г. В работе дан анализ процесса институционального выбора — разработке и принятию российских избирательных законов и формированию российской избирательной системы, анализ факторов развития политических партий в России как на ранних стадиях их формирования, так и под воздействием электоральных процессов в рамках становления новой политической системы после 1993 г.
В период, предшествующий парламентским выборам, создаются новые политические объединения и блоки, объективно призванные не столько обеспечить представительство в органах власти интересов определенных кругов, сколько выступить своеобразным свидетельством популярности той или иной политической группировки, легитимируя тем самым их политические притязания и позиции.
Второстепенность" выборов в Государственную Думу по отношению к президентским, по мнению авторов работы, делает голосование российского избирателя на выборах в законодательное собрание в наибольшей степени многова-риантно и протестно, избиратель часто склонен голосовать за оппозиционные политические силы, дабы «наказать» властвующую группировку за допущенные ошибки.
Учитывая несформированность институтов политического представительства, особое политико-культурное наследие и характер социальных связей вполне объяснимо развитие антипартийных настроений в обществе, ориентация на первостепенное решение насущных проблем сегодняшнего дня. Неслучайно боль.
8 Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996)/Общ. ред. Гельман В. Я., Голосов Г. В., Мелешкина Е. Ю. -М.: Изд. «Весь мир», 2000. шинство возникающих предвыборных блоков пытаются занять идеологически нейтральную центристскую нишу. Однако, по оценке авторов исследования, отсутствие собственного идеологического лица делает успех на выборах зависимым от административных и материальных ресурсов и популярности лидеров, делает будущее этих сил весьма сомнительным.
Г. В.Голосов в работе «Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов» 9 выявил теории электорального поведения, определил подходы избирателей при голосовании: социологический подход, социально-психологический подход и рационально-инструментальный подход. Автор ставит зависимость голосования избирателей от принадлежности к большим социальным группам, от взглядов, возникших в процессе ранней социализации, от положения в экономике и уровня благосостояния конкретного человека при правлении различных политических сил.
Следует отметить, что подавляющее большинство исследователей положительно оценивают участие партий в формировании органов власти, непосредственную работу в парламенте страны. Вместе с тем, Л. Карапетян, Б. Эбзеев10 связывают будущее развитие государства с формированием политических объединений различных слоев общества по их интересам и, следовательно, с перспективой появления беспартийного парламента.
Отсутствие в исследуемый период в законодательных актах определения политической партии приводило к смешиванию ее функций с задачами других общественных объединений, что принижало роль партий как главного действующего фактора в борьбе за обладание властными полномочиями. К проблеме правовой неурегулированности процесса партогенеза в России обращались в своих исследованиях Юдин Ю. А., Мальцев В. А., Веденеев Ю. А., Вьюницкий В.,.
9 Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. — 1997. — № 4. — С.44−56.
10 Эбзеев Б., Карапетян Л. Конституционные основы политического плюрализма II Свободная мысль. -2000. -№ 11, — С.101−108.
Заславский С. Е11, которые выступали за принятие закона о партиях, за предание права партиям влиять на состав правительства, а порой и самим его формировать.
В последние годы историки, политологи, философы попытались исследовать актуальные проблемы теоретического осмысления политической оппозиции в России. В работах Сидорского И. А., Жукова В. И., Кургиняна С. Е., Исакова В. Б., Руцкого А. В., Хасбулатова Р. И., Пашенцева Е. Н., Зеркина Д.П.12 анализируются: деятельность российской оппозиции во всех сферах жизнедеятельности государства и обществапричины и условия формирования политической оппозиции правящему режиму со стороны, прежде всего, левых, левоцентристских и центристских партий и движенийисточники и причины противостояния законодательной и исполнительной властей в Росси в 1991 — 1993 гг. Следует согласиться с мнением исследователей о необходимости наличия в условиях нестабильной ситуации в стране сильной оппозиции режиму как слева, так и справа. Пашенцев Е. Н. обращается к исследованию «военной оппозиции» — «военнослужащие (кадра и запаса), которые имеют взгляды альтернативные правящему режиму, и действуют в соответствии с ними» и выделяет «генеральскую» и «офицерскую» оппозиции. Он отмечает слабость и непоследовательность публичной оппозиции в самих вооруженных силах в силу специфики военной организации, поэтому наиболее активные ее элементы сконцентрированы в различных общественных объединениях и союзах: Союз офицеров, Всероссийское собрание офицеров, Союз советских офицеров. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. — М.: Изд. группа «Форум — ИНФРАМ», 1998; Мальцев В. А. Правовое регулирование организации и деятельности политических партий в зарубежных странах. — Воронеж: Центр правовых инициатив, 1994; Веденеев Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. — 1995. — № 7. — С. 19−28- Вьюницкий В. О чём спорят сторонники и противники закона о партиях?// Диалог. — 1994. — № 9−10. — С.15−18- Заславский С. Е. Право и многопартийность в России// Государство и право. — 1995. — № 6. С. 145 — 146.
12 Сидорский И. А. Спектр формирующейся многопартийности в России (1991;1992 гг.) — Тольятти, 1992; Он же. Политические партии России и формирование правительственной оппозиции. — Тольятти, 1995; Жуков В. И. Россия: становление, перспективы, противоречия развития. — М.: Союз, 1995; Кургинян С. Е. Россия: власть и оппозиция. -М.: ЭТЦ, 1993; Исаков В. Б. Госпереворот. — МП «Палея», 1995; Руцкой А. В. Лефортовские протоколы. -М., «Палея», 1994; Хасбулатов Р. И. Великая Российская трагедия. — М: ТОО «СИМС», 1994; Пашенцев Е. Н. Оппозиционные партии и движения в современной России. — М.: «Информпечать» ИТРК РСПП, 1998; Зеркин Д. П. Политический конфликт и оппозиция. // Социально-политический журнал. — 1998. — № 5. — С. 89−107.
Проблемы формирования в России многопартийности изучались в диссертационных исследованиях Саенко В. Г., Попова A.M., Вырыпаева О. В., Терещен.
13 ко А.Г., Задворного В. А. Однако указанные диссертации посвящены несколько иным аспектам исследования.
Таким образом, наличие исследований близких в хронологическом отношении к интересующим нас вопросам не закрывает проблемы в целом. Появление нового фактического материала, перестройка исторического сознания, побуждают к более объективному, более глубокому, следовательно, непредвзятому подходу к теме, которая не раз привлекала внимание историков и, вероятно, будет привлекать и в будущем на новом витке исторического знания.
Значительный интерес представляют материалы научных конференций, научные сборники и статьи, касающиеся различных проблем возникновения и становления многопартийности. Этот материал позволяет рассматривать как отдельные аспекты, так и в целом раскрыть исследуемую проблему, выделить различные точки зрения на перспективе развития многопартийности.14.
Анализ историографии проблемы показывает, что учеными уже проведена значительная исследовательская работа по изучению возрождения и становления многопартийности в России. В то же время, необходимо отметить, что часть публикаций носит более информационный, нежели аналитический характер. ь Саенко Г. В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х — 90-е годы): Диссертация доктора исторических наук — М., 1996; Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985;1995 гг.: Диссертация доктора исторических наукЯрославль, 1997; Вырыпаев О. В. История развития многопартийности в российском обществе (1985;1995): Диссертация кандидата исторических наук — Воронеж, 1997; Терещенко А. Г. Социальные основы электорального поведения российских избирателей в первой половине 90-х годов: Диссертация кандидата политических наукВоронеж, 1999; Задворный В. А. Становление многопартийности в Центрально-Чернозёмном регионе в первой половине 90-х годов XX в.: Диссертация кандидата политических наук — Воронеж, 2001.
14 КПСС и реализация радикальной политической реформы: результаты, перспективы: Тезисы докладов научно-практической конференции, апрель 1991 г. — Воронеж, 1991; Партии и массовые движения: проблемы и противоречия: Материалы республиканской научной конференции 21 апреля 1992 г. — Воронеж, 1992; Проблемы самоорганизации масс в условиях перехода к рыночным отношениям: Тезисы докладов республиканской научной конференции 20 апреля 1993 г. — Воронеж, 1993; Актуальные вопросы политической истории. Материалы научной сессии, апрель 1997 г. — Воронеж, 1997; Проблемы социально-политического развития российского общества: 17Г&я*вузовский сборник научных трудов. — Воронеж, 1998; Российская цивилизация, история и современность: Межвузовский сборник научных статей. — Воронеж, 1999.
Своеобразие и противоречивость становления многопартийности в России делает необходимым подвергнуть более глубокому теоретическому анализу ряд вопросов:
— исследовать факторы кризисности политики и идеологии КПСС и возникновение на этом фоне новых общественно-политических образований;
— четко провести разграничение политических партий с другими общественными организациями;
— типологизировать возникшие политические партии, вычленить из множества критериев основополагающие для систематизации знаний в этой сфере;
— урегулировать правовую сторону деятельности политических партий, без чего невозможно нормальное развитие всей системы институтов политической власти страны;
— на основе анализа современного состояния многопартийности в России дать прогноз ее дальнейшего развития.
В целом, как нам представляется, комплексного анализа данных проблем в такой постановке еще нет, чем и объясняется выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.
Предметом исследования является история возникновения и развития политических партий и движений в России во второй половине 80-х — первой половине 90-х годов XX века, их теоретическая и практическая деятельность в процессе становления.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе научной методологии, осмысления опыта политической практики конца XX века, изучения программных документов и политической деятельности разнообразных политических сил проанализировать возникновение и становление политических партий и движений в современной России, оценить институциональные основы функционирования многопартийной системы и определить перспективы ее развития. Для достижения поставленной цели предполагается решение комплекса следующих задач:
— показать основные причины кризиса однопартийной системы, приведшие к ликвидации правящей партии — КПСС;
— установить предпосылки возникновения политических партий в современной России;
— выяснить проблемы и особенности начального этапа формирования многопартийности в России;
— изучить проблему типологизации политических партий и движений;
— дать анализ программных документов политических партий после августа 1991 года, взглядов партий на перспективы развития российского общества;
— исследовать деятельность ведущих партий и движений в ходе парламентских выборов 1993, 1995 годов, президентских выборов 1996 года, динамику предвыборной борьбы и электоральной политики партий;
— изучить процесс становление и развитие оппозиции на различных этапах формирования многопартийности;
— выработать предложения по эффективному функционированию политических партий, взаимодействию партий друг с другом в органах законодательной власти, взаимодействию со структурами исполнительной власти. Хронологические рамки исследования охватывают 1985;1996гг. Начало процесса радикальных перемен в жизни общества положило провозглашение курса «перестройки». Проведение курса реформ привело к политизации общества, возникновению «безбрежной многопартийности». Общество пережило ряд драматических событий 1991, 1993 годов, приведших к коренной смене основ государственного устройства России. Конституционные изменения в 1993 году выдвинули партии в ряды активных и влиятельных акторов политического процесса.
Для этого периода характерна высокая социально-психологическая напряженность в обществе, вызванная резким падением уровня жизни значительной части населения, расслоением общества, сменой идеологических ориентиров, отсутствием в обществе консолидирующей идеи. Именно в этот период наблюдается активизация процесса структурирования различных политических сил, претендующих на ведущие роли в выражении интересов различных социальных групп по выходу из кризиса. В это время начинается процесс партогенеза в стране.
Методологическая основа исследования. В процессе отбора, классификации и изложения фактического материала автор стремился к объективности исследования, опираясь в своих оценках на принцип историзма, учитывая возможную социальную ангажированность документов и публикаций (особенно связанных с исторической ролью КПСС, программ политических партий), а также использовал специально исторические методы: актуализации, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический.
Также автор использовал методы исследования, более широко используемые в политологической науке: институциональный, социологический, бихевиористский. Использование этих методов позволило более глубоко и объективно провести анализ фактов реальной политической жизни.
Источниковая база исследования. Основные источники, используемые в диссертации, можно условно классифицировать по следующим основным типам.
Первую группу составляют официальные, государственно-правовые документы15: Конституция и Законы СССР, официальные документы ЦК КПСС, Конституция и законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Центральной избирательной комиссии РФ. Изучение этих документов позволяет оценить.
15 Конституция СССР. — М.: Политиздат, 1977; Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993. -64с.- Закон СССР об общественных объединениях // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990. — № 42. — Ст.839- Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» // Собрание Законодательства РФ. — 1995. — № 21.-Ст. 1930; Указ Президента РСФСР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 31. — Ст. 1035- Указ Президента РСФСР «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 35. — Ст.1149- Указ Президента РСФСР «О деятельности КПСС и КП РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 45. — Ст. 1537- Указ Президента РФ «О выборах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. — № 42. — Ст. 3994. Указ Президента РФ «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период «// Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. — № 41. — Ст. 3907. Перечень общероссийских общественных объединений, уставы которых предусматривают участие в выборах в органы государственной власти и зарегистрированы Минюстом РФ// Российская газета. — 1995. — 25 августа. официальную точку зрения властных структур, проследить изменения в законодательной области по вопросам формирования многопартийности.
Вторую группу представляют программно-уставные документы партий и движений, материалы справочно-информационного характера16. Их изучение позволяет проанализировать стратегию и тактику деятельности партий на различных этапах их развития, определить приоритеты работы в различных сферах общественной жизни, перспективы развития внутрипартийных и межпартийных взаимоотношений.
Третью группу источников представляет значительный аналитический материал периодических и справочных изданий. Это делает возможным проанализировать многочисленные дискуссии видных политических деятелей, экспертов, публицистов по проблемам партийного строительства17.
Четвёртую группу источников составляют материалы социологических исследований, опросов общественного мнения, что позволяет оценить уровень поддержки различных партий со стороны населения, особенно при подготовке к выборам18.
16 Многопартийность в России: блоки и коалиции (программные документы). — М.: РАУ, 1992; Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. Краснова B.H. — М.: Обозреватель, 1996; Олещук В. А., Павленко В. Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. — М.: Издательство «Весь мир», 1997; Программа ДПР. Материалы III съезда ДПР// Демократическая партия России. Серия «Политическая библиотека». — М., 1992; Программные тезисы ЛДПР// Правда Жириновского. — 1993. — № 1- О программе партии: Доклад А. Пригарина // Глассность. — 1993. — № 14- Обращение инициативного комитета по созыву съезда коммунистов Российской Федерации // Левая газета. — 1992. — № 5- Программа Крестьянской партии России // Политические партии и движения России (программные документы) — М.: ГА ВС, 1992; Программное заявление XX Всесоюзной конференции КПСС «За социализм, за союз народов, за единство коммунистов» // Глассность. — 1992. — 15−21 октябряПредвыборная программа избирательного блока «Демократическая России» // Современная политическая история России (1985;1998гг.), T. I Хроника и аналитика. — М.: РАУ — Корпорация, 1999.
17 Евлахов А. А. Кризис КПСС: истоки и уроки // Политическая история XX века. — 1991. — № 1- Бондарь В. Я. Истоки и сущность негативных процессов в партийной жизни в 70-х — начале 80-х годов // Вопросы истории КПСС. — 1989. — № 5- Тимошенко В. Н. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. — 1994. — № 11−12- Тимошенко В. И. Доктрины российских политических партий // Социально-политический журнал. — 1995. — № 3- Холодковский К. Г. Политические партии России и выборы 1995;1996гг.// Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 2- Станкевич С. Что такое партийная жизнь сегодня // Известия. — 1992. — 21 апреляПшизова С. Н. Какую партийную модель воспримет наше общество // Полис. — 1998. -№ 4- Карапетян Л. Политические партии и интересы народа // Свободная мысль. — 1995. — № 3- Эбзеев Б., Кара-петян Л. Конституционные основы политического плюрализма // Свободная мысль. — 2000. — № 11- Гельман Г. Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис. — 1997. — № 3- Серебрянников В. В. Армия в общественно-политических взаимоотношениях // Социс. — 1996. — № 4- Зеркин Д. П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал. — 1998. — № 5.
18 Известия ЦК КПСС. — 1989. — № 2- Известия ЦК КПСС. — 1991. — № 4- Партийная жизнь. — 1991. — № 4-Социс. -1996. — № 9- Социс. — 1998. — № 2- Социс. — 1998. — № 3- Выборы депутатов Государственной Думы 1995. Электоральная статистика. — М.: Весь мир, 1996.
Многие документы впервые вводятся в научный оборот. Тщательное изучение источниковой базы, сравнение и сопоставление различных данных, документальных, социологических и публицистических материалов позволили диссертанту отобрать основные, наиболее типичные факты для характеристики изучаемой проблемы — становления и развития российской многопартийности. Научная новизна диссертации состоит в том, что:
— вычленяется вопрос о кризисе КПСС как одной из основных предпосылок образования новых партий;
— даётся более современная типология сложившейся многопартийности в России;
— обоснована прямой зависимости процесса партогенеза от институциональных факторов российской действительности;
— вычленяется вопрос о деятельности партий по внедрению выборных технологий в практику работы в ходе избирательных кампаний 1993, 1995, 1996 гг. и определены основные направления, формы и методы работы по привлечению электората на свою сторону.
Предмет, цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Заключение
.
На рубеже 80-х-90-х годов XX века, в результате социально-экономических и политических преобразований, в России наблюдается процесс складывания многопартийности. В короткий исторический промежуток времени пройден путь от монополии одной партии — КПСС до реального политического плюрализма и многопартийности.
В этот период сложились предпосылки для быстрого и широкого формирования и развития политических групп, клубов, ассоциаций, на основе которых проходило образование партий самых разных политических оттенков. Новые партии и движения возникали как на базе самостоятельных клубов и организаций, так и в недрах самой КПСС в условиях крушения существовавшей политической системы.
Процессу формирования многопартийности были присущи следующие черты:
1. Становление многопартийности началось явочным порядком, без наличия надлежащей политико-правовой базы.
2. Подавляющее большинство вновь образуемых партий были альтернативны КПСС и нередко стояли на антикоммунистических позициях, выступали за ликвидацию КПСС и изменение существующего общественно-политического строя в стране. Антикоммунизм порой подкреплялся националистическими и сепаратистскими тенденциями.
3. Формирующиеся политические партии не имели ни выверенных программ, ни разработанных уставов. Организационно-уставные документы отличались декларативностью, носили поверхностный характер и претензии на истину в конечной инстанции.
4. Процесс организационного становления и укрепления новых партийных структур был связан с поисками адекватных организационных форм политического объединения — от классических до движенческих.
5. Огромное значение в процессе создания партий имел личностный фактор. Партии возникали под определённого политического лидера, не учитывались интересы определённого социального слоя.
6. Процессу партогенеза были присущи многочисленные размежевания и расколы партийных рядов, даже среди единомышленников и соратников.
Формирование и становление российской многопартийности в исследуемый период происходило в несколько этапов.
I этап — середина 80-х годов — август 1991 года.
В этот период появляются протопартийные образования в форме политических групп, клубов, ассоциаций. Круг их политических интересов широк — от поддержки курса КПСС на «перестройку» до ликвидации самой КПСС.
II этап-август 1991 года-октябрь 1993 года.
Крах КПСС вынудил вновь образовавшиеся партии заняться поиском своей ниши в широком спектре партийных образований. Активная работа партий по обретению своей идеологической основы, определению целей и задач партийной работы в новых условиях, поиску своих сторонников.
III этап — октябрь 1993 года — конец 1996 года.
Партии должны были адаптироваться к новым политическим и электоральным условиям. Борьба партий за представительство в органах власти, парламентская деятельность рассматривается как основное направление партийной деятельности.
Вопросы, связанные с типологией образовавшейся многопартийности, на наш взгляд, следует рассматривать на основе двух подходов.
При первом, более узком подходе, целесообразно типологизировать партии по идеологической направленности доктрин: социал-демократические, коммунистические, либеральные, консервативные, конфессиональные, монархические, националистические, фашистские. Именно такой подход позволяет определить основные цели и задачи партийной деятельности, дать обобщённую характеристику партии. Именно идеологическая направленность партий является, в отличие от других критериев, более устоявшейся и менее подверженной резким изменениям характеристикой. Этот подход позволяет более чётко выявить вектор направленности её практической деятельности и тем самым даёт возможность широким народным массам определить своё отношение к конкретной партии, в том числе в период различных выборных кампаний.
При втором, более широком подходе, следует вычленить из многообразия критериев типологии политических партий ряд наиболее определяющих: идеологическая направленность доктрин, социальная среда деятельности, отношение к социальной действительности, участие в политической власти, политический темперамент, внутренняя организация. Второй подход позволяет достаточно объективно дать анализ многопартийности, сложившейся в России. Данный подход даёт возможность более углубленному анализу партийных образований, наиболее ценному для учёных, исследователей, партийных теоретиков, законодателей.
Вместе с тем, следует констатировать, что в науке не сложилась окончательная точка зрения на типологию отечественной многопартийности. Процесс упорядочения и систематизации знаний в этом вопросе не завершён.
На наш взгляд, можно дать следующее определение понятия «политическая партия» — высшая форма организации слоя общества, объединяющая наиболее активных его представителей с целью выражения и защиты их коренных материальных и духовных интересов на основе присущей им идеологии и единства взглядов на решение общественно значимых задач путём завоевания государственной власти или участия в её осуществлении.
Анализ программных документов политических партий показывает, что, несмотря на различие идеологических установок партий можно выделить общее: во-первых, для программных документов большинства новых партий изначально характерен антикоммунизмво-вторых, широкая декларация заботы о защите национальных интересов Россиив-третьих, нереальность решения многих проблем, носящих порой популистский характер, из-за отстранённости партий от исполнительной власти.
В целом программы партий демонстрируют сходство мировоззренческих взглядов.
С изменением российского законодательства в 1993 году, у партий появилась возможность непосредственного представительства в органах законодательной власти. Выборы в парламент на новых началах оказались мощным стимулом процессов внутрипартийного развития. Парламентская деятельность для партий стала определяющей. Для успешного решения электоральных задач партии должны:
1. Иметь свои низовые структуры среди широких слоев населения, работающих на постоянной основе.
2. Иметь доступ к источникам распространения информации, особенно телевидению, радио, газетам.
3. Овладеть технологиями проведения эффективной предвыборной работы: предвыборные программы, политическая реклама, агитационно-пропагандистская деятельность, учёт половозрастных, образовательных, зонально-географических и поселенческих характеристик избирателей, выдвижение кандидатов на выборах в парламент.
4. Обладать значительными финансовыми и материальными ресурсами. Отсутствие своей электронной базы, средств на ведение современной предвыборной кампании приведёт к исчезновению квазипартийных образований.
Хотя в ходе выборов 1993 — 1996гг. партии накопили опыт участия в избирательных кампаниях, работа по овладению рычагами власти и управления становится основополагающей задачей политических партий.
Активное участие в выборах представителей армейских структур, как правило, на стороне оппозиционных политических партий, ставит под сомнение тезис об отстранённости армии от политики. Армия оказалась способной сформулировать свои политические цели, выдвинуть своих кандидатов. Учёт интересов представителей силовых структур, работа по привлечению армии на свою сторону становится важнейшим направлением партийной работы. Военнослужащие и военные пенсионеры, их ближайшие родственники составляют значительную дисциплинированную и организованную политическую силу, способную определить судьбу политических партий в ходе выборов.
Политическая оппозиция правящему режиму в стране стала реальностью. Она вызвана в первую очередь глубокими издержками при проведении реформ в обществе. Ведущее положение в структуре оппозиции занимает КПРФ, поскольку она противостоит правящему режиму по главным целям и целям проводимого курса экономического и политического развития страны. Изначальное стремление к игнорированию требований оппозиции привело к драматическим событиям 1993 года. В дальнейшем партия власти вынуждена была корректировать отношения с оппозицией. Однако российский конституциональный дизайн не предполагает достижение поставленных целей оппозиции без победы на президентских выборах и участия в исполнительной власти. Можно сделать вывод о неполноценной победе оппозиции в ходе парламентских выборов 1995 года.
Дальнейшему развитию многопартийности, на наш взгляд, может способствовать принятие изменений в законодательстве РФ:
— внести в конституцию РФ такие демократические нормы и процедуры, которые представляли бы парламенту право формировать правительство из тех, кому на выборах большинство избирателей отдали бы свои голоса;
— для недопущения «безбрежной» многопартийности увеличить количество членов для регистрации политических партий, которым предоставить исключительное право формировать избирательные блоки;
— ограничить право участия в выборах тех политических партий, которые не получают на выборах в парламент некоторый минимум голосов (1 -2%) или не выдвигают 2 раза подряд своих кандидатов в парламент;
— определить механизм взаимодействия политической оппозиции с федеральными органами власти и управления, предоставить оппозиции гарантированное право на использование СМИ;
— пересмотреть механизм автоматической передачи голосов от не прошедших в парламент партий к победителям, что не отражает расклад политических сил в обществе;
— не допускать одновременного участия в выборах по одномандатным округам и по общефедеральному списку, что даёт преимущество лидерам партий.
Проведенное исследование позволяет подойти к основному выводу: в исследуемый период в России не сложилась развитая и эффективная система политических партий, представляющих весь спектр социальных и политических интересовпроцесс становления и структурирования политических партий продолжается.
