Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Шмели (Hymenoptera: Apidae, Bombini) лесостепного и степного юга Западно-Сибирской равнины: фауна и население

Диссертация: Шмели (Hymenoptera: Apidae, Bombini) лесостепного и степного юга Западно-Сибирской равнины: фауна и население
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Bombus и 7 видов из рода Psithyrns. Анализ распространения представителей этой группы в Палеарктике позволяет считать, что ее видовое богатство в районе исследований выявлено почти полностью. Исправлен ряд ошибочных указаний. Для 5 видов шмелей (3 — Bombus, 2 — Psithyrus) впервые указаны конкретные точки. Выявлены особенности пространственного распределения этих насекомых в районе исследований… Читать ещё >

Шмели (Hymenoptera: Apidae, Bombini) лесостепного и степного юга Западно-Сибирской равнины: фауна и население (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. История изучения
  • Глава 2. Район исследований
    • 2. 1. Зона лесостепи
    • 2. 2. Зона степей
  • Глава 3. Материалы и методы
  • Глава 4. Фауна шмелей лесостепной и степной зон ЗападноСибирской равнины
    • 4. 1. Таксономический состав
    • 4. 2. Ареалогический состав
    • 4. 3. Зонально-провинциальное распределение видов
  • Глава 5. Население шмелей лесостепной и степной зон ЗападноСибирской равнины
    • 5. 1. Соотношение экологических групп видов
    • 5. 2. Относительное обилие видов
    • 5. 3. Характер локальных сообществ
  • Глава. -6. Население шмелей антропогенных ландшафтов (на примере г. Новосибирск и его окрестностей)
    • 6. 1. Обследованные участки
    • 6. 2. Общая характеристика населения
    • 6. 3. Население шмелей лесопарковой зоны
      • 6. 3. 1. Сообщество шмелей ЦСБС
      • 6. 3. 2. Сообщество шмелей Дендропарка
      • 6. 3. 3. Сезонная динамика разнообразия и численности шмелей
    • 6. 4. Сравнительный анализ сообществ шмелей участков с разным характером и степенью антропогенного изменения
  • Выводы

Пчелиные (сем. Apidae) питаются исключительно нектаром и пыльцой цветковых растений, играя для последних важную роль опылителей. Выдающийся отечественный энтомолог Д. В. Панфилов, посвятивший изучению этой группы насекомых многие годы своей жизни, определяет их взаимоотношения с покрытосемянными растениями как «.сложный симбиоз планетарного масштаба, в значительной мере определяющий облик современных ландшафтов.» [Панфилов, 1968, с. 18]. В своем незаконченном труде «Население пчелиных на территории СССР» 1 он дает более широкое определение: «Без преувеличения можно сказать, что распространенные в настоящее время на Земле пчелы и огромное большинство видов покрытосемянных растений (не менее 80% флоры) составляют своеобразный симбиотический комплекс, сложно устроенный, динамический, обладающий высокой степенью устойчивости благодаря взаимозаменяемости его компонентов. Разная степень экологической пластичности разных видов растений и пчел, неодинаковость их реакций на внешние воздействия приводит к тому, что обеспечивается непрерывность планетарной функции растительного покрова в отношении формирования первичной продукции и кислорода» .

В умеренных широтах Евразии наиболее многочисленной группой пчелиных (до 80−90% всех особей) являются шмели. Следовательно, их роль как опылителей здесь особенно велика. Наибольшее значение она имеет для растений сем. Fabaceae [Панфилов и др., 1960]. Многие представители последнего — важные сельскохозяйственные культуры. Кроме того, огромно экологическое значение бобовых, так как симбиотические бактерии в их клубеньках фиксируют атмосферный азот и принимают соответствующее участие в его круговороте [Смирнов, Муравин, 1991]. Известны и другие.

1 Хранится в научной библиотеке Зоологического музея МГУ. примеры тесной связи шмелей и цветковых растений: например, для Скандинавии показано почти полное совпадение ареалов В. consobrinus Dahlbom, 1832 и растений рода A conitum [L0ken, 1973].

Использование шмелей для опыления сельскохозяйственных культур (томатов, баклажанов и др.) в условиях закрытого грунта дает хозяйствам значительный экономический эффект (до 25−50% прибавки урожая) [Пономарев и др., 1998]. В Бонсай-парке Центрального сибирского ботанического сада (ЦСБС СО РАН, Новосибирск) предприняты специальные меры по привлечению этих ценных опылителей в целях сохранения биоразнообразия дикорастущих первоцветов [Ковтонюк и др., 2001].

Шмели включают два рода: социальные шмели — Bombits Latreille, 1802 и шмели-кукушки (клептопаразиты) — Psithyrits Lepeletier, 1832. По разным оценкам в фауне мира насчитывается около 250 видов [Michener, 2000] (239 [Williams, 1998], 252 [Williams, http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/bombus/index.html]), в Палеарктике — не менее 121 [Williams, web-страница]. Доля социальных шмелей как в мировой, так и в палеарктической фаунах составляет около 88%.

Шмели — это мезофильная умеренно-теплолюбивая (отчасти даже холодоустойчивая) группа насекомых. На севере шмели обитают в материковых и островных тундрах Арктики (в частности, на о. Новая Земля, о. Врангеля, северном побережье Гренландии). В горах шмели распространены до самой линии ледников. Напротив, в тропиках шмелей мало (за исключением горных районов). В полупустынях и пустынях шмели отсутствуют даже в оазисах с длительно и обильно цветущей растительностью [Панфилов, 19 576].

Ценность шмелей как показателей ландшафтных условий, заключается в следующем [там же]:

1. Шмели — политрофные насекомые, поэтому их распространение и численность находится в тесной связи с микроклиматом, который зависит от общих климатических условий, рельефа, почв и типа растительности;

2. В Евразии шмели распространены повсюду, за исключением пустынь и тропиков, и представлены большим числом видов с более или менее локальным распространением. При общем сходстве морфофизиологической организации и образа жизни шмелей их широкое распространение и обилие видами представляет исключительно ценный сравнительный материал для характеристики среды обитания. Другие систематические группы с малым или очень большим количеством видов, но гетерогенные или узко распространенные, не дают таких преимуществ.

Наконец, тесная связь шмелей с растениями определяет возможность использования показателей их разнообразия и численности в качестве индикаторов благополучия антропогенных биоценозов, в частности, степени флоронасыщенности и продуктивности [Богатырев, 1985; Еремеева, 2002].

Цель работы — установить закономерности пространственного распределения шмелей на лесостепном и степном юге Западно-Сибирской равнины и оценить состояние популяций этих насекомых в антропогенных ландшафтах. В связи с этим поставлены следующие задачи: выявить фауну шмелей и провести анализ ее таксономического и ареалогического составасравнить выявленную фауну с таковой других регионов Палеарктики и определить ее зоогеографическую принадлежностьпровести анализ населения шмелей района исследований по физико-географическим выделам и выявить его основные компоненты: а) по представленности групп видов, различающихся по предпочитаемым местообитаниямб) по относительному обилию видов с разным характером распространенияпроанализировать структуру доминантных групп в локальных сообществах этих насекомых и выявить районы наибольшего обилия тех или иных видоввыделить пространственные комплексы населения шмелей и обозначить их границысравнить разнообразие и численность этой группы на участках, как сохранивших естественный облик, так и в разной степени антропогенно трансформированных.

Актуальность исследования.

Со второй половины прошлого столетия на фоне роста антропогенной трансформации окружающей среды отмечается неуклонное снижение разнообразия и численности шмелей во многих регионах нашей страны [Березин и др., 1996] и за рубежом [Goulson, 2003; Williams, 1986, 1989]. В связи с этим задача сохранения видового богатства этой группы становится все более актуальной. Для ее осуществления необходимы предварительные исследования фауны и населения.

До настоящего времени специальных исследований по изучению населения шмелей лесостепного и степного юга Западно-Сибирской равнины не проводилось. Имеющиеся данные разрознены и требуют обобщения. Практически неизученными остаются экология и характер распространения этих насекомых на обсуждаемой территории. В частности, нет данных об их обилии. Имеющиеся сведения [Богатырев, 1985; Шумакова и др., 1982] носят фрагментарный характер и получены в результате несовершенных методов оценки.

Научная новизна и практическая ценность.

Впервые для территории лесостепной и степной зон ЗападноСибирской равнины создан каталог шмелей, включающий 32 вида из рода.

Bombus и 7 видов из рода Psithyrns. Анализ распространения представителей этой группы в Палеарктике позволяет считать, что ее видовое богатство в районе исследований выявлено почти полностью. Исправлен ряд ошибочных указаний. Для 5 видов шмелей (3 — Bombus, 2 — Psithyrus) впервые указаны конкретные точки. Выявлены особенности пространственного распределения этих насекомых в районе исследований. Дана оценка относительного обилия видов по физико-географическим регионам. Для многих из них расширены представления об особенностях распространения, а для некоторых — и о предпочитаемых местообитаниях. На основе полученных данных впервые выполнено районирование региона по фауне и населению шмелей. Показано, что численность и разнообразие этих насекомых в урбоценозах (на примере г. Новосибирск и его окрестностей) указывают как на достаточную степень устойчивости последних, так и на их определенную уязвимость.

Полученные результаты могут использоваться для более широких биогеографических и биоценотических исследований, для составления региональных фаунистических списков, при принятии решений относительно включения отдельных видов в перечни особо охраняемых животных, в курсах по зоологии беспозвоночных и экологии, а также по рациональному природопользованию.

Положения выносимые на защиту.

1. Лесостепная и степная зоны Западно-Сибирской равнины заселены не менее чем 37 видами шмелей. Подавляющее большинство из них — это формы, широко распространенные как в бореальных, так и суббореальных частях Палеарктики и, как правило, доминирующие в местных сообществах имаго.

2. Географическое положение изучаемого региона и неоднородность ландшафтно-климатических условий определяют смешанный характер выявленной фауны. Значительные территориальные различия видового состава, количественного соотношения видов и структуры их доминантных групп позволяют выделить в местном населении этих насекомых не менее трех пространственных комплексов.

Публикации и аппробация работы.

Материалы диссертации представлены на XII Всеросийском мирмикологическом симпозиуме «Муравьи и защита леса» (Новосибирск, 2005), VI Межрегиональном совещании энтомологов Сибири и Дальнего Востока с участием зарубежных ученых (в рамках Сибирской зоологической конференции) «Энтомологические исследования в Северной Азии» (Новосибирск, 2006), изложены в отчетах на внутрилабораторных и межлабораторных семинарах ИСиЭЖ СО РАН (2005;2008), а также на заседании кафедры общей биологии и экологии НГУ (2008). Полученные данные легли в основу очерков по 13 редким видам пчелиных для второго издания Красной книги Новосибирской области (в печати). Всего опубликовано 5 работ, одна из них в журнале из списка ВАК.

Особую благодарность автор выражает д.б.н., проф. М. Г. Сергееву (НГУ, ИСиЭЖ) за всестороннюю помощь, критические замечания и общее руководство работой.

Глубоко признателен д.б.н. Ю. А. Песенко за возможность работы с коллекциями ЗИН РАН, личной библиотекой и ценные советы, д-ру П. Вильямсу (Р.Н. Williams, Natural History. Museum, London) за подтверждение определений автора и консультации по вопросам номенклатуры, к.б.н. А. В. Антропову за возможность работы с коллекциями Зоологического музея МГУ, к.б.н. М. Ю. Прощалыкину (Биолого-почвенный институт ДВО РАН) и Т. В. Левченко (МГУ) за помощь с необходимой литературой.

Искренне благодарен д.б.н. А. Ю. Харитонову, д.б.н А. В. Баркалову и д.б.н. Ж. И. Резниковой (ИСиЭЖ) за ценные советы, консультации по различным общебиологическим вопросам и критические замечания, д. ф-м.н. JI.B. Недорезову (ИСиЭЖ) за консультации по статистической обработке данных, д.б.н. Н. И. Науменко (КГУ) и Н. Н. Весниной (НГГТУ) за помощь в определении гербарного материала, к.б.н. С. А. Гижицкой (НГПУ) за возможность работы в ряде пунктов юга Новосибирской области.

Коллекционные материалы ИСиЭЖ изучены при содействии д.б.н. В. Г. Мордковича и к.б.н. С. В. Василенко, НГУ — д.б.н. М. Г. Сергеева, КГУ — к.б.н. В. А. Балахоновой, АлтГУ — Ю. Н. Данилова (ИСиЭЖ), значительные сборы из нескольких пунктов Новосибирской области выполнены и предоставлены к.б.н. Ю. А. Юрченко (ИСиЭЖ).

Отдельное сердечное спасибо моим родителям, без помощи и поддержки которых выполнение данной работы было бы невозможно. Также искренне признателен всем лицам, помогавшим и поддерживавшим меня: Г. А. Акуловой, М. В. Попову, К. А. Берникову, С. А. Васильеву, B.C. Сорокиной, Т. А. Новгородовой, всему коллективу лабораторий экологии насекомых, зоомузей, паразитоценологии и ихтиологии ИСиЭЖ.

Работа выполнена при частичной финансовой поддержке интеграционных проектов СО РАН № 10 и 5.14.

выводы.

1. Фауна шмелей лесостепной и степной зон Западно-Сибирской равнины включает 32 вида из рода Bombus и 7 видов из рода Psithyrus. Обитание В. lapidarius и В. wurflenii требует подтверждения. Возможно также обнаружение В. pratorum, В. ruderatus и Ps. flavidus. Существенно уточнены данные о распространении В. pseudobaicalensis (на запад до 81°44' в. д), В. sylvarum (на восток до 66° 59' в.д.), В. confusus и В. terrestris (широко распространены в регионе).

2. Сравнительный анализ распространения шмелей на юге ЗападноСибирской равнины и в сопредельных регионах показывает принадлежность района исследований к западно-центральнопалеарктическому выделу. Это выражается в значительной доле евро-сибирских видов. Из шмелей, ареалы которых ограничены преимущественно Восточной Палеарктикой, отмечен только один вид.

3. Основу населения шмелей (т. е. особи, относящиеся к таксонам достаточно высокого класса обилия) составляют виды с широкими долготными (14 из 23 выявленных) и зональными типами ареалов (14 из 21). Помимо этих видов значительную роль играют представители евро-сибирской долготной (8 из 15) и суббореальной широтной групп (6 из 10). Роль бореальных видов невелика, заметного обилия местами достигают только 2 из 7 зарегистрированных форм.

4. Видовое богатство и численность шмелей значительно снижаются с севера на юг, что наиболее ярко проявляется в восточной части региона. С запада на восток в северной лесостепи увеличивается роль лесных видов, а в южной — степных. Шмели луговой группы хорошо представлены на всей территории.

5. Установленные закономерности пространственного распределения видов шмелей позволяют выделить в местном населении этих насекомых не менее трех пространственных комплексов: Тобольско-Ишимский лесостепнойСеверо-восточный лесостепнойСтепей и юго-восточного лесостепья.

6. Пространственное распределение шмелей в значительной мере объясняется закономерностями изменения ландшафтно-климатических условий вдоль широтного и континентального градиентов, причем население шмелей природных и антропогенных экосистем, схожих физиономически, практически не отличается. Следовательно, шмели являются хорошими индикаторами ландшафтных условий.

7. Многие урбанизированные ландшафты лесостепного и степного юга Западно-Сибирской равнины пока еще остаются благоприятными для обитания шмелей. Данные о численности и разнообразии этих насекомых в г. Новосибирск и его окрестностях указывают как на возможную экологическую устойчивость урбоценозов, так и на их значительную уязвимость.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.З., Золотарева С. Н. Опыление растений шмелями в Западной Сибири // Биологические основы использования полезных насекомых. Москва. 1988. С. 216−218.
  2. В.Б., Березин М. В., Березина Н. В., Волкова Л. Б., Смирнова А. А. К охране пчелиных в Московской области // Насекомые Московской области. Проблемы кадастра и охраны. М.: Наука. 1988. С. 154−159.
  3. М.В., Бейко В. Б. Видовое разнообразие шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus) большого города (на примере Москвы) // Науч. иссл. в зоол. Парках. 1998. вып. 10. С. 246−252.
  4. М.В., Бейко В. Б., Березина Н. В. Анализ структурных изменений населения шмелей (Bombus, Apidae) Московской области за последние 40 лет //Зоологический журнал. 1996. Т.75. вып. 2. С. 212−221.
  5. М.В., Березина Н. В., Захваткин Ю. А. Видовой состав шмелей — опылителей клевера в учебно-опытном хозяйстве «Михайловское» // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1987. вып. 1. С. 185−191.
  6. Н.Р. Влияние антропогенной нагрузки на численность и видовой состав шмелей в парках Новосибирска // Антропогенные воздействия на сообщества насекомых. Новосибирск: Наука. 1985. С. 128−134.
  7. Н.Р. Оценка емкости фуражировочной среды на примере шмелей // Муравьи и защита леса. Тезисы докладов VIII Всесоюзного Мирмекологического Симпозиума. 4−6 августа 1987 г. Новосибирск, 1987. С. 97−101.
  8. И.Н., Колосова Ю. С. Закономерности формирования топических комплексов шмелей (Hymenoptera, Apidae: Bombini) в условиях северотаежных карстовых ландшафтов на западе Русской равнины //
  9. Экология. 2006. № 2. С. 1−11.
  10. A.M. Шмели (Apidae, Bombini) и комплекс посещаемых ими растений юга Западно-Сибирской равнины // Там же. С. 214−216.
  11. A.M. Шмели (Hymenoptera: Apidae, Bombini) в условиях Новосибирского Академгородка // Природа Академгородка: 50 лет спустя. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007.С. 153−159.
  12. A.M. Фауна шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombini) лесостепной и степной зон Западно-Сибирской равнины // Евразиатский энтомологический журнал. 2008. Т. 7, вып. 2. С. 141−147.
  13. Т.А. Луга Барабы. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР. 1962. 197 с.
  14. К.Б. Типы распространения двукрылых гумидных зон Палеарктики // Двукрылые насекомые, их систематика, географическое распространение и экология. Л. 1983. С. 26−33.
  15. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас. Карты 179−221. Л.: Наука. 1984. С. 3−20.
  16. К.Б. Типы ареалов двукрылых (Diptera) Сибири // Систематика, зоогеография и кариология двукрылых насекомых (Insecta: Diptera). СПб. 1992а. С. 45−55.
  17. К.Б. Биогеографическое значение границы между тайгой и тундрой // Успехи энтомологии в СССР. Двукрылые: систематика, экология, медицинское и ветеринарное значение. СПб. 19 926. С. 22−25.
  18. Гребенников B.C. Опыт доместикации шмелей в окрестностях Исилькуля
  19. Омской области // Зоологические проблемы Сибири. Материалы 4-го совещания зоологов Сибири. Новосибирск: Наука. 1972. С. 67−68.
  20. B.C. Заселение шмелями искусственных гнездовий в микрозаповеднике под Новосибирском // Насекомые — опылители сельскохозяйственных культур. Новосибирск: Изд-во СО ВАСХНИЛ. 1982. С. 119−124.
  21. Н.Г. О таксономическом статусе шмелей Bombus albocinctus (Hymenoptera, Apidae) // Зоологический журнал. 2001. Т. 80. № 6. С. 688−692.
  22. Н.Г., Песенко Ю. А. Фауна пчел (Hymenoptera, Apoidea) Якутии. 1. // Энтомологическое обозрение. 2002. Т. 81. № 3. С. 582−599.
  23. Л.А. Опылительная активность различных видов насекомых // Научно-технический бюллетень Сибирского научно-исследовательского института кормов СО ВАСХНИЛ. 1988. вып. 1. С. 39−44.
  24. Л.А., Богатырев Н. Р. Видовой состав шмелей на различных сортах клевера // Насекомые — опылители сельскохозяйственных культур. Новосибирск: Изд-во СО ВАСХНИЛ. 1982. С. 126−129.
  25. Н.И. Влияние факторов городской среды на структуру населения шмелей // Сибирский экологический журнал. 2002. Т. 9. № 4. С. 441−448.
  26. Н.И., Сидоров ДА., Лузянин СЛ. 2004. К изучению шмелей и шмелей-кукушек Кузнецкого Алатау // Вестник Томского гос. универ. 2004. № 11. С. 22−24.
  27. З.А. Шмели (Bombus, Apidae) антропогенных ландшафтов
  28. Среднего и Нижнего Поволжья // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1986. Т. 91. вып. 3. С. 71−73.
  29. З.А. Фауна и экология шмелей-кукушек (Hymenoptera, Apidae) Поволжья // Энтомологическое обозрение. 1988а. Т. 67. вып. 3. С. 523−529.
  30. З.А. Шмели Поволжья. Ульяновск: Изд-во УГПИ. 1991. С. 92.
  31. А.Г., Шляпников А. А. Ландшафты (Природа Мира). М.: Мысль. 1989. 540 с.
  32. А.Н. Шмелиное население Иваново-Вознесенской губернии, его видовой состав, порайонное распределение и хозяйственное значение // Иваново-Вознесенск: Труды Иваново-Вознесенского научного общества краеведения. 1925. Т. 3. С. 248−269
  33. Ю.М. Заметка о насекомых Тобольской губернии // Записки Уральского общества любителей естествознания. 1914. Т. 34. № 1−2. С. 13−36
  34. Ю. М. Мелкие энтомологические заметки // Сборник материалов по изучению Челябинского округа. Книга 1. / Челябинский музей и Общество изучения местного края. Челябинск. 1927. С. 16−17.
  35. Н.Н., Писарева Ю. Н. Баланс шмелей в связи с общим балансом опылителей красного клевера в окрестностях г. Воронежа за ряд лет // Труды Воронежского государственного университета. 1938. Т. 10. № 3. С. 125−175.
  36. О.Л., Янюшкин В. В. Экологическая характеристика фауны пчел (Hymenoptera, Apoidea) южной тайги Томского Приобья // Сибирский экологический журнал. 2000. Т. 7. № 3. С. 283−286.
  37. А.В., Вагина Т. А., Лапшина Е. И. Геоботаническое районирование юго-востока Западно-Сибирской низменности // Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Труды Центрального сибирского бот. сада. 1963. вып. 6. С. 35−62.
  38. Л.М. Гнездование шмелей в Коми АССР // Энтомологическое обозрение. 1959. Т. 38. №. 3. С. 540−546.
  39. А.Н. Сем. Apidae — Апиды // Определитель насекомых Дальнего Востока России. Т. 4. Сетчатокрылообразные, скорпионницы, перепончатокрылые. Ч. 1. СПб.: Наука. 1995. С. 551−580.
  40. С.Д. Материалы к изучению энтомофауны окрестностей Омска // Труды Сибирского института сельского хозяйства и лесоводства. 1927. Т. 8. вып. З.С. 51−99.
  41. А.В. Фауна шмелей (Bombus, Apidae, Hymenoptera) Челябинской области // Природное и культурное наследие Урала (Материалы III региональной научно-практической конференции). Челябинск, 2005. С. 8790.
  42. В.А. Фауна и некоторые вопросы экологии пчелиных в г. Перми // Фауна и экология насекомых Урала. Пермь: Изд-во ПГУ. 1993. С. 81−101.
  43. Н.А., Соромотин А. В. Шмели (Insecta, Hymenoptera) как индикаторы антропогенной нагрузки в городах юга Западной Сибири // Экология. 1998. № 5. С. 414−416.
  44. А.Е. Насекомые // Сберечь обязаны: Редкие, исчезающие животные и растения, памятники природы и заказники Курганской области. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство. 1989. С. 104−135.
  45. А.Е., Кузьмин П. М. Материалы к типизации и эволюции гнездовий пчелиных (Apoidea) // Фауна беспозвоночных Урала. Выпуск 6. Челябинск: Изд-во ЧГПИ. 1985 С. 60−87.
  46. В.Г. Особенности структурной организации и биогеографический статус энтомокомплекса западно-сибирского лесостепья // Евразиатский энтомологический журнал. 2006. Т. 5. №. 3. С. 181−189.
  47. Н.И. Флористические границы в лесостепном Зауралье // Беспозвоночные животные Южного Зауралья и сопредельных территорий. Материалы Всероссийской конференции. 14−16 апреля 1998 г. Курган: Изд-во КГУ, 1998. С. 5−20.
  48. В.А. Ландшафты азиатских степей. М.: Изд-во МГУ. 1999. 288 с.
  49. В.А., Самойлова Г. С. Ландшафтная карта. Физико-географическое районирование // Атлас Алтайского края. М: Комитет геодезии и картографии СССР. 1991. С. 20−21.
  50. В.И. Западная Сибирь. М.: Учпедгиз. 1961. 192 с.
  51. В.Ф. О количественных показателях при обработке фаунистических материалов // Зоологический журнал. 1961. Т. 40. вып. 1. С. 3−6.
  52. Д.В. Шмели подрода Ciilliimanobombus Vogt (Hymenoptera, Apidae) // Труды Всесоюзного энтомологического общества. 1951. Т. 43. С. 115−128.
  53. Д.В. Материалы по систематике шмелей с описанием новых форм // Зоологический журнал. 1956а. Т. 35. № 9. С. 1325−1334.
  54. Д.В. К экологической характеристике шмелей в условиях Московской области // Ученые записки МГПИ им. В. П. Потемкина. 19 566.1. Т. 61. С. 467−483.
  55. Д.В. Шмели (Bombidae) Московской области // Ученые записки МГПИ им. В. П. Потемкина. 1957а. Т. 65. вып. 6. С. 191−219.
  56. Д.В. О географическом распространении шмелей {Bombus) в Китае //Acta Geographica Sinica (Beijing). 19 576. Vol. 23. No. 3. C. 221−239.
  57. Д.В. Применение территориальной экологической схемы для исследования местообитаний насекомых (на примере шмелей) // Там же. 19 626. С. 235−241.
  58. Д.В. Общий обзор населения пчелиных Евразии // Исследования по фауне Советского Союза (насекомые). Сборник трудов Зоологического музея МГУ. 1968. вып. 11. С. 18−35.
  59. Панфилов Д.В. Bombus Latr. Psithyrus Lep. // Определитель насекомых европейской части СССР, Hymenoptera. Т. 3. Ч. 1. Л.: Наука (В серии: Определители по фауне СССР, издаваемые ЗИН АН СССР- вып. 119). 1978. С. 508−519.
  60. Панфилов Д.В. Hymenoptera, Apoidea, Apidae // Ареалы насекомых европейской части СССР. Карты 73−125. Л.: Наука. 1981. С. 22−28 (карты 9197).
  61. Панфилов Д.В. Hymenoptera, Apoidea, Apidae // Ареалы насекомыхевропейской части СССР. Карты 126−178. JL: Наука. 1982. С. 25−28 (карты 147−150).
  62. Панфилов Д.В. Hymenoptera, Apoidea, Apidae // Ареалы насекомых европейской части СССР. Карты 179−221. JL: Наука. 1984. С. 28−32 (карты 186−192).
  63. Д.В. Население пчелиных на территории СССР (состав, география, отношения с энтомофильными растениями). Неопубликованная монография / Хранится в Научной библиотеке Зоологического Музея МГУ (инвентарный № 33 512). С. 284.
  64. Д.В., Березин М. В. Пчелы // Красная книга Российской Федерации. Животные. М.: Астрель. С. 158−166.
  65. Панфилов Д. В, Россолимо O. JL, Сыроечковский Е. Е. К фауне и зоогеографии шмелей (Bombinae) Тувы // Известия СО АН СССР. Серия биологических наук. 1961. вып. 6. С. 106−113.
  66. Д.В., Шамурин В. Ф., Юрцев Б. А. О сопряженном распространении шмелей и бобовых в Арктике // Бюллетень МОИП. Отд. биологии. 1960. Т. 65. вып. 3. С. 53−62.
  67. Д.В., Шамурин В. Ф., Юрцев Б. А. Еще о сопряженном распространении шмелей и бобовых в Арктике // Бюллетень МОИП. Отд. биологии. 1962. Т. 67. вып. 3. С. 130−131.
  68. Ю.А. К методике количественных учетов насекомых-опылителей // Экология. 1972а. № 1. С. 89−95.
  69. Ю.А. Номограмма для распределения видов животных по классам относительного обилия, построенная на основе пятибалльной логарифмической шкалы // Зоологический журнал. 19 726. Т. 51. вып. 12. С. 1875−1878.
  70. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука. 1982. 287 с.
  71. Ю.А. Католог типовых экземпляров коллекции Зоологическогоинститута РАН. Перепончатокрылые (Hymenoptera). вып. 1. Надсем. Apoidea: роды Psithyrus Lep., 1832 и Apis L., 1758. СПб: Изд-во ЗИН РАН. 2000. 28 с.
  72. А. Евросибирский элемент в фауне шмелей Фенноскандии (Hymenoptera, Apidae: Bombus и Psithyrus) II Связи энтомофаун Северной Европы и Сибири. Л.: РАН. 1988. С. 115−122.
  73. М.В. Переописание типов некоторых палеарктических шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus Latr.) // Тр. Зоол. инст. АН СССР. 1988а. Т. 175. С. 112−122.
  74. М.В. Анализ распространения палеарктических шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus Latr.) // Связи энтомофаун Северной Европы и Сибири. Сборник научных работ. Л.: Изд-во ЗИН РАН. 19 886. С. 142−147.
  75. В.А., Ащеулов В. И., Рупасов К. И., Мочалов А. Т., Качкин М. В. Эколого-экономическая эффективность использования шмелей для опыления растений // Пчеловодство. 1998. № 6. С. 55−56.
  76. В.В. Фауна пчел Кокчетавского района Северного Казахстана // Труды Казахстанской базы АН СССР. 1934. №. 1. С. 51−63.
  77. В.В. Некоторые особенности географического распространения и варьирования Psithyrus rupestris F. в связи распространением и варьированием рода Lapidariobombus Vogt (Hymenoptera, Apoidea) // Зоологический журнал. 1937. Т. 16. вып.4. С. 664−676.
  78. В.В. Перепончатокрылые — Hymenoptera // Животный мир СССР. Т. III. Зона степей. М-Л.: Изд-во АН СССР. 1950. С. 214−267.
  79. В.В. Перепончатокрылые — Hymenoptera // Животный мир СССР. Т. IV. Зона степей. М-Л.: Изд-во АН СССР. 1953. С. 364−375.
  80. Ю.С., Сергеев М. Г., Седельников В. П., Хмелев В.А., Титлянова
  81. Д.В., Долгов JI.A. Оценка факторов, влияющих на гнездование шмелей // Научно-технический бюллетень Сибирского научно-исследовательского института земледелия и химизации сельского хозяйства СО ВАСХНИЛ. 1984. вып. 22. С. 46−50.
  82. М.Г. Экология антропогенных ландшафтов. Новосибирск. Изд-во НГУ. 1997. 151 с.
  83. М.Г., Дубатолов В. В. Особенности сообществ булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в условиях города диффузного типа (на примере новосибирского Академгородка) // Ландшафтная экология насекомых. Новосибирск: Наука. 1988. С. 75−80.
  84. А.С. Шмели Петроградской губернии // Фауна Петрогр. губ. 1922. Т. 2. вып. 11.51 с.
  85. А.С. Шмели Палеарктики. Часть I. Общая биология. (С включением зоогеографии) // Известия Северной областной станции защиты растений от вредителей. 1923. Т. 4. вып. 1. С. 1−160.
  86. А.С. Новые формы шмелей (Hymenoptera, Bombidae). VII. // Русское энтомологическое обозрение. 1925. Т. 19. № 2. С. 115−118.
  87. П.М., Муравин Э. А. Агрохимия (учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений. 3-е изд., перераб и доп.). М.: Агропромиздат. 1991. 288 с.
  88. И.А. Определитель пчел (Hymenoptera, Apidae) Кавказского перешейка. Тбилиси: Мицниереба. 1988. С. 33.
  89. Л.Г. Фауна шмелей Чувашии // Ученые записки Чувашского гос. пед. института. Серия биологических наук. 1967. № 23. С. 111−121.
  90. Л.Г. Род Bombus — Шмели. Род Psithyrus — Шмели-кукушки // Животный мир Кировской области. Т И. Киров. 1974. С. 272−278.
  91. П.И., Бабенко З. С., Золотаренко Г. С. Пчелиные (Hymenoptera, Apoidea) опылители бобовых трав в Кулунде // Полезные и вредные насекомые Сибири. Новосибирск: Наука. 1982. С. 157−174.
  92. Западная Сибирь. М.: Изд-во АН СССР. 1963. С. 488.
  93. Урал и Приуралье. М.: Изд-во АН СССР. 1968. С. 308−349.
  94. Carvel С., Rothery P., Pyv/ell R.F. Heard M.S. Effects of resource availability and social parasite invasion on field colonies of Bombus terrestris // Ecological Entomology. 2008. No. 33. P. 321−327.
  95. B. 1979. Bumblebee Economics. Cambridge. Harvard University Press. 1979. 245 pp.
  96. Goulson D. Bumblebees: Their Behaviour and Ecology. Oxford University Press. 2003.246 pp.
  97. Goulson D., Williams P.H. Bombus hypnorum (Hymenoptera, Apidae), a new British bumblebee? // British Journal of Entomology and Natural History. 2001. No. 14. P. 129−131.
  98. Ito M. Additional notes on the bumblebee fauna of North Korea (Hymenoptera, Apidae) // Folia Entomologica Hungarica. 1985. Vol. 46. No. 1. 1985. P. 5−22.
  99. Loken A. Studies of Scandinavian bumble bees (Hymenoptera, Apidae) // Norwegian Journal of Entomology. Vol. 20. No. 1. 1973. pp. 218.
  100. Loken. Scandinavian species of the genus Psithyrus Lepeletiere (Hymenoptera, Apidae) // Entomologica Scandinavica. 1984. Suppl. 23. 45 pp.
  101. Michener C.D. The bees of the World. Baltimore and London: Hopkins Univ. Press. 2000. 913 pp.
  102. Pekkarinen A. Morphometric, color and enzyme variation in bumblebees (Hymenoptera, Apidae, Bombus) in Fennoscandia and Denmark // Acta Zoologica Fennica. 1979. No. 158. P. 1−60.
  103. Pekkarinen A., Terras I. Zoogeography of Bombus and Psithyrus in northwestern Europe (Hymenoptera, Apidae) // Ann. Zool. Fennici. 1993. Vol. 30. P. 187−208.
  104. А., Тёггаэ I., Viramo J., Paatela J. Distribution of bumblebees (Hymenoptera, Apidae: Bombus and Psithyrus) in eastern Fennoscandia ') // Notulae Entomologicae. 1981. No. 61. P. 71−89.
  105. Pesenko Yu.A., Astafurova Yu.V. Annotated Bibliography of Russian and Soviet Publications on the Bees (Hymenoptera: Apoidea- Excluding Apis mellifera) // Dusenia. 2003. Vol. 11. P. 1771−2002.
  106. Pittioni B. Die Hummeln und der Schmarotzerhummeln der Balkan-Halbinsel. II. Spezieller Teil // Mitteilungen aus den Kaniglichen Naturwissenschaftlichen Inst, in Sofia. 1939. No. 12. F. 49−115.
  107. Popov V.V. Zur Kenntnis der palaarktischen Schmarotzerhummeln (Psithyrus Lep.) // Eos, Revista Espanola de Entomologia. 1931. Bd. 7. Heft 2. P. 131−209.
  108. Proshchalykin M. Yu. A check list of the bees (Hymenoptera, Apoidea) of the southern part of the Russian Far East // Far Eastern Entomologist. 2004. No. 143. P. 1−17.
  109. Proshalykin M.Yu., Kupianskaya A.N. The bees (Hymenoptera, Apoidea) of the northern part of the Russian Far East // Far Eastern Entomologist. 2005. No. 153. P. 1−39.
  110. Rasmont, P., J.-C. Verhaeghe, R. Rasmont, M. Terzo. West-Palearctic Bumblebees // Insect pollination in greenhouses: proceedings of the specialists' meeting held in Soesterberg. Universiteit Utrecht. 2000. P. 93−97.
  111. W.F. Reinig. On the variation of Bombus lapidarius L. and its cuckoo, Psithyrus rupestris Fabr., with notes on mimetic similarity. Journal of Genetics. 1935. Vol. 30. № 3. p. 321−356.
  112. Richards O.W. The subgeneric divisions of the genus Bombus Latreille (Hymenoptera: Apidae) // Bulletin of the British museum (Natural history). Entomology. 1968. Vol. 22. No. 5. 1968. P. 10−276.
  113. Schwarz M., Gusenleitner F., Westrich P., Dathe H.H. Katalog der Bienen Osterreichs, Deutschlands und der Schweiz (Hymenoptera, Apidae) // Entomofauna. 1996. Sappl. 8. 398 p.
  114. Skorikow A.S. Die Hummelfauna Turkestans und ihre Beziehungen zur zentralasiatischen Fauna (Hymenoptera, Bombidae) H Pamir-Expedition 1928. Abhandlungen der Expedition. Lieferung VIII. 1931. P. 175−178.
  115. Tkalcu B. Contribution, а Г etude des Bourdons du Japon (I) (Hymenoptera, Apoidea) // Bulletin de la Societe entomologique de Mulhouse. Novembre-Desembre 1962. P. 81−100.
  116. Tkalcu B. Ergebnisse der 1. und 2. mongolisch-tschechoslowakischen entomologisch-botanischen Expedition in der Mongolei. Nr. 29: Hymenoptera, Apoidea, Bombinae // Act. faun. ent. Mus. Nat. Pragae. 1974. Vol. 15. No. 173. P. 25−58.
  117. Тёггаз I. Food plants and flower visits of bumblebees (Bombus: Hymenoptera, Apidae) in southern Finland //Acta Zoologica Fennica. 1985. No. 179. P. 1−120.
  118. Walther-Hellwig K., Frankl R. Foraging distances of Bombus muscorum, Bombus lapidaries, and Bombus terrestris (Hymenoptera, Apidae) //Journal of Insect Behavior. 2000a. Vol. 13. No. 2. P. 239−346.
  119. Walther-Hellwig К., Frankl R. Foraging habitats and foraging distances of bumblebees, Bombus spp. (Hymenoptera, Apidae), in an agricultural landscape // J. Appl. Ent. 2000b. No. 124. P. 299−306.
  120. Williams PH. Environmental change and the distributions of British bumble bees (Bombus Latr.) // Bee World. 1986. No. 67. C. 50−61.
  121. Williams PH. Bumble bees and their decline in Britain. // Ilford: Central Association of Bee-Keepers. 1989. 15 pp.
  122. Williams P.H. The bumble bees of the Kashmir Himalaya (Hymenoptera: Apidae, Bombini) //Bull. Mus. nat. Hist. (Ent.). 1991. Vol. 60. No. 1. 1−204.
  123. Williams P.H. Phylogenetyc relationships among bumblebees {Bombus Latr.): a reappraisal of morphological evidence // Systematic Entomology. 1994. No. 19. P. 327−344.
  124. P.H. 1998. An annotated checklist of bumble bees with an analysis of patterns of description (Hymenoptera: Apidae, Bombini) // Bull. Mus. nat. Hist. (Ent.). 1998. Vol. 67. No. 1. P. 79−152.
  125. Williams P.H. Bombus. bumblebees of the World. URL: http://wvm.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/bombus/index.html (дата обращения 9.11.2008).
  126. Wnukowskij WW. Verzeichnis der Hymenopteren des Bezirks Kamenj (sudwestliches Sibirien, friiheres Gouvernement Tomsk) // Konowia. 1927. Bd. 6. Heft 1. P. 31−34.
  127. Wnukowsky W.W. Einige faunistische Angaben uber die Insekten Sibiriens und des Ussuri-Gebietes // Zoologischer Anzeiger. 1929. Bd. 83. Heft 9/10. P. 212−220.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!