Организационные и финансово-экономические аспекты совершенствования системы управления высшей школой

Актуальность темы

исследования определяется, во-первых, 4 значимостью образования как важнейшего фактора развития общества в целом. Образование — одна из величайших ценностей современной цивилизации и одновременно — важнейший социальный институт, масштабная сфера управленческой деятельности.

Во-вторых, — важностью вузовского сектора образовательной системы, выступающего интеллектуальной основой социального прогресса, инструментом общественно-национальной безопасности и устойчивого развития, составной частью культуры нации. Именно высшая школа обеспечивает народное хозяйство страны высококвалифицированными кадрами, способными обеспечить более высокую производительность в сфере экономики, культурное и социальное благосостояние народа.

Очевидно, что в «новой экономике», следующей за нынешним этапом развития, важным фактором производства будут знания, а ученые и 4 специалисты — главным условием эффективности общественного производства и повышения конкурентоспособности экономики страны на мировом рынке.

В — третьих, — очевидностью того факта, что развитие высшего образования должно идти в режиме плодотворного диалога всех субъектов образовательной политики, четкого распределения и координации их функций и ответственности в этой сфере.

Вчетвертых, — переходом системы управления образовательными учреждениями от административных рычагов управления к нормативным и экономическим методам, и в связи с этим, важностью разработки I организационных и финансово-экономических аспектов совершенствования системы управления высшей школой.

В этой связи целью диссертационного исследования стало раскрытие организационных и финансово-экономических аспектов управления высшей школой, а также разработка комплекса предложений по совершенствованию указанной деятельности в соответствии с объективными требованиями реформируемой российской экономики.

В качестве объекта исследования была определена высшая школа как важнейший элемент национальной системы образования, а предметом исследования явились организационные и финансово-экономические механизмы управления высшей школой с акцентом на их дальнейшее развитие.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления образованием в отечественной и зарубежной литературе рассматриваются с позиций финансирования образования, анализа его организационных структур, социальных аспектов функционирования всего образовательного комплекса. В числе приоритетных работ можно выделить работы следующих авторов: Д Ангресано, В. А. Александрова, Н. Г. Багаутдиновой, В. В. Балашова, Г. А. Балыхина, С. А. Белякова, Д. В. Валового, Ю. Б. Винслава,.

Ю.Е. Волкова, В. Г. Волова, А. И. Галагана, В. В. Глухова, Т. Ю. Горьковой, J1.C. Гребнева, J1.B. Ивановой, Р. И. Капелюшниковой, О. Кивинен, А. Ю. Манюшиса, С. Н. Павлова, Ричарда И. Миллера, А. П. Панкрухина, М. Н. Руткевича, А. Я. Савельева, В. А. Садовничего, А. Н. Тихонова, В. М. Филиппова, JI.A. Шестоперовой, Л. Б. Четыревой, О. А. Чаденковой, В. Е. Ященко и других. Тема реформирования российского образования активно обсуждается в специальной литературе, однако единый подход пока еще не выработан, что особенно актуально применительно к системе высшего образования.

Вместе с тем, адаптация зарубежного опыта управления высшей школой, рассмотрение актуальных вопросов взаимодействия различных уровней управления и механизмов финансирования высшей школы I представляются практически значимыми и востребованными в современных российских условиях.

Методологической и теоретической основой диссертации явились: системный подход к исследуемому объекту и предметуположения трудов ученых и специалистов по теории и практике образования, управления высшей школой, предпринимательской и инновационной деятельности в сфере образованияконцептуальные подходы, воплощенные в I законодательных актах России и ряда развитых стран, нормативных, методических документах соответствующих государственных органова также компаративный анализ высшей школы высокоразвитых стран.

Фактологической и статистической базой послужили данные.

Госкомстата РФ, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, Минобразования.

РФ, документы органов власти субъектов РФ (в частности, Правительства Москвы), материалы отечественной и зарубежной печати, информация аналитических центров и институтов, занимающихся вопросами образования, интернет — сайты исследовательских групп, а также материалы авторских исследований и научных разработок.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией поставленной цели, заключается в обосновании авторского подхода к совершенствованию организационных и финансово — экономических аспектов управления высшей школой в условиях многообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений, уровней управления ими.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту) сводятся к следующим позициям.

1. На основе анализа исключительно важной области жизнедеятельности общества — социальной сферы было показано значение образования как одного из ключевых элементов социального государства.

Образование выступает интеллектуальной основой социального прогресса, инструментом национальной безопасности и устойчивого развития, составной частью культуры нации. Тем не менее, автором отмечено нарастание кризисного характера функционирования национальной системы высшего образования, главная причина которого заключается в нестабильности выделения бюджетных ассигнований, неразвитости легальных механизмов' привлечения внебюджетных средств, негибкостью действующих органов управления.

2. Определена роль высшего образования как ключевого фактора ускорения научно-технического прогресса, как одного из источников экономического роста страны, что и должно обусловливать, по мнению автора, выделение обществом необходимых и достаточных средств на развитие высшей школы. Показано, что инвестиции в образование не должны I рассматриваться как затратная часть экономики, финансовая обуза. Дан авторский подход к оценке экономической эффективности инвестиций в образование, основанный на расчете показателей частной и общественной внутренней нормы доходности различных ступеней образования.

3. Предложена трактовка организационно-управленческих аспектов деятельности высшей школы высокоразвитых стран. Соискателем выявлен их достаточно схожий характер в различных странах мира, что и позволило разработать авторский подход к использованию мирового опыта в области совершенствования организационной структуры отечественной высшей школы. Подчеркнуто, что решение проблем финансирования образования в зарубежной практике составляет одну из важнейших правительственных задач. Наряду с этим соискателем отмечено активное привлечение внебюджетных финансов по двум основным направлениям: введение частичной или полной оплаты расходов за образование, в том числе, через образовательный кредитстимулирование деятельности частного сектора.

4. Выдвинут тезис о том, что в условиях радикальной экономической реформы и перехода к рыночным отношениям необходимо сочетание государственных и Частных источников финансирования высшего образования. Акцентировано внимание на двух подходах к проблемам финансирования высшего образования, один из которых определяет образование как услугу с учетом различных особенностей формирования рынка образовательных услуг, а второй базируется на модели централизованного финансирования.

5. Выделены основные организационные принципы управления высшей школой на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Диссертантом предложена схема управления высшей школой, сочетающая вертикальную организацию управления (распределение административного ведения) с распределением по уровням и функциям управления. Автором установлено, что региональные функции управления образованием во многом схожи с функциями управления федерального уровня и определяются в соответствии с законодательством РФ. Соискатель считает, что изменившиеся экономические условия позволяют решить на региональном уровне ряд задач управления высшей школой, например, прогнозирование регионального рынка образовательных услуг и разработка стратегии его развития, нормативно-правовое регулирование деятельности высшей школы в регионе, разработку нормативов бюджетного финансирования на уровне региона и другие.

Определено содержание функций управления высшей школой, которые можно отнести к исключительной компетенции муниципальных органов власти.

6. Соискателем подчеркнута государственная важность задачи обеспечения системы образования достаточными финансовыми ресурсами в 1 условиях неустойчивого экономического роста, а также разработки новой системы сбора налогов и активной конкуренции за государственную поддержку со стороны других социальных групп. Однако в реальной практике налицо тенденции сокращения доли бюджетного финансирования, которое в настоящее время по ряду государственных вузов покрывает лишь 27−29% их потребностей. В связи с этим дано авторское видение новых механизмов государственного финансирования через стимулы в виде налоговых льгот, I поддержку интеграционных процессов образования в реальный сектор экономики, государственного заказа на образованиеа также путей решения проблемы привлечения внебюджетных средств финансирования высшей школы. Приведено обоснование актуальности смешанного финансирования, например, через систему образовательного страхования и образовательных кредитов. Соискателем высказывается мнение о нецелесообразности введения ГИФО, так как на взгляд автора, в нынешнем положении страны нормативное финансирование, в основе которого лежит ГИФО, может привести к ущемлению прав сельской молодежи в реализации их прав на высшее образование.

7. Диссертантом обоснована актуальность применения корпоративных механизмов развития высшей школы в рыночной экономике. Подчеркнута перспективность модели производственно-образовательных консорциумов (корпоративных университетов), являющейся не только схемой ассигнования ресурсов, но и важным каналом двусторонних коммуникаций между предоставляющими финансирование организациями и учебными заведениями.

8. Соискателем показана целесообразность существования общественных форм финансовой поддержки высшей школы через попечительские советы, стипендиальные программы для студентов и другие. Наряду с этим автор отметил отсутствие четко прописанной нормативно-правовой базы для такой финансовой поддержки высшей школы, слабую экономическую заинтересованность спонсоров в инвестировании средств на нужды образования. Предложен ряд мер по расширению общественных форм финансовой поддержки высшей школы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения выводов и рекомендаций в системе управления высшей школой, в совершенствовании и повышении эффективности этой системы. Базовые теоретические постулаты и выкладки авторской работы позволяют выявить основные задачи и векторы развития государственного регулирования деятельности крупных образовательных структур.

Представляется целесообразным использование материалов диссертации при формировании федеральных и региональных программ развития высшего образования, а также в преподавании специальности высшего профессионального образования 230 500 «Социально-культурный сервис и 4 туризм» со специализацией «Образовательный сервис», дисциплин социально-экономического профиля в высшей школе и системе переподготовки кадров.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли применение при разработке концепции развития Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного университета сервиса, а также при I подготовке к процедуре комплексной оценки деятельности ГОУ ВПО МГУС в декабре 2003 г., при формировании программы «Образование XXI век» муниципального образования г. Якутска и районной комплексной программы «Основные направления модернизации образования города.

Надыма и Надымского района", докладывались на межрегиональной научной конференции «Россия в третьем тысячелетии: прогнозы культурного развития. Наука. Культура. Искусство. Власть. Государство».

Екатеринбург, 4−5 июля 2001 г.).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,33 п.л. Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех.

Основные результаты проведенного исследования видятся диссертанту следующим образом.

1. Диссертантом были даны базовые понятия, «социальная сфера», I социальная инфраструктура", исходя из которых сфера образования выступает как одна из отраслей социальной инфраструктуры, наряду с наукой, здравоохранением и другими. Наряду с этим автором была подчеркнута значимость сферы образования как важнейшего социального института, в качестве основных элементов которого соискателем выделены учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности^{педагоги} и учащиеся), учебный процесс как вид социокультурной деятельности. А также определены две основных функции образования — социальная и производственно-экономическая, что позволило автору утверждать, что место страны в современном мире все более определяется качеством человеческого ресурса, состоянием образования, уровнем практического (использования знаний и инновационных технологий в экономике. Из этого следует, что не случайно по мере увеличения масштабов и ускорения развития наукоемких производств в развитых странах непрерывно повышаются требования к качеству подготовки специалистов.

2. Соискателем рассмотрено понятие эффективности затрат на высшее образование дан авторский подход к определению методов эффективности и введены основные критёрии её оценки.

3. Автором были сформулированы финансовые потребности вузов систематизированы государственные механизмы управления высшей школой, с учетом экономической целесообразности и в условиях современного развития рынка образовательных услуг. В ходе проведенного анализа деятельности высшей школы, существующей в структуре социального комплекса современной России, и рассмотренных изменений I форм, методов и стиля её управления были выявлены главные факторы, влияющие на уровень и динамику развития высшей школы в России.

4. Системно проанализирован и структурирован материал, касающийся опыта управления системой высшего образования в ряде зарубежных стран, показаны приемлемые для адаптации в России положительные аспекты этого опыта.

5. Автором проанализированы процессы интеграции отечественной высшей школы в мировое образовательное пространство, на основании чего соискатель подчеркнута значимость эффективного функционирования российских вузов на современном этапе экономического развития народного хозяйства и как следствие необходимость поиска наиболее рациональных путей и форм адаптации системы подготовки специалистов с высшим образованием к требованиям рыночной экономики.

6. Предложена структура управления высшим образованием в России.

В качестве критерия взято существующее на сегодняшний день распределение управления системой образования по уровням власти, сочетающее вертикальную организацию управления (распределение административного ведения) с распределением по уровням и функциям.

Соискателем проанализированы основные функции управления высшим образованием на различных уровнях (федеральный, региональный, муниципальный) с учетом координации деятельности по этим уровням.

Установлено, что региональные функции управления образованием во многом схожи с функциями управления федерального уровня и определяются.

Законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым образование является сферой совместного ведения федерального и регионального уровней государственной власти и управления.

По мнению автора, компетенция этих уровней в сфере образования должна быть четко разграничена, при этом часть регулирующих полномочий федерация должна делегировать в регионы, например, это может быть прогнозирование регионального рынка образовательных услуг и разработка стратегии его развития, внесение предложений о создании, реорганизации и ликвидации вузов, нормативно-правовое регулирование деятельности высшей школы в регионе, разработку нормативов бюджетного финансирования на уровне региона, интеграция федерального и регионального бюджетов для решения инвестиционных задач в сфере высшего образования и другие.

7. Диссертантом подчеркнута важнейшая роль государства в I управлении образованием, указаны механизмы государственного финансирования высшей школы, основными из которых автор предлагает считать такие как, процедура разработки прогнозов потребности в бюджетных средствах, проектов расходной части бюджетов для финансирования образованияпроцедуру (порядок) собственно финансирования высшей школы из бюджета.

8. Автором проработана схема существующего на сегодняшний день порядка бюджетного финансирования, проанализированы статистические данные расходов федерального и консолидированного бюджетов на высшее образование за период проведения экономических реформ, на основании чего сделан вывод о том, что финансовых средств государственного бюджета в настоящее время не хватает для поддержки высшей школы. Поэтому источники финансирования государственных вузов, как представляется соискателю, должны быть разнообразными, что не исключает базовое бюджетное финансирование, которое, по мнению автора исследования, следует осуществлять из федерального бюджета в расчете на одного студента. Диссертанту представляется, что для того чтобы финансирование вузов стало достаточным необходимо сохранить для вузов налоговые льготы независимо от доли внебюджетной компонентыустановить для них единые нормативыдополнительное финансирование осуществлять под дополнительные функции.

9. Диссертантом подчеркнута актуальность введения многоканального финансирования высшей школы, поскольку оно дает возможность вовлечь в оборот вуза новые структуры, заинтересованные в результатах его деятельности, автором предложена схема, иллюстрирующая источники внебюджетного финансирования вузов. В качестве альтернативных источников финансирования автором предложены: образовательные кредиты, образовательное страхование, корпоративное финансирование, привлечение средств общественно-государственного сектора.

10. Соискателем сформулирован главный фактор перевода системы высшего образования в ее новое качество, отвечающее современным I требованиям — это совершенствование системы управления и финансирования вузов, которое предполагает: внедрение конкретных форм отношений высших учебных заведений с государством и частными заказчиками, формирование эффективных механизмов привлечения внебюджетных средств, разработка и внедрение систем образовательного страхования и образовательных кредитов, трансляции социального заказа в системе высшего образования и расширение участия общества в ее управлении.

11. Автор высказывается в пользу необходимости разработки и практической реализация концепции финансово-экономического механизма повышения эффективности высшего образования, адекватной сложившемуся и перспективному уровням развития рыночных отношений. Целью данной I концепции должно стать создание механизмов устойчивого финансирования системы высшего образования. Для достижения указанной цели будут решаться ключевые взаимосвязанные задачи: усиление роли государства в образовательной политикесоздание нормативно — правовой базы для разграничения полномочий по уровням и функциям управления высшим образованиемвыделение средств на развитие и функционирование вузов из бюджетов всех уровнейсоздание системы государственного образовательного кредитования, субсидирование граждан из малообеспеченных семей и отдаленных территорийстимулирования многоканальности финансирования вузовсистематизация налоговых льгот для предприятий и организаций инвестирующих средства в образование;

Изложенные в исследовании основные результаты исследования могут послужить основой для формирования эффективного финансовоэкономического механизма обеспечения подготовки кадров высшей квалификации. Их можно использовать в качестве теоретико-методологической базы’для исследования данной проблемы в дальнейшем и другими авторами, для обоснования новых направлений государственной политики в области управления системой высшего образования.

формирования такого заказа фирма будет обосновывать свою финансовую и материально-техническую поддержку того или иного образовательного учреждения, а в конечном счете того или иного учащегося.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.