Актуальность исследования. На концептуальном (стратегическом) уровне проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности содержит в себе специфические черты (элементы) духовно-нравственных оснований отечественного уголовного судопроизводства, детерминирующие и интердетерминирующие эффективную уголовно-процессуальную деятельность и систему принципов отечественного уголовного судопроизводства, опирающуюся на специфические элементы российской духовности.
Потребность организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в восприятии (учите) особенностей культуры и менталитета российского народа обосновываем тем, что все рассуждения о качестве и эффективности отечественной уголовно-процессуальной сферы будут безрезультативны до тех пор, пока будем рассматривать организационные начала уголовного процесса в отрыве от культуры и менталитета нашего общества. Обращение к культуре и менталитету российского народа при рассмотрении организационных основ уголовно-процессуальной деятельности способно оказать позитивное воздействие на качество и эффективность достижения цели производства по конкретному уголовному делу.
Культура и менталитет российского народа являются концептуальными основаниями формирования организационных основ уголовно-процессуальной деятельности. Без учета культуры и менталитета российского народа происходит разрыв между требованиями уголовно-процессуального закона и потребностями уголовного судопроизводства. Этот разрыв невозможно ликвидировать без организационного преобразования системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, которые должны выступать в качестве фундаментальной основы, обуславливающей как уголовно-процессуальный закон, так и саму уголовно-процессуальную деятельность.
Организационное преобразование уголовно-процессуальной деятельности посредством её принципов означает внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленного культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа. Осуществить подобное организационное преобразование уголовно-процессуальной деятельности невозможно до тех пора пока уголовно-процессуальный закон будет разрабатываться сугубо на положениях формальной логики и гносеологии, как единственно верной методологии познания. Вследствие чего возникает противоречие, с одной стороны, между потребностями нашего народа в качественном обеспечении потерпевшим от преступления конституционного права на доступ к правосудию, а с другой, -невозможностью уголовно-процессуального закона выступить в качестве организационной основы такого обеспечения. В разрешении указанного противоречия и заключается концептуальная основа актуальности настоящего исследования.
На методологическом уровне актуальность настоящего диссертационного исследования состоит в образовании и совершенствовании взаимосвязи между российской общностью и организационными основами уголовно-процессуальной деятельности как целостных явлений.
Актуальность темы
диссертации также объясняется недостаточной разработанностью организационно-правовых аспектов деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по принятию уголовно-процессуальных решений в условиях неустойчивости и неопределенности среды их функционирования.
Степень научной разработанности темы. В целом проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались учеными, специализирующимися в области организации правоохранительной деятельности и прокурорского надзора, а также в сфере уголовного процесса и криминалистики: A.B. Агутин, А. Д. Бойков, А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров, В. В. Гаврилов, В. Н. Григорьев, A.B. Гриненко, O.A. Зайцев, В. К. Зникин, Д. А. Карамышев, Д. А. Керимов, И. Я. Кливер, Ф. М. Кобзарев, В. П. Кувалдин, Н. И. Кулагин, В. В. Николюк, С. Г. Новиков, A.C. Петров, A.B. Победкин, А. Ф. Смирнов, Б. М. Спиридонов, B.C. Тадевосян, В. Т. Томин, Е. З. Трошкин, А. Г. Халиулин, О. В. Химичева, А. Ю. Шумилов, В. Н. Яшин и другие.
К анализу отдельных аспектов уголовно-процессуальной деятельности обращались: A.C. Александров, О. Я. Баев, P.C. Белкин, Б. Б. Булатов, А. И. Винберг, Р. Х. Губжоков, И. М. Лузгин, В. В. Николюк, A.C. Подшибякин, А. Г. Саакян, Н. Г. Шурухнов и другие. Их работы служили диссертанту основой для разработки организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Вместе с тем в отличие от работ указанных авторов диссертация посвящена исключительно разрешению проблемы организационных основ уголовно-процессуальной деятельности: её субъектам, принципам, средствам и целям во взаимосвязи и взаимообусловленности с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа. В этом контексте проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются организационные отношения, возникающие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования являются понятие и структура организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка авторской модели понятия и структуры организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:
— разработать и сформулировать понятие организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
— обосновать содержание концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
— выявить внешнесистемные основания организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
— рассмотреть место и роль субъектов в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;
— определить содержание цели уголовно-процессуальной деятельности.
— исследовать систему средства уголовно-процессуальной деятельности.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, синтез, индукция и другие, а также специальные научные методы: культурно-исторический (при объяснении взаимосвязи и взаимообусловленности культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа и организационных основ уголовно-процессуальной деятельности) — системный (при определении содержания концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности) — логический (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложенийстатистический (при сборе и обработке данных проведенного эмпирического исследования) — информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати) — контекст-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов) — обобщение и описание полученных данных и другие методы.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по методологии науки, общей теории права, правоохранительной деятельности, уголовному процессу, прокурорскому надзору и других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.
Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2007 по 2011 г.). Информация, содержащаяся в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Результаты опроса 130 судей судов общей юрисдикции Приволжского федерального округа. При подготовке диссертации автором было изучено 137 уголовных дел, оконченных производством и находящихся в процессе расследования в следственном подразделении Приволжского федерального округа.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемую проблемы, находящуюся на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного процесса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской модели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в контексте понятия и структуры. На концептуальном уровне эта модель учитывает культурно-историческое и духовно-нравственное наследие российского народа в уголовнопроцессуальной сфере. На методологическом уровне авторская модель организационных основ уголовно-процессуальной деятельности содержит в себе систему принципов уголовно-процессуальной деятельности в качестве фундаментального основания уголовно-процессуальной деятельности. Теоретический уровень данной модели включает в себя упорядоченную совокупность целостных знаний, научная новизна которых выражается:
— в разработке и формулировании понятия организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
— в обосновании содержания концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
— в выявлении внешнесистемных оснований организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
— в рассмотрении качественных характеристик субъектов уголовного процесса как компонента организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
— в исследовании содержания цели уголовного процесса как компонента цели организационных основ уголовно-процессуальной деятельностив анализе средств уголовного процесса как компонента организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
В работе обосновано место и роль принципов уголовно-процессуальной деятельности в формировании понятия и структуры организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
В исследовании выработаны предложения по совершенствованию организационных основ уголовно-процессуальной деятельности с учетом особенностей менталитета и мировоззрения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Организационные основы уголовно-процессуальной деятельностиэто обусловленная духовно-нравственным и культурно-историческим наследием российского народа совокупность принципов уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности), которые являются его (её) методологическим основанием.
2. В организации уголовно-процессуальной деятельности на принципы уголовного процесса возлагается функция обеспечения связи уголовно-процессуальных действий и решений с внутренними и внешними факторами уголовного судопроизводства.
3. Организационно уголовно-процессуальная деятельность должна основываться на ментальной системе российского народа (его общей духовной настроенности, относительно целостной совокупности мыслей, верований, духовных навыков, которые создают образ уголовного процесса в единстве с культурной традицией российского народа). Подобная организационная основа уголовно-процессуальной деятельности формирует действенное мировоззрение в уголовно-процессуальной сфере, которое создает условия для формирования должной мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, на уровне культурной системы российского народа. В этих условиях уголовно-процессуальная деятельность в целом ориентируется на реальную жизнь, а не абстрактную форму уголовного судопроизводства.
4. Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой совокупность процессуальных действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с присущим им правосознанием, обусловленным культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа.
5. К основным организационным недостаткам законодательной концепции уголовно-процессуальной деятельности следует отнести: 1) параллелизм формы и содержания уголовно-процессуальной деятельности, выражающейся в формировании концепции «должной процедуры», оказывающей негативное воздействие на обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность- 2) невозможность объяснения и описания процессов и явлений уголовно-процессуальной деятельности, при их выходе за пределы формальной логики и информационного подхода, что проявляется, например, установления виновности (причастности) лица к совершенному преступлению- 3) неучет уголовно-процессуальной деятельностью субъективных и объективных закономерностей своего функционирования, например, сил и средств российского народа- 4) неспособность различения между мыслительной деятельностью и её продуктами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в результате происходит их отождествление, например, при оценке каждого доказательств на предмет определения его юридической силы 5) невозможность объяснения процесса образования знаний, свойственных уголовно-процессуальной деятельности.
6. С позиции целесообразности «древа цели» цель уголовно-процессуальной деятельности является функциональной целью. Она представляет собой культурно-историческую и духовно-нравственную идею максимальной степени общности для уголовного судопроизводства. В этом отношении цель является мотивом уголовно-процессуальной деятельности и рассматривается в качестве её идеального образа (логической модели).
7. Процессы упорядочивания и интеграции средств уголовно-процессуальной деятельности аккумулируют в себе значительную доказательственную силу. В своем основании они должны опираться на культурно-исторические и духовно-нравственные основы российского народа.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке теоретической модели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, а также формулировании выводов для восполнения пробелов в организации уголовно-процессуальной деятельности и дальнейшего развития концептуальных идей российского уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут способствовать повышению эффективности и качеству решений, принимаемых должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в части их мотивации.
Практическое значение исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы: органами предварительного расследования при разработке общих методик организации производства по то или иной категории уголовных делпрокурорами при разработке общих и частных методик организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствиязаконодательными органами в процессе совершенствования уголовно-процессуальных норм, касающихся организации правоохранительной деятельностипреподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших исследований проблем организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, а также студентами юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции 25−26 апреля 2011 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород), и на Межвузовской научно-практической конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва). Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Приволжского Филиала Российской академии правосудия, Института экономики и предпринимательства (г. Москва) — внедрены в практическую деятельность аппарата Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы.:
1. Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности это обусловленная духовно-нравственным, и культурно-историческим I наследием российского народа совокупность принципов уголовного процесса уголовно-процессуальной деятельности).
2. Принципы уголовно-процессуальной деятельности, будучи организационными | основами уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивают связь уголовно-процессуальной деятельности с её внутренними и внешними факторами, включая и ту из них часть, которая непосредственно связана со средой функционирования.
3. Принципь1 уголовно-процессуальной деятельности, с одной I стороны, являются её методологическим основанием, а с другой — воплощением конкретных проявлений особенностей культурно-исторического и духовноI нравственного наследия российского народа.
4. Организационно уголовно-процессуальная деятельность должна основываться на ментальной системе российского народа. Это позволяет уголовно-процессуальной деятельности не: только воплощаться в I I мировоззрении должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, но и руководить их мыслительной деятельностью, а I российской общности контролировать их действия в уголовно-процессуальной сфере на уровне культурной системы российского народа. В этих условиях уголовно-процессуальная деятельность в целом ориентируется на реальную жизнь, а не абстрактную форму уголовного судопроизводства.
5. К основным организационным недостаткам модели (концепции) уголовно-процессуальной деятельности, воплощенной в УПК РФ, следует отнести: 1) параллелизм формы и содержания уголовно-процессуальной деятельности- 2) невозможность объяснения и описания процессов и явлений уголовно-процессуальной деятельности при их выходе за пределы формальной логики и информационного подхода- 3) неучет уголовно-процессуальной деятельностью структуры и правил преобразования субъективных и объективных своих оснований- 4) неспособность различения между мыслительной деятельностью и её продуктами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности- 5) невозможность объяснения образования I сложных мысленных знаний, свойственных уголовно-процессуальной деятельности. 1.
6. Формула | состязательности, проявленная в статье 15 УПК РФ, оказывает негативное воздействие на уголовно-процессуальную деятельность: происходит целевое переориентирование уголовно-процессуальной деятельности. !
7. Утрата 1 субъектами уголовно-процессуальной деятельности личностных свойств будет с неизбежностью способствовать деформации уголовно-процессуальной деятельности: появлению ложных целей, подмене I целей уголовного прЬцесса и искажению смысла процессуальных средств.
I I.
8. С позиции целесообразности цель уголовно-процессуальной деятельности представляет собой функциональную цель. Функциональная цель уголовно-процессуальной деятельности — это та цель, ради которой и осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.
9. Процессы упорядочивания и интеграции средств уголовноI процессуальной деятельности аккумулируют в себе значительную доказательственную | силу. Они в своем основании должны опираться на культурно-исторические и духовно-нравственные основы российского народа.
