Процессы формирования монополистических объединений представляют собой одну из важнейших проблем истории империализма. Советских историков эта проблема интересует с точки зрения формирования объективных предпосылок социалистической революции.
Работы советских исследователей, посвященные процессам монополизации, показали, что в период империализма эти процессы охватили все основные отрасли российской промышленности*. Однако история крупнейших монополистических объединений изучена неравномерно. В частности, слабее других освещена история синдиката «Продуголь». К тому же, при исследовании монополистических объединений основное внимание уделялось их организационным формам, а также методам борьбы, которую вели эти объединения за установление контроля над рынками сбыта.
Вместе с тем, вопрос о соотношении монополии и конкуренции в условиях монополистического капитализма остается недостаточно исследованным. Это определяет научную актуальность данной темы, а также основные задачи ее разработки.
Цель данной работы состоит в том, чтобы, во-первых, рассмотреть складывание организационного устройства и проследить основные этапы истории 11 Про дуг ля", во-вторых, выявить объективные производственно-технические факторы, которые способствовали объединению в составе синдиката определенных горнопромышленных предприятий Донецкого бассейна, в-третьих, исследовать формы конкурентной борьбы между участниками этого монополистического объединения и, наконец, изучить взаимоотношения «Продугля» с основными группами потребителей минерального топлива, чтобы установить причины, не позволившие синдикату поставить под свой контроль все каменноугольные предприятия Донецкого бассейна.
История «Продугля» рассматривается с момента начала его функционирования в 1906 г. до середины 1914 г., то есть охватывает период экономической депрессии и предвоенного промышленного подъема. Исследование указанных сторон деятельности синдиката в данных хронологических рамках позволит получить более полное представление о процессах монополизации, происходивших в каменноугольной промышленности России в период империализма. х х х.
Методологическую основу работы составили ленинская теория империализма и содержащиеся в произведениях В. И. Ленина указания на процессы концентрации капиталистического производства и обрар зования монополий в России .
Большое значение В. И. Ленин придавал изучению этих процессов на примере угольной промышленности. В работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин подчеркивал, что «. данные о росте горной промышленности важны тем, что наглядно показывают более быстрый рост капитализма и внутреннего рынка за счет предметов производительного потребления сравнительно с ростом производства.
7. предметов личного потребления". В. И. Ленин отмечал, что к концу XIX века в каменноугольной промышленности Донецкого бассейна был достигнут очень высокий уровень концентрации производства ' «. 37 крупнейших копей занимают около 3/5 всего числа рабочих и дают свыше 70% всей добычи угля. Производительность труда повышается наряду с увеличением размеров копей, даже независимо от применения машин» .
В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин показал, что возникновение монополистических объединений является закономерным следствием процессов концентрации производства. «. Концентрация на известной ступени своего развития подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собой, а, с другой стороны, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий» ^.
В.И.Ленин дал периодизацию развития монополий, обратив особое внимание на то, что в период промышленного подъема конца XIX века и кризиса 1900;1903 гг. «картели становятся одной из основ хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм». В. И. Ленин указывал, что монополистические объединения несут в себе объективные черты технического прогресса и планового хозяйства. «Производится приблизительный учет размеров рынка, который „делят“ между собой по договорному соглашению эти союзы. Монополизируется обучение рабочей силы, нанимаются 7 лучшие инженеры, захватываются пути и средства сообщения .». В этой же связи В. И. Ленин считал, что «труд в крупных заведеQ ниях гораздо производительнее» .
Развитие монополий способствует повышению уровня обобществления производства, что является важной предпосылкой перехода к новой общественно-экономической формации, «Капитализм подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов вопреки их воле и сознанию в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной о свободы конкуренции к полному обобществлению». Вместе с тем В. И. Ленин указывал, что монополии не могут изменить стихийного характера капиталистической экономики с присущими ей конкуренцией и кризисами, что приводит к обострению всех противоречий капиталистического способа производства в целом. «Империализм ва самом деле не перестраивает и не может перестроить капитализма снизу доверху. Империализм усложняет и обостряет противоречия капитализма, «спутывает» со свободой конкуренции монополии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризисов и т. д. империализм не может.
Империализм есть отживающий, но не отживший капитализм, умирающий, но не умерший. Не чистые монополии, а монополии рядом с обменом, рынком, конкуренцией, кризисами, — вот существеннейшая особенность империализма вообще.. Именно это соединение противоречащих друг другу «начал»: конкуренции и монополии и существенно для империализма, именно оно и шдгооювляет крах, т. е. социалистическую революцию" *^.
X х X.
Дореволюционные работы по истории синдиката «Продуголь», принадлежавшие перу экономистов, носили публицистический характер-^. Их авторы, являвшиеся либо сторонниками, либо противниками синдиката, соответствующим образом излагали факты из его истории.
В работах советских исследователей, посвященных истории этого монополистического объединения: Г. В. Цыперовича, В. Д. Шпот? лянского, П. И. Лященко, П. В. Волобуева и др. , — показано, что объективной основой для начала процессов монополизации был высокий уровень концентрации производства и капитала, достигнутый в горной промышленности Донецкого бассейна в начале XX века. «К 1906 г. концентрация производства в угольной промышленности достигла настолько высокой степени, что достаточно было небольшой группе предприятий или обществ столковаться или связаться с помощью синдикатского договора, чтобы монополия на внутреннем.
T-Z рынке оказалась в их руках" , — писал Г. В. Цыперович. Большинство исследователей констатировало тот факт, что, несмотря на наличие благоприятных исходных условий, синдикату так и не удалось поставить под свой контроль развитие всей угольной промышленности Донецкого бассейна^. Однако ни в одной из указанных работ нет объяснений причин этого явления.
В работах В. Д. Шполянского и П. И. Лященко затрагивается тема борьбы, которую вел «Продуголь» со своими конкурентами за укрепление позиции на топливном рынке. По мнению В. Д. Шполянского, Съезды горнопромышленников Юга России были организацией, представляющей интересы таких монополистических объединений, как «Продуголь» и «Продамет». Задача Съездов состояла в том, чтобы, воздействуя на политику правительственных органов, обеспечивать необходимые условия для монополизации внутреннего рынка. «Синдикат «Продуголь» вел на рынке ожесточенную борьбу с использованием в промышленности и на транспорте других видов топливав то же время Съезды требовали перевода всех паровозов на угольное отопление и добивались установления тарифов на тс перевозку топлива, выгодных «Продуглю» .
Вместе с тем на заседаниях Съездов происходили прямые столкновения между отдельными группировками предпринимателей. «Противоречия между „Продуглем“ и „Продаметом“ проявились в тех ожесточенных спорах, которые велись на Съездах. между углепромышленниками и заводчиками. Последние требовали, чтобы Съезд ходатайствовал перед правительством о разрешении импорта заграничного кокса по сниженным ценам. Против этого выступали углепромышленники, утверждая, что целесообразно импортировать гот 6 товый чугун». «Продуголь» и «Продамет» вели между собой острую конкурентную борьбу и за непосредственное преобладание на топливном рынке. В то же время монопольное положение не могло помочь углепромышленникам в тех случаях, когда из-за влияния на угольный рынок возникала борьба «Продугля» и «Продамета». Наоборот, именно тогда наличность. незахваченных «Продуглем» угленосных земель и работающих шахт оказались благоприятным условием для усиленного развития комбинированного синдицирования в дру.
17 гих отраслях промышленности" .
В этой связи с литературе рассматривается вопрос о возникновении высших форм монополистических объединений в угольно-мегаллуртической промышленности Донбасса. По мнению В.Д.Шполян-ского, обострение противоречий между потребителями угля и руды, с одной стороны, и поставщиками этого сырья — с другой, приводило к тому, что металлругические общества становились на путь вертикального комбинирования с тем, чтобы обеспечить себя необтя ходимым сырьем и освободиться от давления со стороны «Продугля» ,.
Этому способствовал также усиленный процесс концентрации производства и капитала, который неизбежно приводил к появлению высших форм монополистических объединений. Последнее положение нашло свое развитие в работе Я. И. Лившина, который в качестве одного из примеров рассматривал деятельность Южнорусского Днепровского металлургического общества, являвшегося крупнейшим контрагентом «Продугля» и объединявшего не только каменноугольные и железные рудники, но и располагавшего мощным ме.
19 таллургическим. и химическим производственными комплексами .
В ряде указанных работ рассматривается вопрос о конкуренции каменноугольных и антрацитовых предприятий Донецкого бассейна. «Владельцы антрацитовых копей, — писал П. И. Лященко, — создали в Харькове для защиты своих интересов комиссию при Совете.
РП.
Съездов горнопромышленников" .
В литературе указывалось, что одним из главных направлений борьбы донецких горнопромышленников за преобладание на топливном рынке было их стремление нанести поражение объединениям нефтепромышленников. По мнению В. Д. Шполянского, созданию синдиката «Продуголь» способствовало изменение рыночной конъюнктуры, вызванное острым недостатком нефти, возникшим после пожаот pa на бакинских нефтепромыслах в 1905 г.. Опираясь на материалы Съездов горнопромышленников, автор предложил периодизацию этапов борьбы между этими двумя отраслями топливной промышленности: «Борьба эта шла с переменным успехом и оказывала влияние на всю политику южного угольного синдиката. Вытеснение нефти донецким топливом продолжалось до 1909 г., когда произошел перелом в другую сторону в связи с начавшимся увеличением добычи нефти: с 1909 по I9II гг. происходило преимущественное использование нефти в качестве топлива на железных дорогах, наконец, с I9II по 1914 гг. отмечалось новое расширение потребления карр менного угля и вытеснение им нефтепродуктов» .
В большинстве вышеуказанных работ предпринимались попытки рассмотреть характер взаимоотношений между участниками синдикат-ского объединения. Однако все они ограничивались, во-первых, констатацией того факта, что внутренняя жизнь «Продугля» регламентировалась на основе синдикатских договоров, «определявших отношения между обществом и его контрагентами, а также политику pz производства и цен, проводимую «Продуглем», а во-вторых, -указанием на то, что внутри «Продугля» постоянно велась борьба между отдельными обществами. «Доля участия в сбыте, предусмотренная синдикатским договором, не удовлетворяла многих участников объединения, так как производительная способность предприятий была значительно больше, нежели их фактические добыча и вывоз, ограниченные соответствующей квотой. Каждый участник «Продугля» стремился увеличить свою долю в общем сбыте, чего можно было добиться одним способом: за счет снижения доли других членов объединения» *^.
Таким образом, в большинстве указанных работ показана конкурентная борьба «Продугля» с объединениями нефтепромышленников, владельцами антрацитовых копей и синдикатом «Продамет» за укрепление его позиций на топливном рынке России. Вместе с тем, недостаточно изученными остаются взаимоотношения «Продугля» с основными группами потребителей минерального топлива. Не исследована также конкурентная борьба, которая велась внутри «Продугля» между его контрагентами и оказывала влияние на все стороны деятельности синдиката.
Рассмотрение этих вопросов позволит получить более полное представление об особенностях развития одного из крупнейших монополистических объединений в России. х х х.
Систематическое изучение источников по указанной теме затруднено тем, что архив «Продугля» не сохранился и в нашем распоряжении находились лишь отдельные документы, освещающие историю как самого синдиката, так и отдельных обществ, в разное время входивших в его состав.
Основой исследования послужил анализ информации, содержащейся в дошедших до нас нормативных документах «Продугля», статистических и справочных изданиях, материалах технического обследования каменноугольных предприятий Донбасса, изданиях Совета Съездов горнопромышленников Юга России, технической и ос. экономической публицистике .
Изучение текста «Красного договора», то есть соглашения, заключенного между администрацией синдиката и его контрагентами, позволило выявить основные задачи и принципы функционирования «Продугля» как сбытового монополистического объединения, определить такие конкретные технико-экономические показатели его деятельности, как квантум и совокупный условный тоннаж, а также выделить критерии качества товарной продукции, поставляемой контрагентами на рынок.
Большую группу источников составляют Труды Съездов горнопромышленников Юга России. Все общества-контрагенты «Продугля» были участниками этой предпринимательской организации, сама идея создания синдиката возникла и была реализована с помощью Съездов, а многие свои мероприятия по расширению рынков сбыта минерального топлива «Продуголь» также проводил через Совет Съездов. Изучение сведений, содержащихся в этом источнике, позволило, во-первых, выявить основные направления развития донецкой каменноугольной промышленности в условиях экономической депрессии и предвоенного промышленного подъема, а во-вторых, установить долевое участие «Продугля» в обеспечении топливом различных" категорий потребителей и охарактеризовать положение синдиката на топливном рынке.
Важным источником по изучаемой проблематике является также сборник «Каменноугольная промышленность России» (под редакцией Н.Ф.фон Дитмара), ежегодно издававшийся статистическим бюро Совета Съездов горнопромышленников Юга России.
Сборник имел четыре выпуска, из которых первые два были посвящены каменноугольной промышленности Донбасса. В первом приводилась ежемесячная статистика добычи и вывоза различных видов минерального топлива по отдельным группам предприятий, а также по различным категориям потребителей. Во втором томе содержались сведения по горнотехнической части: рассматривалось состояние горных работ на рудниках отдельных обществ, приводились данные по энерговооруженности производства, численности производственного персонала и среднесуточной норме выработки в пересчете на одного горнорабочего.
В ряде выпусков сборника приведены обзорные статьи о перспективах развития донецкой каменноугольной промышленности в отдельные годы. Особый интерес представляют материалы о причинах затруднений сбыта минерального топлива в I908-I9I0 гг. а.
— 12 также о причинах его нехватки в I9I2-I9I3 гг.
Сходным по структуре и содержанию с указанным источником является «Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России», издававшийся Горным ученым комитетом, на основе отчетов окружных горных инспекторов, данных управлений казенных и частных горных заводов, а также отчетов губернских и областных статистических комитетов.
Сопоставление данных о работе каменноугольных предприятий Донбасса, содержащихся в этих двух источниках, показывает либо полную их идентичность, либо близость значений рассматриваемых показателей, что свидетельствует о высокой степени достоверности содержащейся в них информации. В то же время анализ ее затруднен тем, что исследуемые показатели: годовая добыча, общая мощность используемых в производстве двигателей, количество действующих копей, численность подземных горнорабочих и их среднесуточная выработка, — были представлены не по горнопромышленным обществам, а по отдельным рудникам и шахтам, принадлежавшим этим обществам. Поэтому для получения сведений об уровне технического развития предприятий-контрагентов было проведено суммирование показателей работы их отдельных производственных звеньев.
В капитальном коллективном труде «Описание Донбасса», представляющем собой результат проведенных обследований, рассмотрены вопросы техники и технологии добычи каменного угля на горных предприятиях Юга России в начале XX века.
В первом томе рассмотрены вопросы вскрытия и подготовки месторождений, во втором — дана характеристика систем разработки угольных пластов, а также проанализирован опыт применения врубовых машин на ряде горных предприятий. Статистические сведения, характеризующие уровень развития техники и технологии добычи минерального топлива на шахтах Донбасса представлены в «Описании» в форме таблиц, на основе которых нами были вычислены средние и средневзвешенные значения факторов, характеризующих основные стадии технологического процесса на предприятиях обществ-контрагентов и аутсайдеров синдиката «Продуголь» .
К сожалению, эта информация не дает возможности проследить динамику изменения изучаемых показателей по годам, так как в источнике приведены средние данные за I909-I9I4 гг.
Однако известно, что именно в эти годы деятельность синдиката достигла своей наивысшей фазы, и, следовательно, основные направления его технической политики проявились наиболее отчетливо. Поэтому полученные нами результаты были распространены на весь рассматриваемый период функционирования «Продугля» (I906-I9I4 гг.). «Горный журнал», издававшийся Горным департаментом совместно с Горным ученым комитетом, печатал статьи Б. Й. Бокия, И. А. Тиме, А. А. Скочинского, в которых были раскрыты специфические особенности ведения горных работ на угольных предприятиях Донецкого бассейна, а также показано неблагоприятное влияние постоянных колебаний рыночной конъюнктуры на развитие всей горнодобывающей промышленности Юга России^.
В качестве дополнительного источника был использован «Сборник технических статей» — периодическое издание Совета Съездов горнопромышленников Юга России, на страницах которого публиковались работы А. М. Терпигорева, В. А. Ауэрбаха, П. И. Леонтовского и др., посвященные проблемам технического развития отдельных шахт, часть из которых принадлежала обществам-контрагентам «Продугля» 2'''.
Данные о размерах прибыли, получаемой фирмами — контрагентами синдиката от реализации товарной продукции на рынке, содержатся во втором томе «Вестника финансов промышленности и торговли» — ежегодного издания Министерства финансов. Однако анализ информации, содержащейся в этом источнике был затруднен. Во-первых, отчеты обществ-контрагентов составлялись по самой различной форме, и в ряде случаев сведения о размерах прибыли были представлены в скрытом виде. Поэтому пришлось приводить ежегодные отчеты предприятий к единообразной форме, предложенной в статье видного экономиста П. В. Оля «О составлении формы нормального баланса» ^*1 и только после этого вычислять величину получаемой ими прибыли.
Во-вторых, многие крупные контрагенты, владевшие кроме угольных шахт также металлургическими заводами, часто приводили в своих отчетах сведения о размерах суммарной прибыли, получаемой от реализации угля, чугуна и стали. В таких случаях, используя данные о вывозе, себестоимости и ценах на уголь, мы производили приблизительный подсчет прибыли, получаемой этими предприятиями от реализации минерального топлива на рынке через посредство «Продугля». х х х.
В ходе работы над темой были привлечены также архивные документы. Поскольку синдикат «Продуголь» возник и действовал как акционерное общество, то вся документация, связанная с его учреждением, принятием и изменением устава должна была отложиться в фонде Министерства торговли и промышленности ЦГИА СССР. В частности, были проанализированы тексты проекта и самого устава, протоколы общих собраний акционеров, где обсуждались изменения его отдельных статей, протоколы заседаний Харьковского окружного суда, на которых представители обществ-контрагентов.
OQ оспаривали законность этих изменений. Весь этот комплекс материалов позволил выявить принципы организации и функционирования «Продугля» и рассмотреть некоторые формы конкурентной борьбы между его контрагентами.
В том же фонде представлены документы, отражающие сложный характер взаимоотношений «Продугля» с различными государственными организациями и в первую очередь с Министерством путей сообщения^. В этих документах содержатся сведения о тех требованиях, которые предъявлялись Управлением железных дорог к качеству приобретаемого им топливаимеются также документы, характеризующие отношение различных государственных учреждений к синдикату «Продуголь»: результаты деятельности особой комиссии по заготовке каменного угля для потребностей казенных железных дорог, переписка Министра торговли и промышленности и Министра путей сообщения с Председателем Совета Министров, в которой отмечается необходимость всемерного противодействия синдикату «Продуголь», материалы заседания Совета Министров, посвященного установлению нового порядка заготовки угля для казенных железных дорог, а также жалобы фирм-аутсайдеров синдиката на деятельность этого монополистического объединения.
В тематическом плане к вышеуказанному комплексу документов примыкают также материалы фонда Железнодорожного департамента и, в частности, ведомости окончательного распределения между фирмами-контрагентами «Продугля» заказов на поставку минерального топлива железным дорогам^*, особое мнение представителей горнопромышленников Юга России о необходимости изменения техни.
32 ческих стандартов на поставляемое минеральное топливо^ и другие статистические материалы, позволяющие выявить степень участия синдиката в поставках каменного угля железным дорогам.
На заседаниях Совета Министров и его особых совещаний рассматривались проблемы развития донецкой угольной промышленности в связи с необходимостью обеспечения ряда отраслей народного хозяйства минеральным топливом. Поэтому поиски документов по истории синдиката «Продуголь» велись и в фонде Совета Министров. В этом фонде хранятся статистические сведения о вывозе минерального топлива железным дорогам, свидетельствующие, с одной стороны, о стремлении государственных организаций ослабить позиции «Продугля» на топливном рынке, а с другой стороны, — об их фактических уступках синдикату^. Большой интерес представляет комплекс документов о работе специального межведомственного совещания по вопросам снабжения углем железных дорог, проходившего осенью 1912 г., на котором велась острая полемика между представителями государственного аппарата и горнопромышленниками о причинах возникновения и путях преодоления «угольного голода» .
Наиболее значительная информация по рассматриваемой теме содержится в Фонде Горного департамента ЦГИА СССР. Дело в том, что каждое из обществ-контрагентов «Продугля» обязано было сообщать сведения о результатах своей производственно-технической деятельности начальникам горных округов и управлений, которые передавали их в Горный департамент Министерства торговли и промышленности. Изучение этих документов позволило выявить степень участия «Продугля» в обеспечении минеральным топливом различных групп его потребителей, а также получить данные о ценах на уг.
34 лепродукты, реализуемые синдикатом на рынке .
Главным источником по изучаемой проблематике явился документ под названием «Статистические сведения о добыче, расходе и вывозе угля и кокса в Донбассе в I906-I9I4 гг.», составленный отделом главного бухгалтера «Продугля» по материалам статистического бюро Совета съездов горнопромышленников Юга России, оюллетеней Харьковской биржи и обзора вывоза горнозаводских грузов, датированный 15 мая 1914 г.
Сравнение данных, приведенных в указанном документе, со статистическими данными других источников показывает практически полную их идентичность, что позволяет считать информацию, содержащуюся в обнаруженном документе, достоверной.
Проведенный анализ этой информации позволил, во-первых, выявить точное число обществ-контрагентов синдиката в течение I906-I9I4 гг., во-вторых, установить размеры добычи, квантумов и реального вывоза угля по каждому из участников синдикатского соглашения, в-третьих, определить размеры участия «Продугля» в общедонецкой добыче и поставках минерального топлива на рынок (данные за весь 1914 г. получены авторами документа путем удвоения сведений за первое полугодие).
В указанном фонде хранятся также материалы «Комиссии Горного департамента по выяснению себестоимости каменного угля Донецкого и Домбровского бассейнов», работавшей в I9I0-I9I4 гг. В документах комиссии приводятся обширные статистические данные о себестоимости каменного угля и ее структурных компонентах,.
•zc вычисленных для отдельных предприятий Донбасса. Их анализ позволил дать характеристику экономического положения фирм-контрагентов «Продугля» .
Серия документов фонда посвящена ходатайствам Съездов горнопромышленников Юга России к государственным учреждениям о необходимости изменения архаического горного законодательства^.
В материалах Горного департамента хранятся документы судебного расследования деятельности «Продугля», начавшегося в.
•70 связи с исками его контрагентов, изучение которых дало возможность выявить новые формы конкурентной борьбы между участниками этого монополистического объединения.
В фонде акционерного общества «Русский Провиданс» хранится текст договора этого общества с «Продуглем» о закупке у него крупной партии каменного угля для доменных заводов «Провидан-са». Анализ текста договора иллюстрирует основные принципы взаимоотношений синдиката с такой крупной категорией потребителей минерального сырья, как металлургические заводы.
Известно, что часть фондов фирм — контрагентов «Продугля» находится в ряде областных архивов^. Наибольшее значение для изучаемой проблематики имеет документация, хранящаяся в Донецком и Ворошиловградеком областных архивах.
В фонде Общества водных, шоссейных и второстепенных рельсовых путей Донецкого областного архива содержатся сведения, позволяющие выяснить причины, побудившие это общество к вступлению в «Продуголь», а также документы, характеризующие финансовые отношения между синдикатом и его контрагентами .
Важным источником является также текст соглашения о продаже в 1907 г. крупной партии донецкого каменного угля казенным железным дорогам, в котором «Продуголь» принимал самое активное.
НО участие. В Фонде Русско-Донецкого общества, отложились документы, содержащие сведения о вывозе топлива, добытого на шахтах этого предприятия различным группам потребителей, осуществляемого через посредство «Продугля» ^.
В фонде общества Криворогских железных руд Ворошиловградского областного архива хранятся протоколы заседаний Харьков.
44 ского комитета по перевозке горнозаводских грузов, изучение которых дает возможность выявить основные направления политики железнодорожного ведомства по отношению к синдикату «Продуголь» в I912-I913 гг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, существовал комплекс объективных горнотехнических условий, способствовавших объединению в составе синдиката определенных каменноугольных предприятий Донбасса и обуславливавших общность их интересов на рынке в борьбе с обществами.
— аутсайдерами, которые находились в более благоприятных естественных условиях.
Во-вторых, несмотря на наличие общих интересов на рынке, внутри синдиката не прекращалась конкурентная борьба, в ходе которой отдельные контрагенты стремились обеспечить себе наиболее благоприятные условия для производства и реализации товарной продукции. Борьба эта велась в различных формах: от судебных исков отдельных обществ к администрации синдиката до непосредственной борьбы за пересмотр регламента синдикатского соглашения. Этому способствовали условия «Красного договора», фактически позволявшие наиболее преуспевающим контрагентам вывозить на рынок определенное количество топлива сверх установленных квантумов и получать в результате этого дополнительную прибыль.
Одна из особенностей «Продугля» состояла в том, что он объединил в своем составе горнопромышленные общества, многие из которых резко отличались друг от друга по размерам добычи и вывоза каменного угля потребителям. Синдикат не только не устранял эти различия, но и закреплял их.
Ведущую роль в синдикате играли самые крупные общества.
— контрагенты. Они получали наибольшую выгоду от участия в синдикате. Возрастание их роли в общесиндикатском балансе добычи.
— 150 и вывоза товарной продукции на рынок, а также постоянное увеличение размеров получаемой ими прибыли отражает интенсивно протекавший в рамках «Продугля» процесс концентрации производства и капитала. Вместе с тем процесс стабилизации внутренней структуры синдиката протекал сложно и противоречиво. В «Продугле» так и не сложилась группа обществ, которые занимали бы в нем в течение длительного времени лидирующие позиции. Этому препятствовала конкурентная борьба между участниками монополистического союза. Ее отражением являлся не только выход ряда фирм из синдиката, но также нестабильный характер входивших в его состав групп крупных, средних и малых предприятий. Средние и даже малые предприятия в ходе острой конкурентной борьбы в ряде случаев «пробивались» в группу самых крупных по размерам кванту-мов и реального вывоза контрагентов синдиката.
В-третьих, проведенный анализ показал, что вывоз топлива «Продуглем» был ориентирован, главным образом, на удовлетворение потребностей железных дорог и металлургических заводов. Позиции синдиката в обеспечении углем других категорий потребителей были более слабыми. В 1913 г. «Продуглю» удалось поставить под свой контроль свыше 70% вывоза донецкого каменного угля казенным железным дорогам. Однако эта монополия носила временный, конъюнктурный характер, поскольку не была подкреплена соответствующим развитием производства, а достигалась за счет перенапряжения внутренних ресурсов предприятий-контрагентов. Следовательно, неустойчивый характер внутреннего развития «Продугля» являлся одним из факторов, ослаблявших его позиции на топливном рынке. Фактором, сдерживавшим наступление синдиката, было также динамичное развитие производства на шахтах «свободных» обществ, находившихся в лучших горнотехнических условиях по сравнению с контрагентами «Продугля». Установлению полной гегемонии синдиката на топливном рынке препятствовала и политика Министерства путей сообщения. Железнодорожное ведомство стремилось вызвать конкуренцию между отдельными категориями поставщиков топлива. Наличие наряду с синдикатом «Продуголь» большого числа независимых горнопромышленных обществ позволяло Министерству путей сообщения лавировать между отдельными группами предпринимателей в целях приобретения топлива по умеренным ценам. Однако при этом государство, вынужденное считаться с существованием синдиката, стремилось лишь к ограничению его роли на топливном рынке России.
