Синергетическая методология в деятельности военного исследователя

В современной культуре возрастает роль различных видов исследовательской деятельности, усиливается интерес специальности и общественности к ее результатам, практической и социально-культурной оправданности, а следовательно, к выбору и построению вариантов и способов исследования. Как следствие становятся актуальными вопросы: какой должна быть современная методология, каково ее место в системе научного познания и выходит ли она за его границы, какова структура методологического отношения и каковы особенности его формирования? Такого рода вопросы рассматриваются в многочисленных трудах современных отечественных и зарубежных исследователей, в том числе и в областях военно-научного познания. При этом поиск новых подходов зачастую приводит к выдвижению идей о динамической, кооперативно-коммуникативной методологии, формирование и реализация которой осуществляется на синергетических принципах.

Проблема метода актуализируется и в деятельности военного исследователя, так как изменения, происходящие во всех сферах военного дела, не могут не проявляться в специфике его поисково-исследовательских форм. В этой связи применение синергетической методологии рассматривается перспективным способом изучения объектов военно-научного познания и воинской практики.

Более конкретно актуальность применения синергетической методологии в деятельности военного исследователя определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, изменения в содержании оснований науки, пересмотр ее значимости и места в системе ценностей культуры привели к резкому подъему интереса к междисциплинарным формам знания и способам его получения. Мето дологический плюрализм, синтез идей различных направлений и школ ложатся в основание структуры методологического отношения. С пониманием методологии как деятельности становится возможным выйти за грани научного познания и обратиться к другим его формам, средствам и инструментам, что способствует получению целостного знания. В военно-научном познании данные установки недостаточно адаптированы. Сложность состоит в том, что развитие военно-научных теорий часто происходит за счет ресурсов апробированного методологического инструментария, приложение которого, безусловно, оправдано, но лишь к некоторым аспектам их предметных областей. Кроме того, специфика военных исследований нередко выходит за рамки научных форм познавательной деятельности. Поэтому становится актуальным осмысление возможностей целостной методологии, сформированной на основе методологического плюрализма и синтеза.

Во-вторых, изучение сложных, непрерывно изменяющихся явлений и процессов военной реальности осуществляется при помощи соответствующих средств и инструментов. Очевидно, что в военном деле становятся востребованными исследования по определению строения, компонентного состава, а так же динамических факторов, воздействующих на формирование подвижной структурно-инструментальной основы методологического отношения.

В-третьих, для решения указанных проблем при формировании и реализации методологических средств и инструментов на принципах кооперативно-коммуникативного взаимодействия, комплементарности и самоорганизации целесообразно обратиться к осмыслению возможностей синергетических механизмов, а так же выяснению предпосылок и культурно-исторического фона их использования в деятельности военного исследователя.

В четвертых, теоретическим обоснованием синергетической методологии обусловливается актуальность постановки вопроса о внесении корректив в построение способов практического проведения военных исследований, что возможно при понимании деятельности военного исследователя не только как спланированного и заданного, но и как саморазвивающегося процесса.

Степень разработанности темы.

Отечественными и зарубежными исследователями рассматривались различные аспекты содержания синергетической методологии. Учитывая это, выделим несколько групп работ, которые в своей классификации соответствуют структуре охарактеризованных потребностей проведения диссертационного исследования.

В состав первой группы входят научные и философские труды, идеи которых легли в основу синергетической методологии.

Прежде всего необходимо отметить, что становление синергетической методологии происходит в рамках научной и специальной методологических традиций. Несмотря на расхождения в трактовках предмета методологии1, представители данных направлений' сходятся во взглядах на значимость для современных исследований междисциплинарных и комплексных средств.

Так роль междисциплинарных инструментов в научном творчестве, описании современной картины мира, организации и проведении научных исследований раскрывается в работах Д. Б. Богоявленской, С. Б. Бондаренко, Г. Д. Га-чева, Н. JT. Гиндилиса, Б. М Кедрова, Э. М. Мирского, Е. А. Мамчур, Н. Ф. Овчинникова, А. П. Огурцова, В. Н. Поруса, В. С. Степина, И. М. Яглома, М. Г. Ярошевского и др.

Начиная с 70-х — 80-х годов XX столетия активизируется разработка и применение методов так называемых комплексных исследований, которые ос.

1 Научной традицией методология определяется, во-первых, как система приемов, методов, принципов исследования, принадлежащая конкретной научной области. (См., например: Ворожцов В. П., Москаленко А. Т. Методологические установки ученого: Природа и функции. — Новосибирск, 1986. — С. 10- Jle Хыу Танг. О содержании понятия «методология». // Философские науки. — 1979. — № 4. — С. 10). Во-вторых, как теория, учение об этой системе (Андреев И. Д. Методологические основы познания социальных явлений. Монография. — М., 1977. — С. 86- Резник Ю. М.

Введение

в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. — М., 1999. — С. 251- Симонов A.JI. Методологическая функция философии и научная теория. — Новосибирск, 1986. — С. 60- Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. — М., 1978. — С. 7). Специальной традицией данное понятие характеризуется через категории «деятельность» или «организация». Например, как общее учение о нормах и законах организации элементов природы, практики и мышления (см.: Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах. Книга 1. — М., 1989. — С. 74). Или, как особая форма «организации деятельности вообще» (Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология.-М., 1997.-С. 413). новываются на взаимосвязях различных наук, изучающих одни и те же проблемы2.

Наряду с междисциплинарностью и комплексностью важное значение для формирования синергетической методологии имеют идеи методологического плюрализма и синтеза, разрабатываемые как зарубежными3, так и отечественными4 исследователями. Их методологические воззрения емко могут быть обобщены словами П. Фейерабенда, констатировавшего, что для объективного познания «необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической позицией"5.

Существенное влияние на становление синергетической методологии оказали представители деятельностного подхода. С пониманием методологии как мыследеятельности и жизнедеятельности, генетически восходящим к разработкам Московского методологического кружка6, JI.C. Выготского, Э. В. Ильенкол.

См.: Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. — М., 1976. — С. 189 — 190- Дмитриев А. В., Иванов О. И., Голофаст В. Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Теоретико-методологический аспект.

— JL, 1978; Кутырев В. А Философские проблемы комплексности. — М., 1987; Методологические проблемы комплексных исследований. — Новосибирск, 1983; Москаленко А. Т. Синтез фундаментальных и прикладных наук в комплексных исследованиях. // Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. — Новосибирск, 1978. — С. 74 — 84- Ребане Я. К. Некоторые проблемы комплексного изучения социальной детерминации знания. // Социальная природа познания.-М., 1979. -С. 12- 89.

3 См., например: Кун Т. Структура научных революций. — М., 2001. — С. 12 — 82- Jla катос. И. История науки и ее рациональные реконструкции. // Кун Т. Структура научных революций. — М., 2001. — С. 455 — 524- Поппер К Логика и рост научного знания. — М., 1983. -С. 61−79- Тулмин С. Человеческое понимание. — М., 1984.

4 См.: Казютинский В. В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира. // Вопросы философии. — 1988. — № 4. — С. 31 — 42- Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии (критический анализ методологического редукционизма и плюрализма). — М., 1985. — С. 85 — 96- Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. — Томск, 2002; Синтез современного научного знания. — М., 1973; Синтез знания и проблема управления. — М., 1978.

5 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М., 1986. — С. 178.

6 См.: Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). — М., 2002 — С. 11 — 12- 312 — 317- Мамардашвили М. К. Необходимость себя.-М., 1996.-С. 57−71, 127- 140, 229−285- ЩедровицкийГ.П. Философия. Наука. Методология. — С. 239 — 241,295 — 299, 320 — 326, 370 — 371, 411 — 413,417 — 419, 531 — 532, 596.

— 598- Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. — М., 1978. ва7, стали возможным выход за рамки научности и диалог между методологическими платформами различных форм познания. Многие современные исследователи во всеобщем синтезе знания и средств его получения видят основной способ постижения человеком истины8.

Однако непосредственным источником формирования содержания синергетической методологии являются установки, принципы и концептуально-категориальный аппарат синергетики. Представители данного научного направления поддерживают точку зрения на методологию как деятельность, но самоорганизующуюся на основе кооперативно-коммуникативного взаимодействия и комплементарное&trade-9.

Перечисленные идеи развиваются и в военно-научном познании.

В общеметодологических трудах военных ученых М. И. Галкина, В.П. Во-рожцова, А. П. Дмитриева, Б. И. Каверина, А. А. Кокорина, С. И. Крупнова, В. И. Малькова, И. Е. Шаврова непосредственное внимание уделяется исследованию междисциплинарного уровня методологии.

Идеи интеграции, взаимосвязи и взаимодействия различных методологических установок присутствуют в работах А. А. Балаховского, А. А. Гайдулина, М. А. Гареева, О. Я. Гелиха, Б. А. Калинина, Г. Г. Лукавы, Н. К. Монахова, Ю. А. Прокудина, Н. А. Силенко, С. А. Тюшкевича.

7 См.: Выготский JI.C. Мышление и речь. — М., 1999. — С. 8 — 19- Выготский JI.C. Психология искусства. — Мн., 1998. — С. 7 — 27, 268 — 302- Ильенков Э. В. Деятельность и знание // Философия и культура. -М., 1991. — С. 381 -387.

8 См.: Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. — СПб., 1998. — С. 25 — 87- Микешина JI.A. Философия познания. Полемитиче-ские главы. — М., 2002. — С. 49 — 56- Налимов В. В. В поисках иных смыслов. — М., 1993. — С. 260 — 391- Хмелевская С. А. Система форм постижения бытия. — М., 1997. — С. 18−38.

9 См., например: Аршинов В. И. Синергетика и методология постнеклассической науки. // Философия науки. — Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. — М., 2002. — С. 14 — 36- Буданов В. Г. Принципы синергетики и язык. // Философия науки. — Вып. 8. — С. 340 — 355- Данилов Ю. А. Роль и место синергетики в современной науке. // Онтология и эпистемология синергетики. — М., 1997. — С. 5 — 12- Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М., 1997; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб., 2002; Пригожин К, Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог Человека с природой. — М., 2001; Хакен Г. Основные понятии синергетики. // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М., 2000. — С. 28 — 56.

Роль синтеза в формировании методологических знаний и культуры военного исследователя осмысливается в работах В. Н. Гребенькова, Л. Г Ивлева,.

B.А. Кравцова, В. И. Наливайко, М. И. Нужи, P.M. Тимошева.

Стимулирующими для становления содержания синергетической методологии в деятельности военного исследователя являются историко-философские, социально-философские, обще этические, аксиологические, праксеологические аспекты методологии военно-научного познания, рассмотренные в трудах Е. Д. Богатырева, В. И. Гидиринского, А. И. Горячева, А. И. Дырина, В.Н. Ксенофон-това, А. В. Павлова, П. В. Петрия, В. И. Плонина, О.Х.-А. Рахимова, О. А. Рыжова, В. П. Суставова, А. А. Тиморина, Ю. А Чернавина, М. Н. Шахова.

Вместе с тем, в ходе анализа военно-научных работ выяснилось, что цель целостного систематического изучения содержания синергетической методологии в деятельности военного исследователя не ставилась. В ряде публикаций указывается на мировоззренческо-методологический потенциал синергетики при изучении сложных объектов и процессов военной реальности. В частности,.

C.В. Клягин обращает внимание на ее роль в описании картины мира, формировании нового образа науки в военно-социальных исследованияхА.В. Костин — в изучении вопросов военной политики государстваВ.Н. Помогайбин — в проведении военно-психологических исследованийА.С. Скок — в формировании военно-социальных технологий10. Однако различия между методологией синергетики и синергетической методологией в них не проводится, не выясняется ее принадлежность к какой-либо из методологических традиций, теоретически не обосновывается ее содержание.

Вторая группа работ связана с изучением компонентного состава синергетической методологии, а также динамики формирования ее структурно-инструментальной основы.

10 Клягин С. В. Новый образ науки в военно-социальных исследованиях. — М., 1997. — С. 51 — 52, 102 — 103, 114 — 115- Костин А. В. Информация и военная политика: Монография. — М., 2002. — С. 17 — 19- Помогайбин В. Н. Методологические основы военно-психологических исследований: Автореф. дис .д-ра психол. наук. — М., 2002; Скок А. С. Социальные технологии в системе управления военной организацией. — М., 1997. — С. 26 — 27.

При этом многие военные исследования были посвящены рассмотрению вариантов взаимосвязей между средствами и инструментами из разных областей военной науки и практики.

Так А. П. Дмитриев, изучая систему методов военного исследования, доказывал необходимость координации разнообразных научных подходов — натурального и модельного, качественного и количественного, содержательного и формального и т. д.11 В. П. Ворожцов рассматривал духовно-материальный комплекс разноуровневых и разноаспектных регулятивов военно-научного познания с применением целостной системы методологических средств, инструмен1 тов, связей и отношений между ними. М. И. Нужа изучал философскую культуру военного исследователя как комплексное сочетание философского знанияметодологического знания о разнообразных средствах и инструментахличностных проявлений, например, в виде рефлексии или ценностного отношения к.

13 объекту. P.M. Тимошев выводил из отбора, выбора, формирования и оптимального сочетания методологических средств специфическую логику поиска и обоснования субъектом наиболее эффективной в конкретно данных условиях обстановки структурно-инструментальной основы исследования14. Б. А. Калинин, изучая роль философских знаний в формировании методологической культуры офицера, отмечал, что строение последней представляет собой сложное образование, состоящее из различных методологических инструментов15.

Соотношение теоретических и эмпирических, рациональных и иррациональных средств постижения истины, знания и веры, сознательного и подсознательного рассматривалось в диссертационных исследованиях В. И. Антоненко,.

11 Срл Дмитриев А. П. Философский анализ системы методов военного исследования: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. — М., 1974. — С. 16.

1 См.: Ворожцов В. П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации. -М., 1992.

13 Ср.: Нужа М. И. Философская культура военного исследователя: генезис, содержание, направления совершенствования: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1991. — С. 12.

1 См.: Тимошев P.M. Методологическая культура военно-управленческой деятельности: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. — М., 1997.

15 Калинин Б. А. Философское знание в системе методологической культуры офицера: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1994.

И.Е. Воронянского, Ю. Ф. Зуева, А. И. Иванова, Г. Г. Лукавы, В. И. Малькова, А. С. Цупко и др16.

В сообществе военных ученых в последние годы все больше появляется работ, посвященных динамике формирования структурно-инструментальной основы с применением средств системно-деятельностного подхода, инновационных методов17.

Однако в изученном массиве литературы в основном отражается точка зрения на военное исследование как составную часть военно-научного познания, и поэтому в методологическом арсенале исследователя преобладают научные методы. Средства других форм познания рассматриваются как вспомогательные инструменты. Кроме того, в динамическом компоненте методологии не выясняется роль самоорганизации, спонтанных, ситуативных процессов, потенциал которых реализуется при применении синергетической методологии.

Таким образом, и в данной группе источников исследований, посвященных непосредственному изучению строения синергетической методологии в деятельности военного исследователя, недостаточно.

Третья группа представлена трудами, в которых теоретически обосновывается применение синергетических механизмов организации и самоорганиза.

16 См.: Антоненко В. И. Диалектические противоречия познавательной деятельности командира в боевой обстановке. — Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1987; Воронянский И. Е. Диалектика знания, веры и убеждения в процессе становления советского офицера: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — М., 1991; Зуев Ю. Ф. Сознательное и подсознантельное в деятельности воина: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1992; Иванов А. И. Взаимодействие рационального и иррационального в воинской деятельности (философски-методологический анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1996, Лукава Г. Г. Диалектика теории и практики военного искусства. — Автореф. дис. .д-ра филос. наук. — М., 1972; Мальков В. И. Соотношение эмпирического и теоретического в военно-социологическом исследовании: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1972; Цупко А. С. Философско-социологический анализ волевого компонента сознания в деятельности военных кадров: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1991.

1 См.: Бархаев Б. П. Проектирование преподавания гуманитарного знания в высшей школе. — М., 1997; Воробьев Г. В., Рыжов О. А. Организационно-мыслительные методики в преподавании политологии. — М., 1997;Дударев В. В. Психологические условия эффективного овладения офицером управленческой деятельностью: Автореф. дис. .канд. псих. наук. — М., 1992 Логинов И. П. Рефлексивная культура военного руководителя — М., 2001; Преподавание философии в военном вузе как психолого-педагогическая проблема. Материалы организаци-i онно-деятельностной игры. — М., 1998. ' 1 ции методологической деятельности военного исследователя. Их основными источниками являются исследования в области синергетики, в которых рассматриваются механизмы кооперации и коммуникации в сложных, самооргани.

18 Т~ w зующихся системах. В ряде военных исследовании используются некоторые теоретические результаты данных работ.

Например, В. Н. Панкратов в своей диссертации осмысливает роль процессов коммуникации для формирования культуры общения военного педагога19. И. П. Логинов рассматривает рефлексивную парадигму управления как системное представление субъектами содержания и пределов «идеального.

20 пространства", в которых реализуется их управленческая коммуникация" .

С.В. Клягин акцентирует внимание на философских аспектах организационного развития и их научно-практического значения для военного дела, среди которых особую значимость приобретают механизмы, обеспечивающие «самодвижение и самоупорядочение социокультурных феноменов и процессов"21. При этом синтетический стиль поведения и мышления носителей знания, их готовность к конструктивному диалогу, умение встать на точку зрения оппонента, активное согласование способов профессиональной и общекультурной коммуникаций, увеличение числа и интенсификация информационных потоков выступают основными условиями возникновения и реализации процессов самоорганизации.

Вместе с тем, оценивая результаты проведенных исследований, не будет преувеличением сказать, что специфика использования синергетических меха.

1Я.

См., например: Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М., 1999. — С. 7 — 54, 60 — 68, 99 — 118- Буданов В. Г. Синергетические механизмы роста научного знания и культуры. // Философия науки. Вып. 2.: Гносеологические и методологические проблемы. — М., 1996. — С. 191 — 198- Киященко Л. П. Синергетика пространства коммуникативной соотнесенности. // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). — М., 1999. -С. 7 — 10- Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. — М., 1998. — С. 62 — 85- Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. — М., 1994. — С. 24 — 25, 60- Tempcziyk М. Cooperative Phenomena in the Brain and Creative Thinking. // Синергетическая парадигма. — С. 417 — 425.

19 См.: Панкратов В. Н. Культура общения военного педагога (социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1994. — С. 10 -15.

2 Логинов И. П. Рефлексивная культура военного руководителя. — С. 22.

21 Клягин С. В. Философия и практика организационного развития. — М., 2001. — С. 69. низмов по организации и самоорганизации деятельности военного исследователя не совсем изучена. В частности, остается невыясненным содержание принципов, на которых строится кооперативно-коммуникативное взаимодействие структурно-инструментальной основы военного исследования. Недостаточно раскрыта взаимосвязь ситуативного и реализационного аспектов методологического отношения при решении различных военно-исследовательских задач.

Четвертую группу составляют работы, в которых рассматриваются вопросы практического применения синергетической методологии в военных исследованиях.

Следует заметить, что в научной и философской литературе накоплен большой опыт приложения синергетической методологии к сложным явлениям и процессам. Его систематизация позволяет распределить исследуемые синер-гетическим способом объекты по принадлежности к различным формам бытия:

00 оъ неживой природе, биологическому миру, социальным явлениям и процессам24, непосредственно к человеку25.

22 Процессы самоорганизации в различных системах природного макро и микро мира исследуются, например, в работах: Князева Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. // Вопросы философии. — 1998. — № 4. — С.135 — 143- Пригожий И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. — М., 1985.

2 См.: Пригожий К, Стенгерс И. Процессы самоорганизации в популяции насекомых. // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 2. Социальные процессы. — М., 1999. — С 26−33.

24 В данной группе работ выделяется несколько основных направлений. Наиболее общее направление — социосинергетика — исследует общество в целом как сложную самоорганизующуюся систему. (См., например: Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. // ОН и С. — 1999. — № 6. — С. 117 — 127- Василькова В. В, Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). — СПб., 1999 Делокаров КХ. Рационализм и социосинергетика. // ОН и С. — 1997. -№ 1. — С. 17−24.

Ряд работ посвящен результатам приложения синергетической методологии к различным социокультурным системам и явлениям: науке и культуре (см.: Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // Общественные науки и современность. — 1997. — № 2- Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1996. — С. 318 — 330), политике (Венгеров А. Б. Синергетика и политика. // ОН и С. — 1993. — № 4. — С. 55 — 59), управлению (Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994) и т. д. * *.

Военными исследователями так же изучались некоторые прикладные методологические аспекты, впоследствии ставшие основополагающими для формирования и реализации синергетической структурно-инструментальной основы методологического отношения.

С.И. Крупнов обратил внимание на подвижность военно-научных знаний и методов их получения26. Б. Н. Мальков применил деятельностный подход к системе военно-технических знаний и обосновал необходимость ее синтетического рассмотрения, соединяющего логико-гносеологические и социально-организационные аспекты27.

С.В. Клягин, изучая перспективы развития военно-социальных исследований в контексте перехода к проектно-технологической стратегии, выделил одно из основных условий ее воплощения, которое заключается в сочетании «госу.

90 дарственной поддержки военной науки и ее самоорганизации". Такой синтез осуществим на основе кооперативно-коммуникативного взаимодействия общегосударственных научно-исследовательских программ и общественных, личностных инициатив исследователей.

P.M. Тимошев, исследуя особенности методологической культуры при руководстве и управлении вооруженными силами, выявил специфический механизм ее проявления, который синтезирует различные методологические уровлс.

Опыт приложения синергетической методологии к психическим процессам, мышлению, рефлексии, творчеству, языку проанализирован в работах: Данилов Ю. А. Синергети-ческий подход к изучению языка: возможности, ограничения и опасности. // Философия науки. Вып. 3.: Проблемы анализа знания. — М., 1997. — С. 213 — 216- Киященко Л. П. В поисках исчезающей предметности (очерки о синергетике языка). — М., 2000; Кобляков А. А. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований. // Синергетическая парадигма. — С. 305 — 325- Свирский Я. И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). — М., 2001 и многих других.

26 См.: Крупнов С. И Логико-методологический анализ военно-научных знаний: Автореф. .дис. доктора филос. наук. — М., 1971.

27 См.: Мальков Б. Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф. дис. .доктора филос. наук. — М., 1985.

Клягин С. В. Новый образ науки в военно-социальных исследованиях. — С. 110.

См.: Тимошев P.M. Методологическая культура военно-управленческой деятельности: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. — М., 1997.

Однако, наряду с наличием существенных знаний и опыта осмысления некоторых аспектов синергетической методологии, обнаружилось, что фактическая эффективность и результативность ее приложения к объектам военной реальности выяснены недостаточно. Это подтверждается тем, что в систематическом виде не сформулированы принципы реализации синергетических механизмов, не выявлены варианты сочетания синергетической структурно-инструментальной основы с традиционными подходами в организации и проведении исследований. Данные обстоятельства актуализируются в необходимости выработки практических рекомендаций и частных методик по применению синергетической методологии в деятельности военного исследователя.

Итак, отметим, что с одной стороны имеются определенные предпосылки для рассмотрения темы исследования, а с другой стороны сохраняется возможность для уточнения, обобщения и развития ряда теоретико-методологических положений, в том числе, применительно к содержанию организации и самоорганизации деятельности военного исследователя.

Актуальность проблемы, предпосылки ее научного и практического решения обусловили определение объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом рассмотрения является синергетическая методология и особенности ее применение в деятельности исследователя.

Предметом непосредственного изучения выступает синергетическая методология как способ организации и самоорганизации деятельности военного исследователя.

Цель диссертационного исследования состоит в определении содержания синергетической методологии, а так же в обосновании особенностей ее реализации в деятельности военного исследователя.

Для достижения этой цели предполагается последовательное решение следующих исследовательских задач:

1. В рамках деятельностного подхода раскрыть содержание статического компонента синергетической методологии как стабильно проявляющейся структурной и инструментальной основы исследования.

2. Определить содержание динамического компонента синергетической методологии как процессуального аспекта формирования и практической реализации структурно-инструментальной основы методологического отношения.

3. Выяснить предпосылки применения синергетической методологии в деятельности военного исследователя.

4. Выявить специфику использования механизмов самоорганизации методологии в деятельности военного исследователя.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы философских, историко-научных и науковедческих работ, посвященных рассмотрению методологии. Диссертант опирался также на идеи ряда философских направлений и школ философии науки (синергетика, постпозитивизм, структурализм, экзистенциальная философия, философские учения восточных и христианской религий, герменевтика, концепция глобального эволюционизма, идеалистическая и материалистическая ветви диалектики). Использование разнообразных по содержанию источников способствовало представить методологию как целостное образование с учетом разных концептуальных подходов и взаимосвязей с наукой, философией, религией, искусством.

В основу исследования положен деятельностный принцип. При этом, он рассматривался в единстве синергетического, системно-генетического и функ-ционально-деятельностного аспектов. В работе использованы методы исторического, этимологического анализов, общенаучные методы (сравнение, синтез, абстрагирование, системный метод, метод моделирования), а так же возможности междисциплинарной методологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты и выводы анализа информационных баз данных научно-исследовательского отдела Военного университета, а также изучение руководящих документов по организации научно-исследовательской работы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Был проведен контент-анализ текстов научных трудов и статей в области синергетики (изучено около тридцати диссертаций), а также военных исследователей по проблемам методологии военно-научного познания и воинской практики (изучено около пятидесяти диссертаций и монографий).

В диссертационном исследовании так же учитывались результаты изучения социально-политической, экономической, военно-политической, морально-психологической ситуации в обществе, Вооруженных Силах, Внутренних Войсках, полученные на основе социологических методов сбора и обработки информации, материалов периодической печати по исследуемой проблеме, личного опыта организаторской, воспитательной и педагогической деятельности в войсковых условиях и в военно-учебных заведениях профессионального образования.

Научную новизну исследования составляют следующие результаты:

1. Выявлена сложная, стабильно проявляющаяся структурно-инструментальная основа синергетической методологии, которая формируется кооперативно-коммуникативным взаимодействием, комплементарностью и самоорганизацией разнообразных подходов, принципов, норм, идеалов, процедур, форм, средств, приемов, способов и методов.

2. Обоснована совокупность процессуальных факторов, составляющих динамический компонент содержания синергетической методологии и непосредственно воздействующих на формирование и реализацию структурно-инструментальной основы методологического отношения.

3. Раскрыты предпосылки применения синергетической методологии в деятельности военного исследователя.

4. Определена специфика использования синергетических механизмов, заключающаяся в обеспечении устойчивости и непрерывной самоорганизации методологии в деятельности военного исследователя.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. В статическом компоненте содержания синергетической методологии проявляется сложная структурно-инструментальная основа методологического отношения, формирование и реализация которой осуществляется кооперативно-коммуникативным взаимодействием, комплементарностью и самоорганизацией разнообразных подходов, принципов, норм, идеалов, процедур, форм, средств, приемов, способов и методов в зависимости от объекта исследования и специфики решаемой задачи.

2. Динамический компонент синергетической методологии представлен совокупностью взаимоисключающих процессуальных факторов, результат совместного и спонтанного воздействия которых, заключается в непрерывном изменении структурно-инструментальной основы методологического отношения.

3. Применение синергетической методологии в деятельности военного исследователя обусловлено рядом предпосылок, в содержании которых функционально проявляются онтологические, гносеологические и праксеологические аспекты.

4. Синергетическая методология в деятельности военного исследователя формируется и реализуется механизмами коммуникации и кооперации. Специфика использования этих механизмов заключается в обеспечении устойчивости методологического отношения, а так же в непрерывной самоорганизации его структурно-инструментальной основы.

Теоретическая значимость работы заключается в обращении к области методологического знания, в которой обосновываются положения о методологии как жизнедеятельности. В исследовании аргументируются выводы о механизмах формирования и реализации в военном исследовании целостной структурно-инструментальной основы, образованной на принципах кооперативно-коммуникативного взаимодействия и самоорганизации.

Полученные результаты могут рассматриваться как основания при всестороннем анализе не только методологии военно-научного познания, но и других форм воинской деятельности, в которых преобладает синергетический способ организации.

Выводы работы могут быть использованы в интересах дальнейшего совершенствования исследований по проблемам методологии военно-научной и поисково-познавательной деятельности.

Практическая значимость исследования относится к содержанию и организации деятельности военного исследователя, а также к совершенствованию подготовки военных научно-педагогических кадров.

Полученные результаты могут быть использованы при проведении военных исследований, уточнении критериев результативности методологической деятельности и, тем самым, корректировки подхода к формированию ее структурно-инструментальной основы.

Положения и выводы диссертации могут применяться в ходе преподавания курса философии в военных учебных заведениях, в подготовке общеметодологических разделов для изучения различных военно-прикладных социально-гуманитарных дисциплин. В работе содержится материал, который может быть положен в основу дальнейших разработок, направленных на углубленное изучение общеметодологических проблем.

Обоснование и реализация синергетической методологии в деятельности военного исследователя будет также способствовать решению важной общественной задачи, связанной с повышением социально-профессиональной мобильности военных исследователей, совершенствованием их адаптационных возможностей для полноценного участия в жизни современного российского общества.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, НГУ, апрель 2002 года), на межвузовских научно-практических конференциях «Инновации и проблемы гуманитарного образования и науки» (Новосибирск, НГИ, март 2001 года) — «Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук» (Новосибирск, НГАЭУ, май 2002 года) — «Методология оценки и методика формирования профессиональных качеств офицера внутренних войск в процессе обучения в ввузе» (Новосибирск, НВИ ВВ МВД РФ, март 2003 года) — «Научные проблемы социально-гуманитарных исследований» (Новосибирск, НГИ, февраль 2003 года).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Теоретико-методологические основы применения синергетики в социально-гуманитарных исследованиях. // Инновации и проблемы гуманитарного образования и науки: Межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск: Новосиб. гуманит. Ин-т, 2001.-0,6 п.л.

2. Мировоззренческие и методологические предпосылки применения синергетики в социально-гуманитарном познании.// Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Сборник тезисов докладов нпкНовосибирск: НГАЭУ, 2002. — 0,3 п.л.

3. Место и роль гуманитарных наук в военно-научном познании и формировании целостного мировоззрения у будущих офицеров. // Психолого-педагогические и военно-профессиональные аспекты подготовки выпускников к службе в войсках: опыт, проблемы и пути их решения: материалы межвузовской научно-практической конференции. — Новосибирск: НВИ ВВ МВД РФ -0,4 п.л.

4. Синергетическая методология в деятельности военного исследователя. // Развитие гуманитарного образования в Сибири. Научно-методический альманах. -Новосибирск: Новосиб. гуманит. Ин-т, 2003. -0,5 п.л.

5. Синергетическая методология в деятельности исследователя. — Томск. -0,5 п.л.

6. Ситуативный аспект в исследования опыта организации и управления подразделениями при выполнении служебно-боевых задач. // Методология оценки и методика формирования профессиональных качеств офицера внутренних войск в процессе обучения в ввузе: материалы межвузовской научно-практической конференции. — Новосибирск: НВИ ВВ МВД России, 2003. — 0,3 п.л.

Общий объем публикаций по теме исследования составил 2,6 печатных листов.

Структура и основное содержание диссертации.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав (в каждой по два параграфа), заключения, списка литературы.

Заключение

.

Итог проведенного исследования может быть подведен в характеристике его основных результатов, процедур их достижения, а также в постулировании рекомендаций различной степени общности.

Профессиональная деятельность военнослужащего в современных условиях наполняется качественно новым содержанием, обусловленным разнообразными социально-политическими и экономическими факторами. Преобразования во всех сферах общества и реформирование военной организации, изменение статуса в стратификационной структуре социума и понимание значимости для государства воина — профессионала, другие онтологически укорененные социальные процессы, свойственные, по выражению Г. Марселя, «живой ткани», способной «к внутреннему восстановлению» 1, — то, чем вызывается необходимость переосмысления, переоткрытия характера деятельности современного военнослужащего.

Сегодня не только высокий экономический, научный, социальный, духовный, и собственно военный потенциал составляют военную мощь государства2, но и потенциал, в котором сосредотачиваются умения использовать имеющиеся ресурсы по созданию условий национальной безопасностизнания, способствующие преобразованию всей военной организации государстваживой практический опыт по поиску оптимальных путей развития вооруженных сил.

В этой связи в военном деле возрастает роль его поисково-исследовательского аспекта и методологической компоненты. На вопросе: «Как?» сосредотачивается рефлексия и военных руководителей — командиров и штабов различных степеней, и непосредственных исполнителей их решений, и исследователей в областях военно-научного познания.

Методология современного военного исследователя многогранна и многоаспектна. Как способ познавательной и поисково-практической активности ей.

1 См.: Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. — М., 1995. — С. присущи все основные свойства деятельности, в том числе, и синергизм — качество, в котором заключается возможность акта самоорганизации. Эффективная реализация данного свойства объективно является выходом из создавшейся в последнее время ситуации методологической неопределенности, вызванной разнообразием методологических позиций, плюрализмом мнений и подходов к решению проблем военно-научного познания и воинской практики, отходом от реализации универсального метода, применением в военных исследованиях междисциплинарных средств и инструментов, ситуативностью и невозможностью определения жестких методологических нормативов.

Перечисленные установки коррелируют с принципами синергетической методологии. Соответственно, ее содержание, а так же обоснование особенностей использования механизмов самоорганизации в деятельности военного исследователя были определены соискателем в качестве объектно-предметного поля настоящей работы.

В формулировках цели и задач диссертации отражается концептуальная идея о том, что результативность современного военного исследования зависит от формирования особого рода структурно-инструментальной основы, потенциал которой состоит именно в методологической неопределенности. Амбивалентность методологии военного исследования проявляется в одновременном обращении и к уже сложившимся, ранее используемым средствам, и к еще не оформившимся первичным содержаниям возможных наборов методологического инструментария, которые рефлексируются непосредственно в процессе поиска. Обращение к разнообразным методологическим средствам, использование потенциала их совместного воздействия выражает синергетический способ организации и самоорганизации деятельности военного исследователя.

При выяснении содержания понятия «синергетическая методология» была выявлена взаимосвязь его смысловых значений с понятиями «методологический плюрализм», «методологический диалог» и «методологический синтез». Указанные понятия взаимодополняют друг друга и обозначают:

2 См.: Марксистско-ленинское учение о войне и армии. — С. 210−217.

— факт существования различных мировоззренческо-методологических позиций;

— реальность конструктивного диалога между ними;

— его результат, в форме целостной структурно-инструментальной основы методологического отношния;

— и процесс. — образования методологического фундамента на кооперативно-коммуникативном взаимодействии, комплементарности и самоорганизации разнообразных методологических инструментов.

В характере формирования структурно-инструментальной основы выражается специфика синергетической методологии. Она заключается:

— в совместной, взаимосвязанной методологической деятельности, осуществляемой на основе многовариантных связей и отношений;

— в дополнительности, учитывающей направленное возникновение новых методологических структур;

— и в спонтанном упорядочивании их к ситуации, в среду которой погружен предмет исследовательского интереса.

Причем, если комплементарность является условием самоорганизации, то коммуникация и кооперация — основными механизмами ее осуществления.

В более значительной степени специфика методологии самоорганизации проявляется при ознакомлении с ее концептуально-категориальным аппаратом, в состав которого включены основные понятия синергетики.

Анализ отечественных и зарубежных исследований позволил сделать вывод о том, что содержание статического компонента синергетической методологии, так же как и других способов формирования структурно-инструментальной основы, раскрывается обнаружением стабильно проявляющихся методологических констант — подходов, принципов, норм, идеалов, процедур, форм, средств, приемов, способов, методов и прочих инструментов, используемых в качестве «первокирпичиков» методологического отношения.

Интегральное значение метода и неоднозначность его понимания вызвало необходимость рассмотрения строения и функционального предназначения элементов методологической основы, что позволило так же выявить и специфику формирования синергетических моделей.

На примерах современных военных исследований в работе формулируется вывод о том, что образование и реализация методологических платформ для решения самых разнообразных исследовательских задач происходит на основе кооперативно-коммуникативного взаимодействия, комплементарности и самоорганизации.

Принимая во внимание результаты изучения содержания понятия «динамика», в диссертации уточнено значение континуально-процессуальных факторов для формирования синергетической методологии. При этом, рассмотрением континуальности раскрыт характер динамики синергетической методологии в культурно-историческом аспекте, а процессуальное&trade- — в конкретном исследовании.

Точка зрения на континуум как непрерывное образование некоторого множества элементов, позволила акцентировать внимание на исследовании си-нергетического миропонимания в культурно-историческом аспекте.

На основании разбора особенностей преобладающих типов мировоззрения, форм познавательного процесса и некоторых социальных институтов был сделан вывод, что синергетический способ проявляется в структуре методологического отношения каждого исторического периода. Это подтверждается примерами достижения синергии с Абсолютом в мифологических, религиозных и др. духовных практиках, использования синергетических принципов в многочисленных философских и научных направлениях для решения различных исследовательских задач, в том числе и военно-познавательных.

Особое влияние на становление синергетической методологии оказали идеи синергетики — научного направления, изучающего процессы самоорганизации сложных систем различной природы. В диссертации рассмотрено содержание ее основных категорий и принципов, используемых в дальнейшем для обоснования применения синергетической методологии в деятельности военного исследования.

При этом, зафиксировано отличие методологии синергетики от синергетической методологии. Синергетика является научным междисциплинарным направлением и ее методология нормирована критериями научности с учетом специфики природы исследуемых самоорганизующихся систем.

Синергетическая методология, напротив, непосредственно не принадлежит ни к одной из форм познания. Ее основные характеристики — кросскультур-ность, полионтологичность, синергизм позволяют выявить тот факт, что формирование ее структурно-инструментальной основы зависит от целей, задач и предмета исследования, которые могут выходить за рамки науки. Поэтому синергетическая методология является методологией деятельности, или ширежизнедеятельности.

Исследование процессуального аспекта строилось на этимологическом анализе понятий, обозначающих виды динамики. Уточнение отличительных и общих содержательных характеристик понятий «развитие», «изменение», «процесс» сделало возможным вывод о амбивалентности структурно-инструментальной основы синергетической методологии. На примере военной поисковой познавательно-практической активности было выяснено, что оно осуществляется факторами цикличности и необратимости, упорядоченности и спонтанности, инвариантности и вариативности, регрессивности и прогрессивности, дискретности и континуальности, направленности и эмерджентного изменения способа исследования. Поэтому сущность динамики синергетической методологии заключается в непрерывном использовании результатов воздействия взаимоисключающих факторов, синтез которых воплощается в самоорганизации методологической деятельности.

Раскрытие содержания статического и динамического компонентов синергетической методологии позволило перейти к рассмотрению ее прикладного аспекта в деятельности военного исследователя.

При изучении предпосылок синергетической методологии в деятельности военного исследователя было обращено внимание на роль механизмов коммуникации и кооперации в формировании и реализации данного способа. Итогом выяснения их функционального предназначения стал вывод о том, что использование коммуникации способствует структурированию методологии в устойчивое образование за счет функционирования многообразных связей и отношений между различными элементами структурно-инструментальной основы методологического отношения.

Возникновение, воссоздание и преумножение коммуникаций осуществляется механизмом кооперации, с помощью которого происходит целенаправленное сотрудничество и воссоединение усилий самых разнообразных методологических платформ. Кооперацией разнородных элементов методологические структуры переводятся из устойчивого в неравновесное состояние.

Таким образом, в непрерывном переходе от оформившихся содержаний к подвижным, становящимся, «неясным» смыслам, образам, понятиям о способах проведения исследования, осуществляется процесс его организации и самоорганизации.

Выделение онтологических, гносеологических и праксеологических оснований позволило выяснить содержание предпосылок использования синергети-ческих механизмов в деятельности военного исследователя. Представляя собой совокупность концептуально-нормативных установок, в них сосредотачивается активность субъекта, по развитию и воспроизводству средств исследования объектов военной реальности с учетом связи с изменчивой социально-культурной средой научного познания и потребностями военного дела.

Доказательство обоснованности применения синергетической методологии в современных военных исследованиях построено на сравнении структурно-инструментальных основ классической и неклассической моделей методологического отношения.

В онтологическом аспекте путем сопоставления указанных вариантов субъектно-объектного взаимодействия были выявлены предпосылки, в которых фиксируются изменения в каждом из элементов познавательного отношения. Рассмотрение примеров из областей военно-научного познания и воинской практики позволило сформулировать аргументы, обосновывающие применение синергетической методологии в современных военных исследованиях. Основными из них являются:

— во-первых, сложность, неоднородность изучаемых объектов военной реальности, исследование которых возможно при использовании соответствующих методологических средств.

— во-вторых, изменение роли субъекта в структуре познавательного отношения, в которой рассмотрение объекта без включения в него социогуманитар-ных, субъектно ориентированных аспектов становится ограниченным.

— в-третьих, соответственно, изменение характера субъектно-объектного отношения, который формируется жизненно ценностным взаимодействием.

В гносеологическом блоке особый интерес вызывают собственно методологические предпосылки. На основе исторического анализа развития методологии как науки сделан вывод об изменении ее роли в современном военно-научном познании, о повышении значимости междисциплинарных средств, методологического плюрализма и синтеза. В диссертации отмечено, что ее формирование и реализация осуществляется коммуникативно-кооперативными механизмами синергетической методологии.

В праксеологическом аспекте определено, что основной предпосылкой выступает понимание ¦ синергетической методологии как жизнедеятельности, с помощью которого реализуется ценностно-смысловой вектор развития военного исследователя как личности.

Определение специфики использования синергетических механизмов в методологической деятельности военного исследователя осуществлялось в нескольких аспектах: ситуативном, реализационном и в их взаимосвязи.

Изучение первого аспекта позволило выяснить характер коммуникативно-кооперативной деятельности в конкретной исследовательской ситуации, которая, как правило, нормирована определенными методологическими установками.

С помощью источниковедческого анализа понятия «ситуация» показана неоднозначность понимания данной категории. В работе акцентировано внимание на ее характеристиках, связанных с фиксацией не только определенных условий, факторов, обстоятельств, обстановки, но и ценностно-жизненных, смысловых моментов методологической деятельности.

Этимологическим и лингвистическим анализом понятия «реализация» определено, что данный термин имеет двойственное значение и применяется как для описания процессов осуществления чего-либо, так и для осознания, понимания каким образом это сделать.

Обнаружение взаимосвязи указанных аспектов позволило определить специфику синергетической методологии как способа организации и самоорганизации деятельности военного исследователя.

В диссертации получен прирост знания в результате приложения принципиальной синергетической схемы к методологии военного исследования.

В предложенной схеме обозначено несколько параметров, задающих характер организации и самоорганизации деятельности военного исследователя. В качестве параметров порядка были взяты методологические средства и инструменты, строение и функции которых остаются неизменными в любых ситуациях исследования. В качестве управляющего параметра была обозначена предметно-объектная среда исследования. Если данные параметры представляют собой достаточно устойчивые величины, то отдельные части — «куматои-ды» исследования. Как конкретные исследовательские акты или весь исследовательский процесс в целом они наиболее восприимчивы к незначительным воздействиям и наделены наибольшей степенью свободы.

В диссертации оговорено, что данная модель представляет собой схему рефлексивной методологической деятельности и должна пониматься как процесс формирования и реализации структурно-инструментальной основы.

В работе сформулированы следующие методологические принципы использования механизмов коммуникации и кооперации: иерархичность, гомео-статичность, нелинейность, открытость, неравновесность, наблюдаемость и эмерджентность. Приложение их содержаний к методологии военного исследования стало определенным приростом знания и новизной работы.

Изучение принципов иерархичности и гомеостатичности осуществлялось на основе выяснения содержания ситуативного аспекта синергетической методологии в рассматриваемом виде поисковой активности. Выяснено, что принципом гомеостатичности сохраняется коммуникативность методологии, ее соответствие конкретному предмету исследования. При этом изменение управляющего параметра приводит к изменению параметров порядка и частей исследования, однако, между ними сохраняются устойчивые связи, чем определяется стабильность структурно-инструментальной основы.

Рассмотрение принципа иерархичности так же позволило выяснить условия стабильности методологической деятельности, так как им определяется топологическая фиксация самых разнообразных, иерархично размещенных методологических средств в единой точке (ситуации) военно-исследовательского процесса.

Таким образом, итогом анализа ситуационного аспекта синергетической методологии в деятельности военного исследования стал вывод о воспроизводстве механизмами коммуникации и кооперации устойчивых связей и отношений, которыми на основе принципов гомеостатичности и иерархичности структурно-инструментальная платформа военного исследования стабилизируется и упорядочивается.

Раскрытие принципов бытия создало определенный фундамент для исследования принципов становления, которые рассматривались в реализационном аспекте. Первым из них — нелинейности^- обозначается многовариантность, возможность выбора различных средств, инструментов, подходов и путей. Установками открытости обеспечивается обмен информацией между элементами в военном исследовании и его структурно-инструментальной основе. Неустойчивостью, как чувствительностью к малым воздействиям, фиксируется момент продвижения к точке разнообразия путей реализации, а эмерджентно-стью — этап прохождения бифуркации. Принципом наблюдаемости предполагается относительность методологических средств и знаний, а так же возможность смысловой интерпретации.

Результатом рассмотрения синергетической методологии в реализационном аспекте стали выводы о том, что в деятельности военного исследователя использование механизмов коммуникации и кооперации нормируется принципами становления, создающими условия для самоорганизации структурно-инструментальной основы.

В работе сделан акцент на том, что использование синергетических механизмов в военных исследованиях осуществляется во взаимосвязи выделенных аспектов. При этом отношение, способствующее слиянию организации и самоорганизации деятельности военного исследователя в единый процесс, образуется смыслом.

Варианты возникновения данного отношения рассмотрены выяснением характера связи смысла и знаково-символических средств, как одних из видор методологического инструментария.

Первый вариант представлен моделью смыслопрочтения. В данной модели смысл изначально присутствует в объектах военной реальности, поэтому исследователю необходимо подобрать соответствующие средства для его извлечения. Толкование смыслов, как правило, происходит на основе определенных, апробированных знаково-символических и других средств. Функция структурно-инструментальной основы, при этом, заключается в упорядочивании и воспроизводстве смыслов. Методология в целом выступает способом организации исследования.

Следующий вариант репрезентируется моделью смыслопорождения. В этом случае смысл изначально не задан ни в природе объектов военной реальности, ни в материальных носителях информации о них. Смыслы «вкладываются» исследователем в знаки и символы, а значит, и в явления, процессы, события. Непрерывный процесс смыслопорождения происходит в неравновесной знаково-символической среде (тексте) из-за наличия в ней узловых «точек ветвления», в которых любое слово может быть интерпретировано по-разному. Самоорганизацией смысла самоорганизуется исследуемый объект и само исследование. При этом методология выступает способом осуществления данных процессов.

Итоги, полученные рассмотрением взаимосвязи аспектов организации и самоорганизации деятельности военного исследователя, стали определенным приростом знания, в котором фиксируется актуальность приложения синергетической методологии к объектом военной реальности, а также специфика использования ее механизмов. Последняя заключается в нахождении и реализации взаимосвязи между процессами упорядочивания и непрерывной самоорганизации структурно-инструментальной основы методологического отношения.

Проведенное исследование дает возможность сформулировать ряд рекомендаций, которые могут быть объединены в несколько основных групп.

Первая группа рекомендаций носит общетеоретический и методологический характер и относится к возможности уточнения и дополнения философ-ско-методологических и концептуально-теоретических подходов к проведению военных исследований.

В условиях изменения тенденций развития военной науки целесообразно продолжить работу по использованию положений и идей, представленных в современном военно-научном познании для анализа динамических процессов в методологии и содержании военных исследований. Важно иметь ввиду эвристические возможности оформляющегося направления в методологии военных наук, которое связано с трактовкой методологии как деятельности и жизнедеятельности.

Современные военные исследования связаны с рассмотрением сложных, высоко динамичных, самоорганизующихся объектов военной реальности, эффективное изучение которых реализуется полифундаментальными, разноас-пектными философско-методологическими подходами.

В этой связи предлагается акцентировать внимание ученых на возможностях всего методологического инструментария, который реализуется в контексте современной научной картины мира и фиксируется понятием «синергетическая методология» .

В перспективе это должно привести к постепенному устранению дефицита теоретико-методологических подходов и способов проведения военных исследований в различных областях, в том числе и военно-гуманитарного направления.

В интересах упорядочения эмпирического и теоретического материала о специфике применения синергетической методологии в деятельности военного исследователя целесообразно организовать накопление, обобщение, систематизацию соответствующих исследовательских результатов. При этом необходимо избегать догматизации каких-либо точек зрения, важно способствовать разви тию в военно-научном сообществе мнения о коммуникативно-кооперативной организации труда исследователей, о применении форм и способов получения знания, основанных на методологическом диалоге и синтезе, учитывающих плюральность взглядов на проблему.

Существует потребность в непосредственном систематическом изучении синергетического способа интеллектуальной работы военного исследователя на различных ее этапах: при организации и проектировании исследования, формулировании проблемы и гипотезы, выполнении теоретических и эмпирических процедур, в установлении социокультурного, гуманитарного и жизненноценно-стного смысла исследования.

Результаты этих разработок могут стать основой для совершенствования научно-методической работы кафедр и научных подразделении, создать предпосылки для повышения методической подготовки военных исследователей.

Вторая группа рекомендации относится к темам, направлениям и объектно-предметным областям перспективных военных исследований.

Использование потенциала синергетической методологии может по-новому раскрыть проблемы различных областей военно-научного познания и воинской практики. В частности, при определении предметных границ военной науки, наук военно-гуманитарной направленности, социально-культурного значения военных исследований.

Возможно обращение методологии самоорганизации к новым предметам исследования в области истории военной науки, изучения проблем войны, мира, армии, военной политики, национальной безопасности, взаимосвязи военного дела и общества. Представляют интерес философско-мировоззренческие и социально-культурные предпосылки военно-научного творчества в различные исторические периоды, в которых сосредотачивались идеи о целостной методологии, о взаимосвязи различных подходов к проблемам войны и мира. Важно продолжить изучение нормативных регулятивов военных исследований, динамики военно-научных, философско-методологических, социокультурных критериев организации деятельности современного военного специалиста. Определенную перспективу представляет изучение языка, дискурсов, способов реализации синергетической методологии, специфики ее использования в специально-профессиональной коммуникации.

Большое общекультурное и практическое значение имеют исследования значения синергетического способа для инновационных процессов в современных организациях, изучение развития организаций военной сферы в контексте глобальной социокультурной самоорганизации.

Третья группа рекомендаций — это практические предложения, непосредственно направленные на реализацию представленных в диссертации выводов. Эти предложения могут быть отнесены к различным сферам военных исследований.

1. В социально-политической области.

— уточнить государственный и социальный заказ по подготовке военно-профессиональных кадров, в том числе и в области военно-исследовательской деятельности, разработать стандарты, отражающие реальные требования к современному военному профессионалу и военному управленцу;

— в рамках реформирования военной организации государства предусмотреть мероприятия по обеспечению гибкости и динамизма военно-научного комплекса Вооруженных сил, уточнить его место, цели и задачи в будущей военной системе, а так же специфику взаимосвязей с государственными и общественными организациями.

2. В области военного образования:

— провести комплекс работ по уточнению социального и внутри профессионального заказов на проведение исследований, научных разработок в рамках изменяющейся предметно-дисциплинарной структуры, отражающей квалификационные требования к современным военно-управленческим кадрам;

— в преподавании в военных ВУЗах социально-гуманитарных наук важно сохранить в содержании учебно-образовательных программ и планов учебные темы по проблемам военно-научного познания и развития современной военной науки. Обращение в содержании учебного процесса к философско-методологическим проблемам современной военной науки и военных иссле дований будет способствовать утверждению осмысленного подхода обучаемых и специалистов к динамическим процессам в военном деле в целом и его поисково-исследовательских отраслях, в частности;

— в учебном процессе необходимо организовать теоретические занятия и практикумы по овладению методологическими средствами выполнения конкретных исследовательских процедур в ситуациях различных видов интеллектуальной деятельности современного офицера, создавать условия для получения опыта самоорганизации в поисково-исследовательской и познавательной деятельности;

— ввести в рамках ряда учебных дисциплин (философии, военно-специальных дисциплин, военной психологии, военно-правовой работы) специальные курсы (учебные темы) по проблемам изучения процессов самоорганизации в современной армии. В качестве целевой установки освоения этого материала считать формирование представлений у военных кадров о военно-профессиональной деятельности как синергетическом феномене, гармонично встроенном в социокультурную среду общественной жизни;

— обобщить зарубежный опыт применения в учебном процессе методологических установок самоорганизации по подготовке профессиональных кадров.

3. В военно-профессиональной области:

— способствовать реализации принципа императивности военной службы вне зависимости от социальных, религиозных и иных различий, опираясь при этом на отечественный и зарубежный опыт организационного развития социально-культурных систем современной армии;

— разработать и внести в органы государственного и военного управления предложения по созданию организационно-правовой базы налаживания тесных профессиональных и деловых контактов военных институтов, исследовательского и образовательного предназначения с учебными, научно-исследовательскими заведениями, учреждениями и фирмами с целью изучения процессов организационного развития и их использования в практической деятельностиспособствовать широкому применению в профессионально-управленческой деятельности синергетических мировоззренческо-методологических принципов, изучению и использованию на практике процессов самоорганизации в различных военно-социальных системах военной организации государства.

Автор полагает, что выполнение предложенных рекомендаций по применению синергетической методологии в деятельности военного исследователя будет способствовать ее эффективности, увеличению общенаучного и социально-культурного потенциалов военной науки.