Практика использования права

Актуальность темы

исследования. Социально-правовая действительность России преобразуется в направлении индивидуальной поведенческой инициативы, собственного усмотрения граждан и их организаций в деле обустройства все более разнообразных сфер социальной практики. Процесс проводимых преобразований способен открывать новые возможности регулятивного воздействия права на отношения в обществе, если сами участники социальной практики будут активгго использовать средства юридического инструментария и системно упорядочивать позитивные явления собственной жизни. Это вызвано тем, что в настоящее время все чаще и чаще для решения насущных проблем и упорядочения различного рода взаимодействий члены гражданского общества самодеятельно используют право и обеспечивают его непосредственную реализацию. К сожалению, приходится констатировать, что далеко не всегда реализация права протекает как регулятивное правовое воздействие, -достаточно часто самодеятельная правореализация не способна обеспечить достижение целей правового воздействия без содействия правоприменителя. Это ставит перед теорией права новые задачи научного осмысления и теоретического обоснования возможностей участников социально-правовой практики в деле использования права с целью обеспечения регулятивного нормативного воздействия на общественную жизнь и социальную практику. Степень остроты и необходимости решения поставленных задач повышает неразработанность такой самостоятельной юридической категории как «акты использования права», которая очень важна для обоснования деятельности по использованию права и является одним из действенных средств закрепления ее результатов.

В этой связи одной из базовых становится проблема создания и развития правовых механизмов и процедур результативного использования юридических средств, обеспечивающих действенность права и его результативное бытие посредством самодеятельных актов самих участников социальной практики. В современных условиях именно использование права субъектами для индивидуального регулирования общественных отношений становится тем социальным институтом, который очевидно накапливает опыт разумной организации общественных связей и дает основу проявления позитивного потенциала права в полном объеме в процессе удовлетворения социальных потребностей и законных интересов личности, общества и государства.

Со всей очевидностью в науке сформировалась потребность установить соответствие между деятельностью индивидов по использованию права и юридическими знаниями об основаниях и средствах этой деятельности. Право, будучи одним самых действенных инструментов преобразовательного воздействия на социальную реальность, должно использоваться точно и своевременно, результативно и осознанно, реализуя свой конструктивный потенциал в правомерных действиях индивидов и создаваемых ими организаций. На сегодняшний день в теории права не удается обнаружить однозначного подхода к основаниям и средствам использования права, отсутствует и единое представление об актах использования права, не дано их понятие, не проведена классификация столь распространенных и разнообразных явлений повседневной правовой действительности. По нашему мнению, разработка концепции самодеятельного использования права, определение оснований его использования и средств, способных обеспечивать достаточность регулятивного правового воздействия, позволила бы под новым углом взглянуть на право, правовую политику, систему и систематизацию юридических актов, степень их упорядочивающего воздействия на общественные отношения.

Рассматриваемые в работе юридические категории и проблемы их проявления в социальной действительности имеет общеправовой характер, поскольку такая форма правореализации как использование права имеет широкое распространение, как по субъектам, так и по сферам деятельности.

Познание регулятивного воздействия права, основывающегося на использовании права актами самих участников общественных отношений, позволяет глубже понять социальное предназначение права, сформировать целостное представление о современном гражданском обществе как о единой социально-правовой форме общественного бытия.

Использование права актами индивидуального поведения участников общественных отношений, подверженных регулятивному правовому воздействию, следует представлять не как случайное явление, а как закономерность, обусловленную фактом существования государства и права, а также наличием объективных и субъективных предпосылок его реализации, таких как социальные потребности и интересы личности, и возможность их бесконфликтного удовлетворения только в условиях позитивного сосуществования членов гражданского общества. Государство закрепляет юридическую действительность нормативно, предвосхищая ее развитие, а отдельные субъекты актами своего правомерного поведения, поведения, основанного на использовании права, воплощают властные предписания правовых норм в жизнь, участвуя в создании правопорядка в обществе.

В условиях современного российского общества именно самодеятельное использование права будет способствовать обеспечению совершенствования, как самого права, так и механизмов его реализации, и составляющих их оснований и средств. Поэтому использование права действиями отдельных субъектов следует рассматривать в рамках единого правового пространства, придавая его основаниям и средствам значение института, способного оказывать содействие формированию этого самого пространства, а также повышению степени целесообразности и результативности правового воздействия на сферы общественной жизни, связанной с частными социальными потребностями и интересами. Нельзя не согласиться, что в условиях конституционного признания того, что человек представляет собой высшую ценность для общества, а его права и свободы заслуживают всемерного признания и уважения, исследование, посвященное теоретическому осмыслению понятийного аппарата процессов использования права самодеятельными актами индивидов, имеет для науки особую значимость.

В этой связи представляется значительными актуальность и необходимость обобщения наработанного опыта и комплексное научное изучение проблем правоиспользования в целом и вопросов, связанных с обоснованием представлений об актах использования права в особенности.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере использования субъектами общественных отношений права и его юридических средств для саморегуляции общественных связей, складывающихся в сфере удовлетворения индивидуальных потребностей и частных интересов личности.

Предмет исследования составляет система научных знаний о закономерностях процесса регулятивного правового воздействия посредством актов правоиспользования, обеспечивающих обоснованность и эффективность правового воздействия, а также оформление его результатов.

Методологическое основание исследования. Основополагающим методом познания социально-правовых явлений действительности, связанных с самодеятельным обустройством общественных отношений объективно подверженных правовому воздействию, стал диалектический научный метод. В его рамках автором применялись общенаучные методы логического, сравнительного, системно-структурного и функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Широко использовались и специальные методы юридического познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования права, формально-юридический метод познания.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическое основание работы. Значимость общетеоретического изучения заявленной темы обусловлена неудовлетворительным состоянием ее разработки в отечественной юриспруденции. В юридической науке использование права и акты использования права не вызывают особого научного интереса, хотя и воспринимаются учеными как самостоятельные правовые явления. Поэтому проведенное исследование базируется на трудах ученых, обогащающих теорию правопонимания, проявляющих интерес к механизмам воплощения правовой реальности в социально-правовую действительность, показывающих, что реализация права в любой форме имеет свои основания, обеспечивается только ей присущими средствами. Учитывая, что использование права-это только одна из форм его реализации претворением в социальное бытие, в процессе работы привлечены научные изыскания авторов, проявляющих научный интерес к проблемам реализации права и таким связанным с ней юридическим категориям, как правовая деятельность, ее цели и средства, правовые отношения, их нормативные и фактические основания, акты правоприменения как формы проявления реализации права в действиях и документах.

Теоретическое обоснование ценности использования права для реализации объективно предоставленных возможностей и осуществления субъективных прав, определение места актов использования права среди иных базовых юридических категорий является одним из перспективных направлений отечественной юридической науки. Но пока можно говорить об этих явлениях в плане постановки научной проблемы как общетеоретической, а также об определенном вкладе автора в формулирование отправных моментов и направлений исследования. Теоретическую основу работы автора составляют труды таких ученых как Александров Н. Г., Алексеев С. С., Бабаев В. К., Байтин В. М., Баранов В. М., Братусь С. Н., Венгеров А. Б., Вехорев Ю. А., Вопленко Н. Н, Гревцов Ю. И., Карташов В. Н., Кожевников С. Н., Лазарев В. В., Малько A.B., Матузов Н. И., Нагорная М. А., Петров A.B., Толстик В. А., Халфина P.O., Шабуров A.C., Чеговадзе Л. А. и др. Несомненную ценность для научных изысканий автора представляют труды ученых дореволюционного периода развития российской науки, таких как Ильин И. А., Коркунов Н. М., Покровский И. А., Шершеневич Г. Ф.

Диссертация имеет и эмпирическое основание, поскольку ее положения и выводы базируются на изучении норм Конституции и федеральных законов Российской Федерации, опубликованных материалов правоприменительной практики, актов использования и толкования права.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является постановка вопроса о необходимости формирования научной категории использования права на основе его всестороннего теоретического анализа как самостоятельного явления правовой действительности, комплексное рассмотрение самодеятельных актов использования права и выявление природы названных явлений, сущности и характерных видовых свойств.

Достижение целей обеспечивает решение следующих задач:

— выявить, обобщить и критически осмыслить как состояние научной разработки проблемы имеющиеся в науке подходы к изучению использования права, оснований и средств его регулятивного воздействия, актов правоиспользованияустановить социальные предпосылки, нормативные и правосубъектные основания регулятивного правового воздействия и показать^что при использовании права значительную роль играет целевое усмотрение субъектов деятельности, направленной на удовлетворение социальных потребностей актами правомерного поведения;

— показать наличие и пределы субъективного усмотрения при использовании права и то, что мера свободы членам общества определяется государством, а потому акты использования права объединяют собственную волю субъектов и общественную волю, возведенную в ранг закона;

— дать научное понятие использованию права и определить его место среди смежных категорий правовой действительности (реализация права, наделение правом, осуществление права, правовое регулирование, правовое воздействие и др.);

— установить особенности правовой регламентации процессов правоиспользования, показать, что использование права — это не юридическая деятельность, а состояние общественной практики, объективно подверженной нормативному воздействию;

— всесторонне охарактеризовать акты использования права, установить и предложить основные критерии их развернутой классификации по различным основаниям и сформулировать их научное понятиепоказать, что акты использования права являются основополагающими средствами регулятивного правового воздействия в процессе самодеятельного обустройства общественной жизни;

— рассмотреть состояние современной социально-правовой российской действительности, формируемой актами правоиспользования, и выявить объективно существующие (прямые и обратные) связи между нормотворчеством и самодеятельными действиями по реализации правовых норм.

Личный вклад автора. Личным вкладом автора является постановка проблемы на общетеоретическом уровне, а также то, что диссертант предпринимает системное изучение явлений социально-правовой действительности, основанной на использовании права актами самодеятельного правомерного поведения участников социальных ситуаций, объективно подверженных правовому воздействию. Авторский вклад проявляется и в том, что, критически осмыслив имеющиеся научные разработки сходных проблем теории права и опыта правоприменения, автор дает понятие использованию права, обосновывает необходимость выделения актов-источников регулятивного правового воздействия и актов-действий, обеспечивающих динамику правоиспользования, формулирует их научное понятие и систему признаков, опираясь не только на право, но и на эмпирический опыт его использования. Диссертант показывает современное состояние научной проблемы, делает некоторые предложения.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе впервые предпринимается попытка комплексного научного осмысления категории использования права, с изучением оснований и средств правоиспользования, и на базе анализа теоретического и эмпирического материала обосновывается необходимость разделения актов использования права на акты-действия и акты-источники регулятивного правового воздействия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ключевой целью использования права является состояние юридической обеспеченности поступательной динамики общественных отношений, эффективной только при результативном регулятивном правовом воздействиифактические основания правоиспользования формируются частной волей участников социальных ситуаций, нормативные имеют характер индивидуальных проводников публичной воли, возведенной в ранг закона.

2. Концептуально научное понятие использования права основано на отличительных признаках правового состояния субъектов и целей правоиспользования, обусловливающих самостоятельность изучаемой категории в числе смежных правовых категорий.

3. Использование права есть такое явление социально-правовой действительности, которому присуще единство объективных и субъективных начал, обусловленное тем, что деятельность, вызванная интересом удовлетворения субъективных потребностей, инициативна и свободна, но объективно подвержена правовому воздействию.

4. Нормативные основания правоиспользования требуют конкретизации с разделением управомочивающих норм на нормы непосредственного регулятивного воздействия (правонаделительные и предпосылочные нормы), а также нормы опосредованного регулятивного воздействия (нормыдозволения, регулятивное воздействие которых способно проявиться только посредством сознательно-волевого установления субъективного права) — с разделением тех и других на нормы конкретного воздействия (правонаделительные нормы), и нормы абстрактного воздействия (предпосылочные нормы и нормы общих дозволений).

5. Использование права отличается от иных форм реализации права тем, что использующие право субъекты наделены юридической возможностью руководствоваться не только властными нормативными предписаниями, но и собственным интересом, поэтому акты правоиспользования являются средством отражения не только нормативных, но и усмотрительных (правосубъектных) компонентов.

6. Интерес является всеобщей и одинаковой для всех сфед. общественной жизни категорией, которая в сфере юриспруденции служит основой для формирования понятия «законный интерес» и проявляется двояко: в виде социального интереса, как двигателя любого вида деятельности, и виде юридического интереса, как стремления субъекта обеспечить себе возможность действовать при помощи использования права, то есть юридически.

7. Практика использования права есть не что иное как социальная деятельность субъектов в экономической, торговой, производственной и других сферах общественного сосуществования, отдельные акты которой нашли объективное отражение в праве и в силу этого квалифицируются как акты использования праваакты использования права подлежат подразделению на акты-действия и акты-документы, акты — действия это средства регулятивного правового воздействия, акты — документы — его индивидуальные источники.

Более подробно содержание выносимых на защиту положений изложено во второй части автореферата.

Теоретическая значимость работы. Сделанные автором выводы и заключения уточняют содержание категории «использование права» и некоторых смежных с ней юридических категорий, дают основания для представлений о самостоятельности и самодостаточности категории «использование права». Теория права обогатилась новыми научными представлениями о соотношении таких базовых понятий, как субъективное право и законный интерес, реализация и осуществление права, юридические акты-действия и юридические акты-документы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что собранный в диссертации материал и сделанные по ходу работы выводы и умозаключения весьма полезны субъектам правоиспользования, но не только. Положения диссертации могут содействовать и правотворческому процессу в деле создания надежных механизмов по использованию права и закреплению результатов правоиспользования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры Государственно-правовых дисциплин НОУ «Нижегородская правовая академия (институт), отражены в опубликованных научно-исследовательских статьях. Результаты исследования публично изложены в выступлениях диссертанта на Межвузовской научно-практической конференции «Российское право в период социальных реформ» (ННГУ им. Н. И. Лобачевского, г. Н. Новгород, 26−27 ноября 2004), Конференции в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова «Конституция России как основа развития Российского права» (Кострома, 10 декабря 2005), Межвузовской научно-практической конференции «Защита частного интереса в российском праве» (ГУ «Высшая школа экономики», г. Н. Новгород, 29.03.2006), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (ГОУ ВПО Башкирский государственный университет, г. Уфа, 17.04.2006), используются автором в преподавательской деятельности.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования и включает введение, две главы и библиографиюпри этом материал первой главы изложен в четырех параграфах, а вторая глава состоит из трех параграфов.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237- 1996. № 7. № 31- 2001. № 111.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от2611.2001 г. № 46-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 46. Ст. 4532.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.Ст. 16.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1998.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 31, ст. 3824.

12. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть первая). Ст. 3430. Монографические исследования, статьи из периодических печатных изданий.

13. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права / Учебник. СПб.: Питер, 2003.

14. Аверин A.B. Судебная достоверность. Владимир, 2004.

15. Агарков М. М. Ценность частного права / Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. В 2-х т. Т. 1.

16. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

17. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Госюриздат, 1958.

18. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2003.

19. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юридическая литература, 1966.

20. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

21. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1964.

22. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925;1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. ^.

23. Алексеев С. С. Право институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. Вып. 1.

24. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.

25. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

26. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

27. Алексеев С. С. Юридические конструкции ключевое звено права/ Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

28. Асмус В. Ф. Логика. М., 1947.

29. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973.

30. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: Нижегородск. юрид. ин-т, 1997.

31. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

32. Байтин М. И. Сущность права. М., 2005.

33. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Вопросы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.

34. Басин Ю. Г. Принципы гражданского права // Избранные труды по гражданскому праву / Составление, вступительная статья И. П. Грешникова. СПб, 2003.

35. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

36. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

37. Бобылев А. И. Теоретические проблемы правового регулирования // Право и политика, 2002. № 2.

38. Брагинский М. И., Витрянский B.B. Договорное право. Кн. 1. Общие положения.

39. Братусь С. Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права. М., I960.

40. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав граждан//Советское государство и право. 1949. № 8.

41. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

42. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

43. Буева Л. П. Социальная детерминация и активность личности // Социализм и личность. М., 1979.

44. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

45. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998.

46. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

47. Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

48. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

49. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

50. Витченко A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура//Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968.

51. Вопленко H.H. Правовые отношения: Учебное пособие. Волгоград, 2004.

52. Галаган И. А О природе правового регулирования // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996.

53. Гегель Г. В. Ф. Соч. М.- Л., 1935.

54. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

55. Гегель. Философская пропедевтика // Гегель. Работы разных лет. М., 1973. Т. 2.

56. Гельвеций К. Об уме. М., 1938.

57. Глебов А. П. Проблемы правопонимания в отечественной правовой доктрине // Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2000.

58. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

59. Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.

60. Горшенков Г. Н. Средства массовой информации в механизме правового воздействия. Сыктывкар, 2001.

61. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2004.

62. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

63. Гревцов Ю. И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. № 1.

64. Гревцов Ю. И. Правовые отношения // Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2001.

65. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

66. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1997.

67. Григорьев Ф. А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. Саратов, 1968.

68. Гумпилович Л. Основания социологии / Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. /Авт. сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень. — М.: Юристъ, 2001.

69. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1998.

70. Дудиы А. П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

71. Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981.

72. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. -Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

73. Жалинский А., Рёрихт А.

Введение

в немецкое право. М.: Спарк, 2001.

74. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М., 1974.

75. Ильин. И.А. О сущности правосознания / Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. М.: Юрисгь, 2001. Т. 2.

76. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.

77. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

78. Исаков В. Ю. Юридические факты в советском праве. М. г 1984.

79. Калмыков Ю. Х. Понятие применения гражданско-правовых норм // Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Предисловие В. Ф. ЯковлеваСост. О. М. Козырь, О. Ю. Шилохвост. М.: Статут, 1998.

80. Калмыков Ю. Х., Баринов Н. А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984.

81. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

82. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4(2).

83. Кант И. Соч. М., Л., 1935. Т. 4.

84. Карташов В. Н.

Введение

в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3. Практика реализации права. Правоприменительная практика. Ярославль, 1997.

85. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т. 1. Ярославль: ЯрГУ, 2005.

86. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

87. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Нормы советского права. Саратов, 1987.

88. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена / Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. /Авт. сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. — М.: Юристь, 2001. Т. 2.

89. Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение 1964. № 3.

90. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

91. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

92. Керимов Д. А., Мальцев Г. В. Политика дело каждого. М., 1986.

93. Кожевников С. Н. Реализация права, юридическое толкование, законность: Учебно-методическое пособие по курсу «Общая теория права». Н. Новгород, 2005.

94. Кокорев Л. Д. Сущность и соотношение общественных и личных интересов в уголовном процессе // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.

95. Комаров С. А. Норма права в механизме правового воздействия / Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. М. Н. Марченко. Т.З.

96. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

97. Коркунов Н. М. Общая теория права. СПб., 1906.

98. Коробов А. П. Природа и сущность правоприменения // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск семнадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2001.

99. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

100. Кривуля A.M. Диалектика общественных отношений и человеческая деятельность. Харьков, 1988.

101. Круглый стол юристов «Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки)». 19 апреля 1995 г. М., 1995.

102. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и права. 1994. № 3.

103. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

104. Кудрявцев В. Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук. М., 1995.

105. Кулапов B.JI. Динамика права /Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред Н. И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1996.

106. Купцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

107. Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

108. Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994.

109. Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003.

110. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

111. Малышев К. И. Курс общего гражданского права России. Книга первая/Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Изд-во «Мысль», М.: 1999. Т. 4.

112. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

113. Малько A.B. Проблемы правовых средств / Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2002.

114. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес// Правоведение. 2000. № 3.

115. Малько A.B., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

116. Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право, 1965. № 10.

117. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

118. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, 13.

119. Мартышин О. В. О либертально-юридической теории права и государства // Государство и право. 2002. № 10.

120. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и прав£ Учебник. М.: Проспект, 2001.

121. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972.

122. Матузов Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение, 1979. № 4.

123. Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1.

124. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. /Авт. сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. -М.: Юристъ, 2001. Т. 2.

125. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

126. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

127. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

128. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

129. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2003.

130. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1961.

131. Пасек E.B. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003.

132. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

133. Петров A.B. О методологических подходах к определению категории сущности права // Вестник Нижегод. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 1(16). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003.

134. Петрова Г. О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999.

135. Пиголкин A.C. Реализация норм права / Общая теория права. М., 1998.

136. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права/ Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. /Авт. сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень.-М.: Юристь, 2001. Т. 2.

137. Попова З. В. Понятие и основные признаки принципов практики реализации права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. научн. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. КарташовЯросл. Гос. ун-т. Ярославль, 2004. Вып. 4.

138. Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1984.

139. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989.

140. Ропаков Н. И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980.

141. Рябов А. Е., Чеговадзе Л. А. Юридические факты: события, действия, состояния //Правосудие в Поволжье. 2004. № 2.

142. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

143. Сандевуар П.

Введение

в право. М., 1994.

144. Сапун В. А. Теория правовых средств в механизме реализации права. СПб., 2002.

145. Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

146. Серебровский В. И. Очерки наследственного права // Избранные труды. М.: Статут, 1997.

147. Симонян Е. А. Единство теории и практики. М., 1980.

148. Сишоков В. Н. Понятие и определение права /Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

149. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия/ Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень. -М.: Юристь, 2001. Т. 2.

150. Султыгов М. М. Запрет как средство правового регулирования: Монография /СПбУ МВД России. СПб., 2003.

151. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. профессор С. А. Чибиряев. М.: Былина, 1998.

152. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

153. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. / Авт.-сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Юристъ, 2001. Т. 2.

154. Тарасов H.H. Право в системе социального нормативного регулирования / Теория государства и права. Отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2004.

155. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997.

156. Тархов В. А. К вопросу о правовых отношениях// Правоведение, 1965. № 1.

157. Теория государства и права / Отв. редактор Н. Г. Александров. М., 1974.

158. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.

159. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: Норма, 2004.

160. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией A.C. Пиголкина. М., 2003.

161. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001.

162. Теория права и государства: Словарь-справочник основных терминов и понятий / Авт.- сост. В. В. Тимофеев, В. Г. Тимофеев. Чебоксары, 2005.

163. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.:Юрид. лит., 1980.

164. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. / Авт.-сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Юристъ, 2001. Т. 2.

165. Трубников В. Н. О категориях «цель», «средство» и «результат». М., 1968.

166. Уледов А. К. Структура общественного сознания. М., 1968.

167. Умнова O.A. К вопросу о пределах осуществления субъективных гражданских прав // Юридические записки. Вып. 12: Правопонимание и правоприменительная деятельность / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000.

168. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, 1987.

169. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории права и государства. Казань, 2000.

170. Федорова М. Ю. Особенности правоприменения в сфере социального страхования //Реализация норм права: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2 / Под ред. Е. Л. Невзгодиной. Омск, 1999.

171. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

172. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Сов. Государство и право, 1984. № 11.

173. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

174. Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. / Авт.-сост. В. В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Юристъ, 2001. Т. 2.

175. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова М.:ИКФ Омега-JIИнтерстиль, 2003.

176. Чеговадзе J1.A. Система гражданского правоотношения. Н. Новгород, 2004.

177. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. M.: Статут, 2004.

178. Черкасов А. Д. О природе правоприменительных актов // Вопросы теории государства и права. Саратов. Вып. 9. 1991.

179. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

180. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1886.

181. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1990.

182. Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования// Советское государство и право, 1969. № 10.

183. Шабуров A.C. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Карельского и В. Д. Перевалова. М., 200(1.

184. Шагиева Р. В. Теоретические основы правореализации в современном российском обществе Вестник Российской правовой академии. 2005. № 1.

185. Шейндлин В. Б. Норма права и правоотношение// Вопросы общей теории права. М., 1960.

186. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. / Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт. сот. В. В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Юристъ, 2001. Т. 2.

187. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

188. Энциклопедия права и государства // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2003.

189. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

190. Явич Л. С. Право и общественные отношения. М., Госюриздат, 1971.

191. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

192. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985.

193. Яковлев В. Ф. О частном и публичном праве в современной правовой системе России / Экономика. Право. Суд. М., 2003. Диссертации и авторефераты диссертаций.

194. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 204.

195. Бублик В. А. Публичнои частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

196. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Автореф.. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

197. Горшунов Д. Н. Нормы частного права и их реализация^ Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Казань, 2003.

198. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

199. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

200. Каракулян Э. А. Идея субсидиарности в истории правовых учений: личность, общество, государство. Автореф. дисс.кло.н. Н. Новгород, 2004.

201. Кислицина O.B. Формирование условий догвора в современном гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

202. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. к.ю.н. Свердловск. 1950.

203. Малько А. В Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

204. Мурашко М. С. Судебная защита субъективных гражданских прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

205. Першин М. В. Частноправовой интерес: понятие, преобразование, реализация. Дисс.канд. юр. наук. Н. Новгород, 2004.

206. Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

207. Плюснина О. В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

208. Реутов В. П. Структурирование правовой системы как выражение еефункциональных возможностей. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

209. Рябов А. Е. Юридические факты в механизме правового регулирования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

210. Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

211. Сенников И. Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

212. Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1993.

213. Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

214. Чеговадзе Л. А. Идея свободы в истории и теории права. Автореф. дисск.ю.н. СПб, 1998.

215. Черкасов А. Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел Советского общенародного государства. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

216. Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

217. Шундиков К. В. Цели и средства в праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

218. Якутова М. А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений государства и муниципальных образований в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.