Права, свободы и неприкосновенность при задержании лица по подозрению в совершении преступления

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Права, свободы и неприкосновенность при задержании лица по подозрению в совершении преступления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1.
Общие проблемы неприкосновенности при задержании лица по подозрению в совершении преступления
- 1. Свобода и неприкосновенность личности при задержании лица по подозрению в совершении преступления
- 2. Правовое обеспечение неприкосновенности и принуждения при задержании подозреваемого
- 3. Фактическое осуществление задержания в системе мер уголовно-процессуального принуждения
ГЛАВА 2.
Проблемы правового регулирования задержания лица по подозрению в совершении преступления
- 1. Правовые основания задержания подозреваемого в уголовном процессе
- 2. Мотивы задержания и защита лица по подозрению в совершении преступления
ГЛАВА 3.
Неприкосновенность личности при задержании лица по подозрению в совершении преступления
- 1. Компетенция органа дознания по применению мер принуждения при задержании
- 2. Неприкосновенность личности при административном задержании
- 3. Неприкосновенность личности при допроцессуальном (фактическом) задержании

Актуальность темы

исследования. Категория свободы привлекает сегодня внимание к себе в правовой науке в связи с введением в общественные отношения концепции прав и свобод человека. Однако употребление терминов «свобода», «неприкосновенность» как в философии, так и в праве достаточно беспорядочно, что не способствует единому их пониманию. Вопрос этот актуален в связи с новым подходом к характеру правовых взаимоотношений гражданина и государства, основанных на международных принципах соблюдения прав и свобод человека. Перед российским правом встала насущная задача теоретического исследования соотношения свободы и неприкосновенности лица, подозреваемого в совершении преступления, и пределов допустимости ее ограничений. Совершенствование законодательства, последующее неуклонное соблюдение принятых законов как гражданами и их объединениями, так и государством и его органами есть необходимое условие развития государственности, права, демократизации общественных отношений, экономического и культурного развития.

Одним из частных проявлений прав государства на ограничение свободы и неприкосновенности личности, на принуждение, реализующееся в деятельности правоохранительных органов, является процессуальная мера пресечения — заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ), применяемая только на основании судебного решения. Судебный контроль призван обеспечить законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, ограничивающих права, свободы и неприкосновенность личности при задержании лица по подозрению в совершении преступления. Часть 6 ст. 108 и ст. 15 УПК РФ установили состязательный порядок рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения. В соответствии с этим порядком судья не вправе осуществлять функции сторон. Однако принимали решения об избрании меры пресечения по основаниям, указанным в постановлении следователя, но не поддержанным стороной обвинения в суде, что также свидетельствовало об осуществлении судом функции стороны обвинения. В отдельных случаях судьи принимали решения о заключении под стражу по основаниям, которые не были указаны ни в постановлениях следователя, ни в речи прокурора в суде. Эти факты свидетельствуют о грубом нарушении судьями положений ст. 15 УПК РФ.

Особо проявились нарушения принципа состязательности при отложении судьями принятия решения по существу. В судебных постановлениях отложение принятия решений обосновывалось такими формулировками: «для сбора дополнительных доказательств причастности к совершению преступления» — «в представленных материалах следователем отсутствуют доказательства обоснованности задержания» 1.

Степень разработанности темы. Большой вклад в изучении проблемы задержания подозреваемого внесли видные ученые по уголовному процессу и криминалистике: P.C. Белкин, О. Я. Баев, В. Н. Григорьев, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, В. М. Корнухов, З. Ф. Коврига, JI.M. Карнеева, Е. М. Клюков, Ф. М. Кудин, В. П. Лавров, В. Е. Сидоров, A.A. Чувилев, 3.3. Зинатуллин, Е. Д. Еникеев, И. Л. Петрухин, В. А. Похмелкин и др.

Были подготовлены и защищены кандидатские диссертации: И. А. Ретюнских «Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления» и H.A. Жиляевой: «Криминалистические и психологические аспекты задержания вооруженного преступника». Однако научного исследования задержания лица с позиции соблюдения его прав, свобод и неприкосновенности в этих работах не проводилось. Ранее отдельные гарантии неприкосновенности личности были рассмотрены А. И. Сергеевым в кандидатской диссертации:

См.: Золотых В.

Заключение

под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Российская юстиция. 2002. № 11. проводилось. Ранее отдельные гарантии неприкосновенности личности были рассмотрены А. И. Сергеевым в кандидатской диссертации: «Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу, в советском уголовном процессе» (1971).

Объект исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных и криминалистических проблем соблюдения прав, свобод и неприкосновенности, возникающих при задержании лица по подозрению в совершении преступления.

Предмет исследования являются научные труды по вопросам о понятии, основаниях и тактики задержания, материалы уголовных дел и опубликованная судебно-следственная практика, а также уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и РФ.

Цели и задачи исследования. В диссертации была поставлена цель теоретического исследования института задержания лица, по подозрению в' совершении преступления, сформировавшегося в советском уголовном процессе и его соответствие изменившимся требованиям к принципу свободы и неприкосновенности личности, воплощенных в международно-правовых актах, в Конституции РФ 1993 года, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а также в постановлениях Конституционного Суда РФ.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач: а) провести анализ правового регулирования задержания лица по подозрению в совершении преступления в действующем уголовном процессе Российской Федерации, определить степень его соответствия тем концептуальным изменениям, которые имеют место в российском правеб) рассмотреть и проанализировать действующие нормы уголовно-процессуального права, регулирующие механизм задержания и применения иных мер пресечения, связанных с содержанием под стражейв) рассмотреть и проанализировать факторы, сдерживающие реализацию конституционных принципов и какие регулирующие элементы необходимо ввести для их обеспеченияг) рассмотреть необходимые изменения принципа ответственности лиц, причастных к осуществлению уголовно-процессуального задержания в случае его незаконности, необоснованности, немотивированностид) проанализировать соотношение принуждения, презумпции невиновности, защиты свободы и неприкосновенности и определить необходимые изменения в нормах уголовно-процессуального права, которые стали бы непосредственными элементами их реализации в уголовном процессе.

Поставленные задачи видятся актуальными по следующим основаниям.

1. В науке уголовного процесса не определилась единая позиция по вопросам принуждения, неприкосновенности и начала их регулирования, связанного с уголовно-процессуальным задержанием.

2. В теории уголовного процесса и криминалистике до настоящего времени задержание подозреваемого как правовое понятие, имеющее сложную структуру, частично выходящую за абрис уголовного процесса, глубоко и полно не исследовалось.

3. Поскольку свобода и неприкосновенность гражданина в связи с подозрением в совершении преступления и применении тактических приемов задержания фактически ограничиваются до начала уголовного процесса, возникает вопрос определения процессуальной обоснованности принуждения и отраслевом регулировании начальных форм задержания.

4. В уголовном процессе и криминалистике не сложилось общего понимания правомочного субъекта при осуществлении задержания лица по подозрению в совершении преступления на начальных этапах его расследования.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации являются международно-правовые документы Организации.

Объединенных Наций, международные договоры и соглашения по правам человека, подписанные Российской Федерацией, Конституция Российской Федерации, Концепция судебной реформы в Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и нормативные акты министерств и ведомств.

При подготовке диссертации использовались теоретические работы в области философии и теории права, теории и практики уголовного процесса, статистические материалы. В диссертации использовались постановления Конституционного Суда, Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, приказы Генерального Прокурора СССР и РФ, приказы и инструкции МВД СССР и РФ.

Важные и интересные суждения по проблеме соблюдения прав и свобод личности при задержания подозреваемого в совершении преступления рассматривались в трудах таких ученых, как М. С. Строгович, В. М. Савицкий, В. М. Корнухов, З. Ф. Коврига, JI.M. Карнеева, Ф. М. Кудин, A.A. Чувилев, 3.3. Зинатуллин, Е. Д. Еникеев, И. Л. Петрухин и др. В своих исследованиях они рассматривали данную проблему в условиях действия советского права, а поэтому не все предлагаемые ими правовые решения, научные выводы могут быть приняты в современный период проведения правовой реформы в Российской Федерации.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки были изучены статистические данные, обзоры следственной практики, изложенные в информационных письмах и бюллетенях, определениях и постановлениях Конституционного суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ, касающихся проблем задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Эмпирический материал получен также в результате опроса и интервьюирования 45 следователей прокуратуры и МВД, 50 оперативных работников и сотрудников патрульно-постовой службы. Кроме того, изучено 50 заключений прокуроров по проверке законности и обоснованности привлечения лиц к уголовной ответственности за различные преступления. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Автором использован личный опыт работы в качестве адвоката Приморской краевой коллегии адвокатов с 1993 года.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что уголовно-процессуальное задержание по УПК РФ необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) как следственное действие, проводимое органом дознания, следователем, прокурором на основании подозрений в совершении преступления, имеющее целью предупреждение противодействия расследованию и совершения других преступлений- 2) как ограничение свободы и неприкосновенности личности на основании предположительной причастности к совершению преступления, предполагаемому противодействию расследованию и предполагаемой возможности совершения других преступлений.

2. В уголовном процессе до настоящего времени задержание подозреваемого как правовое понятие, имеющее сложную структуру, частично выходящую за абрис уголовного процесса, глубоко и полно не исследовалось. Отсутствует единая позиция по вопросам принуждения, свободы, права, неприкосновенности и начала их регулирования, связанного с тактическими приемами фактического задержания. В диссертации осуществлено глубокое и всестороннее исследование всех указанных вопросов.

3. Поскольку свобода и неприкосновенность гражданина в связи с подозрением в совершении преступления и применением тактических приемов задержания ограничиваются до начала действия уголовного процесса, возникает вопрос определения юридической обоснованности принуждения и отраслевом регулировании начальных стадий задержания. В диссертации раскрывается суть данного вопроса. •.

4. Задержание по возбужденному уголовному делу выполняет функцию мер принуждения, осуществляемых органом дознания, следователем или прокурором. В этой связи видится нецелесообразным дублирующее (по отношению к институту ареста) существование института задержания в рамках возбужденного уголовного дела.

5. Фактическое задержание теоретически выражается в соответствующей обязанности лица, осуществляющего задержание, назвать собственное имя, должность и место службы, сформулировать претензии и выслушать объяснения. Если объяснения не исчерпывают правового конфликта и подозрения не рассеялись, лицо, осуществляющее задержание, должно иметь процессуально предусмотренное право и обязанность разъяснить права задерживаемого и предложить проследовать в орган дознания для уточнения невыясненных обстоятельств. В случае отказа или оказания противодействия сотруднику правоохранительных органов должна быть процессуально предусмотрена строго регламентированная возможность применения физической силы и специальных средств, адекватных оказываемому противодействию.

6. Предоставив адвокату право осуществления защиты с момента процессуального оформления задержания, законодатель в полной мере не обеспечил эту функцию. У защитника нет возможности обосновать и обжаловать неправомерность тактических приемов задержания в случае проведения его до возбуждения уголовного дела, нарушения правил допроса задержанного в качестве подозреваемого, в связи с чем незаконно полученные доказательства (до возбуждения уголовного дела) остаются в качестве допустимых доказательств. В диссертации приводятся рекомендации по исправлению этого положения.

7. Содержание защиты включает в себя: а) право на защитуб) основание защитыв) осуществление защиты. По мнению диссертанта, право на защиту есть, предусмотренная законом возможность и методы противодействия подозрению. Основание защиты — применение санкций и иных действий, ограничивающих свободу и неприкосновенность личности. Осуществление защиты — предусмотренная уголовным процессом реализация права на защиту, противодействие подозрению, повлекшему за собой ограничение свободы и неприкосновенности личности.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 14 содержит презумпцию невиновности, но ее субъектом оставлен только обвиняемый. Тем не менее право на защиту подозреваемого и обвиняемого предусмотрено одной статьей (ст. 16 УПК РФ), что подразумевает их равное в процессе положение. Действие принципа презумпции невиновности должно начинаться там же, где начинается принуждение, связанное с преступлением, где должен начинаться уголовный процесс, и охватывать такую форму государственных претензий к гражданину, как подозрение в совершении преступления во всех его проявлениях, в том числе и в виде фактического задержания.

9. Свобода и неприкосновенность при необоснованном задержании нарушаются, и восстановить их невозможно. При нарушении можно только компенсировать причиненный вред конкретному лицу, чья свобода и неприкосновенность нарушены. Но компенсацию берет на себя государство, установив виновность должностного лица или органа. Причем компенсация переносится в область гражданско-правовых отношений, а виновность рассматривается, как правило, в области дисциплинарных отношений. Если нарушения допущены в области уголовно-процессуальных отношений, то нельзя переводить их рассмотрение в область дисциплинарных (административных) отношений.

Теоретическая и практическая значимость состоит в попытке исследовать тактику задержания лица по подозрению в совершении преступления с позиции соблюдения прав, свобод и неприкосновенности личности, а также в предложении нового методологического подхода к рассмотрению таких уголовно-процессуальных понятий, как неприкосновенность, презумпция невиновности, принуждение, к определению их места и роли в уголовном судопроизводстве.

Важные и интересные суждения по проблеме соблюдения прав и свобод личности при задержании лица по подозрению в совершении преступления рассматривались в трудах многих авторов, однако указанные исследования рассматривали данную проблему, во-первых, не в полном объеме, во-вторых — в условиях действия советского права, в условиях советской ' государственности при методологическом игнорировании международных достижений в области правовой науки по соблюдению прав, свободы и неприкосновенности личности.

Исследование позволило рассмотреть правовые, социальные, психологические составляющие обеспечения принципа свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе и криминалистике и предложить рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона РФ, исключающего нерегулируемые законом ограничения свободы и неприкосновенности лица, подозреваемого в совершении преступления.

Теоретические разработки проблемы: 1) позволят обосновать и конкретизировать необходимость и степень изменения закона, сделать еще один шаг на пути скорейшего обеспечения правоохранительных органов нормативной базой для осуществления их деятельности по обеспечению стратегии и тактики борьбы с преступностью в свете концептуального изменения взгляда на место личности в системе общественных отношений, 2) позволят определить необходимость, степень и форму прав, обязанностей и ответственности работников правоохранительных органов при осуществлении задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Практическая значимость работы заключается во внедрении результатов исследования: 1) в научно-теоретический арсенал уголовно-процессуальной науки- 2) в образовательный процесс, поскольку формирование демократического понимания концепции прав, свобод и неприкосновенности личности должно осуществляться у будущих практических работников правоохранительных органов еще в период обучения их в вузе- 3) в законодательный процесс в качестве научно-практических рекомендаций- 4) в правоприменительную практику в виде тактических приемов с учетом соблюдения прав, свобод и неприкосновенности личности.

Апробация результатов исследования. Основное содержание полученных результатов и выводов отражено в 6 научных публикациях, а также в сообщениях на научных и научно-практических конференциях в г. Владивостоке (2000;2004 гг.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературыее объем соответствует требованиям ВАК Российской Федерации.

Заключение

В представленной работе логическим методом, путем анализа и синтеза, исследованного автором теоретического и практического материала, рассмотрена в качестве основного объекта исследования новая концепция прав и свобод человека, принцип свободы и неприкосновенности личности в соответствии с Конституцией РФ и признанными РФ международными соглашениями о правах человека. На основании этого исследования параллельно рассмотрены неприкосновенность и принуждение, задержание и защита на стадии возбуждения уголовного дела.

Автор приходит к выводу: действующее законодательство требует значительного изменения в соответствии с идеей демократизации правоотношений, в соответствии с концепцией прав и свобод человека и гражданина.

В диссертации обращается внимание на то, что законодательной деятельности, вносящей текущие коррективы в действующее законодательство, не предшествовали необходимые теоретические исследования. В законодательной деятельности просматривается твердая позиция на сохранение существовавших в советском праве принципов соотношения прав государства и гражданина.

Продолжает оставаться насущной потребностью необходимость прямого законодательного разрешения вопроса фактического задержания и доставления в орган милиции, а также установление регулирующего механизма задержания.

Требуется новое понимание привычных, устоявшихся и потому принявших некоторые черты догматичности положений уголовно-процессуальной науки.

Проведенное исследование позволяет утверждать необходимость: 1) совмещения начала принуждения с началом уголовного процесса, т. е. установления новых границ начала уголовно-процессуального регулирования принуждения- 2) приведение в правовое соответствие норм уголовно-процессуального закона с требованиями, выдвигаемыми концепцией прав и свобод человека- 3) введение в уголовный процесс нового понимания таких явлений, как: задержание, неприкосновенность, невиновность, процессуальная допустимость принуждения- 4) установление процессуальных гарантий соблюдения принципа свободы и неприкосновенности личности— 5) изъятия у органов и лиц, ведущих расследование, права помещения подозреваемого под стражу и предоставлении этого права только суду.

Основываясь на проведенном исследовании, автор обосновывает и предлагает следующие необходимые, на его взгляд, принципиальные изменения для решения проблемы соотношения принуждения и неприкосновенности на основе концепции прав человека, принципа свободы и неприкосновенности личности.

1. Подозрение как явление необходимо рассматривать в ином сущностном значении: не подозрение в совершении или в причастности к совершенному преступлению, а подозрение в виновности.

2. Презумпция невиновности должна получить более широкое понимание и охватывать не только обвинение, но и подозрение.

3. Понятие неприкосновенности в уголовном процессе должно получить новое выражение и распространяться на все виды уголовно-процессуального принуждения.

4. Принуждение в рамках возбужденного уголовного дела должно осуществляться только с помощью мер пресечения, предусмотренных и регулируемых уголовным процессом.

5. Принятие решения о помещении лица под стражу, сроки не имеют значения, может быть принято только судом по представлению лица, ведущего расследование по уголовному делу. Лицо, представляющее в суд материалы, обосновывающие необходимость помещения подозреваемого под стражу, должно нести ответственность за их достоверность.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 2002.
Всеобщая декларация прав человека от 16 декабря 1948 года. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989.
Воздушный кодекс Российской Федерации 1997 г. // Российская Газета. 1997. 20 марта.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания от 10 декабря 1984 года. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года // Российская газета. 1995. 05.04.
Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. // Российская газета от 05.04. 1995 г.
Федеральный закон РФ «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней» от 28. 03. 1998 г. № 44-ФЗ // СЗ РФ. 1998 г. № 13. Ст. 1466- 1998. № 36. Ст. 4465.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью / Принята рез. 40/34 ГА ООН от 29 ноября 1985 г./МА. С. 165.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М.: Спарк, 1995.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Российская газета от 1 июня 2002 г.
Комментарий к уголовному кодексу РФ. М.: Норма, 1996.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации от 24 октября 1991 г.
Судебная и правоохранительная системы. Сб. нормативных актов. М., 1994.
Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995.
Содержание под стражей. Сб. нормативных актов и документов. М.: Спарк, 1995.
Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе. Сб. нормативных актов. М.: АНО, 1994.
Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.)//Российская газета. 1995. 5 апреля.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях -Екатеринбург: Уралюриздат, 2002.
Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (с изм. и доп.) // ВВС. 1991. № 16.
Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ 1955. № 33. Ст. 3349- 1999. № 2. Ст. 233- 2001. № 13. Ст. 1140.
Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от И марта 1992 г. /ВВС. 1992. № 17.
Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.27 599- 1998. № 30. Ст. 3613- 2001. № 11. Ст. 1002.
Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 2002. 5 июня.
Приказ Генерального Прокурора РФ № 31 от 18.06.97 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
Приказ Генерального Прокурора РФ № 10 от 21.02.95 «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений».
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «По делу о проверке конституционности ст. 220−1 и 220−2 УПК РФ в связи с жалобой В.А. Аветяна».
Постановление № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия».
Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» // Российская газета. 1993. 25 июня.
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 г. / ВВСС. 1981. № 21.
Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. № 7.
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // КонсультантПлюсВерсияПроф.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» № 3 от 27 апреля 1993 года // Ведомости Верховного Суда РФ. 1993. № 7.
Постановление Государственной Думы «О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью» от 22.06.94 г. //Российская газета. 1994. 12 июля.
Адвокат в уголовном процессе. М.: Новый юрист, 1997.
Алексеев A.M. Понятие свидетеля-очевидца // Сб. Статей адъюнктов и соискателей. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969.
Арзамасов Ю.Г. Права человека и ведомственное нормотворчество. М., 1996.
Баев О.Я. К основам теории профессиональной защиты в уголовном процессе: объект и предмет криминалистической адвокатологии // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 6. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1996.
Балашов А. Прокурорский надзор за законностью задержания подозреваемых и ареста обвиняемых // Соц. законность. 1983. № 8.
Баллер Э. Человек и свобода. М.: Наука, 1972.
Баранов А.М. О разграничениях уголовно-наказуемых деяний от процессуальных ошибок, совершаемых специальным субъектом // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.
Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1990.
Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношении с государственными органами и должностными лицами. М.: ЮрИнфоР, 1997.
Бекешко С.П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
Белозеров Ю.И., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие // МВД России, Главное Управление кадров МВД, учебно-методический центр. М., 1994.
Белозеров Ю.И. Возбуждение уголовного дела: Учебно-практическое пособие. МВД СССР. Управление учебных заведений. М., 1976.
Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юридич. наук. Удмурдский гос. университет. -Ижевск, 1995.
Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ // Рос. юстиция. 1994. № 2.
Воеводин Л.Д., Краснов М. А. О формах конституционного закрепления свободы личности в СССР // Сов. государство и право. 1982. № 4.
Волков В. Еще раз об основаниях задержания // Законность. 1997. № 3.
Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. № 11.
Вопленко Н.Н. Основные проблемы современного правопонимания. // Вестник Волгоградского гос. университета. Серия 3. Экономика, право. Вып. 1.- Волгоград, 1996.
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.
Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан. Конституционный статус личности в СССР. М.: Наука, 1980.
Витрук Н.В. Роль социальной среды в реализации прав и свобод личности // Сов. государство и право. 1981. № 6.
Воеводин Л.Д., Краснов М. А. О формах конституционного закрепления свободы личности в СССР // Сов. государство и право. 1982. № 4.
Выдря. М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. гос. право. 1978. № 4.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976.
Галаган И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения // Правовая наука и реформы юридического образования. Вып. 6. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1996.
Галкин И. С. Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. -М.: Юрид. лит., 1968.
Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М.: Московская Высшая школа милиции МВД РФ, 1995.
Готлиб Р. Прокурорский надзор за соблюдением законности при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений // Соц. законность. 1978. № 2.
Горшенев А. П. Корнуков В.М. Конституционное право на неприкосновенность личности и его обеспечение в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып 19. Саратов, 1970.
Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.
Григорьев В.Н., Шейфер С. А. Доказательственное значение протокола задержания подозреваемого // Труды Омской Высшей школы милиции. Вып. 21. Омск, 1976.
Гулиев В. Адвокатура как правовой институт российской демократии // Российский адвокат. № 1. М., 1995.
Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит, 1976.
Гуткин И.М. Советский уголовный процесс. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1968.
Гуткин И.М., Белозеров Ю. Н., Мариупольский A.A. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.
Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера земли.- J1., 1989.
Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Акад. МВД СССР, 1980.
Давлетов A.A., Войт В. Г. Каким быть институту подозрения в уголовном процессе? // Российский юридический журнал № 3. Екатеринбург, 1996.
Давыдов П.М., Якимов П. П. Применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961.
Даев В.Г. Процессуальные функции и принципы состязательности в уголовном процессе // Правоведение. 1974.
Декларация прав подозреваемого при задержании // Законность. 1996. № 10.
Даль В.И. Толковый словарь. М.: Русский язык, 1981.
Денежкин Б.А. Подозреваемый в Советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1975.
Дмитриев Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 3.
Долгоруков C.B. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Минск, 1985.
Доля E.A. Проблема начала в теории уголовного процесса // Государство и право. 1996. № 10.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974.
Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.
Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.
Дымченко В.И., Шиховцов В. А. Конституция России: проблемы законодательства // Проблемы российского законодательства. Владивосток, 1997.
Еникеев З.Д. Индивидуализация мер пресечения // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1994. № 1.
Еникеев З.Д. Проблемы развития законодательства об уголовно-процессуальном принуждении // Российский юридический журнал. 1996. № 3.
Еникеев З.Д. Прокурорский надзор за применением мер процессуального принуждения на предварительном следствии. Автореф. канд. дисс. -Казань, 1972.
Жиляевой H.A. Криминалистические и психологические аспекты задержания вооруженного преступника Атореф. канд. дисс. Екатеринбург, 2002.
Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Российская юстиция. 2002. № 11.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанского университета, 1972.
Зуев C.B. Некоторые вопросы задержания лица подозреваемого в совершении преступления // Следователь. 2003. № 8.
Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М. г Госюриздат, 1961.
Ивлиев Г. П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11.
Ильюк Е.В. Приемы уголовно-законодательной техники и проблемы правовой защищенности личности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Сб. Научных трудов ЯрГУ. Серия «Право». Ярославль, 1991.
История Советской Конституции. Сб. документов 1917 1957 гг. — М., 1957.
История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 гг. Сб. документов под ред. С. А. Галунского. — M., 1955.
Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в адвокате // Российская юстиция. 1997. № 7.
Карнеева JI.M., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965.
Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. M.: Норма, 1995.
Карташкин В.А. и др. Общая теория прав человека / Под ред. Лукашевой Е. А. М.: Норма, 1996.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Наука, 1972.
Клюков Е.М. Основания к задержанию по советскому уголовно-процессуальному законодательству // Сб. аспирантских работ. Общественные науки. Право Казань, 1971.
Клюков Е.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972.
Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.
Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. № 2.
Коврига З.Ф. Процессуальная форма принуждения в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1975.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М.: Знание, 1979.
Коршевер И.Т. Объем компетенции и формы процессуальной деятельности органов дознания // Соц. законность. 1954. № 9.
Коршик М.Г. Расследование хищений колхозной собственности: Методическое пособие для следователей. М.: Госюриздат, 1954.
Козырев Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Учебное пособие. Нижний Новгород, 1994.
Козырев Г. Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей // Законность. 1994. № 6.
Козырев Г. Н. Роль адвоката в судебном контроле за арестами // Российская юстиция. 1994. № 3.
Кокорев Л.Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного следствия // Законность. 1997. № 10.
Коломеец В.К. О проекте УПК Российской Федерации // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1995. № 2.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1985.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
Коршик М.Г. Расследование хищений колхозной собственности. М.: Госюриздат, 1954.
Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1965.
Криминалистика: Учебник для юридических высших учебных заведений.- М.: Госюриздат, 1959.
Криминалистика: Учебник для юридических институтов и факультетов.- М.: МГУ, 1963.
Криминалистика: Курс лекций / Отв. ред. В. В. Яровенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002.
Кудин Ф.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987.
Кудин Ф.М. Об основах задержания и его производстве до возбуждения уголовного дела // Труды Свердловского юридич. института: проблемы процессуального права. 1971, вып. 15.
Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Вып. 45. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975.
Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань: Издание Каз. университета, 1967.
Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М.: Юрид. лит., 1978.
Лавдаренко Л.И. Функции следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития. Канд дисс. -Владивосток, 2001.
Лавров В.П., Сидоров В. Е. Расследование по горячим следам: Учеб. пособие. -М., 1989.
Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1994. — С. 214.
Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
Ледях И.А. Защита прав личности как функция конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и совершенствование защиты прав человека. М., 1994.
Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.
Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Соц. законность, 1990, № 1.
Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.-М.: Госюриздат, 1961.
Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1966. № 3.
Лушников Ю. Не только защита прав человека // Законность. 1996. № 10.
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
Малиновский A.A. Правовой вакуум новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. № 2.
Малько A.B. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5.
Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит., 1968.
Мамошина Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству. Канд. дисс. Владивосток, 2003.
Марков А.Я., Власова H.A., Корнеева JI.C., Стеснова Т. Н. Проблемы дознания.
Марцифик П.Г. О процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. М., 1993.
Матузов Н.И. Личность, права, демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980.
Мизулина Е.Б. Независимость суда не есть еще гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 8.
Мингалин H.H. Охрана прав и законных интересов граждан при производстве милицейского дознания // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989.
Мирский Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в «совершении преступления // Труды Иркутского университета. Сер. Юридич. Т.45. Вып. 8. Ч. 4. Иркутск, 1969.
Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе //Ассоциация российских работников правоохранительных органов // Право и закон. М., 1996.
Михеев Р.И. Права человека, соблюдение и защита их в Российской Федерации. Владивосток, 1994.
Михеенко М.М. Презумпция невиновности и охрана неприкосновенности личности, чести и достоинства гражданина // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989.
Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Саратовская высшая Школа МВД РФ. 1996.
Мордовец A.C. Права человека и ответственность должностных лиц (личность и власть). Саратов, 1995.
Нарижный С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок // Российская юстиция. 1997. № 10.
Нерсесянц B.C., Мальцев Г. В., Лукашева Е. А. и др. Правовое государство, личность, законность // НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии министерства юстиции РФ. М., 1997.
Никандров Б.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. 1996. № 7.
Никифоров М.А. Гражданские права и свободы в США: Судебная доктрина и практика. М., 1991.
Новый кодекс в старом мундире.// Российская Газета. 1997,17 декабря.
Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, 1996.
Осин В.В. Кто и как защищает свидетеля? // Право и экономика. 1995. № 9/10.
Парамонов М., Кулешов Ю. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание // Сов. юстиция. 1986. № 9.
Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974.
Пашин С. Прошу проверить обоснованность ареста // Человек и закон.1994. № 11.
Пека Ю.Э. О сроках задержания подозреваемого // Ученые записки Латвийского гос. ун-та. Т. 241. Вып. 2. Рига, 1975.
Петрухин ИЛ. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М., 1985.
Петрухин И.Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М.: Юрид. лит, 1989.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1994.
Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. М., 1983.
Права личности в социалистическом обществе. -М.: Наука, 1981.
Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Под ред. Лукашева Е.А.-М.: Институт государства и права РАН, 1997.
Права человека и предварительное заключение. Изд. ООН, 1994. Права и свободы личности. Международные документы. Вып. 11.- М., 1995.
Похмелкин В.А. Задержание по советскому уголовно-процессуальному законодательству // Сов, государство и право. 1958. № 12.
Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991.
Рагинский М.Ю. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.-М., 1985.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961.
Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1970.
Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления. Автореф. канд. дисс. -Екатеринбург, 2001.
Руднев В.И. Защита прав арестованного (задержанного) // Законность. 1993. № 9.
Руднев В.И. Задержание, арест, обыск, взятие под стражу // Право и экономика. 1993. № 5/6.
Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Обзор материалов научно-практической конференции в институте государства и права) // Государство и право. 1997. № 5.
Рыжаков А.П. Несовершенство закона причина преступлений против правосудия // Преступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. — Омск, 1996.
Рыжаков А.П. Меры пресечения. М.: Филин, 1997.
Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Соц. законность. 1987. № 11.
Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во Спарк, 1995. Советское административное право // Под ред. Ю. М. Козлова. Раздел шестой. — М., 1973.
Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу, в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1971.
Сергеев А.И. Уголовно-процессуальное задержание // Соц. законность. 1975. № 11.
Сергеев А.И. Укрепление законности при задержании подозреваемого / Под ред. Бородина C.B. и Карпец И. И. М.: Институт государства и права АН СССР, 1987.
Сикорский И.А. Психология. СПб., 1904.
Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователями органов внутренних дел. Хабаровск, 1987.
Советский уголовный процесс: Учебник / Под редакцией Карева Д. С. -М.: Госюриздат, 1958.
Содержание под стражей. Нормативные акты и документы. М., 1996.
Состояние законности в Российской Федерации (1993−1995 гг.). Аналитический доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. М., 1996.
Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.
Строгович М.С. Общие положения теории прав личности в социалистическом обществе. Права личности в социалистическом обществе / Под ред. В. Н. Кудрявцева, М. С. Строговича. М.: Наука, 1981.
Судебная и правоохранительная система // Нормативных актов. М., 1994.
Тетерин Б.С., Трошкин Е. З. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М., 1997.
Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.
Томин В.Т. Права и свободы человека большой миф XX века // Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом / Вестник Нижегородского университета. — Нижний Новгород. 1996.
Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974. :
Уголовный процесс / Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969.
Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1995.
Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Безлепкина Б. Т. М.: Изд. Академии МВД СССР. 1988.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Лупинской П. А. М.: Юрист, 1995.
Успенский П.Д. Четвертое измерение. Минск: Харвест, 1998.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.
Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. ВШ МВД СССР. М., 1972.
Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963.
Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. -Саратов, 1974.
Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Автореф. дис. .канд юридич. наук. М.: НИИ МВД РФ, 1995.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.
Чувилев А. Строго соблюдать законность при задержании подозреваемых в совершении преступления // Соц. законность. 1968. № 2.
Чувилев A.A. Укрепление социалистической законности и защита прав граждан в деятельности органов внутренних дел // Материалы, конф. М., 1987.
Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4.
Шагало К.Д. Уголовно-процессуальный характер задержания как неотложного следственного действия // Правоведение. 1963. № 4.
Шатило К.Д. Процессуальные основания и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления- // Вопросы криминалистики^ № 8−9. М.: Юрид. лит., 1963.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. Изд. Ленинградского университета. Л., 1976.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд. Ленинградского университета. Л., 1963.
Явич Л.С. Общая теория советского права. Л., 1966.
Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960.
Яшин А.А. Особенности реализации конституционного принципа уважения чести и достоинства личности при производстве отдельных следственных действий // Следователь. 2003. № 7.

Заполнить форму текущей работой