Она предусматривает в зависимости от максимально возможного наказания фелонии пяти классов: А (смертная казнь или пожизненное лишение свободы), В (25 лет лишения свободы или более), С (10−25 лет), D (5−10 лет) и Е (1−5 лет лишения свободы). И мисдиминоры трех классов: А (6 месяцев 1 год лишения свободы), В (30 дней — 6 месяцев) и С (5−30 дней лишения свободы). А также нарушение, если деяние карается лишением свободы до 5 дней или другими наказаниями. Все они охватываются понятием «посягательство» (offense).
В уголовных кодексах американских штатов можно обнаружить различные варианты приведенных классификаций уголовно наказуемых деяний. Так, в УК Пенсильвании (ст. 106) преступления подразделяются на тяжкое убийство I или II степени, а также — на фелонии и мисдиминоры трех степеней. Фелония 1-й степени — это деяние, караемое тюремным заключением сроком более 10 лет, 2-й степени — сроком до 10 лет, а 3-й — сроком до 7 лет.
Мисдиминор l-й степени — это деяние, караемое тюремным заключением сроком до 5 лет, 2-й степени — сроком до 2 лет, а 3-й — сроком до 1 года. В Кодексе специально оговаривается, что если преступление именуется фелонией или мисдиминором, но без указания степени, то оно считается, соответственно, фелонией или мисдиминором 3-й степени. В известном смысле эта классификация является необычной, прежде всего, потому, что по общему правилу к мисдиминорам относятся деяния, наказуемые лишением свободы на срок до 1 года. В некоторых уголовных кодексах в отдельную группу выделяются преступления, караемые смертной казнью, например в УК штатов Кентукки и Техас. Причем, если в первом — это самостоятельная категория посягательств (capitaloffenses), то в УК Техаса — это один из пяти видов фелоний (ст. 12.04).
Четыре других вида представляют собой фелонии трех степеней и фелонии, за совершение которых осужденные помещаются в штатную тюрьму краткосрочного содержания. В УК Кентукки предусматриваются фелонии классов А, В, С и D (ст. 532.
010). В обоих кодексах есть также мисдиминоры. Но критерии классификации преступлений там разные. Так, если по УК Техаса фелония 1- й степени — это деяние, караемое пожизненным тюремным заключением или на срок от 5 до 99 лет (ст. 12.32), то по УК Кентукки сопоставимая фелония (класса А) — также наказывается пожизненным тюремным заключением или на срок не менее 20 лет (ст. 532.
060). Вместе с тем следует отметить, что в некоторых американских кодексах, даже затронутых реформой (например, УК Округа Колумбия и УК штата Огайо), нет четких критериев отнесения деяния к категории фелонии или мисдиминора. Если иметь в виду такой критерий, как вина (виновность), то в американском уголовном праве помимо посягательств виновной ответственности есть посягательства так называемой строгой ответственности (strictliability), когда лицо подвергается наказанию за сам факт причинения вреда, т. е. без установления вины. Несмотря на то, что институт строгой ответственности многими современными американскими учеными подвергается заслуженной критике и, по мнению авторов Комментария к Примерному УК, этот Кодекс «осуществляет фронтальную атаку на … строгую ответственность в уголовном праве», данный институт закреплен в уголовном законодательстве штатов и по общему правилу признается Верховным судом не противоречащим Конституции. Одни из аргументов в пользу его сохранения, а следовательно, и преступлений строгой ответственности, — незначительные санкции за их совершение. В целом это так, но есть преступления, фактически (полностью или частично) подпадающие под действие института строгой ответственности, наказания за которые весьма суровы, например, так называемое статутное изнасилование может караться длительными сроками тюремного заключения, а фелония — тяжкое убийство в ряде штатов вплоть до смертной казни. Заключение
Значение категоризации преступлений заключается в том, что она обязывает законодателя учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части Уголовного закона ответственность за приготовление к преступлениям установлена с учетом классификации преступлений. Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовного закона. В Особенной части УК классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые устанавливаются законодателем за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений. Необходимо отметить, что в отечественном уголовном праве преступления подразделяются на группы, виды и по другим классификационным признакам. Например, по форме вины они делятся на умышленные и совершённые по неосторожности; по объекту преступного посягательства — на преступления против личности, против собственности, против мира и безопасности человечества, воинские преступленияи др.
Однако для решения практических вопросов применения уголовного закона наибольшее значение имеет классификация преступлений, закреплённая в си. 15 УК РФ. Сформулированные в ней признаки той или иной категории преступлений влияют на определение оснований уголовной ответственности и наказания при: опасном (ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасном (ч. 3 ст. 18 УК РФ) рецидиве; преступном сообществе (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК РФ); назначении осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ);пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК РФ) и смертной казни (ст.
59 УК РФ), определении смягчающих наказание обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и др. Библиография
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета — 1993. — 25 декабря. Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ № 270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954. УК РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст.
591.Уголовный кодекс ФРГ. /Пер.с нем. Н. С. Рачкова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003
Уголовный кодекс Франции / Пер. Н. Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007.
№ 7. С. 2−9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №
6. С. 1−4.Учебная литература, книги, статьи
Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. — М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006. — 560 с. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования.
— СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 478 с. Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. — М., 2007
Кузнецова Н. Ф. Категории преступлений // Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов: / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М., 1999. — Т.
1: Учение о преступлении. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — 2-е изд., переаб. и доп. — М., 2000
Матушевский Р. Г. Государственный экзамен по уголовному праву. — М.: А-Приор, 2007. — 400 с. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. — М., 1991
Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. — М., 2004
Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под общ.
ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ.
ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина и С. В. Максимова. — М., 2006
Уложение о наказанияхъуголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н. С. Таганцовымъ. Издание 17-е, пересм. и доп. С.-Петербургъ: Типографiя Меркушева, 1913. 785 с. Уголовное право США / Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. — М., 2008
Чупрова Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. / Е. В. Чупрова. — М.: Волтерс
Клувер, 2007. — 208 С. Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2008. — 542 с. Судебная практика
Бабушкинский районный суд г. Москвы. Приговор № 1−478/2010 от 15.
11.2010 г. в отношении Базарбаева
МирланаАрапбаевича и Шерматова З. — См.: сайт Бабушкинского районного суда г. Москвы. ;
http://babushky. msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srvnum=1&id= 7 760 001 1 010 220 941 013 281 065 140 224&cl=1Басманный районный суд г. Москвы. Приговор от 24 сентября 2010 г. в отношении Абсалямова О. И. и Усманова Р. М. — См. Сайт Басманного суда г. Москвы. ;
http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77 600 021 012 011 627 428 949 524 480 000
Дорогомиловский районный судг. Москвы. Приговор от 10.
09.2010 г. № 220/10 в отношении Берн Алексей Николаевича. — См. Сайт Дорогомиловского районного суда г. Москвы. ;
http://dorogomilovsky.msk. sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77 600 061 009 101 117 617 326 222 475 264
