Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовая конструкция договора ипотеки в российском законодательстве

Диссертация: Правовая конструкция договора ипотеки в российском законодательстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Считаем целесообразным отменить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и предусмотреть государственную регистрацию только прав на недвижимую вещь в целом, и ипотеки в частности. В настоящий момент отсутствие факта государственной регистрации договора ипотеки ставит под угрозу действительность обязательственных правоотношений по сделке, что не соответствует интересам ее сторон… Читать ещё >

Правовая конструкция договора ипотеки в российском законодательстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Гражданско-правовое регулирование ипотечных отношений
    • 1. 1. История возникновения и развития ипотеки
    • 1. 2. Принципы залога недвижимости
    • 1. 3. Основания возникновения ипотеки
  • Глава 2. Договор об ипотеке и проблемы совершенствования правовой регламентации ипотечных отношений
    • 2. 1. Особенности правовой конструкции договора об ипотеке
    • 2. 2. Существенные условия договора об ипотеке
    • 2. 3. Проблемы государственной регистрации договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) вещного права на объект недвижимого имущества
    • 2. 4. Стороны договора об ипотеке, их права и обязанности
    • 2. 5. Ответственность сторон по договору об ипотеке

Актуальность темы

исследования. В Российской Федерации идут интенсивные процессы развития ипотечных отношений. Основное назначение ипотеки — обеспечение выданных кредитов залогом недвижимого имущества. В развитии ипотеки заинтересованы как граждане, желающие улучшить свои жилищные условия, так и само государство, поскольку ипотечное кредитование способствует привлечению в сферу строительства крупных инвестиций. Причем эти инвестиции не только значимы по размерам, но и по своему характеру являются долгосрочными, а кроме того, эффективно обеспечены недвижимостью.

Ипотека является одним из наиболее надежных средств обеспечения обязательств. Ее преимущества состоят в том, что заложенная недвижимость, как правило, является высоко ликвидным товаром, и залогодержатель имеет достаточно надежное обеспечение по основному обязательству. В указанном случае кредитор верит не должнику, а вещи. Соответственно, ценность ипотеки как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в гарантии удовлетворения требований кредитора если не самим должником, то за счет заложенного имущества. Нередко лишь угроза обращения взыскания по долгам на недвижимое имущество становится основным стимулом, побуждающим должника-залогодателя к исполнению принятых на себя обязательств.

Развитие института ипотеки (залога недвижимости) способствует также решению жилищного вопроса, который всегда был одним из самых острых для российского общества. Вопрос приобретения жилья в кредит волнует миллионы граждан, желающих уже сегодня улучшить свои жилищные условия, а не копить длительное время на новую квартиру. В условиях недостаточности денежных средств у большинства населения на приобретение жилья жилищная проблема будет в основном решаться в рамках системы ипотечного жилищного кредитования. Рост ипотечного кредитования стимулирует развитие практически всех отраслей жизнеобеспечения населения, способствует созданию новых рабочих мест, росту экономики и жизненного уровня. Таким образом, значимость института ипотеки для экономики страны и реализации социально-направленной жилищной политики очевидна.

Появление рынка недвижимости, в условиях реформирования экономического и социального уклада Российской Федерации с начала 90-х годов, сделало актуальным вопрос о принятии закона, регулирующего залоговые операции с недвижимостью. Это объясняется тем, что возникла потребность в формировании надежных правовых средств по защите интересов кредиторов в обязательственных отношениях.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)"1 (далее — ФЗ «Об ипотеке») является первым в российской истории специальным законом, регулирующим залоговые операции с недвижимостью. Следует отметить, что данный Закон не является окончательным итогом развития ипотечных отношений в России, а всего лишь знаменует их начало. Многие реальные проблемы выявлены в ходе воплощения законодательных норм в практику, которая показала пробелы как в самом Законе об ипотеке, так и в механизме его реализации. Поэтому окончательный ответ о правомерности действий в той или иной ситуации даст либо судебная: практика, либо законодатель, сформулировав в виде дополнений и изменений к указанному Закону точное предписание о том, в каком порядке осуществляется правовое регулирование соответствующих ипотечных отношений. Эволюция данных отношений несомненно привнесет новое содержание в законодательно установленные формы ипотеки, которые в настоящее время в значительной степени стали консолидирующей основой для формирования национального ипотечного рынка.

Довольно часто именно договор ипотеки порождает, изменяет и прекращает ипотечные правоотношения, поэтому от закрепления в законодательстве четкой и юридически грамотной правовой конструкции договора ипотеки (залога недвижимости), позволяющей надежно защитить обе.

1 Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400 стороны данного договора, зависит дальнейшее развитие ипотечных отношений в России. В этой связи настоящая работа посвящена именно анализу правовой конструкции договора ипотеки в российском законодательстве, выявлению ее недостатков и разработке предложений по их устранению.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные проблемы, касающиеся залога недвижимости, рассматривались в работах известных русских цивилистов дореволюционного периода: И. А. Базанова, Е. В. Васьковского, JI.B. Гантовера, A.C. Звоницкого, JI.A. Кассо, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, H.H. Товстолеса, Г. Ф. Шершеневича и.

ДР- (.

Юридическую природу залога в советский период исследовали.

М.М. Агарков, A.B. Венедиктов, Д. М. Генкин, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе,.

И.Б. Новицкий, И. С. Перетерский и др. Однако непосредственно проблемы залога недвижимости в этот период в науке гражданского права не выступали предметом исследования.

В последние годы отдельные вопросы правового регулирования ипотечных отношений рассматривались в научных работах Е. В. Басина, В. М. Будилова, Б. М. Гонгало, И. Д. Грачева, С. П. Гришаева, B.C. Ема, Б. Д. Завидова, В. И. Лимаренко, З. П. Лукиной, В. В. Смирнова и др.

Правовым вопросам ипотеки посвящены диссертацирнные исследования Ю. А. Кожиной «Договор ипотеки жилых помещений» (Волгоград, 2002), A.B. Фадеева «Договор ипотеки и его государственная регистрация» (Волгоград, 2002), Е. Ю. Конева «Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики» (Белгород, 2004), Е. В. Косенко «Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации» (Саратов, 2004), Л. Б. Лазаренко «Проблемы правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях» (Краснодар, 2004).

Несмотря на значительное количество работ, многие спорные вопросы правового регулирования ипотечных отношений до настоящего времени не получили должного рассмотрения, и систематизированного исследования, посвященного правовой конструкции договора об ипотеке, проведено не было. Наличие неурегулированных и дискуссионных вопросов в теории и практике правового регулирования ипотечных отношений предопределили выбор указанной темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является комплексный теоретико-правовой анализ правовой конструкции договора об ипотеке в российском гражданском праве, изучение прав и обязанностей сторон по договору ипотеки, исследование теоретических и практических проблем правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях, а также разработка предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Исходя из вышеуказанной цели были определены следующие задачи исследования:

— изучить историю возникновения и развития института ипотеки;

— провести анализ нормативно-правовых актов, регулирующих ипотечные отношения;

— исследовать основные принципы залогового права;

— определить особенности правовой конструкции договора об ипотеке;

— исследовать существенные условия договора об ипотеке;

— проанализировать проблемы государственной регистрации договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) вещного права на объект недвижимого имущества;

— рассмотреть права и обязанности сторон договора об ипотекеопределить основания возникновения и особенности гражданско-правовой ответственности по договору об ипотеке;

— сформулировать на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между субъектами договора ипотеки.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, направленные на регулирование ипотечных отношений, а также договор ипотеки как основание возникновения данных отношений.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по спорам, возникающим из договора об ипотеке, а также факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные правовые акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее вопросы залога недвижимости.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие исследования проблем правового регулирования договорных отношений, работы посвященные залогу недвижимости, а также труды по общей теории права.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.

Научная новизна работы заключается в комплексном монографическом исследовании правовой конструкции договора ипотеки в российском гражданском праве, выявлению ее недостатков и разработке предложений по их устранению. В диссертационной работе на основе анализа юридической природы и содержания договора ипотеки, особенностей его правовой конструкции выявлены причины, препятствующие эффективной реализации прав и интересов сторон данного договора и развитию ипотечных правоотношений в России, выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства об ипотеке (залоге недвижимости), направленные на обеспечение прав и интересов сторон договора об ипотеке. Научная новизна диссертации раскрывается также в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В российском законодательстве наряду с «обеспечительной» ипотекой целесообразно детально разработать правовую конструкцию «оборотной» ипотеки, в которой залогодержатель с момента государственной регистрации ипотеки не обязан доказывать существование основного обязательства, что исключает необходимость сложной проверки обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Данный вид ипотеки обладает практическим удобством передачи залоговых прав, поскольку новый залогодержатель освобождается от необходимости подтверждать действительность основного обязательства.

В настоящий момент основной особенностью" правовой конструкции договора об ипотеке по российскому законодательству является то, что он сформулирован как акцессорный договор, существование которого зависит от действительности основного обязательства. Однако акцессорность российской ипотеки является значительным препятствием для оборота залоговых прав, поскольку должник по основному обязательству может противопоставить требованиям нового залогодержателя большое количество возражений, связанных с недействительностью и иными правовыми дефектами основного договора. П. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», установив, что закладная удостоверяет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, не исключает оспаривания должником самой закладной, правомерность ее составления, выдачи и иные обстоятельства, которые в итоге опять же могут привести к необходимости исследования вопроса о действительности основного обязательства.

Поэтому представляется, что вносить изменения необходимо в положения, посвященные самой правовой конструкции договора об ипотеке, закрепленной в ФЗ «Об ипотеке», предусмотрев наряду с «обеспечительной», также и правовую конструкцию «оборотной» ипотеки. Последняя же должна быть предназначена для оборота залоговых прав и содержать правила об I освобождении залогодержателя от необходимости доказывать действительность основного обязательства.

2. Договор ипотеки имущества, собственником которого залогодатель не являлся, должен признаваться ничтожной сделкой, поскольку в соответствии со ст. 335 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» залогодателем имущества может быть его собственник либо, с согласия собственника, — лицо, имеющее на него право хозяйственного ведения, а на основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, ничтожна. Содержание ст. 354 ГК РФ и ст. 42 ФЗ «Об ипотеке» позволяет сделать вывод, что отсутствие у залогодателя права собственности на заложенное имущество не влияет на юридическую силу договора о залоге и он прекращает свое действие только в случае изъятия имущества у этого лица при удовлетворении виндикационного иска. Однако в ст. 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога, изъятие имущества его действительным собственником не указано. Противоречие норм законодательства в данном случае должно быть решено в пользу ст. 335 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «Об ипотеке», на основании которых договор ипотеки имущества, не принадлежащего залогодателю, должен являться ничтожной сделкой, не вызывающей правовых последствий независимо от того, истребовал ли настоящий собственник свою вещь из чужого незаконного владения или нет.

3. Рекомендуется исключить п. 4 ст. 340 ГК РФ и п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке», устанавливающие, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре об ипотеке необходимо определить предмет ипотеки, его оценкупредмет ипотеки обозначается в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Следовательно, объект недвижимости должен быть передан в ипотеку вместе с земельным участком и должно присутствовать его описание наряду с земельным участком, в противном случае договор следует признавать незаключенным и никакого «распространения» права залога на объект недвижимости происходить не должно.

4. В ФЗ «Об ипотеке» целесообразно предусмотреть, что в случае реконструкции, перепланировки предмета ипотеки, в том числе при изменении площади или иных характеристик объекта недвижимости, либо при регистрации предмета ипотеки за новым кадастровым номером, право залога действует в отношении измененного (вновь зарегистрированного) предмета ипотеки. До внесения соответствующих дополнений в ФЗ «Об ипотеке» рекомендуется указывать данные условия в договоре об ипотеке. Внесение названных дополнений обусловлено возможностью отказа в иске залогодержателю об обращении взыскания на заложенное имущество при реконструкции или перепланировке залогодателем предмета ипотеки на основании признания отсутствия в наличии предмета залога вследствие того, что недвижимое имущество, переданное в залог, перестало существовать, а на вновь созданное ипотека не распространяется.

5. Необходимо внести изменения в п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», изложив его в следующей редакции: «Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя. К заявлению прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами». В настоящий момент пунктом 1 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя, что противоречит п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке».

6. Целесообразно отменить государственную регистрацию договора об ипотеке и предусмотреть государственную регистрацию только самой ипотеки как ограничения (обременения) вещного права на недвижимое имущество. В настоящий момент отсутствие факта государственной регистрации договора ипотеки ставит под угрозу действительность обязательственных правоотношений по сделке, что не соответствует интересам ее сторон и не обеспечивает стабильность гражданского оборота. Договор ипотеки должен считаться заключенным и связывать сторон с момента его фактического заключения (достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям) и подтверждать данный факт государственной регистрацией сделки нет необходимости, а право залогодержателя в приоритетном перед другими кредиторами порядке требовать удовлетворения из стоимости заложенного имущества должно возникать с момента регистрации самой ипотеки как обременения прав на недвижимое имущество. Реализация в законодательстве данной позиции сможет устранить отрицание правом обязательственных правоотношений по сделке при отсутствии факта ее государственной регистрации.

7. Рекомендуется дополнить статью 33 ФЗ «Об ипотеке» пунктом 4 следующего содержания: «Залогодержатель может требовать устранения всяких нарушений его прав в соответствии со ст. 304 ГК РФ». Статья 304 ГК РФ предусматривает возможность предъявления негаторного иска, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель может приобретать права на плоды и доходы (пользоваться имуществом), то необходимо обеспечить ему возможность защиты от нарушений этого права.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении научных исследований в области гражданского права, а также при преподавании учебного курса гражданского права. Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что результаты исследования могут быть применены в законотворческой деятельности при совершенствовании российского ипотечного законодательства.

Практические предложения могут использоваться в судебной практике при разрешении конкретных споров. Также важное значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что субъектам договора ипотеки предоставляются научно-разработанные рекомендации, которые позволят им более эффективно обеспечивать свои права и интересы.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», и нашли отражение в публикациях, в том числе — в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования РФ. По исследуемой теме автор выступал с сообщениями на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение

.

Рассмотренные нами особенности правовой конструкции договора об ипотеке в российском законодательстве и проблемы правовой регламентации ипотечных отношений позволили выявить пробелы и противоречия в действующих правовых нормах и сформулировать следующие предложения по совершенствованию российского законодательства.

1. В настоящий момент основной особенностью правовой конструкции договора об ипотеке по российскому законодательству является то, что он сформулирован как акцессорный договор, существование которого зависит от действительности основного обязательства. Однако акцессорность российской ипотеки является значительным препятствием для оборота залоговых прав, поскольку должник по основному обязательству может противопоставить требованиям нового залогодержателя большое количество возражений, связанных с недействительностью и иными правовыми дефектами основного договора. Акцессорность ипотеки в настоящее время осложняет развитие ипотечных правоотношений, что вызывает необходимость изменения положений законодательства в данной сфере.

В связи с этим автор предлагает детально разработать в российском законодательстве наряду с «обеспечительной», также и правовую конструкцию «оборотной» ипотеки, в которой залогодержатель не обязан с момента государственной регистрации ипотеки доказывать существование основного, обязательства, что исключает необходимость сложной проверки обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Данный вид ипотеки обладает практическим удобством передачи залоговых прав, поскольку новый залогодержатель освобождается от необходимости подтверждать действительность основного обязательства. Ипотечное законодательство должно руководствоваться в первую очередь принципом стабильности гражданского оборота и так называемая «оборотная» ипотека позволит обеспечить реализацию данного принципа.

2. Договор ипотеки имущества, собственником которого залогодатель не являлся, должен признаваться ничтожной сделкой, поскольку в соответствии со ст. 335 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» залогодателем имущества может быть его собственник либо, с согласия собственника, — лицо, имеющее на него право хозяйственного ведения, а на основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, ничтожна. Содержание ст. 354 ГК РФ и ст. 42 ФЗ «Об ипотеке» позволяет сделать вывод, что отсутствие у залогодателя права собственности на заложенное имущество не влияет на юридическую силу договора о залоге и он прекращает свое действие только в случае изъятия имущества у этого лица при удовлетворении виндикационного иска. Однако в ст. 352 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения залога, изъятие имущества его действительным собственником не указано. Противоречие норм законодательства в данном случае должно быть решено в пользу ст. 335 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «Об ипотеке», на основании которых договор ипотеки имущества, не принадлежащего залогодателю, должен являться ничтожной сделкой, не вызывающей правовых последствий независимо от того, истребовал ли настоящий собственник свою вещь из чужого незаконного владения или нет.

3. Пункт 4 статьи 340 ГК РФ и пункт 1 статьи 64 ФЗ «Об ипотеке» устанавливают, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. Однако, в соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, согласно ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре об ипотеке необходимо определить предмет ипотеки, его оценкупредмет ипотеки обозначается в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Следовательно, объект недвижимости должен быть передан в ипотеку вместе с земельным участком и должно присутствовать его описание наряду с земельным участком, в противном случае договор следует признавать незаключенным и никакого «распространения» права залога на объект недвижимости происходить не должно. Поэтому целесообразно исключить п. 4 ст. 340 ГК РФ и п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке».

4. На практике немало затруднений вызывает состав заложенного имущества, особенно в случаях, когда во время действия договора об ипотеке состав этого имущества претерпевает изменения. В настоящее время п. 6 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или законом об ипотеке. Однако при реконструкции или перепланировке объекта недвижимости имеется возможность признания отсутствия в наличии предмета залога вследствие того, что данное имущество перестало существовать, а на вновь созданное ипотека не распространяется. Данные вопросы ФЗ «Об ипотеке» не урегулированы и надлежащей защиты интересов залогодержателя не предусмотрено.

Поэтому в ФЗ «Об ипотеке» целесообразно предусмотреть, что в случае реконструкции или перепланировки предмета ипотеки, в том числе при изменении площади или иных характеристик объекта недвижимости, либо при регистрации предмета ипотеки за новым кадастровым номером, право залога действует в отношении измененного (вновь зарегистрированного) предмета ипотеки. До внесения соответствующих дополнений в ФЗ «Об ипотеке» рекомендуется указывать данные условия в договоре об ипотеке.

5. В настоящий момент п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, однако в пункте 1 статьи 29 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя. Считаем, что в рассматриваемом случае приоритетное значение должны иметь нормы ФЗ «Об ипотеке», так как он является специальным, и в нем закреплены особенности государственной регистрации ипотеки.

Вместе с тем во избежание противоречий необходимо внести изменения в п. 1 ст. 29 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приведя его в соответствие с п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке», что позволит предотвратить возможность злоупотребления этими противоречиями со стороны недобросовестных контрагентов, а также обеспечить стабильность гражданского оборота в области ипотечных правоотношений. Пункт 1 статьи 29 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предлагаем изложить в следующей редакции: «Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя. К заявлению прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами».

6. Законодатель предписывает регистрировать как договор об ипотеке, так и саму ипотеку как ограничение (обременение) вещного права на объект недвижимого имущества. При этом договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

Предметом государственной регистрации в законодательстве РФ являются права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом и обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, но при этом не имеется четких оснований для данной классификации, позволяющих отграничить, какие именно действия с недвижимым имуществом подлежат регистрации. В этой связи наблюдается необоснованное расширение предмета регистрации.

Считаем целесообразным отменить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и предусмотреть государственную регистрацию только прав на недвижимую вещь в целом, и ипотеки в частности. В настоящий момент отсутствие факта государственной регистрации договора ипотеки ставит под угрозу действительность обязательственных правоотношений по сделке, что не соответствует интересам ее сторон и не обеспечивает стабильность гражданского оборота. Договор ипотеки должен считаться заключенным и связывать сторон с момента его фактического заключения (достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям) и подтверждать данный факт государственной регистрацией сделки нет необходимости, а право залогодержателя в приоритетном перед другими кредиторами порядке требовать удовлетворения из стоимости заложенного имущества должно возникать с момента регистрации самой ипотеки как обременения прав на недвижимое имущество. Реализация в законодательстве данной позиции по этому вопросу сможет устранить отрицание правом обязательственных правоотношений по сделке при отсутствии факта ее регистрации. Необходимо отметить, что обязательное совмещение регистрации прав на недвижимое имущество с регистрацией сделок с ним необоснованно затрудняет процесс юридического оформления сторонами залогового правоотношения. Таким образом, жесткое условие об обязательной государственной регистрации договора ипотеки, при отсутствии которой договор считается ничтожным, является неоправданным и создает лишние трудности для его сторон, поэтому следует в законодательстве предусмотреть только государственную регистрацию самой ипотеки как ограничения (обременения) чужого вещного права, т. е. по сути дела речь идет о государственной регистрации ограниченного вещного права на конкретный объект недвижимости.

7. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения согласно ст.ст. 301 — 303 ГК РФ для передачи его во владение залогодателя (п. 3 ст. 33 ФЗ «Об ипотеке»). Полагаем, что положение, предусматривающее только истребование имущества как способ защиты нарушенного права, не вполне соответствует ст. 305 ГК РФ, указывающей, что лицо, не являющееся собственником имущества, имеет права, определенные в ст.ст. 301−304 ГК РФ. Статья 304 ГК РФ допускает возможность предъявления негаторного иска, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Поскольку согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель может приобретать права на плоды и доходы (пользоваться имуществом), то необходимо обеспечить ему возможность защиты от нарушений этого права. Поэтому целесообразно предоставить залогодержателю право предъявления также и негаторного иска и дополнить статью 33 ФЗ «Об ипотеке» пунктом 4 следующего содержания: «Залогодержатель может требовать устранения всяких нарушений его прав в соответствии со ст. 304 ГК РФ».

Устранение правовых пробелов в действующем законодательстве позволит установить четкие правовые нормы и обеспечить надежную защиту обеих сторон договора об ипотеке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
  2. N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета. 1993. -25 декабря- Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 1−2.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1. Принят Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2011)// Российская газета. 1994. — 8 декабря- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  4. Жилищный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 30.11.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 1. — Ч. 1.
  5. Ст. 14- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  6. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным закономот 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 20.03.2011) //СЗ РФ. 2001. — № 44.- Ст. 4147- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  7. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 23.12.2010)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 1. — Ст. 16.
  8. Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 1Э8-ФЗв ред. от 23.12.2010)// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
  11. Принят Федеральным законом 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 23.12.2010)// СЗ РФ.- 2002. № 30. Ст. 3012. Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Принят Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28.12.2010)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 31.- Ст. 3824- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Принят Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 — № 32. — Ст. 3340- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  14. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 В ред. от 05.07.2010)// ВСНД и ВС РФ. 1993. — № 10. — Ст. 357- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  15. Федеральный закон от 16 июля 1998 годаІМ 102-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29.
  16. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872−1 (в ред. от 30.12.2008) «О залоге» // ВСНД и ВС РФ. 1992. — № 23. — Ст. 1239- Российская газета от 6 июня1992 года- СЗ РФ. 2007. — № 31. — Ст. 3993- Российская газета от 31 декабря 2009 г. № 267.
  17. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948−1 (в ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РСФСР.- 1991. № 16. — Ст. 499- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. 29.12.2010) «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3430- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 20.03.2011)
  20. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. № ЗО.Ст. 3594- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  21. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541−1 (в ред. 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 28. Ст. 959- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  22. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 (в ред. от 07.02.2011) «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народныхдепутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357. Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  23. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (в ред. от 07.02.2011) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1996. — 25 апреля.- Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17,
  24. Ст. 1918- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  25. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 06 октября 2007 г. № 223- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  26. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 (в ред. от 20.03.2011)
  27. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№ 44. -Ст. 4148- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  28. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ (в ред. от 09.03.2010) «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 46. — Ч. 2. — Ст. 4448- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  29. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 27.12.2009)
  30. О государственном кадастре недвижимости" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4017- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  31. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (в ред. 22.11.2010) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  32. Федеральный закон от 29.07.98 г. № 135-Ф3 (в ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности» // Собрание законодательства РФ.1998. № 31. Ст. 3813- Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  33. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1- Справочнаяправовая система «Консультант Плюс».
  34. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью» //СЗ РФ. 1998.
  35. Ст. 785- Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  36. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 (в ред. от 16.10.2000) «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в РФ»
  37. Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3356
  38. Постановление Правительства РФ от 26 августа 1996 г. N 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996., N 37, Ст. 4312
  39. Постановление Правительства РФ от 27.06.96 г. № 753с изм. от 27.08.1999) «О федеральной целевой программе „Свой дом“ // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 7217−7283.
  40. Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 В ред. от 08.05.2002) „О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в РФ“ // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 278- Справочная правовая система „Консультант Плюс“
  41. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 г. № 28 В ред. от 08.05.2002) „Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ“ // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 278- Справочная правовая система „Консультант Плюс“
  42. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст. 406.
  43. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (документ утратил силу) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  44. Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 г.) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1983. — № 26. — Ст. 883.
  45. Федеральный закон от 21.07.97 г. № 123-Ф3 „О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“ (утратил силу)// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595
  46. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443−1 „О собственности в РСФСР“ (утратил силу) // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
  47. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).
  48. М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1 М.: „ЦентрЮрИнфоР“, 2002. 490с.
  49. М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2
  50. М.: „ЦентрЮрИнфоР“, 2002. 452с.
  51. М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву//
  52. Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. — М: Юриздат, 1940.- 192с.
  53. М.М. Основы банковского права: курс лекций. Учение о ценных бумагах: научное исследование. 2-е изд. — М.: Изд-во БЕК, 1994. -349с.
  54. И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 1900. — 450с.
  55. Е.В., Гонгало Б. М., Крашенников П. В. Залоговые отношения в России: Комментарий к закону „О залоге“. М.: „Логос“, 1994. — 158с.
  56. В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве/Под ред. Е. А. Суханова. М.: ЮрИнфоР. 1996. — 448с.
  57. Г. Ипотека в России. Санкт-Петербург. 1881.-31 с.
  58. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения- Изд. 2-е, испр. М.: „Статут“, 1999. — 848 с.
  59. И.Л. Право на строение и сделки по строениям. М.: Госюриздат, 1954.- 144с.
  60. В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: Издательство1. Фарватер». 1993. 152с.
  61. Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. СПб: Изд. юр. книжн. Маг. Н. К. Мартынова, 1894. -169с.
  62. A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. М.: Статут, 2004. 1020 с.
  63. И.Вишневский АА Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1995.- 179 с.
  64. Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. — 782с.
  65. Гантовер J1.B. Залоговое право. Объяснения к положениям главы 4 раздела I проекта вотчинного устава. СПб., 1890. — 773 с.
  66. Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону //Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. V.-195 с.
  67. Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1960. 224 с.
  68. Е. Общая теория обязательств/ Пер, с фр. М.:Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. — 512с.
  69. Ю.В. Ипотечное кредитование жилищного строительства/ Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб. государственного университета экономики и финансов, 1999−158 с.
  70. .М. Обеспечение исполнения обязательств. -М.: Спарк, 1999.- 152с.
  71. Гражданское право В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Издат-во БЕК, 1993. -384 с.
  72. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева М.: Изд-во РАГС, 2003. — 467 с.
  73. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева,
  74. Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.- 552 с.
  75. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1/Под ред. М. М. Агаркова,
  76. Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во, 1944. 419с.
  77. Гражданское право. В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф.
  78. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000.- 816 с.
  79. Гражданское право: Учеб. Т. I. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ JI.B. Рожников, 2001.- 632с.
  80. Гражданское право России. Учебник. Ч. 1/Под общ. ред.
  81. Т.И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.:НОРМА ИНФРА-М, 1998. 453с.
  82. Гражданское право. Часть первая /Под ред. А. Г. Калпина и
  83. А.И. Масляева. М., 2000. — 472с.
  84. Гражданско-правовой договор. Понятие, условия заключения, изменения и расторжения. Последствия недействительностидоговорных сделок. — М.: ЗАО Библиотечка РГ, 2001. — 176 с.
  85. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:1. Статут. 2000.-411с.
  86. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.
  87. В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. -М.: Знание. 1978. 127с.
  88. С.П. Ваше право собственности на жилой доми квартиру. Справочное пособие. -М.: Издательство БЕК, 1995. 198 с.
  89. A.M. Русское гражданское право. Обзор действующегозаконодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта Гражданского Уложения. — Спб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912. 500с.
  90. В.К., Марголии A.M., Чагай К. А. Проблемы развития ипотечного кредитования жилищного строительства и пути их решения. М.: Изд-во РАГС, 2002.-102с.
  91. Ем B.C. Синельников A.M. Ипотечное кредитование в России. Опыт Московского коммерческого акционерного «Форта-Банка"по кредитованию под залог недвижимого имущества М.: АКБ «Форта-Банк». — 160с.
  92. В.П., Тимофеев В. В. Ипотечное жилищное кредитование: региональный аспект. Калиниград., 2001.- 224с.
  93. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции. Т. 3/ Пер. с фр. М.: Изд-во иностр. Лит., 1961. — 748 с.
  94. .Д. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: Приор, 1998. 160с.
  95. .Д. Федеральный закон «Об ипотеке». Комментарии. -М.: Экзамен, 2002. 96с.
  96. Н.И. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». -М.: Юрайт, 1999. 189с.
  97. A.C. О залоге по русскому праву. Киев: Книжн. маг. Н. Я. Оглобина, 1912. — 401с.
  98. О.С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 448с.
  99. О.С. Новый ГК РСФСР. Л.: ЛГУ. 1965. — 447с.
  100. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. М.:Статут. 2000. 777с.
  101. О.С. Обязательственное право. -М.:Юрид. лит, 1975.- 880с.
  102. О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 308 с.
  103. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. 144 с.
  104. О.С. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. — 381с.
  105. О.С. Советское гражданское право (Курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. — 511 с.
  106. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.
  107. О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.-151с.
  108. Ю.П. Строительство в США и России /Экономика, организация, управление. СПб.: «Два ТрИ», 1995 — 437 с.
  109. A.B., Перетерский И. С. Залог и способы обеспечения обязательств. М., 1930. 127с.
  110. Л.А. Понятие о залоге в современном праве (по изд. 1898 г.). М.: «Статут», 1999. — 284с.
  111. Л.А. Русское поземельное право. М.: Книж. маг. И. К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1906. — 260с.
  112. Ковальский М: И. Управление строительством: опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. -М.: Стройиздат, 1994.-416 с.
  113. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спаркс», 1995. 597 с.
  114. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.
  115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. О.Н. Садикова1. М.: КОНТРАКТ, 2002. 910с.
  116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой./Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, Инт-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. -880с.
  117. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залогенедвижимости)"/ Под ред. И. Д. Грачева, М.: НОРМА-ИНФРА, 2000. 219 с.
  118. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залогенедвижимости)"/Под ред. С. П. Гришаева. М.:Юристъ. 2003. 160с.
  119. Коммерческое право. Учебник/ Под ред. В. Ф. Попондуло, В. Ф. Яковлева. Спб.: Изд-во СПБУ, 1997. — 518с.
  120. JI.H. Повышение инвестиционной активности вгородском строительстве. М.: Экономика, 2001 — 254 с.
  121. В.А., Кудрявцева Е. В. Основы организацииг"ипотечного кредитования. Уч. Пособие. -М.: Высшая школа, 1998. 64с.
  122. В.И. Ипотека: стратегия развития. М.: АО Диалог-МГУ, 2000−275с.
  123. П. Д., Плужник Г. Н. Практика ипотечного жилищного кредитования. Рязань: РИНФО. 2000 — 276 с.
  124. A.A. Залог денежных средств и ценных бумаг. М.: МЦФЭГ, 1999.-78 с.
  125. Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902., М.: «Статут», 2000.-831с.
  126. Д.И. Древнее русское право залога. Казань, 1855.
  127. В.В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 360с.
  128. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/ Рук. авт. колл. и отв. ред. М. Г. Масевич. М.: Контракт: Инфра-М, 1999. — 302с.
  129. А.Н. Главные основания ипотечной системы. Из журнала Министерства Юстиции. С.-Петербург. Типография Правительствующего Сената. 1895.
  130. Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года— М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.- 224 с.
  131. И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 247 с.
  132. И. Б. Основы римского гражданского права. М.:
  133. И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. — М., 1996.-245 с.
  134. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950.— 416с.
  135. И.Б., Перетерский И. С. Римское частное право: Учебник, М.: Юрисгь, 1997. -338 с.
  136. К.А. История Российских Гражданских Законов, Т.З, М., 1851.
  137. Общая теория права. Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996.-384с.
  138. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование/ Рук. авт. колл. — В. В. Залесский. -М.: Норма, 1999.-648с.
  139. И.Л., Смирнов Б. В. Долгосрочное жилищное финансирование в современных экономических условиях Российской Федерации: опыт и рекомендации/Методическое пособие. М.: 2001 — 205 с.
  140. К.Г., Черноморец А. Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2003.- 372 с.
  141. И.А. Современная система ипотечного кредитования в США. М.:МАКС Пресс, 2000 106 с.
  142. И. С. Сделки. Договоры // Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. — М.: Юриздат, 1929. — 84 с.
  143. К.П. Курс гражданского права. Ч. 1 Вотчинные права.-Спб., 1896.-745с.
  144. К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. 2-е изд. с перемен, и доп. Спб., 1890.
  145. И.А. История римского права/ Науч. ред. А. Д. Рудоквас. -Спб.: Летний сад, 1998. 560с.
  146. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Учебное пособие под ред. B.C. Ема. М.: Статут, 1999.- 256 с.
  147. Предпринимательское право. Курс лекций/Под. ред. Н. И. Клейн. -М.: Юрид. лит., 1993. 480с.
  148. Принципы ипотечного кредитования в России. Юридические аспекты организации и документации жилищной ипотеки/ Подг. С. Б. Батлером. Вып. 1.-М., 1994.-78с.
  149. И.А. Развитие рынка недвижимости в России, теория, проблемы, практика. — М.:Экономика, 2000. -294с.
  150. И.А. Методы ценообразования объектов недвижимости в строительстве. М.: МАКС Пресс, 2001. 125с.
  151. Российское гражданское право. Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова. М.: ЮрИнфоР, 1999. — 420с.
  152. Российское законодательство X—XXI вв.еков. В девяти томах/ Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 3 Акты земских соборов/ Отв. ред.
  153. А.Г. Маньков. -М.: Юрид. лит., 1985.-512с.
  154. Римское частное право: Учебник /Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского.- М.: Юрист, 1994.-554с.
  155. О.М. Обеспечение кредитных обязательств. -М.: Филинъ, 1999.-144с.
  156. Ю.И. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993. 398 с.
  157. К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. — 512с.
  158. В.В., Лукина З. П. Ипотечное жилищное кредитование М.: Издат. дом «Аудитор», 1999.
  159. В.В., Лукина З. П. Комментарий к Федеральному закону «Обипотеке (залоге недвижимости)». М.: Правовая культура, 1999. -248с.
  160. Структов В.Г.О закладе долговых требований. 2-е изд. Спб., 1890. — 250с.
  161. А.Н. Квартира в кредит, ипотечная сделка. СПб: Питер, 2001. -285с.
  162. Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.
  163. Г. А. Ипотека. Жилье в кредит. М.:Экономика, 2000.-3 5 8с.
  164. .Б. Труды по гражданскому праву. -М.: Статут. 2001. 479с.
  165. A.B. Залог недвижимости в российском гражданском праве. М.: Юрид. фирма «Легат», 1995. -89с.
  166. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М: Фирма СПАРК, 1995. -556с.
  167. Г. Ф. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2: Учеб. пособ. (по изд. 1910−1912 гг.). М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. — 363с.
  168. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720с.
  169. И.Ю., Хореев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности// Государство и право. 2000. № 10. С. 68−72.
  170. Д. Закладная — именная ценная бумага. Так ли это?// Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 69−72.
  171. С. Почему буксует ипотека?//Экономика и жизнь- Юрист, 2004. № 26. С. 54−56.
  172. И. Оформление ипотечных жилищных кредитов// Российская юстиция. 2000. № 5. С. 31−32.
  173. И.Я., Победимов М. В. Закон и практика по имущественнымсделкам// Нотариус. 1997. № 5. С. 89−96- 1998. № 1. С. 93−96.
  174. Ф. Проблемы залога прав// Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 87−92
  175. М.И. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. № 1. С. 17−26.
  176. М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. A.JI. Маковский. — М., 1998.-С. 113−130.
  177. Василевская J1. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству// Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 107−117.
  178. М. Основы вещного права// Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/ Пер. с нем. — М.:Бек, 2001. — С. 161−228.
  179. A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах// Правоведение. 2000. № 2. С. 146−151.
  180. И.С. Передача закладных крепостей// Вестник гражданского права. 1913. № 8. С. 51−65.
  181. И. Залоговые свидетельства на строения и право застройщика //Еженедельник советской юстиции. 1927. № 18. С. 532−534.
  182. А. К вопросу о признаках ценной бумаги // Законодательство и экономика. 1999. Вып. 2. С. 42−48.
  183. Ю. Ипотека: из древней Греции в Россию.// Российская юстиция. 1996. № 11. С. 31−32.
  184. O.A. Залог недвижимости//Законодательство. 2000. № 7. С. 19−24
  185. С. Ипотека (залог недвижимости) // Закон. 2002. № 10. С. 38−42.
  186. Ю.Л. Ипотека в Российской империи (из истории становления ипотечных банков)// Деньги и кредит. 2005. № 1. С. 62−63.
  187. A.B. О коллизии законов при регистрации залога права арендыземли в г. Москве//Законодательство. 2000. № 8. С. 39−42.
  188. Ем B.C., Рогова Е. С. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства. //Законодательство. 1999. № 3. С. 9−11.
  189. Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав// Государство и право. 1998. № 10. С. 35−44.
  190. К. О недостатках наших гражданских законов. 3-я глава 2-го раздела 4-й книги//Журнал гражданского и уголовного права. 1885. Кн. 7. С. 87−114
  191. Н. Залоговое законодательство и интересы банков// Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 121−124.
  192. Н. Новое о залоге//Домашний адвокат. 1995. № 3. С. 8−9.
  193. А.Р. Регистрационная право-формирующаяся отрасль современного российского права// Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права/ Отв. ред. А. Р. Кирсанов. — М.: Ось-89, 2003.-С. 5−15.
  194. Н. Закладная новый вид ценной бумаги// Законность. 1999. № 5. С. 32−36
  195. Б. Д. Галиновская Е.А. Банки и ипотека.//Законодательство и экономика. 1994. № 5/6. С. 28−31.
  196. А. Развитие ипотечного кредитования в России// Рынок ценных бумаг- 1999 № 8 — С. 25−29.
  197. А., Стебенев Д., Скоробогатько Б., Пенкина И. Американская модель ипотеки//Рынок ценных бумаг. 1999. № 8.С. 18−24.
  198. .В. Правовая природа закладной в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)"// Кодекс. 2001. № 2. С. 21−29.
  199. O.A. Система права и система законодательства// Правоведение. 1975. № 2.С. 62−71.
  200. Е. Допустимость уступки требования// Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 78−85.
  201. T.B. Закон об ипотеке: проблемы и перспективы/ Интервью с И.Д. Грачевым/ЯОридический мир. 1998. № 2. С. 57−60.
  202. A.A. Внедрение и развитие ипотечного кредитования// Промышленное и гражданское строительство 1998 — № 4 — С. 57−59.
  203. О. Закладная: последствия составления и выдачи// Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 40−41.
  204. О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения// Российская юстиция. 2000. № 9. С. 16−18.
  205. Г. Приобретение жилья с помощью долгосрочного кредита под залог недвижимого имущества.//Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 120−121.
  206. А. Ипотека в силу закона при долевом строительстве// Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 6−25- № 10. С. 3−25.
  207. Д.А. Российский закон о залоге// Правоведение. 1992. -№ 5. -С. 13−21
  208. Д.А. О правовой природе закладной// Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Вып. 5/Под ред. Е. А. Крашенникова. -Ярославль, 1998. С. 23−32.
  209. В., Попова А. Рынок ипотечных облигаций// Рынок ценных бумаг. 1998. № 4. С. 33−37.
  210. К.В. Использование секъюритизации в развитии ипотечного кредитования// Рынок ценных бумаг. 1999. № 4. С. 37−38.
  211. В.Ф. Развитие залогового законодательства и возможность ипотеки земельных участков // Юридический мир. 1999. № 5−6. С. 79−80.
  212. Д.Д., Шилкин С. А. Ипотека. Новые возможности и новые проблемы.// Главбух, 2005. № 6. С. 43−44.
  213. В. Организация финансово-строительных комплексов // Рынок ценных бумаг 1995 — № 11 — С. 45−47.
  214. М.М. Ипотека (залог) права аренды. Российская юстиция, 1999. № 5. С. 21−23.
  215. М.М. К вопросу о сущности ипотечного кредитования.// Юрист. 1998. № 7. С. 19−21.
  216. М.М. Недвижимо имущество и ипотека.// Российская юстиция, 1998. № 11. С. 10−11.
  217. М.М. Правовая конструкция законной ипотеки. // Юрист. 2004. № 3. С. 74−79.
  218. Е.А. Правовое регулирование закладной// Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 23−29.
  219. Д.В. Становление ипотечного кредитования на российском рынке жилья.//Жилищное право. 2006. ч№ 6. С. 60−62.
  220. Д.В. Реализация права залогодержателя// Право и политика. 2005. № 4. С. 25−27.
  221. О. Объекты ипотеки: состав имущества// Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 110−111.
  222. О. Объекты ипотеки (залога недвижимости)// Российская юстиция. 1998. № 10. С. 41−42.
  223. О. Лепнина в ипотеке.//Экономика и жизнь-Юрист, 2005. № 6. С. 64−65
  224. В. Финансовые технологии инвестирования строительства жилья //Финансы в Сибири 1998 — № 2 — С.45−48.
  225. H.A. Залог. История возникновения и развития залоговых правоотношений.//Юрист. 1997. № 3. С. 49−52.
  226. Д.Е. Правовой анализ закладной как вида ценных бумаг// Законодательство. 2001. № 6. С. 11−15.
  227. A.A. Акцессорность российской ипотеки и потребности практики.2004. № 7. С. 14−18.
  228. Е.А. Договор об ипотеке.//Право и экономика. 2006. № 12. С. 21−24.
  229. Е.Ю. Публичная достоверность в гражданском праве: теоретическая конструкция и условия использования института.// Вестник гражданского права. 2007. № 4. С. 92−93.
  230. А.К. Проект Вотчинного устава// Журнал Министерства Юстиции. 1900. № 1. С. 71−113.
  231. О. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании. //Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 75−76.
  232. В.И. Объект гражданского права// Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 109−160.
  233. Ю. Залог предприятия // Закон. 2002. № 10. С. 43−49.
  234. В.Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилье.// Государство и право. 2002. № 12. С. 31−39.
  235. К.В. Становление института ипотеки в России.//История государства и права. 2007. № 12. С. 19−20.
  236. Е. Ипотека: проблемы, перспективы. //Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 16−26.
  237. Цыбуленко 3. Залог отдельных видов недвижимого имущества // Российская юстиция. 2000. № 1 С. 15−16.
  238. Цыбуленко 3. Залог жилых домов и квартир //Российская юстиция. 2000. № 5.-С. 21−23.
  239. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация.// Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 53−55.
  240. Цыбуленко 3. Применение закладной при залоге недвижимости// Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 22−23.
  241. В. М. Качук В.Н. Институт ипотеки Древнего Рима и Российскойимперии: сравнительно правовой анализ.// История государства и права. 2006. № 12. С. 22−24
  242. В.В. Виндикационный иск лица, чье право собственности на законных основаниях перешло к другому, удовлетворению не подлежит// Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 9. М., 2002. С. 12−14.
  243. А. Государственная регистрация ипотеки // Закон. 2002. № 10. С. 60−62.
  244. А. Регистрация прав на недвижимость//Законность. 1997. № 11. С. 20−25.
  245. К. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и обязанности.// Право и экономика. 2004. № 11. С. 60−61.
  246. Диссертации и авторефераты диссертаций.
  247. В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав (вопросы теории и практики): Дис.. канд. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего, также функции автореферата: 12.00.03. -М., 1996.-41с.
  248. Дж.Дж. Залог недвижимости в Канаде и в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. -Спб., 1993. 19 с.
  249. Д.В. Гражданско-правовые проблемы защиты имущественных прав банков в залоговых обязательствах: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03/ТГУ-Тверь, 1998.- 187с.
  250. Н.В. Правовое регулирование государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03.-М, 2001.-21с.
  251. A.A. Ипотека как гражданское правоотношение (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М, 2000. -22с.
  252. К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2001. -25с.
  253. Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / ВА МВД РФ. Волгоград, 2002. — 20 е.-
  254. O.A. Передача обязательственных прав в цессионномправоотношении: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000.- 30с.
  255. Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договоруипотеки: вопросы теории и практики: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03.- Белгород, 2004. 207с.
  256. Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00−03 / СГАП. -Саратов, 2004.- 26 с.
  257. П.Кулаков В. В. Залог недвижимости как способ обеспеченияисполнения обязательств: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. М., 2000. — 22 с.
  258. Л.Б. Проблемы правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. -Краснодар, 2004. 168с.
  259. А.Ю. Гражданско-правовое регулирование ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 /КубГАУ. Краснодар, 2002.- 23 с.
  260. О.Г. Проблемы перехода гражданских прав и обязанностей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 1999. — 23с
  261. К.В. Современное ипотечное кредитование в промышленно развитых странах: Автореф. дис.. канд. эконом, наук: 08.00.14. М.: 2000−24с.
  262. Л.Ф. Ипотека как вид залога: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП.-Саратов, 1997. 142с.
  263. М.М. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ВА МВД РФ. Волгоград, 2001. — 25с.
  264. В.Ф. Правовое регулирование ипотечных отношений в РФ: Автореф.дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1999. 16с.
  265. C.B. Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03/ Ин-т зак-ва и сравн. правоведения М., 2000. — 21 с.
  266. Е.С. Гражданско-правовые проблемы вторичного рынка ипотечного кредитования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ.-М., 2002.-27с.
  267. Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 1998.-22с.
  268. О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.04 -М., 1997.-28с.
  269. A.B. Договор ипотеки и его государственная регистрация: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ВА МВД РФ. Волгоград, 2002. — 23 с.
  270. О.В. Правовое регулирование ипотеки законодательством РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03/МГЮА. 2001. 17с.
  271. Материалы судебной практики
  272. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П
  273. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник Высшего
  274. Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 10
  275. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 9.
  276. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2005. № 5
  277. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 28 января 2005 года № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005 г., N 4.
  278. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге"// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, № 3.
  279. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Российской от 9 сентября 1998 г. № С5−7/УЗ-694 «О Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)"// Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
  280. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства"// Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.
  281. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 23 апреля 1996 г. № 8057/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 10.
  282. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 3 декабря 2002 г. N 9483/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.
  283. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 12 024/02// Справочная правовая система «Гарант». 2009. июнь.
  284. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 года № 3328/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 5, С. 20.
  285. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.98 г. № 2029/98// Справочная правовая система «Гарант». 2009. июнь.
  286. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 1999 г. N 5534/98// Вестник ВАС РФ, 2000, N 5
  287. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 1998 г.
  288. N 5046/98//Справочная правовая система «Гарант». 2009. июнь.
  289. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г.
  290. N 5463/98//Справочная правовая система «Гарант». 2009. июнь.
  291. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2004 г. N 8062/04 //Вестник ВАС РФ, 2005, N 1
  292. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 1925/00// Вестник ВАС РФ, 2003, N 3
  293. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2000 г. N 6863/99//СПС «Гарант». 2009. июнь.
  294. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 2327/02// Вестник ВАС РФ, 2002, N 9
  295. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 1998 г. N 956/98// Вестник ВАС РФ, 1998, N 9
  296. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. N 6813/97// Вестник ВАС РФ, 1998, N 7
  297. Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2002 года//
  298. Справочная правовая система «Гарант». 2009. июнь.
  299. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. № 10 477/05// Справочная правовая система «Гарант». 2009, июнь.
  300. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 2358/06// Справочная правовая система «Гарант». 2009, июнь.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!