Актуальность темы
исследования.
Музыка всегда являлась и является на сегодняшний день одним из самых востребованных видов искусства. Использование результатов интеллектуальной деятельности в области музыки традиционно носит широко распространённый характер.
В связи со стремительным развитием техники в последние десятилетия использование музыки приобрело массовый характер, появились новые способы использования музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм, позволяющие получать доступ к указанным объектам значительно более широкому кругу лиц. Фактическая возможность беспрепятственного использования результатов интеллектуальной деятельности в области музыки, в частности, возможность их «цифрового» копирования привели к стремительному росту числа правонарушений в данной сфере.
Несмотря на указанные обстоятельства, за последние 80 лет в отечественной юридической науке была написана лишь одна монографическая работа, посвященная правовой охране музыкальных произведений (Зильберштейн H. JL Авторское право на музыкальные произведения. М. 1960), а также подготовлена и защищена одна кандидатская диссертация на данную тему (Савинцева JT.A. Авторское право на музыкальные проивзедения в Российской Федерации и Великобритании. М. 2005). Исследования, в которых бы непосредственно рассматривались в высшей степени взаимосвязанные вопросы правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений, в отечественной науке вообще отсутствуют.
Следует также отметить, что подавляющее большинство современных музыкантов (авторов и исполнителей) не осведомлены о принадлежащих им правах и о возможных способах их осуществления. Как следствие, они зачастую совершают грубые ошибки при решении вопросов об использовании созданных ими объектов.
Наконец, тема нартоящего исследования актуальна также потому, что она предполагает изучение специальных вопросов права интеллектуальной собственности — подотрасли гражданского права, которой в настоящее время уделяется повышенное внимание, как со стороны государства, так и в научных кругах. В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ правовое регулирование в рассматриваемой сфере с 01 января 2008 г. претерпит определённые изменения. Соответственно актуальность исследования, в котором учитываются, с одной стороны, положения «старого» законодательства и практика его применения и, с другой стороны, положения «нового» законодатель, ства значительно возрастает.
Целями настоящего исследования являются:
— определение действующих правил создания и использования музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм и практики их применения;
— определение обоснованности и целесообразности действующих норм с позиций теории права вообще и авторского права в частности;
— сравнение ныне действующих норм и норм, подлежащих применению в ближайшем будущем, с учётом принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ, установление обоснованности и целесообразности произведённых изменений.
Предметом диссертационного исследования являются: понятие оригинального музыкального произведения, понятие аранжировки, понятие обработки, выявление охраняемых элементов (частей) указанных объектов;
— правила использования оригинальных произведений, аранжировок, музыкальных обработок;
— понятие исполнения музыкального произведения, правила использования музыкальных исполнений;
— понятие фонограммы, установление субъекта прав на фонограмму по действующему законодательству, правила использования фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений.
Ввиду ограниченности объёма диссертационного исследования рассмотрению подлежат ключевые вопросы институтов правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм.
Методологическую основу исследования составили общепринятый в современной отечественной науке метод диалектического материализма, а также специальные методы научного познания — формально-юридический, аналитический, исторический, сравнительно-правовой.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Антимонова Б. С., Гаврилова Э. П., Гордона М. В., Городова О. А., Дозорцева В. А., Зильберштейна H. JL, Иоффе О. С., Ионаса В. Я., Калятина В. О., Мартемьянова B.C., Никитиной М. И., Покровского И. А., Сергеева А. П., Серебровского В. И., Федотова М. А., Флейшиц Е. А, Юрченко А.К.и др.
Диссертационное исследование выполнено на основе действующего законодательства Российской Федерации, с учётом положений международных договоров в области авторского права и смежных прав, участником которых является Россйиская Федерация.
На момент написания настоящей работы, а также на момент её предполагаемой защиты основным нормативным актом, регулирующим отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности в области музыки на территории России, является Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г. 1 (далее — «Закон об авторском праве», «Закон»).
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242- СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866- СЗ РФ. 2004. № 30. Ст.
3090.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 1 с 01 января 2008 г. Закон об авторском праве утратит силу, место основного источника права в рассматриваемой сфере займёт часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее — «ГК РФ»).
Учитывая это обстоятельство, исследованию в настоящей работе подверглись и нормы Закона об авторском праве, как ныне действующего нормативного акта, и нормы ГК РФ — нормативного акта, вступающего в силу в ближайшем будущем. Соответственно в каждом отдельном случае в тексте даются ссылки, в первую очередь, на Закон об авторском праве и, во вторую очередь, на ГК РФ. В случае констатации различия в правовом регулировании одного и того же вида общественных отношений производится анализ изменения по критериям обоснованности и целесообразности.
В работе также учтена правоприменительная практика последних лет.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной юридической науке рассматриваются в высшей степени взаимосвязанные и производные друг от друга вопросы правовой охраны музыкальных произведений — объектов авторского права, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведенийобъектов смежных прав.
Новыми для отечественной науки является целый ряд специальных вопросов, рассмотренных в диссертации (вопрос о целесообразности правовой охраны имущественных интересов звукорежиссёров, вопрос о правовом регулировании деятельности по отправлению и получению электронных сообщений с прикреплёнными аудиофайлами в личные почтовые ящики и др.).
В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения:
1 СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
2 Там же.
1. Оригинальное музыкальное произведение состоит из трех элементовмелодии, гармонии и ритма. Все звуки и звукосочетания, которые не являются необходимыми для передачи указанных трёх элементов, относятся к производному произведению — аранжировке, которая подлежит самостоятельной правовой охране.
Объектом авторского права в Российской Федерации является не только оригинальное музыкальное произведение в целом, но и его важнейший элемент — мелодия. При условии оригинальности гармонии или ритма, они также могут быть признаны охраняемыми элементами музыкального произведенияобъектами авторского права.
2. Вопреки мнению многих специалистов, в период действия ГК РСФСР 1964 г. производные музыкальные произведения — аранжировка, музыкальная обработка охранялись авторским правом. Представляется ошибочным обосновывать нетворческий характер данных объектов указанием на отсутствие их в перечне произведений, охраняемых авторским правом, который содержался, в частности, в ст. 475 ГК РСФСР. Во-первых, данный перечень носил неисчерпывающий характер. Во-вторых, в той же ст. 475 ГК РСФСР содержались признаки охраноспособности произведения, каждому из которых аранжировка и обработка соответствуют. Все это свидетельствует в пользу признания аранжировки и обработки объектами авторского права и в период до введения в действие Закона об авторском праве.
3. Передаваемые в эфир музыкальные произведения могут использоваться слушателями для личных целей свободно. Однако если радиоприемник или телевизор установлен в общественном месте — торговом зале, кафе, в общественном транспорте или другом месте, открытом для свободного посещения или в котором присутствуют лица, не принадлежащие к кругу семьи, то в этом случае владелец данного помещения обязан получить разрешение правообладателя на использование произведения и выплатить ему вознаграждение.
Давая согласие на передачу произведения в эфир, правообладателель исходит из того, что его произведение будет принято слушателями непосредственно, например, в домашних условиях. Появление в этой цепочке дополнительного звена — как правило, предпринимателя, осуществляющего ту или иную деятельность по обслуживанию потребителей, очевидно свидетельствует об особом характере использования объектов авторского права, которое по смырлу п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве (п. 1 ст. 1270 ГК РФ) требует получения отдельного разрешения автора.
4. С момента введения в действие части четвертой ГК РФ исполнение, не зафиксированное на материальном носителе, по-прежнему будет охраняться правом. Норму подп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ в части, закрепляющей за исполнением как объектом смежных прав признак воспроизводимости с помощью технических средств, следует считать недействующей как противоречащую положениям Римской конвенции.
Помимо того, что указанная норма вступает в явное противоречие с положениями международного договора — Римской конвенции, участником которой является Российская Федерация, она также не согласуется с подп. 3 п. 2 ст. 1317 ГК РФ, которым регулируются отношения по использованию незаписанных исполнений.
5. При соблюдении определенных условий на стороне пользователя по договору с автором может выступить исполнитель. Если автор передал исполнителю какое-либо имущественное авторское право на исключительной основе и при этом изъял соответствующее произведение из репертуара организаций, осуществляющих управление имущественными авторскими правами на коллективной основе в соответствующей сфере использования, то в этом случае исполнитель приобретает исключительную возможность исполнять произведение и использовать его в собственном исполнении соответствующим способом.
6. В настоящий момент предметом договора о передаче исполнительских прав может быть не любое будущее исполнение, а только какое-либо одно или несколько конкретных исполнений. Конкретным в данном случае следует признать такое исполнение, место, время и примерная продолжительность которого известны на момент заключения договора. Учитывая, что в заключаемых на практике «продюсерских» договорах количество будущих исполнений исчисляется, как правило, десятками и сотнями, а иногда и вообще не определено, можно констатировать, что эти договоры в соответствующей части являются недействительными, и исполнители не обязаны выполнять данные условия.
С 01 января 2008 года недействительным будет считаться лишь такое условие договора, которое предусматривает передачу прав на все будущие произведения и исполнения. В то же время, условие договора, предусматривающее переход прав на определённое количество произведений и исполнений, которые могут быть созданы в будущем (количество может быть любым, главное, чтобы «не на все»), будет считаться действительным (п. 4 ст. 1233 ГК РФ).
На наш взгляд, необходимо внести изменения в ГК РФ и установить ныне действующий уровень охраны интересов авторов и исполнителей на случаи передачи прав на будущие произведения и исполнения. Оптимальным вариантом решения проблемы было бы установление запрета на передачу прав на будущие объекты как общего правила в отношении использования всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК РФ).
7. Осуществление несанкционированной записи «живого» исполнения представителем обладателеля авторских прав на исполняемое произведение в целях последующей защиты авторского права на публичное исполнение не нарушает права исполнителя на запись. Сделанная таким образом запись должна считаться допустимым доказательством в суде по иску о бездоговорном публичном исполнении музыкального произведения.
8. Согласно п. 4 ст. 37 Закона об авторском праве все вопросы относительно записи, трансляции и иного использования коллективного исполнения должны согласовываться с руководителем коллектива посредством заключения письменного договора. Хотя в Законе говорится о коллективе безотносительно к количеству его участников, норму п. 4 ст. 37 Закона следует толковать ограничительно, не распространяя на небольшие музыкальные группы. По отношению к использованию творчества небольших коллективов исполнителей следует применять не правило п. 4 ст. 37 Закона об авторском праве, а, по аналогии, нормы о соавторстве, содержащиеся в ст. 10 Закона.
В новых условиях достаточно подробного урегулирования отношений по созданию и использованию совместных исполнений (ст. 1314 ГК РФ) вывод о том, что норма об осуществлении прав соисполнителей должна толковаться ограничительно в случае незначительной численности участников коллектива, едва ли будет основан на законе. С 01 января 2008 года права участников совместного исполнения независимо от численности коллектива осуществляет руководитель музыкального коллектива.
Такое решение вопроса представляется очень спорным. При незначительном количестве участников исполнительского коллектива каждый из участников должен иметь равную возможность участвовать в осуществлении своих прав. Внесение соответствующих изменений в ст. 1314 ГК РФ, на наш взгляд, необходимо. Первое предложение ч. 1 п. 2 ст. 1314 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии или при назначительном количестве участников коллектива — членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное».
9. При установлении субъекта прав на фонограмму определяющим является имущественный критерий. Производителем фонограммы следует считать того, за чей счет осуществлена запись. В качестве имущественного вклада, факт внесения которого в создание фонограммы приводит к возникновению у субъекта исключительных прав, может выступать принадлежащее ему имущество, задействованное в записи фонограммы — деньги, аппаратура, музыкальные инструменты, а также, при определённых условиях, результат личного участия в записи (участие музыкантов, звукорежиссёра).
10. Необходимо установить особую охрану имущественных интересов звукорежиссёров и закрепить за ними право на получение вознаграждения за каждый или некоторые виды использования фонограммы. Предоставление звукорежиссёру данного права должно иметь место независимо от того, являлось ли его участие в записи безвозмездным.
Закреплённый в законодательстве подход, в соответствии с которым исключительными правами на фонограмму наделяются лишь лица, внесшие имущественный вклад в её создание, представляется достаточно поверхностным. При таком положении вещей невилируется реальная ценность труда исполнителей и звукорежисёра, работающих над фонограммой — их деятельность сводится к обычному имущественному участию. Если по отношению к исполнителям с таким решением вопроса ещё можно как-то согласиться, поскольку они являются по действующему законодательству самостоятельными субъектами смежных прав, то в отношении звукорежиссёров в Законе об авторском праве (ГК РФ) допущена явная несправедливость. Законодатель должен был принять во внимание, что в случае с профессиональными фонограммами звукорежиссёр, в конечном итоге, играет решающую роль.
11. В связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 20.07.2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве' и смежных правах» в период с 26 июля 2004 г. по 31 августа 2006 г. размещение копий фонограмм в российском сегменте Интернета могло осуществляться свободно — без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Начиная с 01 сентября 2006 г. свободное размещение объектов смежных прав в Интернете вновь стало неправомерным. При этом следует учитывать, что поскольку при использовании музыки в Интернете обойтись без предварительного копирования записи фонограммы в память ЭВМ, т. е. без ее воспроизведения, едва ли возможно, то в период с 26 июля 2004 г. по 31 августа 2006 г. получение согласия производителя фонограммы или его правопреемника на размещение аудиофайла на жестком диске сервера, осуществляемое не в личных целях, было по-прежнему обязательно. В то же время, если фонограмма первоначально была воспроизведена на жёстком диске в личных целях, а впоследствии, в период действия моратория, владелец сервера открыл к ней доступ посредством сети Интернет, данные действия пользователя, совершенные в указанный период времени, согласования с правообладателем не требовали.
12. Отправление сообщения посредством электронной почты с прикреплённым аудиофайлом, содержащим охраняемую правом фонограмму, другому лицу требует получения письменного разрешения правообладателя, поскольку осуществляется не в личных целях. Поскольку отправитель сообщения предоставляет получателю реальную возможность скопировать фонограмму, находящуюся жёстком диске своего компьютера, принимает непосредственное участие в процессе воспроизведения фонограммы и, в подавляющем большинстве случаев, делает это не в своих личных целях и интересах, а в интересах другого лица — адресата сообщения, можно констатировать, что его действия затрагивают право производителя фонограммы на воспроизведение.
Получение такого сообщения и копирование файла на свой компьютер не затрагивает право производителя фонограммы на воспроизведение, кроме случаев, когда копирование осуществляется не в личных целях.
Учитывая современный уровень развития техники, проблема фиксации фактов копирования аудиофайлов посредством электронной почты вполне может быть решена. Причём решена должна быть эта проблема таким образом, чтобы фиксации подвергались именно приложения к сообщениямаудиофайлы, а не сами тексты писем. Однако даже при создании и внедрении такого механизма конфликт с институтом охраны личных неимущественных прав неизбежен, поскольку аудиофайл, пересылаемый по электронной почте, зачастую представляет собой самостоятельно созданную отправителем фонограмму, представляющую личную ценность для респондентов.
Практическое значение настоящего исследования заключается в том, что содержащиеся в нём выводы и их аргументация могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в работе по реформированию законодательства об авторском праве и смежных правах, органами судебной власти при подготовке руководящих постановлений по вопросам правоприменения и разрешении конкретных споров в сфере авторского права и смежных прав, практикующими юристами при представлении интересов правообладателей или пользователей, работниками образования при подготовке учебных пособий или курсов по авторскому праву, а также непосредственно авторами музыкальных произведений, исполнителями и производителями фонограмм при поиске оптимального варианта осуществления и защиты принадлежащих им прав.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, где проведено её рецензирование и обсуждение.
Многие положения и выводы настоящего диссертационного исследования озвучены и защищены на научных конференциях, опубликованы в научных журналах и сборниках тезисов научных конференций, а также применены в практической юридической деятельности.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, перечня использованных нормативных актов, литературы и судебной практики.
Заключение
.
Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации действует достаточно развитая система правовых норм, регулирующих отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности в области музыки. Российское законодательство устанавливает высокий уровень охраны прав и интересов отечественных авторов и исполнителей музыкальных произведений. В результате присоединения РФ к основным международным конвенциям по авторскому праву и смежным правам большая часть результатов творчества иностранных музыкантов также стала пользоваться правовой охраной на территории нашей страны.
Основные проблемы правовой охраны результатов музыкального творчества сосредоточены в практической плоскости. Несмотря на то, что с момента принятия и вступления в силу Закона об авторском праве прошло более 10 лет, разрыв между требованиями законодательства и реальным состоянием дел очень велик. В наибольшей степени это относится к институтам охраны музыкальных исполнений и фонограмм с записями музыкальных исполнений, большая часть положений которых не соблюдается вовсе.
Причины такого несоответствия между должным и сущим находятся, главным образом, за пределами гражданского права. Являясь экономически слабой стороной в отношениях с пользователями, музыканты добровольно отказываются от осуществления и защиты принадлежащих им прав. Исполнители в этом отношении находятся в самой сильной зависимости, поскольку отсутствует реально действующая система коллективного управления смежными правами, и все вопросы осуществления прав им приходится решать самостоятельно.
Кроме того, нельзя не отметить, что уровень правовой культуры в современном обществе настолько низок, что, с одной стороны, многие авторы и исполнители даже не подозревают о тех возможностях, которые предоставляет им Закон, а с другой стороны, продюсеры и прочие пользователи не желают считаться с данными положениями и открыто их нарушают.
Одной из ключевых причин рассматриваемого несоответствия является стремительное развитие техники. Изобретение электронной формы хранения и распространения информации создало серьезную угрозу институту авторского права в целом. Соблюдение законодательства об авторском праве и смежных правах в такой сфере, например, как Интернет, на сегодняшний день зависит, главным образом, от добросовестности пользователей, т.к. проконтролировать все случаи размещения в Сети музыкальных записей и других охраняемых объектов фактически невозможно. Представляется, что решение проблемы реализации законодательных положений в рассматриваемой сфере во многом зависит от позиции государства. Помимо осуществления законотворческой деятельности в области интеллектуальной собственности, государство должно оказывать поддержку обществам, осуществляющим управление авторскими правами на коллективной основеот него должна исходить инициатива по созданию работающей системы коллективного управления смежными правами. Государство должно более активно и решительно бороться с аудиопиратством, которое в нашей стране достигло рекордных масштабов. Необходимо поощрять научные разработки в области компьютерного программирования, которые позволили бы технически воспрепятствовать несанкционированному копированию охраняемых объектов, выраженных в электронной форме, прежде всего — сети Интернет. Должны разрабатываться специальные образовательные программы, повышающие уровень правовой культуры в российском обществе в целом, и т. д.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ.
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (в Парижской редакции 1971 г.) // Бюллютень международных договоров. 2003. № 9.
Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 06 сентября 1952 (в Парижской редакции 1971 г.) //СП СССР. 1973. № 24.
Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г.// Бюллютень международных договоров. 2005. № 7.
Конвенция об обхране интересов производителей фонограмм от нехаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г.// «Бюллютень по авторскому праву». Том XXVIII. 1995. № 1- том XXIX. 1996; том XXX. 1997. № 1.
Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность от 15 апреля 1994 г.
Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24 июня 1994 г.// СЗ РФ. 1998 № 16.
Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г.
Конституция Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, четвертая.
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 34. Ст. 1242- СЗ РФ. 1995. № 30- СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г. № 5352−1// Ведомости Съезда народных дерутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 34.
Федеральный закон «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3.// СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.) Ст. 5496.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24.
Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. N 46- СЗ РФ, 1999. N 26- СЗ РФ, 2004. N 35- СЗ РФ, 2006. N 1- СЗ РФ, 2006. N 45.
Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 г. (в ред. Федерального закона от 9 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федерального закона от 6 августа 2001 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 1- СЗ РФ, 1995. N 3- СЗ РФ, 1995 N 24- СЗ РФ, 1996, N 1- СЗ РФ, 2000. N 32- СЗ РФ. 2001. № 32- СЗ РФ, 2002. N 12- СЗ РФ, 2002. N 12- СЗ РФ, 2006. N 43.
Указ Президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» от 07 октября 1993 г. № 1607// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41.
Указ Президента РФ «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» от 05 декабря 1998 г. № 1471// СЗ РФ. 1998. № 49.
Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13.
Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)"// СЗ РФ. 1996. № 21.
Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. № 908 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций». СЗ РФ. 2002. № 52 (2 ч.).
Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторсдом праве в редакции 1971 г. и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм».// СЗ РФ. 1994. № 29.
