Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Разработка методов формирования параметрической модели учреждения профессионального образования для решения задач стратегического планирования

Диссертация: Разработка методов формирования параметрической модели учреждения профессионального образования для решения задач стратегического планирования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сопоставимость на национальном и международном уровне. Учитывая все эти обстоятельства, формирование оценочных механизмов становится одной из ключевых проблем развития качественного профессионального образования. Однако анализ существующих оценочных механизмов показывает, что они далеко не в полной мере соответствует обозначенным подходам (сводные характеристики аналитических аспектов различных… Читать ещё >

Разработка методов формирования параметрической модели учреждения профессионального образования для решения задач стратегического планирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
    • 1. 1. Анализ существующей практики в сфере оценки субъектов системы профессионального образования
    • 1. 2. Анализ направлений и целей формирования оценочных моделей учреждений профессионального образования
  • Выводы по 1-ой главе
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПАРАМЕТРИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
    • 2. 1. Концептуальные подходы к формированию параметрических моделей учреждений профессионального образования
    • 2. 2. Формирование критериальной оценки атрибутов потребительского восприятия
    • 2. 3. Разработка методики параметрического моделирования учреждений профессионального образования
  • Выводы по 2-ой главе
  • ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВУЗА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ
    • 3. 1. Пример решения задач оценки стратегического положения вузов на региональном рынке услуг высшего профессионального образования г. Тюмени
    • 3. 2. Расчет интегральной оценки и анализ направлений стратегического развития вузов г. Тюмени
    • 3. 3. Подходы и проблемы внедрения системы стратегической оценки на базе разработанной методики параметризации УПО
  • Выводы по 3-ей главе

Прошло более десяти лет с начала серьезных социально-экономических реформ в России. Большинство учреждений профессионального образования (УПО) испытывали и продолжают испытывать существенные трудности как с адаптацией к изменившимся условиям функционирования, так и с решением задач развития в новых, рыночных условиях. Значительную роль в преодолении этих трудностей могло бы сыграть применение новых методов информационного обеспечения процедур стратегического планирования в УПО, учитывающие рыночные реалии.

Конечная цель разработки методов оценки параметров системы учреждений профессионального образования состоит в полном и оперативном удовлетворении информационных потребностей всех субъектов этой системы. С развитием рыночных социально-экономических механизмов в качестве таких субъектов начинают выступать не только вышестоящие органы управления, но и потребители образовательных услуг: корпоративные и индивидуальные. Роль таких субъектов в ходе развития рынка все более возрастает. Система профессионального образования (СПО) трансформируется из состояния «рынка продавца» в состояние «рынка потребителя» — конечный потребитель становится ключевой фигурой. Таким образом, создаваемая оценочная система профессионального образования должна обеспечивать единое и комплексное информирование рыночных субъектов различного уровня, начиная от региональных органов управления и кончая гражданами.

Можно констатировать, что системы оценки, действующие в сфере профессионального образования в настоящее время, можно условно разделить на два типа:

— базирующиеся на приоритете государственных органов, или структур, финансируемых правительством,.

— формируемые в рамках децентрализованной общественной системы управления образованием.

Отличие систем оценки заключается в:

— формулировке целей и наиболее важных аспектов оценки,.

— полномочиях субъектов образовательной системы и способах принятия решений, использующих информацию системы оценки,.

— самой организации процесса оценки, включая методы сбора, аккумулирования информации.

Первый тип систем оценки складывается в тех странах, где исторически сложились и действуют государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, например, Министерства образования, просвещения и т. д. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, рейтинговым сравнением различных учебных заведений, централизованным распределением финансовых ресурсов и оказанием административного влияния на образовательные учреждения.

В системах оценки, действующих в условиях децентрализованной системы управления образованием, преобладает процесс самооценки учебных заведений, либо профессиональная (общественная) оценка, даваемая независимыми авторитетными организациями.

Что касается целей и наиболее важных аспектов оценки, то они могут быть также разделены на два принципиально различающихся типа, связанных с получением доступа к централизованно распределяемым ресурсам или конкурентно распределяемым ресурсам.

В первом случае, как правило, оценка базируется на сравнении с некоторыми централизованно установленными стандартами и нормативами. Такой подход характерен для российской системы образования (ГОСы, оценочные модели, действующие в рамках процедур аттестации и аккредитации). Предполагается, что государственная аттестация и аккредитация является своего рода «знаком качества», который подтверждает для потребителей уровень полученного образования.

Во втором случае оценка опирается на сравнительные показатели, которые должны убедить сторонних наблюдателей (потребителей, инвесторов) в хорошем академическом уровне, качественном сервисе и других высоких показателях, касающихся различных аспектов деятельности образовательного учреждения. Такая оценка направлена не только на подготовку к получению официального статуса, но в большей мере для убеждения потенциального потребителя и привлечения дополнительных инвестиций.

К особенностям формирования систем обеспечения качества, отражающим международные тенденции, можно отнести также следующие:

— развитие концепций аккредитации и ранжирования учебных заведений,.

— унификация и стандартизация процедур оценки,.

— обеспечение прозрачности через развитие отчетности,.

— сопоставимость на национальном и международном уровне. Учитывая все эти обстоятельства, формирование оценочных механизмов становится одной из ключевых проблем развития качественного профессионального образования. Однако анализ существующих оценочных механизмов показывает, что они далеко не в полной мере соответствует обозначенным подходам (сводные характеристики аналитических аспектов различных оценочных систем рейтингования образовательных учреждений представлены в таблице 1). К существенным их недостаткам можно отнести: преобладание в показателях параметров потенциала, против показателей результата, отсутствие системного представления моделей объекта оценки в оценочных механизмах, непрозрачность или недостаточная очевидность субъективной цели оценочного механизма, использование неадекватных моделей представления потребительского восприятия (в частности — линейной свертки). Рыночная ориентация должна стать основным отличительным признаком создаваемой оценочной системы от существующих механизмов сбора, аккумуляции и анализа информации. Такая ориентация означает признание значительной самостоятельности субъектов образовательной системы в установлении целей и выработки стратегии развития. Следствием этого в качестве методологической основы выбран развитый инструментарий теории маркетинга.

В качестве конкретной базы развития оценочных систем, из всего многообразия маркетинговых инструментов целесообразно обратиться к методам, развиваемым в русле TQM и, в частности, к процедурам развертывания функций качества.

В практике управления, как на верхних уровнях образовательной системы (государственном, муниципальном), так и на уровне образовательных учреждений, часто нет обоснованного ответа на вопросы: «как должна быть вписана система высшего образования в новую экономическую систему?», «как управлять ею в складывающихся экономических условиях?» и «как осуществлять процесс перевода в новое состояние?». Все это обусловливает общую необходимость исследований в данной сфере. Такие исследования ведутся по многим направлениям. Представляется, что одними из наименее разработанных на сегодняшний день в России является учет в образовательном менеджменте рыночных аспектов образовательных услуг и образовательных продуктов. Другими, не менее важными аспектами управления, связанными с рыночными условиями функционирования образовательных учреждений и требующими скорейшей проработки, являются вопросы целеполагания, формирования стратегии и связанного с ними планирования.

Одним из важнейших аспектов этой проблематики является получение необходимой информации, позволяющей менеджерам в системе ПО адекватно решать задачи выбора стратегии. Естественно, что этот вопрос нашел отражение в деятельности государственных органов и научно-образовательных структур.

Ключевой проблемой здесь является вопрос выбора необходимого и достаточного набора параметров, который бы в необходимом объеме позволял характеризовать учреждения профессионального образования в отдельности и в совокупности в составе системы субъектов (рынка) профессионального образования.

Таким образом, проблематика формирования методического базиса получения и анализа рыночной информации о состоянии системы и учреждений среднего, высшего и послевузовского профессионального образования представляется в настоящее время актуальной.

Результаты исследования позволили, с учетом отечественного и зарубежного опыта, осуществить разработку как концептуальных основ информационного моделирования региональной системы профессионального образования в духе большей наглядности, прозрачности и сопоставимости качества образования в различных УПО, так и построение оценочной системы критериальных показателей, что способствует выработке адекватных форм и методов управления системой профессионального образования.

Важной характеристикой проведенного исследования является рыночная направленность сформулированной концепции оценочного механизма, оценочных и критериальных показателей системы профессионального образования, уход от формально-бюрократического (традиционного для отечественного опыта) способа оценки состояния УПО.

Предложенные методические рекомендации по использованию информационной модели региональной СПО и материалы сделанной апробации ее применения создают необходимые предпосылки как для дальнейших исследований, направленных на успешное реформирование российской образовательной системы в контексте европейских критериев и стандартов качества образования, так и для формирования методического и технологического инструментария регионального центра мониторинга системы ПО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Достоверность различия и применение матричных методов в социологических исследованиях // Социс, 1975, № 4. С. 146— 148.
  2. Г. Г. Что нужно для успешной работы? /М.: Вести, высш. школы, 1991, 7. С. 32—42.
  3. Р. М. Система понятий и принципов гносеологии.— JL: Издательство Ленинградского университета, 1991.— 232 с.
  4. P.M. Методологические основы систем ологии: Учебное пособие./Л.: Высшая профсоюзная школа культуры, 1978.
  5. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
  6. Ю.В., Мамонова Е. И. Опыт разработки показателей НИД вузов в реальных социально-экономических условиях. (Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Обзор, инф. вып. 7) — М.: НИИВО, 1999. 64с.
  7. Г. В., Беляков С. А., Виноградов Н. М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.
  8. И.Б., Панчук Ж. И., Перекрест В. Т., Хачатурова Т. В., Чернюгов B.В. Основы концепции системы информационно-технологической поддержки мониторинговых социально-экономических исследований. C.-Петербуг, 1998. — 22 с. — (СПб ЭМИ РАН).
  9. В.А., Глущенко В. Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов/JI.: Лениздат, 1982.
  10. E.H. Методология и методы управления высшим учебным заведением в условиях становления рыночных отношений: Диссертация на соискание уч. степени д.э.н. Николаев: НКИ, 1991.
  11. В.В. и др. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений: Методическое пособие. — М.: Вост. банк коммерч. информ., 1993.
  12. В.В. Экономика и организация управления вузом/ СПбГТУ- Под ред.В. В. Глухова.- СПб.: Лань, 1999.- 448 с.
  13. Ю.Д. О проблематике развития рыночно-ориентированных оценочных систем учреждений профессионального образования. В сб. Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством, вып. 13. СПб.: СПбГИЭУ, 2004 (0,2 п. л).
  14. В.В. Менеджмент сферы образования. — Т. 1 — 1994. Т. 21 995.
  15. Г. Метод парных сравнений М.: Статистика, 1978.
  16. Дюк. В, Самойленко A. Data Mining: учебный курс (+CD) СПб.: Питер, 2001.-368 е.: ил.
  17. И.И. Региональные информационно-аналитические системы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. ун-та, 1996.
  18. Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976 — 167с.
  19. Н. Н., Экономические измерения: теория и методы, Монография, научное издание. СПб.: Изд. СПб университета экономики и финансов, 1993, с. 80.
  20. Здравоохранение, образование, культура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2001 году/Статсборник.-Петербргкомстат.: СПб, 2002.
  21. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы России. Сравнение с развитыми странами мира. М: Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет), 2001.
  22. Н.О., Яценко В. Е. и др. Научно-практическое обоснование системы статистических показателей по высшему образованию // Экономика высшей школы. Вып.2. — М.: НИИВО, 1995.
  23. Т., Толкачев Д., Трушин А. Деловые люди, или Рейтинг высших бизнес-школ России. Карьера, 1998, № 4.
  24. А. И. Выражение качества методами теории подобия // Вопросы философии, 1964, № 7.
  25. П.А., Микрюков. В. А. Менеджмент./М: Финансы и статистика, 1993.
  26. В.М., Краснушкин Е. В., Назарова Т. Н. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков. Высшее образование в России N2., 1996, с. 130.
  27. В.А., Тарасенко Э.н., Определение коэффициентов весомости при оценке качества изделий Надежность и контроль качества, 1979, № 5, с. 23.
  28. Л.П., Толстов Л. Н. Организационный и экономический механизм управления университетом. — Чебоксары, 1994.
  29. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Перевод с французск. СПб.: Наука, 1996.- 589 с.
  30. Л.И. Экономико-математический словарь. /М.: Наука, 1987 г. 510с.
  31. А.Н. Мониторинг образования. СПб.: Изд-во «Образование -культура», 1998. -344с.
  32. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000.
  33. Дж. СФК. Построение дома качества. Курс на качество. 1989. № 1.
  34. Н. К. Маркетинговые исследования . Практическое руководство, 3-е изд.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003 — 960 с.
  35. Маркетинг/Под. ред. Немчина A.M., Минаева Д. В. СПб.: «Издательский дом „Бизнес Пресса“, 2001. 500 с.
  36. В.В., Бухвалов A.B., Славнова А. О. Подготовка экономистов в системе высшей школы за рубежом. СПб, СПбУЭФ, 1992.
  37. М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем./М.: Мир, 1973. 343с.
  38. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ./Под ред. Евенко Л.И.- М.: Дело, 1998.- 799 с.
  39. Методика определения рейтинга учреждений среднего профессионального образования / Под ред. В. В. Тимофеева, H.H. Ренкаса- НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003.- 42 с.
  40. Д.В. „Куда пойдут учиться?“ /маркетинговый аналитический обзор рынка высшего профессионального образования Санкт-Петербурга/ журнал „Обучение и карьера в Санкт-Петербурге“ № 2 (8) 3 (9), 2001.
  41. Д.В. Методические основы формирования системы мониторинга рынка профессионального образования на региональном уровне. Препринт/ СПб: изд-во СПбГИЭУ, 2004 г.
  42. Д.В. Теоретические аспекты анализа образовательного товара и рынка профессионального образования. Монография. СПб, СПбГИЭУ, 2003.
  43. Д.В., Матюхин А. Б., Бабич П. В. Методологический подход к параметризации учреждений профессионального образования в процедурах оценки и рейтингирования. Вестник Балтийской педагогической Академии, вып. 60, СПб: СПбГАСУ, 2005.
  44. Д.В., Деревянко Ю. Д. Принцип „субъективного качества“ в построении оценочных моделей учреждений и систем профессионального образования. Вестник Балтийской педагогической Академии, вып. 60, СПб: СПбГАСУ, 2005.
  45. Д.В., Михайлушкин А. И. Концептуальные основы анализа рынка высшего профессионального образования./ Препринт. СПб: СПбГИЭА, 1998.
  46. Ю. И., Мокин Б. И., Ротштейн А. П. Soft Computing: идентификация закономерностей нечеткими базами знаний. — Винница: УШВЕРСУМ, Вшниця, 2002.— 145 с.
  47. Э. Рейтинг негосударственных вузов России. Карьера, 1998, № 3.
  48. Образование в Российской Федерации, М., Госкомстат, 2003.
  49. Основные показатели по статистике труда. М., Госкомстат, 2003.
  50. А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995 -240 с.
  51. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 30.11.94 N 6 „Об утверждении Временного положения о государственной аккредитации учреждений среднего и высшего профессионального образования Российской Федерации“.
  52. Приказ Минобразования России от 19.02.2003 № 593 „О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001 № 631 „О рейтинге высших учебных заведений““.
  53. Процедуры оценки качества в Европейском высшем образовании. Датский Институт Оценки Качества Образования./Исследование ЕСОК. Доклад ЕСОК № 5 Европейская сеть обеспечения качества в высшем образовании. Хельсинки, 2003.
  54. И. Теория измерений. М.: Мир, 1976., 248 с.
  55. Э.П., Азгальдов Г. Г., Экспертные методы в оценке качества товаров, М.: Экономика, 1974, 56 с.
  56. JI.A. Методология решения задач обнаружения закономерностей и прикладная гносеология в сб. тр. Машинные методы обнаружения закономерностей (Вычислительные системы,. 88) Науч. ред. Н. Г. Загоруйко. Новосибирск, 1981.
  57. Рейтинг высших учебных заведений ж. „Карьера“, 2000.
  58. Рейтинг петербургских вузов. Сорока, 1998, 4 июня.
  59. Рейтинг экономических вузов. Экономическая школа, 1992, вып.2.
  60. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ, 1995, ЮНЕСКО, Paris.
  61. Россия в цифрах. М., Госкомстат, 2003.
  62. Россия и страны мира. М., Госкомстат, 2003.
  63. А. Я. Зуев В.М., Галаган А. И., Джалалов С. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального образования (теория, методология, практика). /М.: Изд-во НИИВО, 1999
  64. JI.A. Единицы физических величин и их размерности М.: Наука 1997,335с
  65. П.В., Ершов П. М. Темперамент, характер, личность»/М.: Наука, 1984.
  66. Социологическая информация в ЭВМ (сбор, хранение контроль, редактирование) / Д. В. Иголкина, Е. А. Каневский, И. В. Клокачев, Вл.Б. Мараховский, Г. И. Мендерская, Ж. И. Панчук.- Отв. ред. В. И. Варшавский. JI.: Наука, Ленингр. отд-ие., 1983. — 236 с.
  67. А.И. Мониторинг источников формирования содержания высшего профессионального образования./М. Кострома: Изд-во Костром, гос. пед. ун-та H.A. Некрасова, 2000
  68. А.Г. Престижные профессии и вузы в США. США: экономика, политика, идеология. 1992, № 8.
  69. А. Н. Управление современным образованием: Социальные и экономические аспекты /Авт. коллектив: А. Н. Тихонов (рук.), А. Е. Абрамешин, Т. П. Воронина и др.- Под ред. проф. А. Н. Тихонова /М.: Вита пресс, 1998 255 с. ил. 21.
  70. А. И. Теория категории и системные исследования в социологии // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. С. 37−46.
  71. П.В. Инструменты и математические методы мониторинга системы дополнительного профессионального образования. Дис. на соискание звания к.э.н./СПб.: СПБГИЭУ, 2002.
  72. Ю. Н., Литвак Б. Г., Орлов А. И., Сатаров Г. А., Шмерлинг Д. С.
  73. Анализ нечисловой информации. M.: АН СССР, научн. совет по компл. проблеме «Кибернетика», 1981.
  74. Уровни подготовки специалистов в зарубежной высшей школе, НИИ ВШ, М., 1991.
  75. А. Общее и промышленное управление. J1.-M. 1924.
  76. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика, М., 1993.
  77. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Теория личности. Пер. с англ. И. Б. Гриншпун. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. — 592 с. (Серия «Мир психологии»).
  78. В.В. Экономические проблемы сферы образования. Кострома. Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000.
  79. А.А. Метод совместного анализа в маркетинговых исследованиях. М.: Ф и С, 1999.
  80. Д.И., Жильцов Е. К. Экономика, организация и планирование высшего образования. 2-е изд. переработанное и дополненное. М.: Высшая школа, 1988 175с.
  81. Л.А. Управление образованием. — Омск: ОмГПУ, 1994.
  82. Ю.В. Планирование и финансирование научно-предпринимательской деятельности высшей школы. — СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1995.
  83. С.Д. Идентификация нелинейных зависимостей с помощью нечеткого логического вывода в системе MATLAB. //Exponenta Pro, № 2 (2) 2003, с.с. 9−15
  84. Д.Ф., Блэкуэлл Р. Д., Миниард П. У. Поведение потребителей./Пер. с англ. 8-го изд. (1995), СПб.: Питер, 1999, 759 с.
  85. Akao Y., ed. Quality Function Deployment. Productivity Press, Cambridge M.A. 1990.
  86. Becker Associates. The House of Quality. http://www.becker-associates.com/thehouse.HTM, 1998.
  87. Benzecri, J. P. L’Analyse des Donnees: T. 2, I' Analyse des correspondances. Paris: Dunod, 1973.
  88. Census 1991. Qualified manpower GB, London, 1984.
  89. Digest of education statistics US, 1991.
  90. Education of statistics UK, 1993.
  91. Graduate school of business with the higest scores in the U.S. news survey. U.S. News & World report, 1994, march.
  92. Greenacre, M. J. Theory and applications of correspondence analysis. New York: Academic Press 1984.
  93. Grund und Structur Daten, Ausgabe 1992/93.
  94. Haag S., Raja M.K., and Schkade L.L. Quality function deployment: Usage in software development. In Communications of the ACM (January 1996, Vol. 39, No. 1), pp. 41−49.
  95. J. R. и Clausing D. The House of Quality, Harvard Business Review, 1. May/June, 1988.
  96. Maslow A.H. Motivation and personality. New York: Harper, 1954.
  97. Mazur Glenn. Basics of Quality Function Deployment. Ann Arbor, MI: Japan Business Consultants, Ltd., 1992d.
  98. Quality Assurance in UK Higher Education: a Brief Guide Quality. Assurance Agency for Higher Education, 2001.
  99. Saaty Thomas L. Decision Making for Leaders: The Analytic Hierarchy Process for Decisions in a Complex World, rev. 2nd ed. Pittsburg: RWS Publications, 1990.
  100. Shores A.R. A TQM Approach to Achieving Manufacturing Excellence, ASQC Quality Press, 1990.
  101. Statistical abstract US, 1991−2003.
  102. Statistical yearbook, UNESCO, 1988−2003.
  103. The world competitiveness report, 1990.
  104. World education report 1995, N.-Y., UN.
  105. Yearbook of labor statistics, UN, N.-Y, 1987−2003.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!