Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики

Актуальность темы

диссертационного исследования Правовая мысль поколений неизбежно связана с историей правосудия государства, его основными принципами и правовыми идеями. Процесс становления судебной системы в России, как и в других странах, в целом прошел несколько этапов. Не завершен он и до настоящего времени, ибо процесс реформирования всей судебной системы Российской Федерации, ее субъектов продолжается. Выстраивается новая правоприменительная практика, где есть место и общепризнанным принципам и нормам международного права, и прецедентам Европейского Суда по правам человека, а также правовым позициям Конституционного Суда России.

С принятием Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. идеология уголовного процесса стала качественно пересматриваться, возрос научный интерес к идеям известных русских ученых XIX в. А. Х. Гольмстена, Г. А. Джаншиева, Н. Дювернуа, С. А. Котляревского, И. В. Михайловского, Н. Н. Розина, Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого о состязательности в судопроизводстве, о роли суда, о формах разрешения частных и публичных споров. Правосудие — это прежде всего гарантия правового государства. Независимость судебной власти от остальных ветвей власти (законодательной и исполнительной) обеспечивает ей особый статус и назначение.

Проблемам становления и развития конституционных основ правосудия посвятили свои труды такие ученые как Н. С. Алексеев, М. В. Кожевников, В. З. Лукашевич, В. П. Нажимов, Н. Н. Полянский, Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, П. С. Элькинд. и др. Работая в довоенное и послевоенное время (30−50-е гг. прошлого столетия), они обосновали: необходимость утверждения принципа состязательности и равенства сторон, возможность обжалования решений должностных лиц и органов, ведущих уголовное судопроизводство, обеспечения права на защиту, справедливость презумпции невиновности, необходимость соблюдения процессуальной формы уголовного преследования.

Бурное развитие общественно-политических идей в конце 50-х гг. XX в. и последовавшее развитие законодательства в начале 60-х гг. оказалось благодатной почвой для исследования в области науки. Работы П. М. Давыдова, Н. В. Жогина, Л. М. Карнеевой, Э. Ф. Куцовой, Ю. Д. Лившица, П. А. Лупинской, Ф. Н. Фаткуллина, П. П. Якимова, Н. А. Якубович, позволили расширить горизонты науки. Их идеи о специфике стадий уголовного процесса, о гарантиях прав личности при применении мер пресечения, значимости процессуальных решений следователя и прокурора, о сущности судебного приговора легли в основу многих современных теоретических воззрений. В 8090 гг. в период реформирования всех институтов общества, появляются труды О. Я. Баева, З. Д. Еникеева, З. З. Зинатуллина, А. М. Ларина, В. П. Малкова Е.Б.Мизуллиной, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухина, Ю. И. Стецовского, В. М. Савицкого, В. Т. Томина, С. А. Шейфера, Ю. К. Якимовича, М. Л. Якуба, породившие новые научные школы и направления в области процессуальной науки.

Тема данного исследования явилось результатом изучения выводов и мнений, как обозначенных ученых, так и тех, кто воплотил свои идеи в трудах, в частности, В. А. Азаров, К. Ф. Амиров, М. О. Баев, В. М. Бозров, А. Д. Бойков, Л. М. Володина, О. В. Волколуп, А. П. Гуськова, В. Н. Галузо, В. П. Кашепов, Н. Н. Ковтун, А. В. Кудявцева, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, С. Х. Нафиев, К. В, Питулько, А. Д. Прошляков, А. В. Смирнов, А. В. Солодилов, В. М. Сырых, Л. Г. Татьянина, М. А. Устимов, А. П. Фоков, Р. С. Хисматуллин, О. И. Цоколова, Л. Д. Чулюкин. и многих других современных ученых.

Проблемы судебного контроля в уголовном судопроизводстве в современных условиях привлекают самое пристальное внимание как ученых, так и практиков по ряду причин. Прежде всего, это вызвано необходимостью выяснения правовой природы судебного контроля, определения пределов и форм его реализации, определения соотношения с такими видами государственной деятельности как «правосудие», «прокурорский надзор», характеристики его этапов в условиях «стадийности» уголовного судопроизводства. Как справедливо подчеркивает А. П. Гуськова, отсутствие единого теоретического и методологического подхода к определению сути и содержания судебного контроля в уголовном судопроизводстве России не может не сказаться на эффективности данного направления судебной деятельности и качественного обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан.1 К этим причинам можно отнести и небывалый интерес законодателя и Конституционного Суда РФ к вопросам обеспечения прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, к вопросам реализации судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, а также к вопросам возможности изменения судебной системы с целью совершенствования ее эффективности и функционирования на всей территории Российской Федерации.

При подготовке данной работы был проанализирован исторический опыт и становление в стране судебного контроля по уголовным делам, а также исследован накопленный опыт законодательного регулирования комплекса процессуальных явлений, характеризующих судебных контроль в зарубежных странах. Были сформулированы предложения по совершенствованию процедурных форм судебного контроля в досудебном производстве, и формулированию принципа судебного контроля, о введении апелляции по всем категориям уголовных дел, о возможности и необходимости внесения изменений в судебную систему в виде введения должностей следственного судьи и пенитенциарного судьи, о применении при осуществлении судебного контроля общепризнанных норм и принципов международного права. На основании этого предложена концепция формирования системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве. В работе достаточно широко используется практика Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм, прецеденты Европейского Суда по правам.

1 См.: Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. — Оренбург, 2002. — С. 14. человека, региональная и опубликованная судебная практика, а также адвокатская практика самого автора.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является комплексное исследование проблем судебного контроля в уголовном судопроизводстве, в частности, содержание, формы реализации, правовая природа, этапы уголовно-процессуальной деятельности, значение судебного контроля в системе принципов уголовного судопроизводства, а также разработка теоретико-правовых основ концептуальных предложений по совершенствованию уголовного судопроизводства, российского уголовно-процессуального законодательства, научно-практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, конституционного и международного права при осуществлении судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач:

— выявить и обозначить исторические этапы становления и развития судебного контроля по уголовным делам в России;

— определить особенности судебного контроля в уголовном процессе зарубежных стран;

— разработать понятие судебного контроля в уголовном судопроизводстве и обосновать необходимость формулирования принципа судебного контроля;

— определить формы реализации и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве;

— разработать понятие системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве;

— оценить возможности судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений, рассмотрения заявлений ходатайств о проведении предварительных слушаний;

— показать особенности производства отдельных следственных и процессуальных действий под контролем суда;

— показать значимость судебного иммунитета как формы судебного контроля в системе уголовного судопроизводства;

— осуществить прогнозирование развития института апелляции по уголовным делам и перспективы его развития в России;

— определить условия оптимизации кассационного производства в условиях действия принципов состязательности и свободы обжалования процессуальных действий и решений;

— изучить современные возможности надзорного производства в системе уголовного судопроизводства;

— исследовать особенности судебного контроля при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

— изучить систему правовых позиций Конституционного Суда РФ при проверке соответствия уголовно-процессуальных норм Конституции РФ и их значение для судебного надзора по уголовным делам;

— обосновать необходимость применения европейского прецедентного права судами общей юрисдикции с целью совершенствования механизма реализации норм международного права в отечественном уголовном процессе;

— обосновать необходимость включения в систему судов общей юрисдикции должности следственных и пенитенциарных судей;

— обосновать необходимость создания в системе судов общей юрисдикции консультационных служб по вопросам применения норм международного права (консультант-международник);

— сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области осуществления судебного контроля по уголовным делам;

— обозначить прогнозирование совершенствования применения уголовно-процессуальных норм о судебном контроле в уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является, во-первых, уголовно-процессуальная деятельность при осуществлении судебного контроля по уголовным деламво-вторых, система уголовно-процессуальных институтов, характеризующих наличие судебного контроля в уголовном судопроизводствев-третьих, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по вопросам применения уголовно-процессуальных норм. Предметом исследования выступают: а) совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих осуществление судебного контроля в досудебном производстве по уголовным деламб) совокупность, уголовно-процессуальных норм, регламентирующих функционирование судебного контроля при производстве по уголовному делу в судах вышестоящих инстанцийв) научные достижения в области конституционного, международного, уголовно-исполнительного права, определяющие влияние отдельных институтов на содержание судебного контроля в уголовном судопроизводствег) законодательные акты, гарантирующие судебную защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводствед) практическая деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры, адвокатурые) материалы судебной практики.

Методология и методы исследования. При подготовке работы применялись современные достижения уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного, конституционного и международного правадиалектико-материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие. Исследование базируется на положениях Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, УИК РФ, международно-правовых актах и стандартах по проблемам соблюдения прав человека, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Эмпирическая основа исследования. При разработке и исследовании проблем судебного контроля и судебного надзора по уголовным делам была использована опубликованная практика Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховного Суда Республики Татарстан, Республики Мордовия, Республики Башкортостан, данные проекта Комитета по законодательству Государственной Думы, Федерального Собрания и Администрации Президента Российской Федерации «Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (22 декабря 2001 г. по 1 января 2004 г.), проекта Комитета по защите прав человека Республики Татарстан «Мониторинг прав человека в гражданском судопроизводстве Республики Татарстан» (с 1 января 2000 г. по 30 июня 2000 г.), проекта Комитета по защите прав человека Республики Татарстан «Информационное пространство гражданского общества Республики Татарстан» (2000 г.), проект Правозащитного Центра г. Казани «Мониторинг социально-экономических прав в Республике Татарстан на соответствие международным стандартам» (2002 г.), проект Правозащитного Центра г. Казани «Мониторинг уголовного судопроизводства. Милиция. Суды. Следственные изоляторы. Данные по Республике Татарстан» (2003 г.), проекта Комитета по защите прав человека Республики Татарстан «Защита прав человека в Республике Татарстан» (1999 г.), Нижегородского проекта содействия правосудию (2000;2002 гг.), Центра «Судебно-правовая реформа» Института государства и права РАН (1997;1998 гг.), Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова (1998;2002 гг.), Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р. Г. Вагизова (2000;2002 гг.). Выводы и предложения основываются на эмпирическом материале, сбор которого проводился с 1993 по 2003 год: изучено более 500 уголовных дел с кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ (1993;1995 гг.),.

113 материалов по обжалованию в суд ареста в соответствии со ст.ст.220−1,220−2 УПК РСФСР и результаты кассационного производства по ним (1997;1999 гг.), практика обжалования подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными процессуальных решений по РТ (1999;2001 гг.), практика апелляционного обжалования в РТ и РБ (2001;2002 гг.), практика надзорных судебных инстанций Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Республики Мордовия (2000;2003 гг.), по разработанной анкете изучено около 200 уголовных дел при одновременном анкетировании следователей и прокуроров, проводивших расследование и осуществляющих прокурорский надзор по этим делам (2000;2001 гг.), проведено анкетирование судей (2001 г.) 107 адвокатов в г. Казани и 45 адвокатов в районах РТ (2003 г.), репрезентативному исследованию подверглось 171 производство по жалобам, ходатайствам и представлениям по вопросам судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. В целом по различным методикам изучено 980 уголовных дел, материалов и производств. При подготовке работы использовались результаты эмпирического исследования, полученного другими авторами по проблемам судебного контроля и судебного надзора по уголовным делам. При разработке предложений использовались практический опыт и наблюдения автора, имеющего опыт следственной работы в органах Прокуратуры РТ (19 751 979 г.) и являющегося адвокатом Адвокатской палаты РТ с 1993 года.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных теоретико-правовых начал уголовно-процессуального права впервые проведено комплексное монографическое исследование проблем судебного контроля в системе уголовного судопроизводства с целью разработки концептуальных предложений по совершенствованию механизма судебного контроля и определению его места в системе уголовного судопроизводства, развитию российского уголовно-процессуального законодательства, формулированию научно-практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, конституционного и международного права. Разработана и предложена концепция формирования системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве, позволяющая обозначить весомую научную проблему, связанную с: а) реформированием системы судебных органов, б) определением правовой природы и социального назначения судебного контроля, в) механизмом его реализации на различных этапах процессуальной деятельностиг) применением знаний об особенностях судебного контроля в зарубежных странах, д) выяснением соотношения сущности судебного контроля в досудебном производстве и понятия правосудия, е) формулировкой и обоснованием научных рекомендаций по совершенствованию механизма судебного контроля в досудебном производстве, ж) предложениями об изменении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, законодательства о судебной системе Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие научные положения'.

1. Представленная автором концепция формирования системы судебного контроля в уголовного судопроизводства состоит из совокупности научных положений о правовой природе, формах и содержании, социальном назначении и соотношении судебного контроля с другими процессуальными явлениями и его месте в системе принципов уголовного судопроизводства.

2. На основе исторического и сравнительно-правового анализа законодательства России и зарубежных стран в области уголовного судопроизводства выявлена и обозначена неразрывная взаимосвязь правовых институтов прошлой и современной России и обоснована необходимость внесения изменений в организацию судебной системы судов общей юрисдикции с целью оптимизации судебного контроля по уголовным делам в целях обеспечения прав и свобод личности.

3. Предлагается понятие судебного контроля по уголовным делам, которое необходимо рассматривать как многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность суда, призванную обеспечивать защиту конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве, в вышестоящих судебных инстанциях и при исполнении процессуальных решений, гарантирующих непосредственную проверку законности и обоснованности принимаемых процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве.

4. Сформулирован принцип судебного контроля в уголовном судопроизводстве, который позволит реализовать конституционные принципы защиты прав и интересов личности в досудебном производстве и в вышестоящих судебных инстанциях: ст.8−1 УПК РФ «Судебный контроль по уголовным делам» — «1. Каждый имеет право на судебное обжалование действий и решений прокурора, следователя, дознавателя и суда. 2. Суд осуществляет проверку законности и обоснованности принимаемых действий (решений) в досудебном производстве по уголовному делу. 3. Каждый имеет право на пересмотр приговора и иного процессуального решения судом вышестоящей инстанции и иным специализированным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. 4. Никто не должен быть вторично судим или наказан в уголовном порядке за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с настоящим Кодексом».

5. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве — это проявление судебной власти в досудебном производстве, а также в судебном производстве по уголовному делу в вышестоящих судебных инстанциях, при исполнении судебных и иных решений, вступивших в законную силу и не отмененных в установленном законом порядке: в форме судебного обжалования (ст. 123 УПК РФ), судебной проверки законности или обоснованности действий и решений (ст. 125 УПК РФ), судебного иммунитета (ст.ст.448−450 УПК РФ), судебной проверки законности или обоснованности процессуальных действий и решений при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (часть пятая УПК РФ), предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ), проверки судебных решений в суде апелляционной и кассационной инстанциях, пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, рассмотрения вопросов судом при исполнении приговоров и иных процессуальных решений (ст. 20 УИК РФ, главы 18, 46, 47 УПК РФ).

6. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве представлена как организованная (упорядоченная) совокупность: а) юридических фактов, порождающих правоотношения в сфере контрольно-проверочной судебной деятельности, б) уголовно-процессуальных норм, регламентирующие данную деятельность, в) судебных органов, полномочных принимать решения, г) уголовно-процессуальной деятельности субъектов возникающих при этом правоотношений, — направленная на защиту прав и законных интересов физических, и юридических лиц, обеспечивающая целостное функционирование судебной власти в уголовном судопроизводстве прав.

7. Традиционный судебный надзор в уголовном судопроизводстве олицетворяет собой правосудие по уголовным делам при пересмотре судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу в апелляционном, кассационном, надзорном производствах и производстве по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, что в современных условиях характеризуется многообразием взаимосвязанных правил, процедур и производств и свидетельствует о функционировании целостной системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

8. Обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»: 1. Ввести в статью первую «Судебная власть» часть четвертую следующего содержания: «Судебный контроль в досудебном производстве осуществляет следственный судья судов общей юрисдикции». 2. Ввести в статью первую «Судебная власть» часть пятую следующего содержания: «Судебный контроль за исполнением вступивших в законную силу судебных и иных решений осуществляет пенитенциарный судья судов общей юрисдикции». 3. Внести в часть первую статьи шестой после слов «мировых судей» слова «следственных судей, пенитенциарных судей». 4. Ввести новую статью — ст. 11−1 «Следственный судья»: «1. Следственные судьи являются должностными лицами, наделенными настоящим законом контрольными судебными функциями за ограничением или стеснением конституционных прав и свобод личности при производстве дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности, а также иными полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством. 2. Полномочия и порядок деятельности следственного судьи устанавливаются федеральным законом». 5. ввести в статью 3 «Осуществление правосудия военными судами» часть вторую следующего содержания: — «Судебный контроль в досудебных стадиях осуществляет военный следственный судья».

9. Предлагается определить две формы проведения предварительных слушаний: следственным судьей в условиях закрытого состязательного судебного разбирательства (п.п.1 и 2 ч.2 ст. 229 УПК РФ) и федеральным судьей в условиях открытого состязательного судебного разбирательства (п.п.З и 5 ч.2 ст. 229 УПК РФ) и, в связи, с этим изменить 4.1 ст. 234 УПК РФ «Порядок проведения предварительного слушания»: «Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании в участием сторон, с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ. Следственный судья проводит предварительное слушание по основаниям, указанным в п. 1 и п. 2 ч.2 ст. 229 УПК РФ».

10. Обозначено и предложена система судебно-контрольных гарантий ограничения прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отвечающая требованиям законности, обоснованности, своевременности и справедливости судебного контроля. Судебное решение на производство отдельных оперативно-розыскных мероприятий принимается в условиях закрытого состязательного судебного разбирательства.

11. Поскольку судебный контроль при возбуждении уголовного дела имеет предмет и пределы, означающие, что при его осуществлении суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, то представляется возможным изменить ч. З ст. 448 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «По результатам рассмотрения представления прокурора следственный судья дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

12. Право заявлять ходатайства и приносить жалобы в уголовном судопроизводстве является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности. Для его реализации не требуется чьего-либо предварительного согласия или разрешения. В этой связи сформулированы варианты образцов правовых актов адвоката и прокурора.

13. Судебное решение о производстве отдельных следственных и процессуальных действий должно приниматься в условиях закрытого состязательного судебного разбирательства. Судебный порядок разрешения производства следственных действий обеспечивает, во-первых, возможность признания действий (бездействий) и решений незаконными (законными), во-вторых, более четко регламентирует процедуру производства отдельных следственных действийв-третьих, обязывает органы следствия разъяснять право на судебную защитув-четвертых, служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

14. В решениях судьи при осуществлении судебного контроля должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства обоснования ограничения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. В связи с этим, является необходимым исключить возможность двусмысленного толкования оснований производства следственных действий и предусмотреть в уголовно-процессуальном законе, что основанием для производства следственных действий является наличие любых сведений об обстоятельствах подлежащих доказыванию.

15. Целями судебного контроля в досудебном производстве являются: во-первых, устранение нарушений уголовно-процессуального закона, во-вторых, обеспечение соблюдения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в-третьих, восстановление нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве. Специфика форм судебного контроля в досудебном производстве состоит в его осуществлении в условиях как открытого состязательного процесса (рассмотрение жалоб и ходатайств), так и закрытого состязательного процесса (получение решения суда о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и др.) — ст.ст.107−109, 125 УПК РФ.

Введение

должности следственного судьи позволит обеспечить действенность и эффективность судебного контроля на данном этапе.

16. Условия апелляции полнее обеспечивают защиту прав и интересов лица при апелляционном рассмотрении дела качественно новым уровнем судебного разбирательства. Признаками апелляции по уголовным делам могут быть: а) наличие апелляционного жалобы или представления, которые приостанавливают решение суда первой инстанции, б) возможность представления новых доказательств сторонами, в) оценка новых фактов и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, г) возможность повторной (новой) оценки фактов и обстоятельств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, д) возможность вынесение апелляционным судом нового решения по существу. В связи с этим предлагается внести изменения в часть третью статьи 19 «Верховный суд Российской Федерации»: после слов «в качестве суда» вместо слова «второй» внести слова «апелляционной, кассационной». Внести изменения в часть первую статьи 20 «Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа»: после слов «в качестве суда первой инстанции» вместо слов «и второй» внести слова «апелляционной и кассационной».

17. Ряд новых уголовно-процессуальных норм, которые позволят усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и более четко определить основания отмены или изменения приговора суда (иного решения суда) первой инстанции: внести в УПК РФ статью 396−1 «Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их оценка в суде апелляционной инстанции», внести в УПК РФ статью 380−1 «Вынесение решения при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре (определении, постановлении) фактическим обстоятельствам дела», внести в часть первую ст. 279 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке» новый пункт 5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров», внести в гл. 45 УПК РФ новую статью 382−1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров».

18. Формы реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве в вышестоящих судебных инстанциях могут осуществляться и в тех случаях, когда производство по уголовному делу не прошло традиционные этапы (стадии). В этом и состоят, на наш взгляд, наиболее демократические и прогрессивные изменения в формах осуществления судебной власти в современных условиях, свидетельствующие об оптимизации судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. В связи с этим необходимо изменить редакцию части 3 ст. 30 УПК РФ «Состав суда» следующим образом: «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судебной апелляционной коллегией суда субъекта Российской Федерации. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной кассационной коллегией суда субъекта Российской Федерации. Рассмотрение материалов следственных и пенитенциарных судей в апелляционном и кассационном порядке осуществляет судебно-контрольная и уголовно-исполнительная коллегии суда субъекта Российской Федерации».

19. Кассационное определение в уголовном судопроизводстве России в современных условиях приобретает статус «окончательного решения», позволяющий начать отсчет времени, необходимого для использования всех средств правовой защиты и обращения в шестимесячный срок за защитой нарушенных в уголовном судопроизводстве прав и свобод в Европейский Суд по правам человека. В связи с этим необходимо четко сформулировать ряд уголовно-процессуальных норм и внести в УПК РФ новые статьи: ст. 3881 «Содержание кассационного определения при оставлении приговора или иного судебного решения без изменения», ст. 388 «Содержание кассационного определения при отмене приговора или иного судебного решения и направление дела на новое судебное разбирательство», ст. 3883 «Содержание кассационного определения при отмене приговора или иного судебного решения и прекращении дела», ст. 3 884 «Содержание кассационного определения при изменении приговора или иного судебного решения».

20. Судебный контроль за исполнением приговора является важным средством укрепления законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание. В связи с этим, представляется, что механизм судебного контроля в уголовно-исполнительном праве должен быть постоянным и последовательным: приведение приговора в исполнение, процесс исполнения приговора, разрешение вопросов досрочного освобождения и других вопросов, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов осужденных, оправданных, реабилитированных. Система пенитенциарных судей должна обеспечить контроль за исполнением процессуальных решений в уголовном судопроизводстве. В связи с этим предлагается ввести новую статью 11−2 в Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»: «Пенитенциарный судья»: «1. Пенитенциарные судьи являются должностными лицами, наделенными настоящим законом контрольными судебными функциями для обеспечения своевременного и постоянного судебного контроля при приведении в исполнение приговоров и иных процессуальных решений в процессе исполнения приговоров и иных процессуальных решений, реализации права осужденного, задержанного, арестованного и реабилитированного на судебную защиту прав и законных интересов, восстановления нарушенных прав. 2. Полномочия и порядок деятельности пенитенциарного судьи устанавливаются федеральным законом».

21. Особый статус Уполномоченного по правам человека в РФ, являющегося гарантом соблюдения прав человека и гражданина в Российской Федерации, позволяет внести в УПК РФ изменения и дополнения, касающиеся процессуальных прав Уполномоченного по правам человека в РФ: 1. В ст. 402 УПК РФ ввести часть третью следующего содержания — «Надзорное ходатайство вправе принести Уполномоченный по правам человека в РФ и Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации». 2. Изменить название ст. 406 УПК РФ — «Порядок рассмотрения надзорных жалоб, представлений участников уголовного процесса и ходатайств Уполномоченного по правам человека в РФ и Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации». 3. Ввести в ст. 406 УПК РФ ч.2−1 следующего содержания — «Судьи, рассматривающие надзорные жалобы или представления по надзорному ходатайству Уполномоченного по правам человека, истребуют в пределах своей компетенции уголовное дело, производство или материал, в которых затрагиваются права и интересы граждан в уголовном судопроизводстве, для разрешения вопроса о возбуждении надзорного производства или об отказе в удовлетворении жалобы, представления или надзорного ходатайства Уполномоченного». 4. Ввести в УПК РФ новую статью 406−1 «Право Уполномоченного по правам человека в РФ и Уполномоченного по правам человека субъекта Российской Федерации».

22. Необходимо различать две способа возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: судебный — в соответствии с которым определяется порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу (ст. 417 УПК РФ) и прокурорско-надзорный — в соответствии с которым прокурор вправе отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела, если будут обнаружены новые или вновь открывшиеся обстоятельства и не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч.З ст. 214 УПК РФ).

23. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм необходимо рассматривать в трех аспектах: во-первых, в системе новых обстоятельств при возобновлении производства по уголовного дела, во-вторых, признания уголовно-процессуальных норм несоответствующими Конституции РФ, в-третьих, применения международно-правовых норм, определяющих права человека в уголовном судопроизводстве. Обоснована необходимость внесения в УПК РФ новой статьи 415−1 «Пересмотр окончательного решения по уголовному делу в связи с постановлениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека».

24. Уголовно-процессуальные гарантии Европейской конвенции о защите прав и основных свобод являются составной частью уголовно-процессуального законодательства России. В целях совершенствования судебной деятельности и повышения качества судебных решений, необходимо в судах ввести новую должность — специалист-международник (консультант), дополнив ст. 58 УПК РФ «Специалист» частью пятой следующего содержания: «Специалист-международник (консультант) — лицо, имеющее соответствующее профессиональное образование и специальные познания в области международных отношений и международного права, привлекаемое для разъяснения сторонам и суду вопросов о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при принятии судебных и иных процессуальных решений».

Научно-практическое значение исследования. Комплексное изучение проблем судебного контроля в уголовном судопроизводстве позволило сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию теории и практики применения судебно-контрольного механизма судебной власти в отечественном уголовном судопроизводстве с целью оптимальной реализации конституционных прав граждан и исправления судебных ошибок. Научные выводы, положения и рекомендации позволят участникам уголовно-процессуальной деятельности и гражданам наиболее полно применять систему судебного контроля для защиты своих прав и свобод, используя предусмотренные законом судебно-контрольные гарантии в уголовном.

21 судопроизводстве, воплощающие в себе многообразие форм, принципов, процедур и производств, обеспечивающей доступ к органам правосудия в России вплоть до Европейского Суда по правам человека. Результаты исследования могут быть использованы законодателем при совершенствовании уголовно-процессуальных норм, а также при правоприменении в следственной, прокурорской, судебной и адвокатской деятельности и при преподавании учебных курсов «Уголовно-процессуальное права», «Прокурорский надзор в РФ». Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных программ, учебных пособий и чтении спецкурсов «Составление уголовно-процессуальных документов», «Судебный надзор в уголовном судопроизводстве».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержатся в четырех монографиях (1989 г., 1995 г., 2004 г.), двух учебниках (2004 г.), пяти учебных пособиях (1992 г., 1994 г., 1996 г., 1999 г., 2002 г.), а также в более чем 50 научных статьях, материалах конференций, периодических юридических изданий, в том числе в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерством образования и науки РФ. Практические рекомендации по совершенствованию УПК РФ 2001 года представлены руководителям рабочей группы проекта «Мониторинг введения в действие УПК РФ» на научно-практической конференции в Приволжском федеральном округе «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия» в г. Казани 24−25 марта 2003 г. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Казанского института социальных и гуманитарных знаний, кафедры уголовного права и прокурорского надзора Татарского института содействия бизнесу (ТИСБИ). Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на научных, научно-практических конференциях: Международных (г.Казань, 17−19 мая 2001 г.- г. Оренбург 19−20 декабря 2002 г., 20 ноября 2003 г.- г. Уфа, 16−17октября 2003 г.- г. Челябинск 28−29 ноября 2003 г.- г. Екатеринбург, 29−30 декабря 2003 г.) — Всероссийских (г.Москва 18−19 декабря 2001 г. и 2003 г.- г. Екатеринбург 13−14 мая 2002 г., 3−4 октября 2002 г., 6−7 февраля 2003 г., 17−18 апреля 2003 г.- г. Ульяновск 22−23 ноября 2002 г., 1011 декабря 2003 г.) — Региональных (г.Н.Новгород 10−11 декабря 1997 г., г. Казань, 30−31 октября 2002 г., 24−25 марта 2003 г., г. Тюмень, 28−29 ноября 2002 г.) — ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей КГУ (1993;1996 гг., 1999;2004 гг.). Результаты исследования применялись автором диссертационного исследования при чтении кусов «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор в РФ» и специальных курсов «Составление уголовно-процессуальных документов по уголовным делам», «Судебный надзор в уголовном судопроизводстве», на научно-практических и учебно-методических семинарах следователей и прокуроров Прокуратуры РТ (март-май, 12−14 ноября 2002 г., 2−6 июня 2003 г.), сотрудников Управления ФСБ РФ по РТ (апрель 2002 г.), оперативных работников Управления МВД РФ по РТ по борьбе с организованной преступностью, в Управлении ФСНП по РТ (май 2002 г.), адвокатов Коллегии адвокатов РТ (июнь 2002 г.). Отдельные результаты исследования проблем судебного контроля в уголовном судопроизводстве были доложены автором при оппонировании диссертационных исследований: Карякин Е. А. — г. Челябинск (2002 г.), Гулялова М. К. — г. Екатеринбург (2003 г.), Бережко Е. В. — г. Челябинск (2003 г.), Чебуренков A.A. — г. Челябинск (2004 г.), Сбоев A.C. — Челябинск (2004 г.). Кроме того, получено заключение Министерства юстиции Республики Татарстан на проекты двух законов — «О следственных судьях в Российской Федеоации», «О пенитенциорных судьях в Российской Федерации». Опубликованы рецензии на монографию «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве» (2004 г.).

Структура и объем работы Работа состоит из введения, трех разделов, двенадцати глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, четырех комплексных приложения: схемы судебных инстанций, анализ изучения материалов практики, образцов процессуальных документов и двух проектов законов.

1. На основе современных теоретико-правовых начал уголовно процессуального права проведено комплексное монографическое исследование проблем судебного контроля в системе уголовного судопроизводства, целью которого была разработка концептуальных предложений по совершенствованию механизма судебного контроля и определению его системы в уголовном судопроизводстве, развитию российского уголовно процессуального законодательства, формулированию научно-практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального, уголовно исполнительного, конституционного и международного права. Разработана концепция формирования системы судебного контроля в уголовном судопроизводстве, позволившая обозначить крупную научную проблему, связанной: а) с реформированием системы судебных органов,.

б) с определением правовой природы и социального назначения судебного контроля, в) с механизмом его реализации на различных этапах процессуальной деятельностиг) с применением знаний об особенностях судебного контроля в зарубежных странах, д) с выяснением соотношения сущности судебного контроля в досудебном производстве и понятия правосудия, с формулировкой и обоснованием научных рекомендаций по совершенствованию механизма судебного контроля в досудебном производстве, е) с предложениями об изменении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, законодательства о судебной системе Российской Федерации.2.По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства: Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменения и дополнения:

1. ввести в ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» новый пункт 10-Г. «Жалоба — акт участника уголовного процесса, не обладающего государственно-властными полномочиями, обращенный к должностным лицам и органам, осуществляющим уголовное судопроизводства и полномочные рассмотреть этот акт и принять соответствующее решение».2. ввести в СТ.5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» новый пункт 58−1 «участники судебного надзорного производства — лица, имеющие право обратиться с надзорной жалобой или представлением на судебное решение, вступившее в законную силу».3. ввести в статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» новый пункт 61: «несоблюдение процедуры судопроизводства (ч. 1 ст. 381 УПК РФ) — нарушение процессуальных норм, регламентирующих действия и решения следователя, прокурора, суда».4. внести изменения в части 2 ст. 29 «Полномочия суда»: абз.1 изложить в следующей редакции — «Только следственный судья в ходе досудебного производства правомочен принимать решения».5. внести в часть 3 ст. 29 «Полномочия суда» изменения: вместо слова «Суд» внести слово «Следственный судья».6. внести в части 1 ст. 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» следующие изменения: после слова «суд» внести слова «{слвйе-ггьвниыи t^^sA)y>, после слов «уголовного дела» внести слова «(материалов в ходе досудебного производства)».7. ввести в часть 2 ст. ЗО «Состав суда» новый пункт 5 «Следственный судья — материалы, подсудные ему в соответствии с ч.2 ст. 29,ст.115, ст. 118, СТ. 119, ст. 125,ст.448, ст.459−460 УПК РФ».8. ввести в часть 2 ст. ЗО «Состав суда» новый пункт 6 «Пенитенциарный судья — материалы, подсудные ему в соответствии с гл. 47 УПК РФ».9. изменить редакцию части 3 ст. ЗО «Состав суда» следующим образом: «Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судебной апелляционной коллегией суда субъекта Российской Федерации. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судебной кассационной коллегией суда субъекта Российской Федерации. Рассмотрение материалов следственных и пенитенциарный судей в апелляционном и кассационном порядке осуществляет судебно-контрольная и уголовно исполнительная коллегии суда субъекта Российской Федерации».10. внести в часть 4 ст. ЗО «Состав суда» после слова «кассационном» слова «и апелляционном».11. дополнить СТ.58 «Специалист» частью пятой следующего содержания: «Специалист-международник (консультант) — лицо, имеющее соответствующее профессиональное образование и специальные познания в области международных отношений и международного права, привлекаемое для разъяснения сторонам и суду вопросов о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при принятии судебных и иных процессуальных рещений».12. дополнить Ч.4 ст. 146 УПК РФ следующим положением. «При даче прокурором согласия на возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, в тот же день данному лицу должна быть вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела. Данное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд».13. сформулировать ч.1 ст. 234 УПК РФ «Порядок проведения предварительного слушания» следующим образом: «Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ. Следственный судья проводит предварительное слушание по основаниям, указанным п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ».14. изложить Ч.2 СТ. 354 УПК РФ в следующей редакции: «В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные судами первой инстанции».15. внести в Ч.4 ст. 354 УПК РФ «Право апелляционного и кассационного обжалования» изменения — после слова «оправданному» слово «заявитель».16. внести изменения в ст. 356 УПК РФ дополнив ее новой частью четвертой: «Принятие иных судебных решений в представленный настоящим Кодексом срок для обжалования не допускается».17. дополнить ст. 360 «Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции» частью пятой следующего содержания: «Жалобы и представления на решения следственных судей рассматриваются судебно-контрольной коллегией судов апелляционной и кассационной инстанции».18. ввести в часть первую ст. 379 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке» п. 5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права»;

19. ввести в часть первую статью 369 УПК РФ «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» п. 5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права — в случаях, предусмотренных статьей 382−1 настоящего Кодекса»;

20. внести следующие изменения и дополнения: ст. 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» сформулировать следующим образом-ст.396 «Компетенция пенитенциарного судьи»: «Вопросы, связанные с приведением приговора или иного процессуального решения в исполнение или в процессе исполнения приговора или иного процессуального решения, а также вопросы защиты прав и законных интересов задержанных. арестованных, осужденных, оправданных, реабилитированных разрешаются районным пенитенциарным судьей по месту нахождения этих лиц»,.

21. изменить наименование ст. 397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и вместо слова «судом» внести слово «пенитенциарным судьей», в части первой слово «суд» заменить на слова «Пенитенциарный судья»,.

22. изменить ч.1 ст, 399 УПК РФ «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора»: вместо слова «судом» внести слова «пенитенциарным судьей».23. изменить наименование ст. 401 УПК РФ «Обжалование постановлений суда» и изложить следующим образом «Обжалование постановлений пенитенциарного судьи»: «На постановление пенитенциарного судьи, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и иных процессуальных решений, могут быть поданы жалобы или представления в уголовно-исполнительную коллегию судов апелляционной и кассационной инстанции».24. ввести в ст. 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления судьи» УПК РФ часть третью следующего содержания: «Надзорное ходатайство вправе принести Уполномоченный по правам человека в РФ»;

25. изменить название ст. 406 УПК РФ и озаглавить ее следующим образом: «Порядок рассмотрения надзорных жалоб, представлений участников уголовного процесса и ходатайств Уполномоченного по правам человека в.

26. ввести в ст. 406 УПК РФ новую часть 2−1 следующего содержания: «Суды, рассматривающие надзорные жалобы или представления, по надзорному ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации истребуют в пределах своей компетенции уголовное дело, производство или материал, где затрагиваются права и интересы граждан в уголовном судопроизводстве для разрешения вопроса о возбуждении надзорного производства или об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства Уполномоченного»;

27. ввести в ст. 406 УПК РФ ч. З-l: «Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления может быть пересмотрено председателем соответствующего суда, указанных в ч.4 настоящей статьи по ходатайству участников надзорного производства»,.

28. изложить П. 2 ч.4 ст. 413 УПК РФ в следующей редакции: «Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением федерального закона, регламентирующего раскрытие, расследование и рассмотрение уголовно дела по существу, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».29. внести изменения в ч.5 ст. 415 УПК РФ: заменить слово «постановлением» в словосочетании «в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации» на слово «решением».30. изложить в СТ.448 УГЖ РФ «Возбуждение уголовного дела» правовую сущность решения о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц на основании заключения суда следующим образом: вместо терминологического словосочетания «на основании заключения коллегии из трех судей о наличии в действиях лица состава преступления» применить словосочетание «на основании постановления следственного судьи о согласии на возбуждение уголовного дела»;

31. изменить ч. З ст. 448 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «По результатам рассмотрения представления прокурора следственный судья дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».32. внести в ст. 476 УПК РФ Приложение >fol2-A «Представление прокурора о даче судом заключения о наличии в действиях должностного лица признаков преступления».33. изложить П. 2 Ч.4 ст. 413 УПК РФ в следующей редакции: «Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением федерального закона, регламентирующего раскрытие, расследование и рассмотрение уголовно дела по существу, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».34. изменить в ч. 5 ст. 415 УПК РФ: заменить слово «постановлением» в словосочетании «в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации» на слово «решением». Внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующие статьи:

1. Статья 8−1 «Судебный контроль по уголовным делам»: «1. Каждый имеет право на судебное обжалование действий и решений прокурора, следователя, дознавателя. 2. Суд осуществляет проверку законности и обоснованности принимаемых действий (решений) в досудебном производстве по уголовному делу и в вышестоящих судебных инстанциях. 3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. 4. Никто не должен быть вторично судим и наказан в уголовном порядке за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с настоящим Кодексом».2. Статья 369−1 «Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их оценка в суде апелляционной инстанции».

1. Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отменяет этот приговор полностью или частично и постановляет новый приговор.2. Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные им в судебном заседании доказательства, вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были установлены по приговору судьи или не были приняты им во внимание.3. Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные им в судебном заседании доказательства, вправе установить отсутствие несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, признав доказанными неисследованные фактические обстоятельства дела, подтверждающие правильность решения суда первой инстанции, и оставить приговор или постановление о прекращении дела без изменения, а апелляционные жалобы или представления без удовлетворения".3. Статья 380−1 «Вынесение решения при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре (определении, постановлении) фактическим обстоятельствам дела».1. Суд кассационной инстанции, установив, что существует несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вправе повторно оценить фактические обстоятельства уголовного дела или исследовать новые обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции и принимает одно из следующих решений:

1) отменяет обвинительный приговор и выносит оправдательный приговор, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в соответствии с настоящим Кодексом и толкуются в пользу обвиняемого в соответствии с ч. З ст. 14 настоящего Кодекса;

2) отменяет обвинительный приговор и выносит новый приговор, если выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на выводы суда о виновности осужденного;

3) отменяет приговор и направляет дело на новое судебное рассмотрение при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда о признании доказанными фактических обстоятельства дела;

4) отменяет приговор и изменяет его, если суд не учел те обстоятельства, которые существенно влияют на выводы суда, изложенные в приговоре;

5) отменяет приговор и прекращает дело, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании".4. Статья 382−1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного прав» следующего содержания: «Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются:

1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению;

2) суд применил норму международного права или принцип, не подлежавший применению;

3) судом было дано неправильное толкование нормы или принципа международного права".5. Статья 388^ «Содержание кассационного определения при оставлении приговора или иного судебного решения без изменения». «В кассационном определении должно быть указано:

1. время и место вынесения определения;

2. наименование и состав суда, вынесшего определение, процессуальное положение лиц, участвовавших при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

3. субъект кассационной жалобы или представления;

4. сущность жалобы или представления;

5. сущность приговора или иного решения судаб. доводы и процессуальная позиция сторон в кассационном производстве;

7.основания признания доводов представления или жалобы неправильными или несущественными;

8. мотивировка законности и обоснованности приговора или решения суда". б. Статья 388^ «Содержание кассационного определения при отмене приговора или иного судебного решения и направление дела на новое судебное разбирательство». «В кассационном определении должно быть указано: 1. время и место вынесения определения;

2. наименование и состав суда, вынесшего определение, процессуальное положение лиц, участвовавших при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

3. субъект кассационной жалобы или представления;

4. сущность жалобы или представления;

5. сущность приговора или иного решения суда;

6. доводы и изложение процессуальных позиций сторон в кассационном производстве;

7. нарушения закона, которые позволяют признать приговор или иное судебное решение незаконным, или необоснованным, или несправедливым, и не могут быть устранены непосредственно судом кассационной инстанции;

8. мотивировка необоснованности приговора или иного судебного решения;

9. обстоятельства, которые подлежат выяснению в ходе нового судебного разбирательства.10. конкретное решение суда: а) отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства (предварительного слушания) в ином составе судейб) отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства (предварительного слушания) другому судьев) отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей".7. Статья 388 «Содержание кассационного определения при отмене приговора или иного судебного решения и прекращении дела». «В кассационном определении должно быть указано:

1. время и место вынесения определения;

2. наименование и состав суда, вынесшего определение, процессуальное положение лиц, участвовавших при рассмотрении дела в кассационной инстанции;

3. субъект кассационной жалобы или представления;

4. сущность жалобы или представления;

5. сущность приговора или иного судебного решения;

6.доводы и процессуальная позиция сторон в кассационном производствеТ. основания признания доводов протеста или представления существенными;

8. основания для отмены приговора;

9. материально-правовые и процессуально-правовые основания прекращения дела (его части);

10. конкретное решение суда: отменить приговор или иное судебное решение и прекратить уголовное дело или отменить приговор по одной из статей обвинения и прекратить дело или производство в этой части".8. Статья 388″ * «Содержание кассационного определения при изменении приговора или иного судебного решения». «В кассационном определении должно быть указано:

1. время и место вынесения определения;

2. наименование и состав суда, вынесшего определение, процессуальное положение лиц, участвовавших при рассмотрении дела в кассационной инстанции;

3. субъект кассационной жалобы или представления;

4. сущность приговора или иного судебного решения;

5. доводы и процессуальную позицию сторон в кассационном производстве;

6. факты, установленные новыми дополнительными материалами, не требующие дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции;

7. ошибки в правовой оценке судов первой инстанции фактов и обстоятельств, которые не отвергает кассационная инстанция;

8. материально-правовые и процессуально-правовые основания изменения приговора;

9. конкретное решение суда: изменить приговор суда или иное обжалуемое решение: а) в части назначенного наказания, б) в части квалификации действий осужденного, в) путем исключения из него каких-либо правовых оценок".9. Статья 406−1 «Право Уполномоченного по правам человека в РФ на ознакомление с материалами уголовного дела, производства и материалами» следующего содержания: «Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе знакомиться с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо, с уголовным делом, производство по которому прекращено или приостановлено, с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, с судебными производствами по ограничению прав граждан и обжалованию действий и решений в досудебном производстве по уголовному делу, если имеется жалоба заявителя о нарушении его прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве»,.

10. Статья 415* «Пересмотр окончательного решения по уголовному делу в связи с постановлениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека»:

1. Пересмотр окончательного решения по уголовному делу может быть осуществлен в соответствии с ходатайством любого лица — заявителя, права которого были нарушены, поданного в Президиум Верховного Суда РФ.

2. Президиум Верховного Суда РФ не позднее одного месяца со дня поступления данного ходатайства и на основании представления Председателя Верховного Суда РФ и по результатам рассмотрения отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу при наличии постановления Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека.3. Президиум Верховного Суда РФ вправе приостановить исполнение приговора на любой стадии повторного рассмотрения дела.4. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений ввиду новых обстоятельств и обжалование новых судебных решений производится в общем порядке. В связи с этим представляется возможным внести изменения в ч. 5 ст. 415: заменить слово «постановлением» в словосочетании «в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации» на слово «решением».11. статью 418* «Преюдиция решениий Конституционного Суда РФ»: «Обстоятельства и правовая позиция, установленные провозглашенным и опубликованным решением Конституционного Суда РФ по уголовным делам признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицамиего исполнение не может ставиться в зависимость от усмотрения должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела». Внести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г."О судебной системе Российской Федерации":

1. ввести в статью 1 «Судебная власть» часть четвертую следующего содержания: «Судебный контроль в досудебных стадиях осуществляет следственный судья судов общей юрисдикции»:

2. ввести в статью 1 «Судебная власть» часть пятую следующего содержания: «Судебный контроль за исполнением вступивших в законную силу судебных и иных решений осуществляет пенитенциарный судья судов общей юрисдикции»;

3. изменить редакцию части четвертой статьи 4: — «К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, следственные, пенитенциарные судьи являющиеся должностными лицами, уполномоченными осуществлять контрольные судебные полномочия в судах общей юрисдикции субъектов Российской Федерации»;

4. внести в часть первую статьи 6 слова «следственных, пенитенциарных судей» после слов «мировых судей»;

5. ввести новую статью 11−1 «Следственные судьи»: «1 .Следственные судьи являются должностными лицами, наделенными настоящим законом контрольными судебными функциями за ограничением или стеснением конституционных прав и свобод личности при производстве дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности, а также иными полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством. 2. Полномочия и порядок деятельности следственного судьи устанавливаются федеральным законом»;

6. ввести новую статью 11−2 «Пенитенциарные судьи»: «1. Пенитенциарные судьи являются должностными лицами, наделенными настоящим законом контрольными судебными функциями для обеспечения своевременного и постоянного судебного контроля при приведении в исполнение приговоров и иных процессуальных решений в процессе исполнения приговоров и иных процессуальных решений, реализации права осужденного, задержанного, арестованного и реабилитированного на судебную защиту прав и законных интересов, восстановления нарушенных прав. 2. Полномочия и порядок деятельности пенитенциарного судьи устанавливаются федеральным законом»;

7. внести изменения в часть третью статьи 19 «Верховный суд Российской Федерации»: после слов «в качестве суда» вместо слова «второй» внести слова «апелляционной, кассационной»;

8. внести изменения в часть первую статьи 20 «Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа»: после слов «в качестве суда первой инстанции» вместо слов «и второй» внести слова «апелляционной и кассационной». Внести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»:

1. ввести в статью 3 «Осуществление правосудия военными судами» часть вторую следующего содержания: — «Судебный контроль в досудебных стадиях осуществляет военный следственный судья».2. изменить редакцию ч. б ст. 7 «Подсудность дел военным судам»: заменить слова «военные суды» на слова «военные следственные судьи».3. изменить редакцию ч.7 ст. 7 «Подсудность дел военным судам»: заменить слова «военные суды» на слова «военные следственные судьи».4. внести в Ч.1 ст. 8 «Система военных судов»: после слова «суды» ;

«военные следственные судьи».5. изменить наименование ст. 18 — «Апелляционные и кассационные коллегии, судебные составы окружного (флотского) военного суда».6. дополнить 4.1 ст. 18 после слов «Судебные коллегии» ;

«(апелляционные и кассационные)».7. дополнить ст. 18 частью второй следующего содержания: «Специальные судебно-контрольные коллегии окружного (флотского) военного суда рассматривают жалобы и представления на решения военных следственных судей».8. изменить редакцию ч.2 ст. 23 «Состав гарнизонного военного суда при осуществлении правосудия»: вместо слова «судья» внести слова «военный следственный судья». Внести изменения и дополнения в Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: внести в данный закон новую ст.51−1 «Судебный контроль»:

1, Контроль за исполнением законов, соблюдением прав и свобод личности в местах содержания задержанных и арестованных подозреваемых и обвиняемых осуществляют районные пенитенциарные судьи, а также уголовно исполнительная коллегия суда субъекта Российской Федерации.2. Администрация мест содержания задержанных и арестованных подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять решения пенитенциарных судей. Внести изменение в Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ: в часть первую и вторую ст. 20 «Судебный контроль» вместо слова «суд» внести слова «пенитенциарный судья», в часть третью вместо слова «суд» внести «пенитенциарного судью».