Правовое обеспечение и защита прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России

Актуальность темы

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года в нашей стране появилась новая концепция, сутью которой явилось строительство правового демократического государства. Права и свободы человека были провозглашены высшей ценностью в России, а на государство легла конституционная обязанность их признавать, соблюдать и защищать.

Наиболее полная реализация прав человека, их максимальное уважение возможны лишь в условиях правовой государственности1. Права человека и правовое государство имеют общие закономерности возникновения и развития, могут существовать и нормально функционировать лишь совместно. Процессы же демократизации и гуманизации находят концентрированное выражение, прежде всего, в правах человека2, которые должны быть главным механизмом правового государства, его гарантом и двигателем. Поэтому государство в такой степени является правовым, в какой степени в нем развиты и осуществляются права человека.

Все это и определяет генеральную линию правовой и социально-политической деятельности нашего государства в лице его органов и должностных лиц. Сегодня Россия находится на этапе формирования правового государства, имеет для этого все необходимые предпосылки. Выбранный путь весьма труден, и тем более в связи с тем, что этому существенно мешает негативное наследие тоталитаризма, с остатками которого общество и государство постоянно сталкиваются. Устранение деформаций социализма в России нацелено именно на создание условий, в которых приоритетное место среди ценностей общества и государства займет человеческая личность. Наконец-то признано, что народу принадлежит учредительная власть, а государству — учрежденная.

Верховенство прав и свобод человека характерно для любого современного правового демократического государства, в том числе и для.

1 Малько А-В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. 1992. № 5. 2.

Неновски Нено. Социализм и права человека. // Правоведение. 1989. № 3.

Российской Федерации. Возникновение новой социально-экономической и духовной ситуации в России позволило с иной, чем существовала в советское время, позиции их рассматривать.

Появилась необходимость создания новой концепции прав человека с учетом международных стандартов. Понятно, что содержание такой концепции постоянно изменяется во времени и, в дальнейшем изменяясь, вряд ли когда-нибудь приобретет жесткие и конкретные рамки. Время накладывает свои отпечатки на любые теоретические постулаты, требует адекватного восприятия правовой действительности, прогресса правовой мысли. Концепция прав человека в современном мире не означает стремление к достижению чего-то конкретного, поскольку предполагает постоянное развитие прав и свобод человека. История показала, что необходимы постоянные усилия для их поддержания и защиты3. Правовое государство в области обеспечения и защиты прав человека всегда должно стремиться к идеалу4. От провозглашения до соблюдения и защиты прав и свобод человека лежит определенная историческая дистанция5. В этом отношении мы имеем дело с общим принципом устройства гражданского общества, определенной целевой установкой. В правовом государстве последнее всегда приобретает политико-правовую форму и организацию, что во многом отличает его от других государств, функционирующим на основе иных принципов.

Советские ученые отрицали понятие «права человека», считавшееся буржуазным, использовали лишь понятие «права гражданина». Этим отвергалась естественноправовая теория, основа которой состоит в прирожденности и неотчуждаемости прав и свобод человека, отрицательном отношении к произвольному государственному правотворчеству и деятельности. Марксистко-ленинская теория предполагала, что «права человека» не могут иметь юридический характер, а индивид является носителем прав в силу наличия гражданства определенной страны. А ведь это означает, что права человеку-просителю" предоставляются государством. Такая концепция j.

См., например: Права человека. / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999. С. 173 4.

Мордовец А. С. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина. // Правоведение. 1996. № 4. Зарицкий А. В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 4. предполагает примат государственных интересов над личностными. Ясно, что при этом нет необходимости функционирования действенного механизма обеспечения и защиты прав человека. Понятна утопичность такой идеи, и особенно в условиях глобализации современного мира6, всеобщего стремления в развитии прав человека. Всякое отступление от естественных норм, воплощенных в природе власти, влечет за собой ее перерождение и деградацию7.

Вышеизложенное позволяет говорить о необходимости формирования в России единого механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан. В этом направлении работают все без исключения государственные органы, поскольку другого пути становления правового государства просто не существует.

Реформы коренным образом затрагивают государственное и общественное устройство. В связи с этим, непременно меняется как правовой статус гражданина, так и статус власти и ее представителей. При этом необходимо, чтобы в правовом государстве осуществлялась не только защита граждан государством, но и граждан от государства, его произвола и самоуправства8.

Материалы практики свидетельствуют о том, что состояние законности в сфере функционирования государственной власти весьма плачевно. Повсеместно должностными лицами и государственными органами нарушаются права и свободы граждан, что явно несовместимо с обязанностями по их обеспечению и защите.

Одной из наиболее конфликтных сфер взаимоотношений государства и личности остаются административно-юрисдикционные правоотношения, в рамках которых граждане привлекаются к соответствующим видам юридической ответственности, подвергаются иным мерам принудительного воздействия. В юрисдикционном порядке разрешаются их жалобы на правонарушающие действия и решения государственных органов и должностных лиц. Причем количество таких жалоб с каждым годом возрастает.

Конфликтная природа административной юрисдикции требует постоянного внимания со стороны законодателей, правоприменителей и ученых,.

6 См., например: Ким А. Н. Проблемы правового обеспечения перехода к рынку. // Глобализация: перспективы права. -Чикаго, США, 1995. 7.

Довгайло Е. Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально-психологические аспекты:

Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 7. g.

Матузов Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. № 3. работа которых должна создать оптимальные условия для нормального функционирования государственного управления с учетом, прежде всего, высшей ценности прав и свобод человека и гражданина. Упорядоченность деятельности, направленной на разрешение административно-правовых вопросов, возникающих в сфере государственного управления, способствует эффективному решению задач, стоящих перед правовым государством. При этом необходим высокий авторитет государственной власти и доверительное отношение к ней со стороны гражданского общества и его членов.

В этом отношении весьма остра проблема взаимоотношений граждан и представителей органов внутренних дел, в том числе и Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее — Госавтоинспекция или ГИБДД). Что же касается деятельности Госавтоинспекции, то в этом отношении, наиболее проблемным ее направлением является административная юрисдикция.

В рамках настоящего исследования было проведено анкетирование водителей автомобильного транспорта, проживающих в городе Хабаровске10. Результаты были получены следующие. По мнению 40% водителей в прошлом имели место случаи привлечения их сотрудниками ГИБДД к административной ответственности при явном отсутствии события правонарушения. 35% из них свидетельствуют об осуществлении по отношению к ним иного рода незаконных действий и 42% - о случаях вымогательства взятки. К тому же, 70% граждан не удовлетворены процессом рассмотрения дел об административных правонарушениях в органах ГИБДД и 91% - желает улучшения взаимоотношений ГИБДД-водитель.

Еще до принятия Конституции России была начата работа по реформированию деятельности ГАИ. Ключевым моментом при этом явилась разработка и принятие Основных положений проекта Концепции дальнейшего развития и совершенствования деятельности Госавтоинспекции на период 1997.

9 Приказ МВД РФ от 2 июля 2002 г. № 627 «О мерах по совершенствованию деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения и укреплению доверия к ней со стороны участников дорожного движения» // Stop газета. -2002. — № 8.

10 В январе-феврале 2002 года диссертантом было опрошено способом анкетирования 1000 водителей, проживающих в г. Хабаровске.

2005 годов11. Однако, согласно результатам проведенного диссертантом социологического исследования, улучшение в работе органов ГИБДД по сравнению с прежним ГАИ не ощущают 79% опрошенных водителей.

Формирование же единого механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан, создание приемлемых условий его действенности предполагает совершенствование деятельности всех звеньев государственной власти без исключения. Однако каждое из них обладает определенной более или менее выраженной спецификой и требует соответствующего подхода в практике и науке, ее учитывающего. Понятно, что административно-юрисдикционная деятельность ГИБДД с учетом вышесказанного не может составить какого-либо исключения.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования не вызывает сомнения и обуславливает его научную и практическую значимость.

Степень разработанности темы. В работах отечественных ученых имеется целый ряд выводов и предложений, прямо или косвенно относящихся к исследуемой проблеме, и создающих необходимые методические предпосылки для дальнейшего ее исследования.

Научные изыскания многих ученых были посвящены рассмотрению общих проблем обеспечения и защиты прав граждан (Н.П. Герасимова, Е. Ю. Довгайло, О. В. Журавлева, В. Д. Захаров, А. П. Лончаков, Е. А. Лукашева, А. В. Малько, Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, Б. Л. Назаров, B.C. Нерсесянц, М. В. Никифоров, Б. А. Кистяковский, Т. Б. Шубина, Н. Ю. Хаманева, Д. М. Чечот, Б. С. Эбзеев и др.). Немало ученых-административистов занимались проблемами административной юрисдикции и административного процесса (И.И. Веремеенко, Е. В. Додин, М. И. Еропкин, Л. В. Коваль, Ф. Е. Колонтаевский, П. И. Кононов, А. П. Коренев, А. Е. Лунев, М. Я. Масленников, А. Ф. Пехтерев, Л. Л. Попов, Ф. С. Разаренов, А. В. Серегин, И. А. Скляров, М. С. Студеникина, Ф. Д. Финочко, О. М. Якуба и др.). Можно выделить ученых, предметом исследований которых явилась проблема обеспечения и защиты прав граждан в сфере административной деятельности органов внутренних дел, и в том числеГосавтоинспекции (С.А. Аникиенко, С. И. Бертуш, Д. М. Гавриленко, А. Н. Ким,.

11 Щит и меч. 1997 7Д0 октября.

А.С. Ловинюков, А. Ф. Майдыков, В. И. Майоров, Р. С. Павловский, И. В. Ростовщиков, Н. Г. Салищева, В. Е. Степенко, И. Д. Фиалковская и др.).

Однако взгляды перечисленных ученых в отношении понятия и содержания административной юрисдикции во многом расходятся. Проблема же обеспечения и защиты прав и свобод граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД в том понимании, которое предлагается в настоящей работе, практически не исследовалась. Кроме того, совсем недавно был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), что существенно видоизменяет существующие до этого теоретические и практические проблемы и требует дальнейших научных исследований.

Все это дает широкие возможности для глубокого изучения проблемы обеспечения и защиты прав и свобод граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения и защиты прав и свобод граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции.

Предметом исследования служат вопросы правовой организации механизма обеспечения и защиты субъективных прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой.

Госавтоинспекции.

Цель исследования состоит в совершенствовании механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД на основе научнообоснованных предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при подготовке законопроектов, в практической деятельности органов Госавтоинспекции, судов, прокуратуры, общественных организаций, а также в последующих научных исследованиях и учебном процессе.

Для достижения указанной цели диссертант поставил и предпринял попытку решить следующие научно-исследовательские задачи:

— уточнить такие понятия, как «обеспечение» и «защита» прав и свобод граждан;

— раскрыть юридическую сущность и содержание механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан;

— уточнить понятие «административная юрисдикция», раскрыть его юридическую сущность;

— определить юридическую сущность и содержание административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции;

— выработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего административно-юрисдикционную деятельность Госавтоинспекции и практики его применения на основе их анализа с позиции обеспечения и защиты субъективных прав граждан;

— выработать конкретные предложения по совершенствованию контроля и надзора за соблюдением прав граждан, их обеспечением и защитой в сфере административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции на основе анализа правового регулирования и практической деятельности органов исполнительной власти, судов, прокуратуры и общественных организаций.

Методологическая база исследования. Работа выполнена на основе комплекса таких специальных методов исследования как историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурнофункциональный. Использовались также и общенаучные исследовательские методы: логический, синхронный, актуализации, ретроспективы. Применительно к теме исследования в основу методологического подхода были положены принципы объективности, рационалистического подхода к административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД и защите прав и свобод граждан и др.

Автором был проведен социологический опрос 1000 водителей города Хабаровска. На протяжении трех лет изучалась практическая деятельность Хабаровского филиала Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав водителей», а также осуществлялась практическая деятельность посредством представления интересов граждан в судах, административных органах и прокуратуре по различным категориям дел, связанных с правонарушениями в сфере дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта.

Применяя данные методы, опираясь на максимально полную совокупность источников, диссертант считает возможным решить вышеперечисленные задачи и достичь поставленной цели.

Выводы и предложения, разработанные автором, базируются на основе анализа соответствующих нормативно-правовых актов, научных источников и судебной практики, показателей статистических данных ГИБДД МВД России, а также ее региональных органов в Хабаровском крае, Амурской области, Еврейской автономной области.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что это одна из первых, выполненная на монографическом уровне работа после вступления в действие КоАП РФ, в которой исследуется проблемы обеспечения и защиты прав и свобод граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД. На сегодняшний день подобных, комплексно и конкретно изучающих данную проблему работ недостаточно. Должно представлять интерес и то, что исследование проведено на основе практической деятельности правоохранительных органов (ГИБДД, прокуратуры, суда) и общественных правозащитных организаций Дальневосточного федерального округа. К тому же, на основе существующих в науке точек зрения и тенденций развития российского законодательства, по-новому был сформулирован ряд базовых определений, большая часть которых является дискуссионными в юридической науке.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Статья 2 Конституции России создает основную и первоначальную правовую базу для формирования и совершенствования единого механизма обеспечения и защиты прав и свобод граждан в нашем государстве. Особую теоретическую и практическую важность при этом представляет правильное определение следующих понятий: «признание», «соблюдение», «обеспечение», «охрана» и «защита» прав человека. Указанный выше механизм носит комплексный характер, включает в себя как правовые, так и организационные элементы. Но вместе с тем, требуется его исследование как в целом, так и в узких сферах общественных отношений.

2. Административная юрисдикция является составной частью административного процесса и представляет собой его составляющую. При этом административно-юрисдикционный процесс можно разделить на деликтный и защитный. К деликтной юрисдикции относится производство по делам об административных правонарушениях и производство по дисциплинарным проступкам. Защитная юрисдикция состоит из производств по рассмотрению жалоб граждан и протестов прокуроров, во-первых — на постановления об административных правонарушениях, и во-вторых — на иные незаконные действия и решения должностных лиц и органов исполнительной власти.

3. Административно-юрисдикционная деятельность Госавтоинспекции осуществляется в сфере безопасности дорожного движения, в которую следует также включать деятельность, связанную с ограничением таких вредных влияний эксплуатации автомобильного транспорта, как вибрация, шум, выхлопные газы и т. д. Ее объективное назначение состоит не только в охране участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и их последствий, но и в обеспечении и защите субъективных прав граждан в юрисдикционном процессе.

4. Новый КоАП РФ и ряд других проанализированных в настоящей работе нормативно-правовых актов имеют немало недостатков и требуют изменений и дополнений. Необходимость их внесения обоснована автором с позиции совершенствования механизма обеспечения и защиты прав граждан. В этих же целях предлагается принятие нескольких правовых актов, направленных на процессуализацию административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции.

5. Одним из важнейших компонентов механизма обеспечения и защиты субъективных прав граждан в сфере административной юрисдикции является контроль и надзор. Выявив низкий уровень законности в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД, ее высокую степень опасности в отношении незыблемости прав и свобод граждан, диссертант приходит к выводу об острой необходимости усиления здесь контроля и надзора. При этом административно-защитный процесс требует процессуализации, и в первую очередь — обеспечения механизма реализации общеюрисдикционных принципов. В области прокурорского надзора необходима специализация через выделение из сферы общего надзора отдельной отрасли, предметом которой будет законность деятельности органов административной юрисдикции. Судебная деятельность по делам, возникающим из административно-правовых отношений, требует специальных правовых основ ее осуществления (кодифицированного нормативно-правового акта) и организационного обособления (административные суды). Общественный контроль должен проводиться правозащитными общественными организациями, полностью независимыми и не входящими в систему какого-то ни было государственного органа.

Теоретическая и практическая значимость работы, прежде всего, состоит в наличии конкретных предложений и рекомендаций диссертанта по совершенствованию правового регулирования и организации механизма обеспечения и защиты субъективных прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции. Работа имеет теоретическое и прикладное значение, поскольку в ней на уровне диссертационного исследования и с учетом реалий сегодняшнего дня исследуется механизм обеспечения и защиты прав и свобод граждан в достаточно узкой и специфичной сфере государственной деятельности. Хотя диссертант не претендует на полное освещение и анализ единого механизма, но имеет глубокое убеждение в ценности комплексных исследований проблем его функционирования в отдельных сферах общественных отношений. Это позволяет учесть специфику различных видов государственной деятельности, и на ее основе повсеместно и эффективно совершенствовать единый правозащитный механизм.

Значимость результатов исследования обусловлена его новизной, критической оценкой действующего законодательства и правоприменительной практики, а также наличием ряда прогностических выводов относительно тенденций их развития и влияния на юридическую науку.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в 7 научных публикациях, которые прошли апробацию на следующих на межрегиональных и межвузовских конференциях: «Проблемы совершенствования законодательства России на современном этапе» (Хабаровск, 2002 г.), «Организационно-правовые средства охраны общественного порядка и безопасности личности» (Хабаровск, 2001 г.), «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Хабаровск, 2001 г.), «Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина современной России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона» (Владивосток, 2001 г.), «Организационно-правовые и управленческие проблемы исполнительной власти в сфере экономики Дальневосточного федерального округа» (Хабаровск, 2002 г.), «Дальний Восток России на рубеже тысячелетий» (Хабаровск, 2002 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (восемь параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы.

Результаты исследования показали существенное значение внутреннего и внешнего контроля и надзора, как элементов единого механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека. Была отмечена их недопустимая слабость и неэффективность.

В целях совершенствования административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД было предложено расширить полномочия прокуратуры посредством создания новой отрасли ее надзора и специализации деятельности в рассматриваемом направлении. Прокурорский надзор способен во многом ускорить ход правовых реформ, в том числе и в сфере административной юрисдикции. Особенно важна компенсирующая роль прокуратуры на современном этапе, когда внедряется в практику новый КоАП.

Что касается судебного контроля, то здесь также был выявлен ряд проблем. Основными из них являются: недопустимость регламентации деятельности суда КоАП РФнизкое качество автотехнических экспертизпроблема явки представителей ГИБДД в суднизкая степень регламентации и незаконченность норм, регламентирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношенийотсутствие института административного исканеобходимость создания административных судов. В исследовании был поднят и ряд иных вопросов, требующих решения.

В работе были рассмотрены вопросы общественного контроля в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД. Можно выделить несколько наиболее важных, выявленных при этом проблем. К ним относятся:

— недопустимость создания правозащитных организаций в системе государственных органов;

— необходимость расширения прав общественных организаций, направленных на обеспечение и защиту прав и свобод граждан;

— проблема взаимодействия и взаимопомощи правозащитных организаций и органов ГИБДД;

— потребность специализации общественных организаций.

Также были проанализированы принципы и задачи деятельности правозащитных организаций, выявлены их потенциальные возможности как элемента единого механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В работе имеется и ряд других предложений, направленных на совершенствование правового регулирования и практики осуществления административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД.

В целом следует отметить слабость единого механизма обеспечения и защиты прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД. Он в целом и отдельные его звенья требуют совершенствования. Последнее же может быть достигнуто лишь посредством комплексных мер: надлежащего правового регулированияпрактической организации деятельности государственных структура также целенаправленной деятельности гражданского общества и его членов.

Заключение

.

Результаты настоящего исследования позволяют сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию единого механизма обеспечения и защиты прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД. Многие из них выходят за рамки последней, что допустимо исходя из целей и задач административной юрисдикции вообще. Но при этом преимущественно учитывалась специфика деятельности ГИБДД, и многие предложения были направлены непосредственно на ее совершенствование.

В работе особое внимание уделялось ряду общих вопросов. Среди них основными явились: классификация прав и свобод человека в зависимости от принадлежностиопределение понятия «защита» и «обеспечение» прав гражданвыявление юридической сущности и определение содержания механизма обеспечения и реализации прав гражданпредложение уточнить понятия «административная юрисдикция», «административный процесс», «общественная безопасность», «безопасность дорожного движения». При этом был сделан акцент на особую теоретическую и практическую важность этого в деле обеспечения и защиты прав и свобод граждан.

Весьма существенным является предложение о структуре административно-юрисдикционной деятельности, которая предполагает существование двух видов юрисдикции: деликтной и защитной. Сделано заключение о принадлежности института обжалования постановлений и определений по делам об административных правонарушениях к защитному, а не к деликтному процессу. Думается, это непременно вызовет немало дискуссий в научном мире.

Достаточно широко была рассмотрена сфера административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД, раскрыта ее сущность и содержание. Оказалось, что защита граждан от ДТП и их последствий — основное, но не единственное направление деятельности ГИБДД. Движение и эксплуатация автотранспортных средств создает и ряд других вредных последствий, со снижением тяжести которых необходимо бороться (шум, вибрация, выхлопные газы и т. д.). При этом стратегической линией деятельности ГИБДД, а также ее реформирования, является обеспечение и защита прав и свобод граждан.

К тому же, на основе анализа правового регулирования и практической деятельности ГИБДД был сделан ряд выводов и предложений в направлении совершенствования КоАП РФ и ряда других нормативно-правовых актов, а также административно-правовой организации деятельности ГИБДД.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что новый КоАП значительно расширяет процессуальные гарантии граждан. Его положения существенно совершенствуют единый механизм обеспечения и защиты прав и свобод человека, во многом способствуют приведению законодательства России в соответствии с международными стандартами.

КоАП РФ значительно процессуализирует административно-деликтные и административно-защитные правоотношения. В частности, положительная сторона его принятия состоит в следующем:

— детально регламентированы поводы и основания возбуждения дел об административных правонарушениях;

— произошло уравнивание правового статуса потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности;

— дана подробная регламентация правового статуса субъектов административно-деликтного процесса;

— более четко разграничены полномочия по составлению протоколов о проступках между различными субъектами административной юрисдикции;

— совершенствован порядок исполнения постановлений и решений по делам о правонарушениях;

— существенно сужены полномочия сотрудников милиции по применению мер обеспечения по делам об административных правонарушениях;

— совершенствован порядок использования научно-техничесхих средств в ходе обнаружения, фиксации, закрепления и изъятия доказательств по делу;

— дано более четкое определение понятий «доставление» и «задержание»;

— значительно сокращен перечень оснований изъятия водительских удостоверений (лишь в случае наличия признаков проступка, за который предусмотрена ответственность в виде лишения права управления);

— разделены и процессуализированы принудительные меры по отстранению от управления транспортным средством и его задержанию;

— нормативно расширена компетенция суда по рассмотрению дел о проступках;

— была передана значительная часть правонарушений на рассмотрение начальствующего состава ГИБДД;

— появилась новая процессуальная фигура — специалист;

— детально регламентирован правовой статус свидетеля и понятого;

— нашел надлежащее нормативное продолжение конституционный принцип презумпции невиновности;

— расширены полномочия субъектов административной юрисдикции по получению доказательств при рассмотрении дел о правонарушениях;

— подробно регламентировано содержание постановления о правонарушении;

— субъектам административной юрисдикции предоставлены права выносить представления о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих возникновению проступков;

— процессуализирован целый ряд действий, осуществляемых в ходе производства по делу об административном правонарушении (предусмотрена обязанность вынесения в соответствующих случаях определений);

— процессуализирован порядок обжалования постановлений и определений по делам о проступках;

— предусмотрены новые составы административных правонарушений, субъектами которых являются, как правило, должностные лица ГИБДД;

— установлена возможность обжалования вступивших в законную силу постановлений о проступках;

— расширены надзорные полномочия прокуратуры в сфере административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД.

В работе были выявлены и отмечены также и другие положительные новшества КоАП РФ.

Однако новый кодекс еще далек от совершенства, имеет ряд недостатков, о которых говорилось в работе. Последние нередко повторяют «пробелы» КоАП.

РСФСР. Поэтому требуется дальнейшее совершенствование положений, регулирующих административно-юрисдикционную деятельность, в том числе и осуществляемую ГИБДД. Для устранения имеющихся недостатков предлагается сделать следующее:

— предусмотреть нормы, регламентирующие порядок официального признания потерпевшим через вынесение отдельного определения;

— конкретизировать общее процессуальное право ознакомления граждан с материалами дела;

— предусмотреть обязательность подписания протокола об административном правонарушении свидетелями и дачи при этом письменного объяснения по известным им по делу обстоятельствам;

— копия протокола об административном правонарушении должна в обязательном порядке выдаваться лицам, в отношении которых он вынесен, а не с их просьбы.

— при отказе от подписания протокола должны должно быть предусмотрено обязательное присутствие понятых;

— не следует ставить вопрос о проведении или не проведении административного расследования в зависимости от затрат времени;

— установить, что осуществление любых процессуальных действий до рассмотрения дела субъектом административной юрисдикции возможно лишь после возбуждения дела об административном правонарушении;

— закрепить обязательность оформления протокола осмотра места происшествия и определить его содержание;

— предусмотреть обязательное составление отдельного протокола о доставлении,.

— разъяснение прав и обязанностей гражданину должно осуществляется не только в случае применения такой меры обеспечения как задержание, но и при доставлении;

— необходимо предоставить возможность доставляемому либо оказать ему помощь в извещении тех лиц, которых гражданин посчитает нужным известить, а не только тех, которые указаны в законе (конечно, в разумных пределах);

— запретить изъятие водительского удостоверения;

— исключить нормы, предусматривающие задержание транспортного средства в связи с его остановкой, осуществленной в нарушение Правил дорожного движения;

— четко разрешить вопрос о том, какие категории дел рассматривает судья и какие — ГИБДД;

— предусмотреть допуск представителя и защитника по устному или письменному заявлению гражданина, а не только по доверенности;

— предусмотреть уголовную ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, специалиста — за заведомо ложные пояснения, эксперта — за дачу заведомо ложной экспертизы;

— исключить нормы, обязывающие субъекта юрисдикции мотивировать в постановлении об административном правонарушении несогласие с заключением эксперта;

— установить, что постановление о проступке может быть вынесено по прошествии не менее суток (лучше трех, если нее стоит вопрос применения административного ареста) со дня возбуждения дела;

— закрепить право лица, в отношении которого ведется дело, на заявление о его рассмотрении по месту жительства гражданина;

— исключить полномочия должностных лиц исполнительной власти по определению подсудности дела;

— установить, что при рассмотрении дела должны оглашаться все материалы по нему, а не их часть, указанная в законе;

— предусмотреть обязательное ведение протокола заседания вне зависимости от того, коллегиально или единолично рассматривается дело;

— увеличить срок обжалования постановлений о проступках до одного месяца;

— восстановить нормы, предусматривающие административную ответственность за совершение ДТП, повлекшего материальный ущерб.

Кроме того, в рамках исследования был проведен анализ взаимоотношений ГИБДД-водитель и предложен ряд мероприятий по их улучшению. При этом был сделан акцент на внутриведомственное управление в системе МВД России, поскольку порой даже самые совершенные нормы права на практике не находят реализации по причине ненадлежащего их применения.

Отмечено, что существенным недостатком является крайне несовершенное законодательство, регулирующее порядок производства по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Возникающие по таким делам правоотношения должны быть процессуализированы (кроме регламентированных КоАП РФ).