Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структурные факторы оптимизации налоговой нагрузки в условиях современной российской экономики

Диссертация: Структурные факторы оптимизации налоговой нагрузки в условиях современной российской экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Другим существенным резервом, способным компенсировать потери бюджета за счет сокращения налоговой нагрузки на производственную и научно-техническую сферы, должно стать налогообложение ренты от пользования природными ресурсами. Следует модернизировать существующую методику исчисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Целесообразно применение НДПИ с системой корректирующих… Читать ещё >

Структурные факторы оптимизации налоговой нагрузки в условиях современной российской экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I.
  • ГЛАВА II.
  • ГЛАВА III.
  • ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБОСНОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ Факторы оптимизации налоговой нагрузки в трудах основоположников отечественной школы налогообложения
  • Подходы к обоснованию оптимального распределения налоговой нагрузки в современной налоговой теории и практике

ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Трактовка оптимизации налогообложения в рамках Налогового Кодекса РФ Основные тенденции изменения налоговой нагрузки в ходе современной реформы отечественной системы налогообложения

ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ СТРУКТУРЫ КАК МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ Перераспределение налоговой нагрузки как стимулятор роста инвестиционной активности Социальные аспекты оптимизации налогообложения доходов населения

Актуальность темы

исследования. Эволюция налогов и возрастающая роль государственных финансовых ресурсов в жизни современного общества способствовали превращению налогообложения в важную, сложную, специфическую сферу деятельности со своими законами развития. К ним, в первую очередь, относятся классические принципы налогообложения — равенство, нейтральность, удобство, простота и rip. Не последнее по значимости место в этом перечне занимает принцип необременительности налогов.

В той мере, в какой налоги следуют своей природе, они подчиняются этим правилам, выработанным в ходе многовековой истории налогообложения и отраженным в финансовой науке и мировой практике. Соответствие этим внутренним принципам построения и действия налоговых систем — главный признак разумности и эффективности налоговой политики.

Проблема определения границ налогового бремени существовала всегда. Поскольку время существования государства не ограничивается никакими календарными, а тем более налоговыми сроками, у государства сохраняется постоянная потребность в налоговых доходах и оно обязано принимать во внимание необходимость возобновления своих финансовых ресурсов в будущем, сознавая, что это реально лишь при наличии нормального производства. Переоблагая экономику сегодня, государство лишает себя будущих доходов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому грамотное определение границ налоговой нагрузки предполагает развитие производства и обеспечение условий роста налоговых поступлений. Угнетая же экономику, подавляя налогоплательщика, налог уничтожает собственную основу и самое себя.

Проблема определения оптимальной налоговой нагрузки актуальна для любой государственной структуры и любой экономической системы и каждый раз решение этой проблемы будет иным в зависимости от особенностей функционирования и намеченных целей развития того или иного хозяйственного образования.

Осуществляемое сегодня в условиях современной российской экономики последовательное реформирование налоговой системы в целом представляет собой стремление государственных систем определить оптимальные границы налоговой нагрузки, способной удовлетворить финансовые интересы государства и не взорвать наметившийся хрупкий баланс социальных и экономических условий существования современного российского общества. Поэтому поиск подходов к решению проблемы определения критериев оптимизации налоговой нагрузки в современной российской экономике представляется нам особенно актуальным.

Вместе с тем, мы полагаем необходимЕлм внести некоторые ограничения в тему диссертационного исследования.

В рамках современной теории налогообложения проблема оптимизации налоговой нагрузки включает в себя несколько основных направлений:

• поиск оптимального уровня налоговой нагрузки, способного согласовать интересы государства и налогоплательщика (юридических и физических лиц) на макроуровне;

• поиск вариантов оптимального распределения налогового бремени на региональном уровне;

• поиск вариантов распределения оптимального налогового бремени на отраслевом уровне.

Мы предлагаем сосредоточить свое внимание на первом из вышеперечисленных направлений, поскольку именно выявление оптимального уровня налоговой нагрузки для налогоплательщика — для производителя и потребителя — является определяющим для решения всех последующих оптимизационных вопросов.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы оптимальности налоговой нагрузки охватывает более чем два столетия. Поиски ее решения нашли свое отражение еще в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя и Ж. Сисмонди. Значительный интерес представляет собой дискуссия по этой проблеме среди российских исследователей теории налогообложения на рубеже XIX—XX вв.еков: И. И. Янжула, М. Н. Соболева, JI.B. Ходского, Д. И. Боголепова, М. И. Фридмана, И. Х. Озерова, Г. И. Болдырева и других. Последние два десятилетия XX века ознаменовались крупными налоговыми реформами, направленными на оптимизацию налоговой нагрузки, практически во всех развитых странах мира. Теоретической базой этих преобразований послужили труды: А. Маршалла, П. Самуэльсона, К. Р. Макконнела, М. И. Фридмана, А. Лаффера, Дж. Стрика и др. Позиции всех этих ученых нашли подробное освещение в рамках диссертационного исследования.

В отечественной экономической литературе, прежде всего, периодике последних лет, проблема поиска оптимального уровня налогообложения так же получила свое освещение. Однако, основное внимание исследователей при ее разработке было привлечено к решению задач по двум направлениям: определение оптимального уровня налогового бремени при взимании конкретного вида налога и, как правило, поиска возможностей увеличения доходов от данного вида налогообложенияпоиск критериев определения оптимальной налоговой нагрузки на региональном уровне.

Основной темой современных публикаций, посвященных вопросам оптимизации налогообложения, остается собираемость налогов, в значительно меньшей степени анализируются проблемы возможного применения механизмов оптимизации налоговой нагрузки с целью стабилизации социальной ситуации в обществе или поощрения инвестиционной активности товаропроизводителей. Число авторов, которые затрагивают подобную тематику в своих исследованиях невелико, это: В. А. Кашин, М. И. Бобоев, Д. Г. Черник, И. М. Осадчая, И. В. Горский, Н. А. Новицкий, И. В. Караваева, Ю. М. Энг и ряд других.

Многие аспекты проблемы оптимизации налоговой нагрузки остаются недостаточно разработанными и, прежде всего, это касается выбранного направления исследований — выявления структурных факторов оптимизации налоговой нагрузки на макроуровне.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются выработанные в отечественной и зарубежной экономической литературе, а также закрепленные в налоговом законодательстве, критерии оптимизации налоговой нагрузки.

Предмет исследования. В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются основные направления реализации критериев оптимизации налоговой нагрузки на макроэкономическом уровне, характерные для современной отечественной и зарубежной налоговой практики.

Основная цель диссертационного исследования — определить критерии оптимизации налоговой нагрузки для современной российской экономики и разработать конкретные экономические механизмы их реализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: проанализировать и сопоставить теоретические взгляды на определение критериев оптимизации налоговой нагрузки в трудах основоположников отечественной системы налогообложения и современных исследователейизучить методы и механизмы распределения налоговой нагрузки, применяемые в современной налоговой практике развитых стран мирапроанализировать трактовку основных направлений оптимизации налогообложения в Налоговом Кодексе РФохарактеризовать основные тенденции перераспределения налоговой нагрузки в условиях современной реформы отечественной налоговой системыпредложить конкретные механизмы оптимизации налоговой нагрузки, способной обеспечить решение конкретных социально-экономических задач в современном российском обществе.

Теоретической основой исследования послужили труды основоположников теории налогообложения — А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя и Ж. Сисмондироссийских ученых и государственных деятелей — М. М. Сперанского, Н. И. Тургенева, C.IO. Витте и целой плеяды российских исследователей конца XIX — начала XX вв. А так же известных западных экономистов второй половины XX столетия, упомянутых выше.

Автору существенно помогло в осмыслении проблем оптимизации налоговой нагрузки изучение материалов международного научно-практического семинара «Проблемы развития налоговой политики», М.: ИЭ РАН, 1998 г. и опубликованных в его рамках докладов JI.H. Абалкина «О функциях налоговой системы и путях ее построения», Г. Н. Чубакова «Налоговая система — экономическое равновесие и эффективность», В. И. Павлова «Эффективность налоговой системы: проблемы измерения».

Методической основой исследования стал эволюционный подход в сочетании со сравнительным анализом, что позволило проследить развитие теоретических взглядов на определение критериев оптимизации налоговой нагрузки в сопоставлении с изменением конкретных механизмов, обеспечивающих перераспределение налоговой нагрузки между структурными звеньями налоговой системы и в рамках отдельных налогов.

Научная новизна диссертации. В диссертации сформулиро-ваны и обоснованы следующие выводы и предложения, содержащие научную новизну:

1. на основе обобщения основных теоретических и методологических подходов основоположников российской школы налогообложения и современной налоговой теории, установлено, что основными критериями, характеризующими оптимальность налоговой нагрузки являются: достаточность налоговых поступлений для удовлетворения финансовых запросов государстваприемлемость уровня налогообложения для налогоплательщиков, то есть взимание налогов в таком объеме и такими методами, которые позволяют обеспечить социальную стабильность в обществевозможность стимулирования с помощью налоговой системы роста эффективности общественного производства. Показано, что количественные показатели налоговой нагрузки меняются в соответствии с конкретными социально-экономическими условиями и уровнем развития экономики, в то время как сущностные, качественные характеристики этой экономической категории остаются неизменными.

2. Определены основные направления оптимизации функционирования налоговых систем в условиях современной рыночной экономики: обеспечение необходимых фискальных сборов за счет последовательного расширения базы всех видов налогообложения и повышения роли в формировании доходной части бюджета налогов на потреблениеактивизация конкурентных сил рынка посредством либерализации и обеспечения нейтральности подоходного налогообложения для всех сфер предпринимательской деятельностииспользование налогов для создания системы экономических стимулов и рычагов, инициирующих инвестиционную активность товаропроизводителей и основной части трудоспособного населения в направлении модернизации и научно-технического развития производстваобеспечение социальной стабильности в обществе, а также использование налоговых методов с целью защиты и восстановления окружающей среды, человеческого потенциала общества.

3. Обосновано, что одним из действенных методов оптимизации налоговой нагрузки в условиях современной рыночной экономики является использование механизма реструктуризации объемов налоговых отчислений: между системами прямого и косвенного налогообложениявнутри систем прямого и косвенного налогообложенияа также за счет использования системы льгот, трансформирующих функциональную направленность конкретных видов налогов.

4. Предложены конкретные методы оптимизации структуры налоговых поступлений в качестве регуляторов социально-экономической ситуации в современном российском обществе: а) в рамках налогообложения прибыли предприятий целесообразно, используя систему льгот, полностью вывести из-под обложения собственную прибыль, инвестируемую на расширение и техническую реконструкцию производства, что позволит сохранить за российской налоговой системой регулирующую функцию — возможность определять и стимулировать приоритетные наукоемкие направления развития отечественного производстваследует расширить действующую систему льгот при налогообложении сферы НИОКР посредством использования различных форм инвестиционного и исследовательского налогового кредитаб) компенсацию потерь бюджета, возникшую в связи с последовательной либерализацией обложения прибыли предприятий, целесообразно осуществить за счет перемещения значительных объемов налогового бремени в сферы налогообложения недвижимого имущества и пользования природными ресурсамив) перспективным налоговым инструментом обеспечения социальной стабильности в обществе должно стать изменение методики расчетов налога на доходы граэ/сдан с целью поддержки института семьи в качестве основы социальной и экономической структурны обществаследует осуществить по мере экономической стабилизации постепенный переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан (с установлением на первом этапе 3-х ставок налогообложения) с одновременной дифференциацией величин социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов в зависимости от уровня получаемых налогоплательщиком доходовг) следует отказаться от использования регрессивной шкалы платежей по единому социальному налогу и перейти на единую ставку независимо от размера получаемого плательщиком дохода, что создаст предпосылки снижения самой ставки единого социального налога.

Научно-практическое значение и апробация работы. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть полезными в качестве теоретического и методического материала для дальнейшей разработки научными и законотворческими организациями основных направлений осуществления налоговой реформы в России, соответствующих нормативно-правовых документов.

Материалы диссертационного исследования были исследованы при подготовке научного доклада «Социальная стабильность как фактор экономического развития и финансовые механизмы ее реализации (опыт XX века)» (М: ИЭ РАН, 2002 г.), обсуждавшегося на Ученом Совете Центра политико-экономических исследований.

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 4 научные работы общим объемом 4,3 п.л.

Структура работы. Структура и содержание диссертации обусловлены целыо и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из трех глав и шести параграфов, содержит 154 страницы основного текста, включая 22 таблицы, 3 рисунка.

Список литературы

состоит из 237 наименований.

Выводы.

В рамках последнего раздела диссертационного исследования предложен ряд методов оптимизации налоговой нагрузки в системе налогообложения доходов с целью стимулирования предпринимательской инвестиционной активности и смягчения социальной ситуации в российском обществе.

Мы исходим из того, что главной целью отечественной налоговой реформы должно стать достижение оптимального соотношения между стимулирующей, социальной и фискальной ролью налогов. Налоговая реформа призвана обеспечить более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и сбалансированность налоговой системы.

Предложен комплекс конкретных мер по перераспределению налоговой нагрузки, способных реализовать концепцию многофункциональной направленности отечественной налоговой системы на современном этапе:

1) — в рамках механизма налогообложения прибыли предприятия должна быть выведена из-под обложения собственная прибыль, инвестируемая на расширение и техническую реконструкцию производства, что позволит сохранить за российской налоговой системой регулирующую функцию возможность определять и стимулировать приоритетные наукоемкие направления развития отечественного производства;

— следует восстановить и расширить действующую систему льгот при налогообложении сферы НИОКР посредством применения различных форм инвестиционного и исследовательского налогового кредита;

— при этом проблема компенсации потерь бюджета может быть решена в рамках структуры прямого налогообложения за счет корректировки базы обложения и повышения налоговых ставок за пользование недвижимостью и природными ресурсами.

2) — В ближайшей перспективе целесообразно изменить механизм взимания единого социального налога и налога на доходы физических лиц, осуществив (по мере экономической стабилизации) постепенный переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан (с установлением на первом этапе 2-х или максимум 3-х ставок налогообложения) с одновременной дифференциацией величин налоговых вычетов в зависимости от уровня получаемых налогоплательщиком доходов.

— Следует также отказаться от введения регрессивной шкалы платежей по ЕСН и перейти на единую пропорциональную ставку независимо от размера получаемого плательщиком дохода. Такое смещение налоговой нагрузки на обладателей высоких доходов создаст предпосылки существующего снижения верхнего предела ставки единого социального налога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационное исследование показало, что теоретические подходы к обоснованию проблемы оптимальности налоговой нагрузки были заложены еще в трудах основоположников отечественной школы налогообложения на рубеже XIX — XX веков.

1. Исследование проблемы определения критериев оптимизации налоговой нагрузки в трудах российских ученых позволяет нам заявить, что со стороны российской финансовой науки, как и со стороны правительственных кругов Российской империи, шел активный поиск механизмов, способных обеспечить оптимальность налоговой нагрузки.

В итоге российской школой налогообложения на рубеже XIX — XX вв. определены критерии «правильно построенной» или «оптимальной» системы налогообложения, которая формируется посредством выполнения двух главных условий: обеспечения достаточного и возможного объема налоговых изъятий. Достаточного — то есть взимаемого в объеме необходимом для удовлетворения потребностей государства и возможного то есть изымаемого в объеме не отягощающем чрезмерно налогоплательщиков, не подрывающем благосостояние граждан страны.

Достижение оптимального уровня налоговой нагрузки обеспечивается посредством реализации ряда функций налогообложения:

• фискальной функции — через «комбинацию совокупности налогов», обеспечивающих «достаточность поступления и эластичность на всякий случай чрезвычайных государственных нужд"-1.

• регулирующей функции — реализуемой через «принципы управления налогами» и «надлежащий выбор источников.

1 Г. И. Ьолбырен «Подоходный налог на Западе и н России». Л.: 1924 г. с. 415 налогов, в смысле возможно меньшего стеснения народного производства"-2.

• социальной функции — нашедшей отражение в «этических принципах обложения: — всеобщности налогов- «неприкосновенности личной свободы» налогоплательщика и «соразмерности обложения с платежной способностью».3.

Основным же экономическим механизмом, обеспечивающим реализацию этих функций и достижение сочетания интересов государства и интересов налогоплательщиков, российские ученые считали определение паритета в соотношении прямых и косвенных налогов в налоговой практике. 2. В рамках современной теории налогообложения проблема обоснования оптимального распределения налоговой нагрузки получила новое развитие.

Современные ученые полагают, что налоговая нагрузка должна быть не только необходимой и достаточной, но и способствовать удовлетворению комплекса общественный потребностей.

Исследование подходов к обоснованию оптимизации распределения налоговой нагрузки в современной налоговой теории позволяет говорить о том, что в условиях современной рыночной экономики понятие «оптимизация наюгообложения» трактуется как возможность достижения с помощью налоговых методов целей экономического и социального развития для данной страны и на данном этапе. При этом, понимание современными теоретиками критериев оптимальности налоговой нагрузки вполне соотносимо с мнением основоположников отечественной школы налогообложения.

3. Обобщив результаты теоретических исследований современных отечественных и зарубежных экономистов, можно констатировать, что само понятие оптимизации налоговой нагрузки необходимо рассматривать как Там же ' Там же качественную категорию. При этом, количественные показатели оптимизации налоговой нагрузки меняются в соответствии с конкретными условиями и уровнем развития данной национальной экономики, в то время как ее сущностные и качественные характеристики остаются неизменными. Задача же оптимизации налоговой нагрузки в значительной мере зависит от конкретных целей и задач, стоящих перед данной национальной экономикой на определенном этапе ее исторического развития. Соответственно изменяется и объем налоговых отчислений, и экономический механизм распределения налоговой нагрузки между структурными звеньями налоговой системы.

4. Оптимальная налоговая нагрузка характеризуется следующими качественными критериями: а) достаточности налоговых поступлений для удовлетворения нужд государства, б) приемлемости уровня налогового обложения для налогоплательщиков (как юридических, так и физических лиц), то есть взиманием налога на таком уровне и такими методами, которые позволяют обеспечить социально стабильную ситуацию в обществев) возможности стимулирования с помощью налоговой системы конкурентных сил рынка, инвестиционной и предпринимательской активности.

5. В диссертации установлено существование тесной взаимозависимости между поиском оптимального уровня налоговой нагрузки и возможностью, с помощью перераспределения объемов налоговых отчислений, как между сферами производства и потребления, так и между группами налогоплательщиков, различающимися по социальному статусу, достижения цели эффективного экономического роста данной национальной экономики.

При этом, экономическим инструментарием, обеспечивающим оптимизацию налоговой нагрузки, является механизм перераспределения объемов налоговых отчислений: а) между системами прямого и косвенного обложенияб) внутри систем прямого и косвенного обложенияв) а также за счет использования системы льгот при взимании конкретных видов налогов.

6. Последние два десятилетия XX века ознаменовалась крупными налоговыми реформами, направленным на оптимизацию налоговой нагрузки практически во всех развитых странах мира. Стремясь поощрять рост производственных и научно-технических инвестиций, правительства стран с развитой рыночной экономикой последовательно проводят политику ослабления налогового пресса на производителей и реформирование системы налоговых льгот для инвесторов. Компенсировать же неизбежные в этой ситуации потери бюджета было призвано расширение базы косвенного налогообложения в целом и НДС в первую очередь. Последовательно расширяя сферу действия и увеличивая доходы бюджета за счет НДС и других косвенных налогов, государства с развитой рыночной экономикой создат механизм оптимизации наюгового баланса между производством и потреблением.

Сопоставление основных направлений реформирования национальных налоговых систем в период реформ 80-х — 90-х годов XX века и анализ взглядов видных западных и российских экономистов позволяет сделать вывод о том, что в условиях современной экономики оптимальной признается налоговая система, действующая как экономический механизм, способный реализовать комплекс взаимозависимых функций налоговой политики — фискальную, контрольную, регулирующую, стимулирующую и социальную — с целью:

— обеспечения необходимых фискачьных сборов за счет последовательного расширения базы всех видов налогообложения и повышения роли в формировании доходной части бюджета налогов на потребление;

— активизации конкурентных сил рынка посредством либерализации и обеспечения нейтральности подоходного налогообложения для всех сфер предпринимательской деятельности;

— использования налогов для создания системы экономических стимулов и рычагов, инициирующих инвестиционную активность товаропроизводителей и основной части трудоспособного населения в направлении модернизации и научно-технического развития производства;

— обеспечения социальной стабильности в обществе, а так же использования налогового механизма в осуществлении функций защиты и восстановления окружающей среды, человеческого потенциала общества.

Основными инструментами обеспечения оптимизации налоговой нагрузки в современной экономике являются:

• поиск оптимального соотношения налогообложения доходов и расходов в современной рыночной экономике или оптимального соотношения прямых и косвенных налогов;

• поиск оптимального баланса между конкретными видами налогов внутри систем прямого и косвенного налогообложения;

• изменение функциональной направленности конкретных видов налогообложения и преобразование системы их налоговых льгот.

7. Анализ трактовки оптимизации налогообложения в рамках Налогового Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о совпадении по основным своим параметрам этого понятия в отечественной системе налогообложения с присущими современной налоговой теории главными качественными характеристиками данной экономической категории:

• в Налоговом Кодексе РФ оптимальное налогообложение трактуется как налогообложение соразмеряющее интересы государства в наполнении бюджета с возможностями налогоплательщика удовлетворить эти интересы без ущерба его экономических и социальных (конституционных) прав — п. 1 ст. 3 НК.

• Оптимальность налоговой нагрузки для налогоплательщиков должна, по мнению разработчиков Налогового Кодекса РФ, достигаться за счет реализации принципов «горизонтальной» и «вертикальной» справедливости. Первый означает, что все налогоплательщики с одинаковыми объектами налогообложения должны платить одинаковые налоги, второй — налогоплательщики, имеющие однородные объекты налогообложения, но разные налоговые базы, должны платить налоги, дифференцированные по налоговой базе — п. 3 ст. 3 НК. Соответственно, экономическим инструментарием оптимальности налоговой нагрузки, должен являться механизм дифференциации налоговых ставок.

• В качестве одного из важнейших критериев оптимизации рассматривается поиск максимального объема налоговой нагрузки (доли ВВП), взимание которой не вызовет обострения социально-экономических противоречий в обществе, либо уход плательщиков в теневые структурып. 3 ст. 3 НК.

Вместе с тем, понятие оптимизации в НК РФ не соотносится с необходимостью создания механизма перераспределения налоговой нагрузки, способного стимулировать налогоплательщиков к активизации производственной и научно-технической деятельности или обеспечивать расширение сферы удовлетворения их социальных потребностей.

8. На основании подробного анализа основных тенденций изменения налоговой нагрузки в ходе современной реформы системы отечественного налогообложения в работе отмечены ее существенные успехи по сравнению с периодом начала и середины 90-х годов. Изменения последних лет в отечественной системе налогообложения, вместе с определенным экономическим ренессансом этого периода, положили начало позитивным тенденциям. Сегодня налоговые доходы (в процентах к ВВП) в России сопоставимы со странами ОЭСРулучшается собираемость налогов, растет ответственность налогоплательщиковналоговые долги реструктуризируютсяреформы в области налогов на доходы физических лиц, прибыль предприятий и НДС существенно упростили систему налоговых изъятий и уменьшили ставки.

Вместе с тем, в работе критике подвергается распространенное в отечественной литературе мнение, в значительной мере обуславливающее цели макроэкономической политики и направления реформирования налоговой системы, о завышенном уровне налоговой нагрузки в российской экономике.

Проведенные во второй главе диссертации исследования показывают, что нет и не было оснований считать налоговую нагрузку в России — и до начала налоговой реформы, и теперь — завышенной по каким-либо видам налогов. Л следовательно, нельзя рассчитывать на ускорение экономического роста в результате очередного снижения налогов (чрезмерное же снижение налогов и, следовательно, государственных расходов, может, напротив, привести к негативному эффекту). Это подтверждает авторскую позицию, заключающуюся в том, что понятие оптимизации налоговой нагрузки на макроуровне имеет не количественное, а прежде всего, качественное значение.

Несмотря на определенный рост эффективности налоговой системы РФ, при осуществлении ее дальнейшего реформирования следует исходить из факта, что коль скоро Россия является равноправным членом мирового экономического сообщества, необходима перспективная ориентация налоговой системы на приоритетные тенденции развития мировой налоговой политики, и, прежде всего, на решение проблемы оптимизации налоговой нагрузки на основе критериев, выработанных в ходе налоговых реформ двух последних десятилетий, а также активно проводимых и сейчас в ведущих странах мира (ФРГ, Канаде, Франции и др.).

России требуется не столько снижение общей налоговой нагрузки, сколько внесение серьезных качественных изменений в структуру налоговой системы. Результаты теоретических и эмпирических исследований (наглядно развитых в первой и второй главах диссертационного исследования) свидетельствуют о том, что именно изменения внутренней структуры налогов и трансформация функциональной направленности конкретных видов налогов могут оказать существенное влияние на развитие отечественной экономики.

Сопоставление подходов к распределению налоговой нагрузки в рамках фискальной системы РФ с основными тенденциями в мировой налоговой практике и трактовкой оптимизации налоговых отчислений в рамках НК РФ позволило автору выявить основные негативные характеристики современной отечественной налоговой политики:

• выраженную регрессивность налогообложения доходов населения;

• неравновесное возложение налогового бремени на основные производственные отрасли;

• тенденцию несоответствия роста доходов населения и повышения налоговой нагрузки в сфере косвенного обложения.

9. В завершении диссертационного исследования предлагается использовать методы оптимизации налоговой нагрузки в качестве регуляторов социально-экономической ситуации российского общества.

В диссертации подчеркивается, что главной целью отечественной налоговой реформы должно стать достижение оптимального соотношения между стимулирующей, социальной и фискальной ролью налогов. Налоговая реформа призвана обеспечить более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и сбалансированность налоговой системы.

1ч.

В рамках современной налоговой реформы необходимо осуществить комплекс конкретных мер по перераспределению налоговой нагрузки, способных реализовать концепцию многофункциональной направленности отечественной системы на современном этапе:

1. Проблема перераспределения налоговой нагрузки с целыо стимулирования инвестиционной предпринимательской активности вполне может быть решена в рамках структуры прямого налогообложения — за счет перемещения значительных объемов налогового бремени из производственной и научно-технической области в сферы налогообложения недвижимого имущества и пользования природными ресурсами.

При этом:

1.1. в рамках механизма налогообложения прибыли предприятий должна быть выведена из-под обложения собственная прибыль, инвестируемая на расширение и техническую реконструкцию производства, что позволит сохранить за российской налоговой системой регулирующую функцию — возможность определять и стимулировать приоритетные наукоемкие направления развития отечественного производства, также следует восстановить и расширить действующую систему льгот при налогообложении сферы НИОКР, посредством применения различных форм инвестиционного и исследовательского налогового кредита;

1.2. Целесообразна политика более активного использования возможностей увеличения налоговых доходов, предоставляемых налогом на имущество физических лиц. Так, в качестве базы обложения недвижимого имущества следует рассматривать рыночную или страховую стоимость объекта обложения (вместо принятой ныне инвентаризационной стоимости). При незаконченном строительстве объектов недвижимости, целесообразно взимать налог в случае реальной возможности использования объекта.

1.3. Другим существенным резервом, способным компенсировать потери бюджета за счет сокращения налоговой нагрузки на производственную и научно-техническую сферы, должно стать налогообложение ренты от пользования природными ресурсами. Следует модернизировать существующую методику исчисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Целесообразно применение НДПИ с системой корректирующих коэффициентов, учитывающих конкретные факторы изменения рентабельности, связанные с добычей полезных ископаемых данного месторождения. Целесообразно также осуществлять налогообложение дополнительных доходов от добычи полезных ископаемых, используя прогрессивную шкалу ставок, поскольку с увеличением дохода повышается и доля ренты в нем (чем больше бухгалтерская прибыль, тем больше и доля ренты), а соответственно должна расти и доля налогового изъятия — ставка налога.

2. Необходимо отметить специфичность некоторых оптимизационных тенденций в отечественной налоговой политике. Так, характерная для развитых стран компенсация потерь бюджета за счет ослабления налогового пресса на производителей и инвесторов, посредством расширения налоговой базы и повышения налоговых ставок в сфере косвенного налогообложения, неприемлема для современной России. Рост акцизного и иных видов косвенного обложения приводит в итоге к сокращению возможных объемов налоговых сборов за счет перемещения значительной части капиталов и трудовых ресурсов в сферу теневой экономики.

3. В ближайшей перспективе целесообразно изменить механизм взимания единого социального налога и налога на доходы физических лиц, осуществив (по мере экономической стабилизации) постепенный переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан (с установлением на первом этапе 3-х ставок налогообложения) с одновременной дифференциацией величин налоговых вычетов в зависимости от уровня получаемых налогоплательщиком доходов. Следует (также) отказаться от введения регрессивной шкалы платежей по единому социальному налог}' и перейти на единую пропорциональную ставку независимо от размера получаемого плательщиком дохода. Такое смещение налоговой нагрузки на обладателей высоких доходов создаст предпосылки существенного снижения верхнего предела ставки единого социального налога.

Весь предлагаемый комплекс мер обеспечит перемещение определенного объема налоговой нагрузки с мелких и средних на крупных товаропроизводителей (в том числе — естественных монополистов), с малообеспеченных на высокодоходные слои общества.

В целом, такая налоговая политика будет способствовать стабилизации социальной ситуации в современном российском обществе, развитию и укреплению экономической базы среднего класса, а общее снижение налоговой нагрузки на производственный сектор приведет к последовательному сокращению себестоимости продукции, росту прибыли и соответствующему увеличению поступлений в совокупный бюджет за счет предприятий добывающих, обрабатывающих, а также высокотехнологичных отраслей производства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Избранные труды. 4 т. М.: Экономика, 2000 г.
  2. Л.И. О функциях налоговой системы и путях ее построения. В материалах международной н/п конференции «Проблемы развития налоговой политики». М.:ИЭ РАН, 1998 г., 48с.
  3. Абалкин JI. I1. В тисках кризиса. М.: ИЭ РАН, 1994 г.
  4. Л.И. Поиск путей обновления. М.: Наука, 1993 г.
  5. Л.Г. и др. Бюджетный процесс в РФ. М.: ЮНИТИ, 1998 г., 132с.
  6. Д.П. Краткий курс финансовой науки. Петроград: 1929 г.
  7. Г. И. Подоходный налог на Западе и в России. Л.: 1924 г., 295с.
  8. Большой экономический словарь. Под ред. АЛ. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999 г.
  9. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб.: 1897 г.
  10. Бюджетная система России. Под ред. Г. Б. Поляка, М.: БЕК, 2001 г., 321с.
  11. Бюджетный федерализм. Опыт развитых стран. Под ред. Е. В. Алферова. М.: 1996 г., 234с.
  12. Бюджетные финансы ФРГ. М.: 1996 г., 102с.
  13. П.И., Нешитой А. С. Финансы. М.:Маркетинг, 2000 г., 143с.
  14. С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб.: 1914п, 367с.
  15. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. Под ред. д.э.н. Осадчей И. М. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1995 г., 58 с.
  16. Государственное право Германии. Т.2. М.: 1994 г., 319 с.
  17. В.И. Теория и практика налогов. М.: Госфиниздат, 1930 г., 178с.
  18. Государственные и муниципальные финансы. М.: ТЕИС, 2000 г., 77с.
  19. М.О. Основы питейной монополии в России. М.: Пернов, 1897 г., 345с.
  20. Е. Модернизация экономики России: итоги и перспективы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003 г., 213с.
  21. В.А. Налогообложение в системе международных экономических отношений. М.: Арлита, маркетинг, менеджмент, 2000 г., 368с.
  22. Р.Л. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ, 1997 г., 375с.
  23. Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000, 156 с.
  24. С.Н., Авдошина Е. А. Справочник по налогам с населения. М.: Финансы и статистика, 1984 г., 223с.
  25. В.И. История налоговой в России. М.: ЮНИТИ, 2002 г., 251с.
  26. ИМФ Сервер. Статистический сборник, М.: 1988 г., 321с.
  27. Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. Ярославль: 1887 г., 265с.
  28. История и право России. Под ред. Ю. П. Титова. М.: Проспект, 1998 г., 389с.
  29. Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.:ЮНИТИ, 2000 г., 214с.
  30. В.В. Все налоги России в 2001X2002 годах. М.: «Экономика и финансы», 2001 г., 800с.
  31. М.В., Каширин В. А. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы, управляемые юридическими лицами. М.: БЕК, 2001 г., 233с.
  32. С.А., Дмитриева З. В. Налоги в России до 19 века. М.: Историческая иллюстрация, 2001 г., 287с.
  33. А.А., Белянин М. П. Теория налогообложения. М.: Вузовская книга, 1999 г., 343с.
  34. И.Н. Российская налоговая политика. История, теория, практика. СПб.: СПб. академия МВД, России, 1997 г., 321с.
  35. Кун Е. Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и других странах Европы. СПб.: 1913 г., 249с.
  36. JI.H. Налоги и налогообложение в России. М.: БЕК, 2001 г., 432с.
  37. Р.К., Брю СЛ. Экономикс.М.: 1999 г.
  38. ГЛ. Бюджет и национальная политика СССР. M-JL: Госфиниздат, 1938 г., 79с.
  39. А.А. Региональные и местные налоги. М.: УМЦ, 2001 г., 251с.
  40. П.В. Тяжесть обложения в иностранных государствах. Вологда, 1928 г., 187с.
  41. Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2001 г., 303с.
  42. Министерство финансов 1904−191 Згг., СПб.: 1914 г., 263с.
  43. Мир денег. М.: Развитие, 1992 г., 356с.
  44. Н. Налог с наследств и дарений. М.: Госфиниздат, 1929 г., 46с.
  45. Москва: Энциклопедия Гл. ред. АЛ. Нарочицкий. М.: Советская Энциклопедия, 1980 г., 161с.
  46. Налоги в иностранных государствах. Под ред. Твердрхлебова В. Н., М.: 1926 г., 397с.
  47. Налоги в механизме хозяйствования. Под ред. Черника Ф. Г. М.: Наука, 1991 г., 296с.
  48. Налоги и налоговое право. Под ред. Брызгалина А.В.М.:Аналитиука-Пресс, 1998 г., 298с.
  49. Налоговые реформы США 80-е годы в книге «Новые аспекты в системе налогообложения в капиталистических странах» М.: Наука, 1990 г., 312с.
  50. Налоговые системы развитых стран мира. М.: Фонд «Правовая культура», 1995 г., 176 с.
  51. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. С.Пб.: «Полиус», 2002 г., 187с.
  52. Настольная книга финансиста. Под ред. В. Г. Панскова. М.: ИНФРА, 1995 г., 245с.
  53. Налоги: словарь- справочник. Под ред. Черника Д. Г. М.: ИНФРА М, 2000 г., 233с.
  54. Налоги. Под ред. Черника Д. Г. М.: Финансы и статистика, 2001 г., 652с.
  55. О.Б. Страны тропической Африки: налоги, стратегия развития и экономический рост. М.: Наука, 1991 г., 154с.
  56. О финансовом положении страны: ежегодный обзор. М.: Ин. Издат. Центр. Госкомстата СССР, 1991 г., 321с.
  57. И.Х. Основы финансовой науки. Рига: 1923 г.
  58. В.И. Эффективность налоговой системы". В материалах международной н/п конференции «Проблемы развития налоговой политики». М.:ИЭРАН, 1998 г., 48с.
  59. В.Г. Налоги и налогообложение в РФ. М.: Книжный мир, 1999 г. 354с.
  60. Л.В. Налоги и международные соглашения России. М.: Юристъ, 2000 г., 218с.
  61. А.В. Налоги на имущество в России. М.: Песпектива, 1998 г., 341с.
  62. У. Трактат о налогах и сборах. М.: 1963 г.
  63. А. Экономическая теория благосостояния. М.:Прогресс, 1985 г.
  64. Д. Практическая энциклопедия международного налогообложения и финансового планирования. М.: ИНФРА М, 1992 г., 228с.
  65. А.В. Современная налоговая система США. М.: Финансы, 1975 г., 78с.
  66. ПСЗ Собрание первое T. XXVII № 20 344
  67. В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Финансы и статистика, 2001 г., 253с.
  68. Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Госполитиздат, 1955 г.
  69. П. Экономика. М: Прогресс, 1964 г., 843с.
  70. Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. СПб.: 1908 г., 342с.
  71. Н.Н. Налоги и налоговая система России: схемы, комментарии. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000 г., 444с.
  72. М.М. У истоков финансового права. М.: Госфиниздат, 1948, 213с.
  73. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997 г., 412с.
  74. М.Н. Очерки финансовой науки. М.: 1925 г., 276с.
  75. Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. М.: Приор, 2000 г., 171с.
  76. Дж. Государственные финансы Канады. М.: Экономика, 2000 г., 351с.
  77. В.Н. Теория переложения налогов. СПб.: 1914 г.
  78. В.Н. Местные финансы. М.: 1927 г., 122с.
  79. А.В. Налоги и налогообложения. М.: Юрист, 2000 г., 508с.
  80. Г. П. Европейское налоговое право: сравнительно-справочное исследование. М.: Норма, 2001 г., 328с.
  81. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов. Под ред. НТ. Сычева, В. В. Ильина. М.: Финансы и статистика, 2002 г., 453с.
  82. Н. Опыт теории налогов. Спб.: 1818 г., 221с.
  83. Е.И. Налоги и экономический рост развивающихся стран (на примере стран Бл. и Ср. Востока). М.: Наука, 1981 г., 181с.
  84. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М.: Диалог, МГУ, 1999 г. 122с.
  85. А.О. Финансовые структуры Ближнего Востока. М.: 1996 г., 162с.
  86. Финансы. Под ред. JI.A. Дробозиной М.: ЮНИТИ, 2000 г., 213с.
  87. Финансово-кредитный словарь в 3-х томах. М.: Финансы и статистика, 1988 г.
  88. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. Коллектив авторов. М.: Финансы и статистика, 2001 г.
  89. Финансовая энциклопедия /Под ред. И. А. Блинова, А. И. Буковецкого М.: Государственное издательство. 1924 г., 543с.
  90. Формирование институтов национальной экономики. Новая финансовая система и институты государственных финансов. М.: ИЭ РАН, 2002 г., 53с.
  91. М.И. Винная монополия. СПб., 1916 г., Вып. 2, 264с.
  92. Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. СПб.: 1913 г., 349 с.
  93. А.Г. и др. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 1998 г., 346с.
  94. Д.Г. Налоги необходимое условия рыночной экономики. — М.: Знание, 1991 г., 125с.
  95. Д.Г. и др. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 г., 511с.
  96. Г. Н. Налоговая система экономическое равновесие и эффективность. В материалах международной н/п конференции «Проблемы развития налоговой политики». М.:ИЭРАН, 1998 г., 48с.
  97. Экономика. Под ред. А. И. Архипова М.:Проспект, 1998 г.
  98. Энг М.В. и др. Мировые финансы. М.: ДеКА, 1998 г., 768с.
  99. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А.Брокгауз-И.А.Ефрон 1890−1907гг.Полутом 24., 524 с.
  100. Экономическая энциклопедия. Под ред. Абалкина Л. И. М.: Экономика, 1999 г.
  101. Т.Г. Налоги и налогообложение. М. ИНФРА-М, 2001 г., 575с.
  102. И.И. Основные начала финансовой науки. СПб.: 1890 г., 238с.
  103. Германия пришла в движение «The Wall Street Gournal Europe», Брюссель, 28 июля 2000 г.
  104. A Tax Guide to Europe. Arthur Andersen ed, 2002, 39 p.
  105. Cooperation de «recherche end developpement» aux USAW Progress Techogue 1999, N 1, p. 18−24
  106. Corsetti G., Roubini N. Optimal Government Spending and Taxation in Endogenous Growth Models. NBER Working Paper No 5851, 1996.
  107. Yo Wilson. The Power Economy. Building an Economy that Work. Boston, 1985, p. 110
  108. Ohio. Comprehensive Volume. P.: 1998, 195p.
  109. The World Bank. World Development Indicators, 2000
  110. Schaffer M., Turley G, Effective versus Statutory Taxation: Measuring Effective Tax Administration in Transition Economies. William Davidson WP No 347, 2000
  111. Sala-i-Martin X. 15 Years of New Growth Economics: What Have We Learnt? Columbia University Discussion Paper No 0102−47, 2002
  112. Ohio. Comprehensive Volume. P.: 1998, 134p.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
  113. С. И др. Структурные характеристики и их налоговое поведение.// Вопросы экономики, 2001, № 9,с. 82−87
  114. А. Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. //Финансовая газета, 2000, № 49, с. 8
  115. С.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики.// Финансы, 2002, № 6, с.30−34
  116. А.И. О прогнозировании развития налоговой системы. // Налоговый вестник*, 2001, № 6, с. 12−13
  117. М.Р., Мамабеталиев Н. Т. Налоговые системы стран евроазиатского сообщества.//Финансы, 2001, № 7, с. 29−33
  118. М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах. //Налоговый вестник, 1999, № 4,5
  119. Д.Г. Муниципальная налоговая инспекция как сборщик местных налогов и сборов: Опыт правового регулирования.// Налоговый вестник, 2000, № 4, с.84−85.
  120. Васильева А, Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. -Вопросы экономики, 2003, № 6, с. 39- 48
  121. М.А. О налоге с владельцев транспортных средств.// Налоговый Вестник, 2001, № 3, с. 19−20
  122. Н.А. О налогообложении имущества.// Налоговый вестник, 2001, № 4, с. 65−67
  123. .В. Налоги в экономической стратегии государства.// Финансы 2001, № 8, с. 13−17
  124. .В. Бюджет Московской области. Новые подходы и первые результаты.//Финансы, 2000, № 11, с. 13−17
  125. С.В. Единый социальный налог.// Финансы, 2000, № 7, с.31−34
  126. В., Оттнад А. Международные отношения в системе федерализма. Германский вариант.//Проблемы теории и практики управления. 2001, № 1, с.66−71
  127. А.О. Особенности исчисления и уплаты единогосоциального налога.// Финансы, 2001, № 5, с.30−34
  128. А.О. НДС.// Финансы, 2001, № 3, 35−39
  129. М.Д. Роль единого социального налога в реализациисоциальной политики государства.//Финансы, 2002 г., № 12, с. 40−45
  130. Е.Г. О региональном аспекте налоговой системы Российской Федерации. //Регион: Экономика и социология, 1999, № 2, с. 100−106
  131. О.Б. К вопросу о возможности предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогу на прибыль. //Бухгалтерский бюллетень, 2000, № 11, с.23−30
  132. В.П. Налоговый паспорт региона проходит апробацию.//Налоговый вестник, 2000, № 7, с Л 5−17
  133. А.Г. Проблемы управления доходной базы местных бюджетов.//Финансы, 2000, № 12, с. 15−17
  134. А. Бремя государства./ЛВопросы экономики, 1996, № 4, с. 24−28
  135. Г. Г. Нужно ли отказываться от регулирования налогов? //Финансы, 2000, № 10, с. 14−16
  136. И.В. Социальная стабильность как фактор экономического роста и финансовые механизмы ее реализации.//Финансы, 2002, № 8, с.61−65
  137. В., Бобоев М. Налоговая политика России на современном этапе.//Вопросы экономики, 2002, № 7, с.61−70
  138. Д.А. Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизменным?//Финансы, 2002, № 6, с.36−38
  139. М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России.//Вопросы экономики, 2003, № 6, с.84−86
  140. КоломиецА. J1. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов.//Налоговый вестник, 2000, № 2, с.3−6
  141. А. Реформирование налогового законодательства в регионах. //Налоги, 2000, № 29, с.7
  142. JI.A. Единый социальный налог (взнос).//Финансы, 2001, № 2, с.34−38
  143. С. Золотая середина//Ведомости, 25.06.2001 г.
  144. А.Н. Налоговая реформа: Территориальный аспект.//Финансы, 1997, № 12, с.27−30
  145. О местных налогах: Письмо Госналогинспекции по г. Москве, 04. Об.97г.- N 11−13/12 444.//Экономика и жизнь. Московский выпуск, 1997, № 23, с. 14
  146. Н.И. Единый налог на временный доход панация от всех бед.//Финансы, 2001, № 2, с. 17−19
  147. Д.В. Налоговый Кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль.// Финансы, 2002, № 3, с. 27−32
  148. Л.В., Хрущев Р. В. Применение налогового законодательства к филиалам и подразделениям организаций.//Бухгалтерский учет, 1998, № 9, с. 47−50
  149. Местные налоги и сборы с юридических лиц на территории Московской области.//Финансовая газета. Региональный выпуск, 2000, № 3, с. 10−11
  150. Налоговое законодательство.//Дайджест Мировой Финансовой информации о ситуации в России.-1998.-№ 4. С.6−9.
  151. Налогообложение в Москве.//Учет. Налоги. Право, 2001, № 29, Прол., с. 1 -8
  152. О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ.//Финансы, 2000, № 5, с. 12−15
  153. Л.И. и др. Налоговая статистика и прогнозирование налоговой базы регионов//Налоговый вестник, 2000, № 11, с. 3738
  154. Т. Исчисление и уплата налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.//Финансовая газета, 2001 г., № 24, с. 10−11
  155. А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом.//Финансы, 2000, № 6, с. 15- 17
  156. Пашков M.JI. Законодательство о налогах и сборах субъектов
  157. Российской Федерации.//БиНО: Бюджетные учреждения, 2000, № 1,с. 95−105
  158. МЛ. Обзор законодательства о налогах и сборах субъектов РФ. //БиНО: Бюджетные учреждения, 2000, № 5, с. 71−79
  159. И.А., Вишневская Н. Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период.//Налоговый вестник, 2000, № 7, с. 18−22
  160. Г. Н. Возникновение обязательств по уплате налогов при совершении сделок с недвижимым имуществом.//Налоговый вестник, 1998, № 6, с. 57−58
  161. Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации.//Финансы, 2000, № 9, с. 22−25
  162. Л.И. О местных налогах в части второй Налогового кодекса РФ.//Налоги, 2000, № 32, с. 4−7
  163. Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов.//Финансы, 2001, № 5, с. ЗО-ЗЗ
  164. Л.И. Вторая часть НК РФ продолжение налоговой реформы и ее влияние на доходы местных бюджетов.//Финансы, 2002, № 5, с.37−39
  165. Л.И. О налоговых доходах региональных и местных бюджетов в проекте федерального бюджета на 2002 год.//Налоги, 2001, № 37, с. 4−5
  166. А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов.//Финансы, 2001, № 9, с. 1013
  167. Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее. //Вопросы экономики, 2001, № 2, с. 11−13
  168. И. Местное самоуправление, налоги и развитие территории. //Финансовый бизнес, 2000, № 4, с. 53−57
  169. В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления// Финансы, 2001, № 2, с. 8 -11
  170. Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации.//Финансы, 2000, № 11, с.27−30
  171. И. Бюджеты местных органов власти США: как они формируются и расходуются.//Человек и труд, 2000, № 6, с. 68−71
  172. С. В. О правомерности установления региональных налогов и сборов.//Финансовая Россия, 1998, № 16, Прил., с.11
  173. А.П. Об оценке налогового потенциала региона.//Финансы, 2001, № 3, с.68−69
  174. Состав налогов, предусмотренных проектом Налогового кодекса. //Налоговое планирование, 1997, № 7−9
  175. А.В. Новая инструкция о налогах на имущество физических лиц.//Финансы, 2000, № 3, с. 14−17
  176. В.Н. О целевых сборах с граждан и предприятий.//Бухгалтерский бюллетень, 1998, № 5, с. 46−48
  177. В.Н. Применение налога с продаж субъектами Российской Федерации.//Законодательство, 1999, № 7, с. 51−56
  178. А. А. Положение в малом предпринимательстве.//Финансы, 2001, № 12, с. 32−37
  179. Т. Уплата местных налогов и сборов.//Финансовая газета. Региональный выпуск, 2000, № 39, с. 9
  180. Д.Г. Налог на имущество или на недвижимость.//Налоговый вестник, 2001, № 3, с. 15−17
  181. Д.Г. Налоговая реформа в посткризисный период.//Налоговый вестник, 2001, № 7, с. 4 -6
  182. Д.Г. Налоги Швеции.//Финансы, 2001, № 3, с. 13−16
  183. Н. И. Налоговый паспорт региона в сфере малого бизнеса. //Налоговый вестник, 2001, № 4, с. 35−36
  184. Н.И. Оценка эффективности региональной налоговой системы малого бизнеса.//Налоговое планирование, 2001, № 3, с. 34−37
  185. М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования.//Налоговый вестник, 2001, № 1, с. 31−34
  186. А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения.//Российский экономический журнал, 2001, № 7, с. 17−39
  187. А. Системные преобразования местных бюджетов.//Вопросы экономики, 2001, № 8, с. 142−157
  188. Р.А. Налогообложение доходов национальных предприятий КНР.//Финансы, 2000, № 9, с. 13−15
  189. НОРМАТИВНЫЕ и СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
  190. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Норма-Инфра-М, 2001.
  191. Бюджетный кодекс РФ. М.: 1998 г.
  192. Государственный бюджет СССР 1981 1985 гг.: стат. Сборник. Мин. Финансов СССР, М.: Финансы и статистика, 1987, 245с.
  193. Гражданский кодекс. Ч. I, М.: 1995 г.
  194. Гражданский кодекс. Ч. II, М.: 1995 г.
  195. Налоговый кодекс РФ. Ч. I. М.:1996г.
  196. Налоговый кодекс РФ. Ч. II., М.: 1996 г.
  197. Налоговый кодекс РФ. Ч. III., Проект, М.: 1996 г.
  198. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации».
  199. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 № 5238−1 «О федеральных органах налоговой полиции».
  200. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
  201. Закон РСФСР «Об бсновах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ» от 10 октября 1991 года.
  202. Инструкция о налоге на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР. М.: Госфиниздар, 1947, 15с.
  203. Финансы России. Статсборник. -М., 2000. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 № 5238−1 «О федеральных органахналоговой полиции».
  204. Классификация доходов и расходов республиканских бюджетов автономных республик и местных бюджетов. Мин. Финансов СССР, Приказ № 190 от 27.12.88. М.: 1988, 54с.
  205. Конституция РФ.12декабря 1993 г. М.: 1993 г.
  206. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999—2001 гг. Постановление Правительства РФ от 30.07.98, № 862.
  207. Налоговой кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Финансы и статистика, 1999 г.
  208. Постановление КС РФ от 04.04.96 г. № 9-П.227. «Сбор за право торговли» ФЗ от 01.07.1992 г. № 3317−1
  209. Вестник финансов, промышленности и торговли -официальный еженедельный орган министерства финансов Ррссийской империи (1885−1917).
  210. Министерство финансов 1904—1913 гг., СПб, 1914, 126 с.
  211. Смета доходов и расходов Министерства финансов по части торговли и промышленности на 1902 год. СПб.: 1901 г., 169с.
  212. Статистические сведения о финансовом и экономическом положении России. Канцелярия Совета Министров Российской Империи (1911−1917).
  213. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001 г., 562с.
  214. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат России, 2002 г., 561с.
  215. Carey D., Tchilinguirian Н. Average Effective Tax Rates on Capital, Labour and Consumption
  216. Tanzi V., Tsibouris G. Fiscal Reform over Ten Years of Transition. IMF WP 00/113, 2000
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!