Правовое регулирование охраны труда в трудовом праве Республики Узбекистан и Российской Федерации

Законодательство об охране труда имеет долгую историю своего последовательного формирования и развития. На современном этапе оно приобретает особую актуальность в связи со становлением в Республике Узбекистан и Российской Федерации гражданского общества и развитием системы социально ориентированного законодательства.

Социально — экономические, а также политические изменения и переход экономики Республики Узбекистан и Российской Федерации к рыночным отношениям выявили множество социально-экономических проблем, требующих правового решения. Важнейшей из них следует назвать формирование цивилизованного рынка труда, основанного на принципах свободы труда и социального партнерства, охраны жизни и здоровья работников.

Правовые реформы, проводимые в настоящее время в Республике Узбекистан, в первую очередь, затрагивают сферу трудовых отношений. Установленные современным законодательством Республики Узбекистан нормы об охране труда, на наш взгляд, отражают идею способствовать достижению основной цели всего трудового права как защитной отраслисогласованию экономических задач и защиты личности, её прав и свобод в области труда, в том числе, права на труд в безопасных условиях.

Понятие охраны труда в трудовом праве рассматривается как один из принципов трудового праваправовой институтсубъективное право работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены в конкретном трудовом правоотношении.

Совокупность норм, регулирующих обособленные отношения в области охраны труда, образует важнейший самостоятельный институт охраны труда, во многом определяющий один из основных векторов развития современного узбекского трудового законодательства в целом. Несмотря на это, необходимо отметить, что работы, исследующие на диссертационном уровне проблематику, связанную с правовым регулированием охраны труда в Республике Узбекистан, в современный период в Российской Федерации не проводились. Эти и другие причины обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является выявление и анализ общих и специфических черт в развитии института охраны труда Республики Узбекистан и Российской Федерации на современном этапе.

Задачами исследования является рассмотрение основных этапов формирования и развития законодательства об охране труда в Республике Узбекистан, анализ доктринального понятия и принципов охраны труда и проведение сравнительного анализа норм об охране труда в законодательстве Республики Узбекистан и Российской Федерации, а также выявление пробелов в сфере трудового законодательства и формирование предложений по его совершенствованию. Выбор конкретных проблем, поставленных в исследовании, обусловлен логикой структуры законодательства об охране труда Республики Узбекистан и Российской Федерации.

Методологической основой диссертационного исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, метод перехода от общего к частному, а также специальноправовые методы: обобщение правоприменительной практики и социологических данных, а также технико-юридический метод. Главным методом диссертационного исследования является метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в области общей теории права и государства, конституционного, трудового, гражданского и других отраслей права Республики Узбекистан и Российской Федерации.

В основу диссертационного исследования положены труды следующих представителей науки трудового права: С. В. Абдашева, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Л. Ю. Бугрова, С. Ю. Головиной, С. А. Голощапова, Б. А. Горохова, К. Н. Гусова, А. Д. Зайкина, С. А. Иванова, Х. С. Касимова, И. Я. Киселева, А. В. Кузьменко, А. Ю. Кухаренко, Р. З. Лившица, В. Г. Малова, М. М. Мамасиддикова, В. И. Миронова, Б. Ч: Муртозаева, Ю. П. Орловского, А. Е. Пашерстника, А. С. Пашкова, В. И. Семенкова, О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой, Сыроватской, Е. А. Степановой, В. Н. Толкуновой, В. В. Трумеля, Й. Турсунова, Е. Б. Хохлова.

Нормативную правовую основу диссертационного исследования составляют Конституции Республики Узбекистан и Российской Федерации, акты Международной Организации Труда, Трудовые кодексы, законы и подзаконные акты этих государств.

В работе также использованы материалы правоприменительной практики Республики Узбекистан и Российской Федерации, а также Интернет — ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное сравнительно-правовое аналитическое исследование институтов охраны труда Республики Узбекистан и Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:

1. Центральное место в системе мероприятий по охране труда должна занимать правовая составляющая, поскольку создаваемые полномочными органами правила поведения призваны сохранить жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 2 Закона «Об охране труда» Республики Узбекистан:

Охрана труда представляет собой систему правовых, социальноэкономических, организационных, технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий и средств, направленных на 5 обеспечение безопасности, сохранение здоровья и работоспособности человека в процессе труда".

2. Представляется целесообразным включить в раздел «Охрана труда» Трудовых кодексов Республики Узбекистан и Российской Федерации определения следующих понятий: работоспособность — способность работающего в определенном темпе за определенное время и с определенным качеством выполнить определенный объем трудовых функций, необходимых ему для трудовой деятельности. трудоспособность — способность работающего выполнять функции, необходимые ему для трудовой деятельности;

3. Трудовой кодекс Республики Узбекистан предлагается дополнить нормой, раскрывающей понятие «здоровые и безопасные условия труда», определив его как совокупность факторов трудовой деятельности, исключающую возможность воздействия на работоспособность и трудоспособность работающего вредных и опасных факторов либо ограничивающую такое воздействие;

4. В целях избежания отождествления понятий «работник» и «работающий», применительно к институту охраны труда законодательства Республики Узбекистан и Российской Федерации предлагаем унифицировать используемый термин путём введения единого термина — «трудящийся», как наиболее широко используемый в международной трудовом праве, а также поскольку он шире понятия «работник», и, следовательно, относится ко всем застрахованным физическим лицам, лично участвующим в трудовой деятельности, а не только к стороне трудового договора;

5. Считаем необходимым внесение в Трудовые кодексы Узбекистана и Российской Федерации нормы, согласно которой, в случае неуплаты страховых взносов или их уплаты не в полном объеме, работодатель обязан полностью возместить в соответствующий фонд неуплаченную сумму;

6. Предлагается в число обязанностей работодателя включить обязанность проводить расследование и учет несчастных случаев, произошедших на его территории, включая случаи, произошедшие не в результате выполнения работником своих трудовых обязанностей и (или) работы по заданию работодателя;

7. В наименовании параграфа 1 главы XIV Трудового Кодекса Республики Узбекистан (далее ТК РУ) слова «дополнительные гарантии для женщин и лиц, занятых исполнением семейных обязанностей», заменить «Дополнительны гарантии для беременных женщин и женщин, имеющих детей, детей-инвалидов, а также лиц, осуществляющих уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, отцов, воспитывающих детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнской заботы о детях), а также опекунов (попечителей) несовершеннолетних».

Такое наименование параграфа позволит не только улучшить. юридическую технику кодекса, определив круг субъектов, на которых распространяется действие специальных норм, имеющих место в параграфе 1 главы XIV ТК РУ, но и избежать разночтений при реализации данных правовых норм.

В диссертационной работе содержатся и другие предложения, направленные на совершенствование законодательства об охране труда Республики Узбекистан и Российской Федерации.

Научная значимость диссертационного исследования заключается в дополнении его результатами сравнительного правоведения в трудовом праве Республики Узбекистан и Российской Федерации.

Практические результаты исследования заключаются в предложениях по изменению и дополнению трудового законодательства Республики Узбекистан и Российской Федерации, с учётом особенностей правового регулирования труда в каждой стране.

Выводы и теоретические предложения диссертанта могут послужить основой спецкурса, посвященного изучению российского и узбекского трудового права в высших учебных заведениях юридического профиля как в Республике Узбекистан, так и в Российской Федерации, а также стать составной частью курсов «Сравнительное трудовое право» и «Зарубежное трудовое право».

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы диссертанта нашли отражение в опубликованных работах.

По теме исследования автором опубликованы следующие труды:

1. Сайдахмедов С. И. «Охрана труда в законодательстве России и Узбекистана».// Трудовое право. -М., 2008. — № 7-С.53- 58. *.

2. Сайдахмедов С. И. «Современное трудовое законодательство Узбекистана — общий обзор».// Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан. — Ташкент, 2008. — № 9-С.75- 78.

3. Сайдахмедов С. И. «Развитие института охраны труда в советском трудовом праве».// Трудовое право. — М., 2008. — № 11.-С.91- 94. *.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе рассмотрения и сравнительного анализа правовых аспектов охраны труда в Республике Узбекистан и Российской Федерации нами были рассмотрены как общие вопросы охраны труда по законодательству двух стран — в частности, было проанализировано развитие законодательства об охране труда в историческом разрезе, предпринята попытка определить понятие охраны труда в законодательстве и юридической литературе обеих стран, рассмотреть принципы, на которых она базируется, классифицировать нормы об охране труда и выделить их особенности, — так и некоторые специальные режимы охраны труда, к которым относятся охрана труда женщин и лиц с семейными обязанностями, охрана труда несовершеннолетних и лиц, работающих во вредных и тяжелых условиях труда. Кроме того, нами были рассмотрены вопросы ответственности за нарушение норм об охране труда по законодательству двух стран.

Отмечая правовое укоренение и эволюционирование понятия «охрана труда» в законодательстве Узбекистана, мы пришли к выводу о том, что данный правовой институт получил свое материальное выражение в КЗоТ Узбекской ССР 1929 года. Понятие охраны труда подразумевало включение в себя целого ряда аналогичных понятий, таких как оздоровление труда и охрана здоровья рабочих, безопасность жизни и здоровья рабочих, безопасность труда. Тем не менее, легальным в законодательстве республики Узбекистан оно стало только с принятием в 1993 году Закона Республики Узбекистан «Об охране труда», статья 2 которого определила охрану труда как систему социально-экономических, организационных, технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий и средств, направленных на обеспечение безопасности, сохранение здоровья и работоспособности человека в процессе труда. Кроме того, помимо правового понятия, закон также впервые закрепил принципы государственной политики в сфере охраны труда в Республике Узбекистан.

Важным событием стало принятие в 1995 году Трудового кодекса Республики Узбекистан, который содержит в себе более 30 статей, непосредственно регулирующих охрану труда. Несмотря на, в целом, успешную работу законодателя по разработке Трудового кодекса страны, он, тем не менее, имеет ряд пробелов, которые, на наш взгляд, существенным образом нивелируют его правовую жизнеспособность. В частности, нами отмечено невключение в текст Кодекса понятия охраны труда и ее принципов. Данное понятие сформулировано в законе Республики Узбекистан «Об охране труда». Также полагаем, что Трудовой кодекс Узбекистана пока не смог имплементировать ряд важнейших норм, содержащихся в иных нормативных актах, а также не содержит отсылочных к этим источникам норм.

Анализируя правовую сущность понятия охраны труда, нами были выделены три его важнейших аспекта: социальный, экономический, и правовой. Проводя параллели с российским Трудовым кодексом, было отмечено, что узбекский вариант правового понятия охраны труда изложен удачнее, так как в качестве приоритетных направлений он закрепил помимо сохранения здоровья работника обеспечение его безопасности и работоспособности. В связи с этим нами был сделан вывод о том, что ТК РФ может весьма эффективно отразить в своем тексте данные положения. В дополнение к сказанному отметим, что разработчики ТК РФ подменили понятие «охрана» труда понятием «защита» труда, что, на наш взгляд, не является корректным.

Рассматривая принципы охраны труда по законодательству обеих стран, нами были отмечены и раскрыты такие из них, как участие государства в финансировании мероприятий по охране труда, а также международное сотрудничество в области охраны труда.

В ходе классификации норм, регулирующих охрану труда, следует указать на важное как теоретическое, так и практическое значение деления правового института охраны труда на подинституты. На наш взгляд, необходимо выделять следующие категории, по которым можно классифицировать нормы об охране труда: государственные нормативные требования охраны труда, обязанности работодателя в сфере охраны труда, обязанности работника в области охраны труда, государственное управление охраной труда, нормы, регулирующие деятельность служб и комитетов (комиссий) по охране труда в организации, нормы, обеспечивающие права работников на охрану труда, нормы, устанавливающие правила расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний, нормы, регулирующие ответственность за нарушение законодательства об охране труда, и нормы, определяющие органы, осуществляющие надзор и контроль в сфере охраны труда.

Отдельным вопросом в рамках исследования следует назвать особенности охраны труда некоторых категорий работников в обеих странах. В частности, характеризуя специфику режима охраны труда женщин, мы отмечаем, что со дня обретения государственной независимости Республика Узбекистан демонстрирует приверженность принципам тендерного равенства. Одним из правовых итогов этой политики стало принятие в 1996 году поправок в Трудовой кодекс Узбекистана, которые носят ярко выраженный охранный характер по отношению к женщинам и лицам с семейными обязанностями. Отметим, что данные поправки стали положительной тенденцией. С обретением независимости Республики Узбекистан правительство государства стало проводить последовательную политику по принятию подзаконных актов, направленных на исполнение положений ТК Узбекистана, особое внимание обращая на их практическую рализацию. Так, в ст. 225 Трудового кодекса Узбекистана, которая запрещает применение труда женщин на работах с неблагоприятными условиями труда, а также подъем и перемещение женщинами тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы, не содержалось отсылки к нормативным актам, которые определяли бы критерии отнесения условий труда к неблагоприятным, а также устанавливали бы нормы подъема и перемещения тяжестей при которых они считались бы предельными. В 2000 году тремя ведомствами Узбекистана — Министерством труда, Министерством здравоохранения и Советом Федерации Профсоюзов страны — был утвержден Список работ с неблагоприятными условиями труда, на которых полностью или частично запрещается использование женского труда № 865 от 5 января 2000 года1. Таким образом, эта императивная норма, определяющая весьма важную особенность трудоправового статуса женщины — запрет на использование ее труда на работах и с тяжестями, с которыми она в силу физиологических особенностей организма не может справится или справляется, но с невосстановимым ущербом для жизни и здоровья, и фактически носила «замороженный» характер: то есть ее содержание в законодательстве свидетельствовало о намерении государственных органов добиваться от субъектов трудовых отношений ее реализации, однако, отсутствие четких подзаконных ориентиров и критериев сделать это не позволяло.

Необходимо сказать также, что ТК Республики Узбекистан ввел важную новеллу, согласно которой беременные работающие женщины переводятся на более легкую работу с сохранением среднего заработка, что положило конец использованию их труда на работах с нагрузками, для них не предназначенными. На страницах работы также проанализированы и другие важные нормы, предоставляющие женщинам и лицам с семейными обязанностями дополнительные гарантии в области охраны труда, структура и содержание которых, на наш взгляд, отмечается несовершенством, что позволило нам внести некоторые предложения, которые не только улучшат юридическую технику кодекса, но оградят правоприменителя от разночтений при реализации данных правовых норм.

Анализ особенностей охраны труда несовершеннолетних проводился на фоне вывода, обусловленного особенностями национальных традиций.

1 Бюллетень нормативных актов министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Узбекистан, 2000 г., № 1.

Узбекистана, согласно которому подавляющее большинство узбекской молодежи в свободное от учебы время оказывает помощь своим родителям — фермерам. В частности, отмечая предоставление узбекским законодателем несовершеннолетним право на работу при сокращенном рабочем времени, нами был поставлен вопрос о корректности применения самого термина «сокращенное рабочее время» применительно к данной категории работников, причем такие рассуждения затронули не только положения узбекского законодательства, но и российского. Отдельно следует подчеркнуть, что, устанавливая сокращенную продолжительность рабочего времени для несовершеннолетних, ни то, ни другое законодательства не регулируют время начала и время окончания рабочего дня или рабочей смены.

Кроме прочего, в отношении охраны труда несовершеннолетних был сделан важный, на наш взгляд, в свет реалий Узбекистана и России, вывод о том, что существенным элементом защиты несовершеннолетних является возможность вмешательства в процесс реализации права на труд родителей или законных представителей работника-несовершеннолетнего. К такому выводу мы пришли ввиду того, что именно законные представители несовершеннолетнего обладают объективной информацией об уровне его развития и именно они в состоянии проследить связь между этим уровнем и работой. В свете сказанного, обоснованным считаем дополнение ст. 241 ТК РУ частью четвертой следующего содержания: «В случае если выполняемая несовершеннолетним работа негативно сказывается на его здоровье, учебе или иных сферах его жизни, то она должна быть прекращена по письменному заявлению одного из родителей, усыновителя или попечителя либо на основании медицинского заключения о состоянии здоровья, препятствующем продолжению работы, а также по инициативе образовательного учреждения, если ухудшилась его успеваемость». Закрепление в законодательстве такой нормы обеспечит дополнительную социальную защиту несовершеннолетнего работника и позволит сделать акцент на главном элементе его развития в данный период жизни — образовательном.

В связи с тем, что несовершеннолетние работники в большинстве своем совмещают работу с обучением, нами было уделено внимание вопросам, относящимся к предоставлению учебного отпуска несовершеннолетнему работнику, так как эти вопросы тесно связаны с льготами и преимуществами несовершеннолетним работникам в области рабочего времени и времени отдыха. Предусматривая широкий спектр дополнительных отпусков для несовершеннолетних, узбекское законодательство, тем не менее, не содержит возможности совмещения этих отпусков с основным оплачиваемым отпуском, в то время как подавляющее большинство несовершеннолетних работников заинтересованы в продолжительном отпуске на время летней сессии. В связи с этим, нами было сделано предложение дополнить ТК Узбекистана статьей 256−1 следующего содержания: «По желанию несовершеннолетнего работника ежегодный отпуск присоединяется к одному из дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренных ст. 252 — 256 настоящего Кодекса».

В результате анализа особенностей охраны труда несовершеннолетних работников нами был сделан вывод о том, законодатель, осуществляя правовое регулирование охраны труда указанной категории работников чаще, чем в отношении взрослых, использует императивные нормы, реже предоставляет право сторонам трудового договора решать данные вопросы по соглашению между собой. Такое положение дел нами расценивается как положительный аспект в регулировании данных правоотношений в связи с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в силу особенностей своего физического развития несовершеннолетние нуждаются в более мягких условиях труда, чем взрослые, и, во-вторых, в силу особенностей своего интеллектуального и эмоционального развития несовершеннолетние работники не всегда могут активно противостоять попыткам работодателя минимизировать свои расходы на создание специальных, соответствующих условиям комплексной охраны, условий труда для такой особой категории работников.

Отдельно следует сказать об особенностях охраны труда лиц, работающих во вредных и тяжелых условиях труда. Анализ данного вопроса, на наш взгляд, имеет актуальность как для России так и для Узбекистана в свете наличия многочисленных вредных производств в различных областях стран. Принимая во внимание сказанное, можно отметить отсутствие в ТК Республики Узбекистан — главном кодифицированном источнике трудового права республики — структурированной в один раздел (институт) совокупности норм, которые регулировали бы охрану труда столь значительной в процентном отношении к общему числу трудящихся в стране категории работников.

Те же нормы, регулирующие данные отношения, которые содержатся в.

ТК Республики Узбекистан и иных нормативных актах, относительно немногочисленны и говорить о каком-либо специальном правовом институте ч не приходится. Учитывая сказанное, мы сделали вывод о том, что в законодательстве страны назрела необходимость выделения в Трудовом кодексе Узбекистана отдельного параграфа «Гарантии в области охраны труда работников во вредных и тяжелых условиях труда». В подтверждение сказанного приведём ст. 117 Трудового кодекса Республики Узбекистан, в соответствии с которой для работников, занятых на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, предельная продолжительность рабочего времени устанавливается Правительством Республики Узбекистан.

Несмотря на важную гарантию, предоставленную статьей, Трудовой кодекс, тем не менее, не определяет понятие «вредные и особо тяжелые условия труда», оставляя работодателю возможность отказывать работнику в предоставлении даже минимальных дополнительных льгот, установленных законодательством, ссылаясь на отсутствие легального понятия таких работ. В связи с этими нами предложено принять межведомственный нормативный акт на уровне Министерства труда и социальной защиты Республики.

Узбекистан и Министерства здравоохранения Республики Узбекистан, который содержал бы легальное определение работников, занятых во вредных и тяжелых условиях труда, а также список критериев, по которым определялась бы данная категория работников.

Также хотелось бы отметить акцентированность трудового законодательства Узбекистана на жесткой регламентации ответственности за нарушение правовых норм об охране труда. Так, Закон Узбекистана «Об охране труда» содержит пять статей, подробным образом регламентирующими такую ответственность. Проводя анализ вопросов ответственности, следует провести параллели с российским законодательством, которое в этой части, на наш взгляд, менее совершенно в данном аспекте, чем узбекское. Так, глава 62 Трудового кодекса РФ «Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» малоэффективна как по форме, так и по содержанию, поскольку состоит из одной 419 статьи следующего содержания: «Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами».

Как видно, данная норма всего лишь содержит отсылочные к другим нормативным актам положения. Более того, проведенный анализ Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ также явно демонстрирует, что нормы об ответственности за нарушение трудового законодательства явно не поспевают за модификацией самих трудовых правоотношений.

Обобщая сделанные в диссертации выводы следует сказать о том, что тема охраны труда в настоящий момент представляет серьезную актуальность для обеих стран. Уровень правового регулирования гарантий работника в этой сфере сейчас нельзя сравнивать с той правовой ситуацией, которая имела место после распада СССР, однако, полагаем, что и совершенным его называть еще преждевременно. Выводы, сделанные в работе, позволяют утверждать, что работа по совершенствованию трудового законодательства в части норм об охране труда в обеих странах должна быть серьезным образом продолжена, так как от точности и правильности соответствующих законодательных конструкций зависит не только здоровье, но нередко и жизнь работника.