Актуальность темы
исследования. В преамбуле Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"1 отмечается, что демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.
В последнее десятилетие XX века развития государственности в России и по настоящее время вопросы уголовно-правовой охраны избирательных прав приобрели особое значение. Партийное многообразие, с одной стороны, и кардинальное реформирование избирательной системы в России — с другой, потребовали адекватного реагирования законодателя на должную защиту отношений, складывающихся в сфере избирательного процесса. Это нашло отражение в расширении перечня преступных проявлений в сфере У избирательного процесса и ужесточении наказания за совершение преступлений в этой же сфере. Кроме того, необходимость уголовно-правовой защиты избирательного процесса обусловлена внешней политикой Российского государства и интеграцией ее в мировое сообщество,.
1 Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 19 сент. 1997 г. № 124-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.
2 Федеральным Законом от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные Акты Российской Федерации» в УК РФ были введены ст. 141−1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» и ст. 142−1 «Фальсификация итогов голосования» (см.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 30(ч. 1). Ст. 3104). предполагающей отражение в национальном законодательстве общепризнанных принципов и норм международного права.
Своевременность обращения к проблеме уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями законодательства о выборах, совершаемыми членами избирательных комиссий, объясняется и высокой степенью общественной опасности данных деяний. Преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий, причиняют вред прежде всего интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также подрывают гарантированное Конституцией Российской Федерации (далее — Конституция РФ) свободное и равное осуществление гражданином своего избирательного права, права на участие в референдуме. Например, из 210 опрошенных нами избирателей на вопрос «Верите Вы в честность и справедливость выборов» 31 опрошенный (14,8%) ответил, что верит- 151 (72%) — не верит- 28 (13,2%) не сумели ответить однозначно. Кроме того, 150 респондентов (71%) указали, что результаты выборов всегда фальсифицируются- 4 (2,1%) считают, что фальсифицируются, но редко- 31 опрошенный (14,8%) отметил, что результаты выборов никогда не фальсифицируются- 25 (12,1%) не сумели ответить однозначно. Результаты анкетирования, как видно, весьма показательные.
Стоит указать, что большой распространенности в следственной и судебной практике дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 142, 142−1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), не имеют. Так, в 2009 г. за фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ч. 1 ст. 142 УК РФ) было осуждено 13 человек. Из них к штрафу — 9 человек, условное осуждение к лишению свободы применялось к 4 осужденным1. Отметим, что ввиду особенностей ведения статистики.
1 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=318 (дата обращения: 30 марта 2011 г.). осужденных по ч. 1 ст. 142 УК РФ, невозможно определить, сколько из 9 осужденных составляют члены избирательных комиссий (комиссии референдума), а сколько уполномоченные представители избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидаты или уполномоченные им представители. Осужденных за фальсификацию итогов голосования (ст. 142−1 УК РФ) в 2009 г. вообще не было1.
В 2010 г. за фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ч. 1 ст. 142 УК РФ) было осуждено 9 человек. Из них к штрафу — 7 человекусловное осуждение к лишению свободы применялось к 2 осужденным1. Число осужденных в 2010 г. за фальсификацию итогов голосования (ст. 142−1 УК РФ) составило 6 человек. Из них к штрафу был осужден 1 человекусловное осуждение к лишению свободы применялось к 5 лицам1.
Количество уголовных дел по указанным видам преступлений небольшое. Однако нельзя исключать факт значительной вредоносности данных деяний. Признание выборов недействительными обусловливает необходимость повторного голосования, что связано с колоссальными материальными затратами. Так, по словам прежнего главы Центральной избирательной комиссии Александра Вешнякова в интервью ИТАР-ТАСС, на прошлые выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации было заложено 3,9 млрд рублей, а на выборы Президента Российской Федерации 4,3 млрд рублей .
С позиций повышения эффективности противодействия преступным нарушениям законодательства о выборах, совершаемым членами.
См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=318 (дата обращения: 30 марта 2011 г.).
2 См.: KM.RU ОБРАЗОВАНИЕ [Электронный ресурс]. URL: http://student.km.ru/ view. asp?id=442C7666209543498A9AD3D F865F798D&fp=2&fl=20&sort=l (дата обращения: 11 окт. 2010 г.). избирательных комиссий, требуют переосмысления имеющиеся уголовно-правовые средства борьбы с данными негативными явлениями. Это касается качества действующих норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 и ст. 142−1 УК РФ, и особенностей уголовно-правовой оценки (квалификации) преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий.
Сказанное свидетельствует об актуальности заявленной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам реализации избирательного законодательства с позиций конституционного права были посвящены работы таких ученых, как С. А. Авакьян, П. А. Борноволоков, Ю. А. Веденеев, A.A. Вешняков, A.B. Иванченко, A.B. Зиновьев, С. Д. Князев, М. С. Матейкович, А. Е. Постников, Б. А. Страшун,.
A.П. Сунцов, E.H. Хрусталев и многие другие.
Вопросы уголовно-правового обеспечения реализации законодательства о выборах и, соответственно, уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан рассматривались в работах В. Н. Белоновского,.
B.М. Гарманова, В. В. Игнатенко, В. Н. Иванова, С. Г. Келиной, С. Д. Князева, A.B. Кузнецова, В. Д. Меныиагина, В. Г. Ларионова, П. Ромашкина, A.B. Шеслера, Ю. В. Щиголева и некоторых других ученых.
В последнее десятилетие, характеризующееся относительной стабильностью в политической сфере российского общества, наблюдается повышенный интерес к уголовно-правовым проблемам борьбы с преступными нарушениями законодательства о выборах. Свидетельством этого являются диссертационные исследования Н. Г. Мажинской «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан» (2002 г.), Н. В. Терещенко.
Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (2002 г.), Г. А. Станкевич.
Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий" (2002 г.), A.C. 6.
Колышницына «Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» (2004 г.), Т. Н. Елисеевой «Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации» (2004 г.), И. Н. Толстиковой «Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах» (2005 г.), Н. Ю. Турищевой «Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме: уголовно-правовой анализ и перспективы совершенствования законодательного описания (по материалам Краснодарского края)» (2007 г.).
В указанных диссертационных работах подробно исследован генезис уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства в России, осуществлен сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, обеспечивающих реализацию законодательства о выборах, рассмотрены действующие уголовно-правовые меры, обеспечивающие реализацию гражданами своих избирательных прав и деятельность избирательных комиссий по организации и проведению выборов (референдумов), а равно сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в этой части.
Вместе с тем вопросы деятельности избирательных комиссий с позиций преступного нарушения законодательства о выборах, совершаемого ее членами, рассматриваются фрагментарно. И хотя в отдельных работах высказываются сомнения относительно видового объекта преступлений в сфере реализации законодательства о выборах1, эти выводы видятся незавершенными. И еще раз отметим, что монографических исследований вопросов ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые именно членами избирательных комиссий, не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в.
1 См.: Толстикова И. Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах: дис.. канд. юрид. наук. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2005. 214 с. 7 сфере реализации уголовной ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Предметом исследования выступают нормы конституционного, уголовного, административного права, нормы федерального и регионального законодательства о выборах (референдуме), судебная практика по делам о преступных нарушениях законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, доктринальные положения науки уголовного права относительно понимания объективных и субъективных (прежде всего объекта и субъекта) признаков преступления.
Цель и задачи исследования
Основной целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в области борьбы с преступными нарушениями законодательства о выборах, совершаемыми членами избирательных комиссий.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
— дать понятие и охарактеризовать правовой статус избирательных комиссий и членов избирательных комиссий;
— определить социальную обусловленность уголовной ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий;
— выявить виды преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, и дать уголовно-правовую характеристику объективных и субъективных признаков таких преступлений;
— разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составил диалектический метод научного познания. 8.
Проведенное исследование базируется на методе системного анализа и синтеза, позволившем определить ключевые понятия, используемые в работе: объект и субъект преступных нарушений законодательства о выборах, член избирательной комиссии как должностное лицо.
Частнонаучные методы познания, такие как статистический и социологический, способствовали выявлению общественной опасности преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий.
В процессе анализа документов были изучены международные и национальные нормативные документы в сфере проведения выборов.
Метод экспертной оценки позволил определить точку зрения членов избирательных комиссий относительно граней законного и правонарушающего (в том числе и преступного) поведения члена избирательной комиссии.
Посредством метода правового моделирования были сформулированы предложения по совершенствованию нормативных правовых актов России (и прежде всего норм УК РФ), регулирующих вопросы ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Нормативно-правовой базой исследования являются: международные документы в области организации и проведения выборов.
1 о референдумов), Конституция РФ, УК РФ, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской.
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 9 области"1, иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность по организации и проведению выборов (референдумов).
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих ученых в области конституционного, уголовного, избирательного права, а также иных отраслей наук.
Эмпирическую базу исследования составили:
— открытые статистические данные о фактах нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий;
— результаты опроса 210 избирателей;
— результаты анкетирования 35 членов избирательной комиссии города Тюмени;
— опубликованные в специальной литературе данные социологических исследований по теме диссертационного исследования;
— материалы 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» и ст. 142−1 «Фальсификация итогов голосования» УК РФ (в период с 1999 г. по 2010 г.).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в отличие от предшествующих исследований по-иному определен видовой объект преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, и с учетом этого разработаны и научно обоснованы предложения по изменению норм УК РФ, регулирующих вопросы ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Общественная опасность преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, заключается:
1 Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области: закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 // Тюменские известия. 2003. 10 июня.
— в причинении вреда интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления (утрачивается доверие граждан как к самим выборам, так и к представительным органам власти);
— в подрыве гарантированного Конституцией РФ свободного и равного осуществления гражданином своего избирательного права, права на участие в референдуме;
— в существенной вредоносности преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, обусловленной огромными материальными затратами на организацию и проведение выборов (референдума).
2. Преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий, посягают на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом они причиняют вред названным благам не в качестве дополнения к основному непосредственному объекту (общественным отношениям, обеспечивающим реализацию избирательных прав граждан), а в качестве основного объекта посягательства. Следовательно, основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 142, ст. 142−1 УК РФ и совершаемых членом избирательной комиссии (комиссии референдума), являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а дополнительным непосредственным объектомизбирательные права граждан.
3. Член избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающий в избирательных комиссиях на постоянной (штатной) основе, относится к должностному лицу, легальное определение которого дано в примечании к ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».
4. Из главы 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» следует исключить нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступные нарушения.
11 законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий (ч. 1 ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» в части совершения данного преступления «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» и ст. 142−1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»), и оценивать данные преступные деяния как должностные преступления (ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»). Предлагаемое изменение уголовного законодательства позволит исключить из УК РФ статьи (не уголовно-правовые нормы!), наличие которых в Особенной части УК РФ не вполне обосновано с точки зрения:
— теории уголовного права (определения непосредственного объекта преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий);
— правил законодательной техники (дублирования отдельных положений в диспозициях действующих норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 и ст. 142−1 УК РФ);
— практики применения данных норм (о чем свидетельствует очень низкий уровень зарегистрированных соответствующих преступлений).
5. Необходимо внести в УК РФ следующие изменения:
— исключить из ч. 1 ст. 142 УК РФ слова «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» а саму ч. 1 ст. 142 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем,.
— исключить из УК РФ ст. 142−1 «Фальсификация итогов голосования».
6. В целях единообразия следственно-судебной практики при расследовании и рассмотрении преступных нарушений законодательства о.
12 выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, предлагаются следующие правила квалификации таких деяний:
— преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающих в указанных комиссиях на постоянной (штатной) основе, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 2 ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»;
— необъективное установление результатов выборов или референдума следует расценивать как тяжкие последствия и квалифицировать последние по ч. 3 ст. 285 УК РФ;
— если должностное лицо составляет официальный документ, издание которого входит в компетенцию вышестоящего должностного лица, причем документ не содержит заведомо ложных сведений, состава служебного подлога в действиях виновного нет, следовательно, такое лицо должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»;
— член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, составивший не содержащий заведомо ложных сведений официальный документ, который вправе составлять только должностное лицо и результатом составления которого явилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, должен нести ответственность по ст. 288 УК РФ «Присвоение полномочий должностного лица».
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании вопросов ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий. Результаты и выводы, сделанные в работе, могут способствовать проведению дальнейших исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере организации и проведения выборов, а также уголовно-правовой охране избирательных прав граждан.
Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, полученные в результате исследования, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию нормативной базы, определяющей деятельность членов избирательных комиссий, в процессе преподавания курсов «Конституционное право России» и «Уголовное право».
Апробация результатов исследования: Основные положения диссертации отражены в шести опубликованных научных статьях и тезисах. Одна статья опубликована в научном журнале «Юридическая наука и правоохранительная практика», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований.
Результаты исследования в виде докладов и сообщений были представлены научной общественности на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные проблемы современности» (Тюмень, 12 дек. 2008 г.), итоговой научно-практической конференции «Научные исследования высшей школы» (Тюмень, 6 февр. 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 29−30 окт. 2009 г.), П-й Всероссийской научно-практической конференции «Человек и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы» (Тюмень, 11−12 дек. 2009 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей» (Тюмень, 26 нояб. 2010 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Заключение
.
Завершая исследование вопросов правового регулирования ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий, еще раз отметим, что выборы являются эффективным механизмом проявления народовластия в стране, непременным атрибутом демократического государства, поэтому разработка охранных механизмов процесса реализации избирательного законодательства всегда будет являться актуальной. И здесь еще раз выделим наиболее, на наш взгляд, важные выводы, полученные в ходе исследования.
1. Избирательная комиссия — это коллегиальный федеральный государственный орган, коллегиальный государственный орган субъекта Российской Федерации, коллегиальный государственный орган в субъекте Российской Федерации либо муниципальный орган, представляющий собой организационно обособленную часть государственного аппарата (механизма), действующий при осуществлении своих полномочий от имени и по поручению Российской Федерации (субъекта Российской Федерации или муниципального образования), обладающий государственно-властными полномочиями, участвующий в обеспечении реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также в осуществлении подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации, применяющий при этом присущие только ему организационно-правовые формы и методы деятельности и наделяемый для осуществления своей полномочий необходимой материальной базой за счет средств федерального, регионального или местного бюджета.
2. Несмотря на многовековую историю существования института выборов (начиная с IX в.), идея их правовой охраны (и избирательных прав граждан) возникла не сразу и была связана с изданием Екатериной II ряда указов о проведении выборов с целью призыва на государственную службу.
Постепенные модификации по реализации идеи охраны выборов и избирательных прав граждан обусловили придание соответствующим уголовно-правовым нормам характера традиционного правового средства защиты избирательных отношений.
3. Партийное многообразие последнего десятилетия XX в. в Российской Федерации и кардинальное реформирование избирательной системы в этот период также обусловили разработку адекватных мер уголовно-правовой защиты отношений, складывающихся в сфере избирательного процесса. Результатом этого явилась деятельность законодателя в двух основных направлениях:
— расширение перечня преступных проявлений в сфере избирательного процесса (дополнение от 4 июля 2003 г. УК РФ ст. 141−1 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» и ст. 142−1 «Фальсификация итогов голосования»);
— ужесточение в 2003 г. наказания за вмешательство в деятельность избирательных комиссий, комиссий референдума лиц, использующих должностное или иное служебное положение (ч. 3 ст. 141 УК РФ).
4. Установление уголовной ответственности за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, обусловлено:
— исторически сложившейся юридической практикой в области уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере избирательного процесса;
— интеграцией России в мировое сообщество, предполагающей отражение в национальном законодательстве общепризнанных принципов и норм международного права;
— общественной опасностью преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий.
5. Общественная опасность преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, заключается:
— в причинении вреда интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления (утрачивается доверие граждан как к самим выборам, так и к представительным органам власти);
— в подрыве гарантированного Конституцией РФ свободного и равного осуществления гражданином своего избирательного права, права на участие в референдуме;
— в существенной вредоносности преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, обусловленной огромными материальными затратами на организацию и проведение выборов (референдума).
Прецедентность преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, невелика.
6. К преступным нарушениям законодательства о выборах, совершаемым членами избирательных комиссий, следует относить преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» и ст. 142−1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», а также ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата», ст. 285−1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», ст. 290 УК РФ «Получение взятки».
7. В рамках объекта преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, можно выделить два подхода:
— первый основан на законодательной позиции, что выражается в помещении норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 и ст. 142−1 УК РФ, в главу 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»: конституционное право гражданина на реализацию своего избирательного права (права на участие в референдуме);
— второй подход основан на идее того, что преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах, посягают на порядок формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления.
8. Преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий, посягают на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При этом они причиняют вред названным благам не в качестве дополнения к основному непосредственному объекту (общественным отношениям, обеспечивающим реализацию избирательных прав граждан), а в качестве основного объекта посягательства. Следовательно, основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 142, ст. 142−1 УК РФ и совершаемых членом избирательной комиссии (комиссии референдума), являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а дополнительным непосредственным объектомизбирательные права граждан.
9. Предметом преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, являются избирательные документы, документы референдума, к которым относятся: избирательный бюллетень или бюллетень для голосования на референдуме, открепительное удостоверение, список избирателей или участников референдума, протокол об итогах голосования, сводная таблица об итогах голосования.
10. Сущностью объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ, является «фальсификация избирательных документов, документов референдума», под которой следует понимать указание в них заведомо ложных данных, влияющих или имеющих целью повлиять на выдвижение, регистрацию кандидата (списка кандидатов), регистрацию инициативной группы по проведению референдума, а равно на итоги голосования, результаты выборов, референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным.
115 представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем (Ю.Н. Турищева). При этом следует помнить, что термин «указание в них заведомо ложных данных» необходимо толковать и как действие («внесение» в избирательные документы, документы референдума заведомо ложных данных), и как бездействие («невнесение» в избирательные документы, документы референдума реальных данных).
11. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 142−1 УК РФ, по сути, дублирует отдельные положения ч. 1 ст. 142 УК РФ. Исходя из того, что в конечном итоге фальсификация избирательных документов, документов референдума совершается ради создания доказательственной базы сфальсифицированных результатов голосования (выборов), целесообразно объединение положений ч. 1 ст. 142 и ст. 142−1 УК РФ в одной статье УК РФ.
12. Члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего в указанных комиссиях на постоянной (штатной) основе, следует относить к должностному лицу, легальное определение которого дано в примечании к ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», т.к. ему присущи все признаки должностного лица:
1) член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса выполняет:
— распорядительные полномочия, которые вытекают из ч. 13 ст. 20, п. 21.2. ст. 29 и некоторых других статей Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан.
Российской Федерации";
— организационно-распорядительные функции (например, выдача избирателю открепительного удостоверения);
— административно-хозяйственные функции (например, председатель избирательной комиссии муниципального образования город Тюмень.
116 является распорядителем финансовых средств (п. 3.11 Положения об избирательной комиссии города Тюмени).
2) член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса выполняет функции, характерные для должностного лица:
— постоянно: члены ЦИК РФ с правом решающего голосачлены избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голосачлены иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (ч. 15 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);
— временно (например, заместитель председателя избирательной комиссии осуществляет полномочия председателя комиссии в случае его отсутствия или невозможности выполнения им своих обязанностей (п. 3.11 Положения об избирательной комиссии города Тюмени);
— по специальному полномочию (например, заместитель председателя избирательной комиссии муниципального образования город Тюмень, представляя комиссию в суде, действует по специальному поручению (п. 3.11 Положения об избирательной комиссии города Тюмени).
3) член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса выполняет функции должностного лица в государственном органе или муниципальном органе, где последнее равнозначно «органу местного самоуправления».
13. С субъективной стороны преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий (ч. 1 ст. 142, ст. 142−1 УК РФ), характеризуются исключительно прямым умыслом.
Одними из наиболее распространенных мотивов преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, являются корыстный мотив, а также иная личная заинтересованность (стремление члена избирательной комиссии извлечь.
117 выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.). Цели данных преступлений могут быть социально полезными (ложно понимаемые интересы службы).
14. В целях устранения коллизий при отграничении уголовно наказуемых нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, от смежных административных правонарушений (ч. 1 ст. 5.22, ст.ст. 5.23, 5.24 КоАП РФ) предлагается:
1) исключить ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме»;
2) исключить ст. 5.23 КоАП РФ «Сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме»;
3) применять ст. 5.24 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, референдума, порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов» «только тогда, когда речь идет о нарушении порядка (процедуры) подсчета голосов, обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума либо составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов» (если имеет место фальсификация итогов голосования, формально выраженная в итоговом документе (протоколе об итогах голосования), речь должна идти о преступном нарушении законодательства о выборах, совершаемом членами избирательных комиссийст. 142−1 УК РФ).
15. Целесообразно исключить из гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательных комиссий.
118 ч. 1 ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума» в части совершения данного преступления «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» и ст. 142−1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»), и впредь оценивать данные преступные деяния как должностные преступления (ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»).
16. В данном случае речь идет не о декриминализации преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий, а об унификации действующего уголовного законодательства в этой части.
17. Предлагаемое изменение уголовного законодательства позволит исключить из УК РФ статьи (не уголовно-правовые нормы!), наличие которых в Особенной части УК РФ не вполне обосновано с точки зрения:
— теории уголовного права (определения непосредственного объекта преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий);
— правил законодательной техники (дублирования отдельных положений в диспозициях действующих норм, предусмотренных ч. 1 ст. 142 ист. 142−1 УК РФ);
— практики применения данных норм (о чем свидетельствует очень низкий уровень зарегистрированных соответствующих преступлений).
18. Во исполнение обозначенного решения мы предлагаем внести в УК РФ следующие изменения:
— исключить из ч. 1 ст. 142 УК РФ слова «членом избирательной комиссии, комиссии референдума» а саму ч. 1 ст. 142 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников.
119 референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, -«;
— исключить из УК РФ ст. 142−1 «Фальсификация итогов голосования».
19. Предложены того, предлагается ввести следующие правила квалификации преступных нарушений законодательства о выборах, совершаемых членами избирательных комиссий:
— преступные нарушения законодательства о выборах, совершаемые членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающими в указанных комиссиях на постоянной (штатной) основе, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 2 ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»;
— необъективное установление результатов выборов или референдума следует расценивать как тяжкие последствия и квалифицировать по ч. 3 ст. 285 УК РФ;
— если должностное лицо составляет официальный документ, издание которого входит в компетенцию вышестоящего должностного лица, причем документ не содержит заведомо ложных сведений, состава служебного подлога в действиях виновного нет, и такое лицо должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»;
— член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, составивший не содержащий заведомо ложных сведений официальный документ, который вправе составлять только должностное лицо, результатом чего явилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, должен нести ответственность по ст. 288 УК РФ «Присвоение полномочий должностного лица».
