Сферный подход к классификации неосторожных преступлений позволяет выделять и иные группы неосторожных преступлений: совершенные в быту, в сфере взаимодействия человека с техникой, в сфере профессиональной деятельности, в сфере осуществления управленческих функций. Неосторожные преступления первого вида в современных условиях играют особую, можно сказать, доминирующую роль. Это преступления в сфере использования технических средств и иных источников повышенной опасности. Они составляют около ¾ всех неосторожных преступлений и представляют повышенную общественную опасность, так как при их совершении причиняется физический вред, наступает смерть множества людей, причиняется значительный материальный ущерб. Социально-психологический феномен «человек — техническая система» сможет превратить локальный конфликт в подобие виртуальной электронной игры, когда ошибка в управлении электронных систем вооруженных сил ядерных государств может привести к краху всю земную цивилизацию.Н. Ф. Кузнецова и Г. М. Миньковский предложили более детальную классификацию неосторожных преступлений в соответствии со сферами деятельности, которая представляет интерес в первую очередь для разработки профилактических мер.
Они выделили виды неосторожного преступного поведения, связанные с нарушением правил безопасности: а) использования машин и механизмов, б) эксплуатации транспортных средств, в) при производстве и передаче энергии, транспортировке и хранении энергоносителей, г) экологических объектов, д) медицинских манипуляций, е) быта, ж) исполнения должностных и профессиональных обязанностей, з) эксплуатации имущества и объектов собственности. Сохраняется тенденция роста числа неосторожных преступлений, равно как и тенденция увеличения опасности наступления тяжких последствий и общественной опасности ошибочных решений при эксплуатации техники. Неосторожные деяния, совершаемые в бытовой сфере путем нарушения установленных в обществе правил предосторожности, характеризуются наименьшей степенью общественной опасности. Это, прежде всего, преступления, предусмотренные ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». Уголовный кодекс РСФСР 1960 года не различал бытовую и профессиональную неосторожность. В отличие от бытовой, профессиональная неосторожность присутствует в сфере профессиональной деятельности и характеризуется повышенной степенью общественной опасности. В УК РФ была усилена ответственность за профессиональную неосторожность. Ответственность за неисполнение лицом профессиональных обязанностей предусмотрена за совершение самостоятельных составов преступлений с указанием на неосторожное отношение к наступившим общественно опасным последствиям, например, в ст.
124 УК РФ «Неоказание помощи больному», ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» и др. В ряде статей ненадлежащее исполнение лицом профессиональных обязанностей, повлекшее за собой конкретно определенные общественно опасные последствия, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака. В качестве примера можно привести ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», предусмотревшую в качестве неосторожных последствий причинение смерти по неосторожности. Деление на бытовую и профессиональную неосторожность имеет особое значение при совершении деяния по небрежности. Возникает вопрос относительно признаков специального субъекта профессиональной неосторожности. Небрежность как разновидность неосторожной формы вины предполагает не только наличие обязанности действовать определенным образом, но и возможности реализации возложенных на лицо обязанностей, в том числе учитывающей навыки, выработанные в процессе профессиональной деятельности.
Естественно, что такие навыки более развиты у профессионалов, чем у любителей. В доктрине уголовного права существует мнение, согласно которому совершение неосторожного преступления при исполнении лицом своих профессиональных обязанностей следует рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства. Такая позиция имеет определенные основания в случаях, когда аналогичной деятельностью могут заниматься и непрофессионалы, например, при управлении транспортными средствами. Нам представляется, что более предпочтительным было бы разделение таких ситуаций по принципу специальной квалификации, как это имеет место в ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей отнесено к числу квалифицирующего признака. Такой подход можно было бы распространить и на случаи недобросовестного отношения к своим обязанностям специальных субъектов, как, например, в ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» или в ст. 249 УК РФ «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений».В психической структуре человека выделяется несколько систем: бессознательная, предсознательная, сознательная. При неосторожном поведении лицо действует в рамках бессознательно-предсознательного состояния, поскольку осознанность всех возможных последствий своего поведения свидетельствовала бы о его умышленности. Система бессознательного чаще всего состоит из наследственных инстинктов, направленных вовнутрь, как это имеет место при суициде, или, наоборот, вовне, что сопровождается агрессией и жестокостью. Характеристика внутренней психической энергии личности выступает внутренним фактором в неосторожном поведении. При этом существует и социальная среда, которая оказывает внешнее воздействие на внутреннее состояние психики и может носить как позитивный, так и негативный характер. Внешний раздражитель может активировать внутренний инстинкт, утилизировать дефектные действия посредством морального воспитания, личного поведенческого примера других и мотивации.
Как правило, присутствует поведенческая полимотивация. С учетом специфики объекта и субъекта в качестве самостоятельной группы неосторожных преступлений следует выделить преступления против военной службы. В структуре преступности военнослужащих соотношение неосторожных и умышленных преступлений составляет 3% и 97% соответственно при тенденции к увеличению доли неосторожных преступлений. По оценкам независимых экспертов, Российская армия в год теряет около 2000 человек небоевыми потерями, за 5 лет потери сопоставимы по штату с полноценной дивизией. По официальной статистике, Российская армия, находясь на своей территории и не ведя боевых действий, теряет около батальона в год. Большинство военнослужащих гибнут в дорожно-транспортных происшествиях и кончают жизнь самоубийством, далее идут инциденты, связанные с учениями. В результате преступной неосторожности причиняется как физический, так и материальный вред. Никто даже не пытается подсчитать материальный ущерб от неосторожного уничтожения или повреждения имущества, должностной халатности и т. д. Так, из общего числа пожаров умышленные поджоги составляют только 6%. Иные пожары, как правило, являются результатом неосторожности, и ущерб исчисляется каждый год сотнями миллионов рублей. Примером может служить пожар, произошедший 2 июня 2011 года на арсенале Минобороны в поселке Пугачево под г.
Ижевском, в результате которого погибли 3 человека, были перекрыты федеральная автомобильная трасса и участок Горьковской железной дороги, причинен значительный ущерб имуществу жителей поселка. При этом с материальным вредом несравним морально-политический вред, причиняемый обществу неосторожными преступлениями военнослужащих. Неосторожное поведение включает и так называемые несчастные случаи, в которых преступная неосторожность не установлена, но которые связаны с неосторожным поведением. Около 90% всех дорожно-транспортных происшествий происходит из-за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, «человеческий фактор» является причиной большинства случаев травматизма, более половины аварий на отечественных судах происходит по вине команды, практически все железнодорожные аварии и авиакатастрофы явились результатом нарушения правил эксплуатации и безопасности, то есть следствием виновного неосторожного поведения. При характеристике неосторожного поведения военнослужащих, прежде всего, необходимо учитывать своеобразие условий жизни, быта и деятельности военнослужащих, наличие опасных ситуаций в учебной и боевой обстановке, стрессовых обстоятельств, когда многие действия военнослужащие совершают импульсивно, исходя из личностного эмоционального состояния. Достижение правомерной цели может сопровождаться побочными общественно опасными последствиями в силу ослабления способности военнослужащего предвидеть весь спектр возможных последствий своих действий. С криминологической точки зрения неосторожные преступления военнослужащих являются частью воинской преступности, которая в свою очередь является структурной составляющей всей преступности в обществе. Поэтому неосторожная преступность военнослужащих, являясь продуктом общества и пронизывая различные его сферы и общественные отношения, содержит в себе общекриминологические характеристики преступности как самостоятельного негативного социального явления и обладает собственными специфическими характеристиками и закономерностями развития как относительно самостоятельное целостное явление, что позволяет говорить о возможности выделения ее в самостоятельный подвид. Таким образом, специфика неосторожной преступности обусловливается:
1) неосторожной формой вины: легкомысленно-безответственное отношение к соблюдению специальных правил поведения, легкомысленно-небрежное отношение к собственной безопасности, безопасности других лиц, сохранности имущества;
2) особенностями личности субъекта неосторожного преступления: эмоциональная неуравновешенность, затрудняющая возможность вовремя мобилизовать волевые качества для принятия правильного решения, а также особенности общей поведенческой предпреступной мотивации;
3) спецификой сферы деятельности: нахождение субъекта в условиях, затрудняющих исполнение установленных правил, возрастающая зависимость от технических систем и информационных технологий, негативное отношение к степени риска действий субъекта с планируемой выгодой;
4) основными криминологическими тенденциями: взаимосвязь с умышленной преступностью, тяжесть общественно опасных последствий неосторожных преступных деяний, взаимосвязь неосторожных преступлений с другими видами неправомерного поведения неуголовного характера, отставание социально-правового контроля над неосторожной преступностью специальных субъектов. Неосторожная преступность представляет собой подсистему преступности, присутствующей в отдельной специфической сфере жизнедеятельности, реализуемой общим или специальным субъектом преступной деятельности, выражающейся в пренебрежительном отношении к соблюдению установленных правил безопасности и определяемой неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности в осознании общественной опасности поведения и наступления общественно опасных последствий. Специфические черты неосторожной преступности обусловливаются социально-психологическим механизмом совершения преступлений по неосторожности, сферой деятельности, в которой они совершаются, социально-нравственными и профессиональными особенностями личности неосторожного преступника, характером последствий и основными тенденциями криминологической характеристики, а также конкретными факторами, детерминирующими совершение преступлений рассматриваемой категории.
Заключение
.
Таким образом, при неосторожной форме вины лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (в силу своей должности, профессии и т. д.) и могло их предвидеть (небрежность), либо предвидит возможность причинения вреда в результате нарушения правил охраны окружающей среды, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие). Статья 26 Уголовного кодекса предусматривает две формы неосторожных преступлений:
1) преступление, совершенное по легкомыслию;
2) преступление, совершенное по небрежности. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. В законодательном описании легкомыслия отсутствует указание на осознание общественной опасности совершаемых действий. Такая характеристика интеллектуального элемента объясняется другими признаками легкомыслия: предвидением лишь возможности наступления последствий и, кроме того, расчетом на то, что они не наступят. Наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий сближает легкомыслие с косвенным умыслом. Однако в отличие от последнего, когда лицо соглашается с наступлением общественно опасных последствий, при легкомыслии оно относится к ним отрицательно. Оно не допускает их, полагая, что последствия не наступят. Виновность при легкомыслии заключается, собственно говоря, в том, что лицо не взвешивает основательно значимости обстоятельств, в которых совершается им деяние, переоценивает или, наоборот, недооценивает их.
Например, водитель автотранспортного средства, превышая установленную скорость, считает нарушение формальным, поскольку полагает, что осуществляет движение в безлюдном месте. Не имея достаточных оснований для вывода о невозможности появления людей на проезжей части в безлюдном месте, он надеется на свой водительский опыт, переоценивая его. Расчет при легкомыслии предполагает, что лицо принимает во внимание реально существующие объективные обстоятельства (малолюдность пересекаемого района, как в вышеприведенном примере). Когда полагаются на «авось», то не принимают во внимание каких-либо реальных обстоятельств; надежда на «авось» не является надеждой конкретно на что-либо. Она фактически означает согласие на любое возможное последствие, поскольку лицо считает, что никаких обстоятельств, препятствующих наступлению последствий, не существует. При небрежности лицо не предвидит даже и возможности наступления общественно опасных последствий. Разумеется, в этом случае не может быть речи о сознании общественной опасности совершаемых действий (бездействия). Отрицательная характеристика интеллектуальных моментов небрежности коренным образом отличает ее от легкомыслия, а тем более от умысла. Вина небрежно действующего лица заключается в возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий) и в обязанности такого предвидения (объективный критерий) при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Только наличие субъективного и объективного критериев в совокупности образует небрежность. Наличие в деянии только субъективного или только объективного критерия по отдельности исключает данный вид вины. Долженствование относительно предвидения общественно опасных последствий определяется в той или иной мере юридическими признаками — обязанностью, вытекающей из закона, иного нормативного акта либо из действий лица, которыми другое лицо ставится в опасное состояние для жизни и здоровья. Возможность предвидения наступления общественно опасных последствий имеет персональный характер. Речь идет о предвидении конкретного лица, в значительной мере зависящего от знаний, опыта, уровня подготовки к соответствующей деятельности, а также различных физических и психофизических свойств: здоровья, физического состояния, уровня интеллекта, воли, эмоционального состояния и т. д. Что возможно для одного человека, может быть невозможным для другого.Библиография.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.
06.1979 N 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания». Бюллетень Верховного Суда СССР, N 4, 1979.
Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2003.
Захарчук С. И. Неосторожные преступления со специальным субъектом: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
Козельская Н. Л. Институт вины в отечественном уголовном законодательстве: исторический аспект // История государства и права, 2014. № 1.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; отв. ред. А. И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
Курганов С. И. Криминология: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
Лопатина Т. М. Компьютерная преступность и противодействие ей: Моногр. Смоленск, 2006.
Лопатин М. Ю. Неосторожная преступность военнослужащих: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
Мацкевич И. М. Преступность военнослужащих: криминологические и социально-правовые проблемы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
Сверчков В. В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011.
Уголовно-правовое воздействие: монография / Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2012.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н. Н. Белокобыльский, Г. И. Богуш, Г. Н. Борзенков и др.; под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д. И. Аминов, Л. И. Беляева, В. Б. Боровиков и др.; под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012.
