Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: Структурно-семантический аспект

Диссертация: Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: Структурно-семантический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В период обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные качественные изменения, а именно: а) структурная организация системы изменяется в направлении прогрессирующего усложненияб) осуществляется семантическая дифференциация системы, в) статистически значимо увеличивается количество… Читать ещё >

Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: Структурно-семантический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Методологические и теоретические и проблемы исследования индивидуального сознания
    • 1. 1. Теоретические модели индивидуального сознания и проблемы их экспериментальной разработки
    • 1. 2. Конструкт как структурно-описательная единица индивидуального сознания
    • 1. 3. Основные уровни и разновидности динамики смысловых структур сознания
  • Глава 2. Методы изучения категориальной структуры индивидуального сознания
    • 2. 1. Тест личных конструктов как операциональный аналог категориальной структуры индивидуального сознания и единый способ его описания
    • 2. 2. Организация и этапы проведения процедуры исследования
    • 2. 3. Обработка результатов исследования
  • Глава 3. Особенности динамики структурно-семантической организации индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений
    • 3. 1. Анализ структурной организации конструктных систем и особенности их динамики
    • 3. 2. Анализ семантики индивидуального сознания: выделение семантических составляющих конструктных систем
    • 3. 3. Анализ семантики индивидуального сознания: особенности семантической динамики конструктных систем

Актуальность исследования категориальных структур индивидуального обыденного сознания во многом определяется тем, что люди разных возрастов и профессий, этнической, статусной и др. принадлежности оценивают друг друга, конструируют отношения с окружающими, с миром на основании собственной, высоко индивидуализированной системы категоризации. Основным инструментом изучения данной системы, достаточно широко используемым на сегодняшний день в различных областях психологического знания, являются методы психосемантических исследований. Однако в подавляющем большинстве подобных исследований авторы не склонны к применению индивидуализированного набора семантических признаков для реконструкции категориальных структур обыденного сознания в связи с «неуклюжестью», громоздкостью самой тестовой процедуры, сложностью сопоставления и обобщения результатов и т. д., несмотря на существующие возможности такого анализа (Петренко В.Ф., 1988, 1997).

В ряде работ также констатируется (Анцыферова Л.И., 1978, 1983; Леонтьев Д. А., 1999; Петровский В. А., 1996) дефицит исследований по анализу такой «сквозной» характеристики, заложенной «в саму природу смысловых структур сознания», как ее динамичность — «анализ структуры. преобладает над попытками рассмотреть динамику, пути и закономерности трансформации смысловых образований» (Леонтьев Д.А., 1999).

В силу вышесказанного исследование «живой ткани» индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в виде феноменологии «естественных» индивидуально изобретаемых конструктов не в статическом одномоментном срезе, а в период их активного формирования (период студенчества) — представляется особенно актуальным. Тем более, что сегодня роль вуза, как института социализации, дающего не только знания, но и определяющего становление личности в начале взрослой жизни, особенно важна. Существенное ослабление макросоциаль-ных регуляторов, не выполняющих свою функцию, ввиду затянувшейся полосы кризиса, в которую попало общество, ставит перед высшими учебными заведениями задачу подготовки не только специалистов, но и формирования зрелой личности своих выпускников, способных, в том числе, продуктивно конструировать межличностные отношения с окружающими. В этом контексте представляется особенно актуальным исследование динамики индивидуального сознания в области субъективной репрезентации межличностных отношений.

Реализация используемого в данной работе семантического подхода как раз и позволяет, заняв «субъективно-включенную» позицию (Доценко Е.Л., 2000), выйти на интимные «внутриличностные» детерминанты, благодаря которым реализуется межличностное восприятие и конструируются межличностные отношения.

Цель работы — исследование структурно-семантических особенностей индивидуального сознания и характера его динамики в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений у девушек и юношей в период обучения в вузе.

Объект исследования — сфера субъективной репрезентации межличностных отношений.

Предмет исследования — структурно-семантическая организация индивидуального сознания и особенности его динамики в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в период обучения в вузе.

Гипотеза настоящего исследования сформулирована в 3 допущениях:

1 .Индивидуальное сознание студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений включает в себя качественно разнородные конструкты.

2. В процессе обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные изменения.

3.Характер динамики индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в процессе обучения в вузе обнаруживает различия по полу.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо решить следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ проблемы исследования индивидуального сознанияобосновать привлечение теории личных конструктов Дж.А.Келли в качестве теоретико-методологической основы исследования категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений.

2. Построить целостные «естественные» конструктные системы, выступающие в качестве модельного представления категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, на всех этапах обучения в вузе с учетом половой дифференциации.

3. Провести анализ структурно-семантических особенностей индивидуального сознания и описать траекторию его динамики в период обучения в вузе: а) выявить и систематизировать основные конструктные инварианты (актуальные семантические составляющие индивидуального сознания студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений). Произвести анализ динамики семантических инвариантов на всех этапах обучения в вузе с описанием различий семантики у девушек и юношей б) выявить особенности структурной организации индивидуального сознания и описать характер его динамики (периоды «сжатия-склеивания» и «ослабления-разрыхления» связности системы (Kelly, 1955)) в процессе обучения с учетом половой дифференциации.

Новизна работы. Выявлены актуальные семантические составляющие индивидуального сознания студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений (разработана классификация «естественных» конструктов на студенческой выборке). Впервые было выполнено срезовое исследование индивидуальных конструктов на протяжении 5 лет учебы в вузе. Выявлены и описаны динамика различных разновидностей конструктов и различия в их использовании в этот период времени с учетом фактора пола. Выявленные изменения соотнесены с особенностями образа жизни студентов.

Теоретико-методологической основой исследования является концепция личных конструктов Дж.А.Келли (Kelly G., 1955), которая в отечественной психологии получила свою психологическую определенность в русле смыслового подхода к исследованию личности (Леонтьев Д.А., 1999), в рамках теоретических и методических схем экспериментальной психосемантики (Петренко В.Ф., 1983, 1988, 1997; Похилько В. И., 1985; Шмелев А. Г., 1983, 1994), развивающей идеи школы Выготского-Леонтьева-Лурииконцепция субъективного семантического пространства как операционального аналога категориальной структуры индивидуального сознания (Петренко В.Ф., 1983, 1988, 1997) — концепция индивидуального сознания Леонтьева А.Н.(1977) — семантическая теория межличностного общения (Доценко Е.Л., 2000).

В качестве основного методического инструментария исследования использовался тест личных конструктов в его «первообразной» форме (Kelly G., 1955) как один из операциональных аналогов категориальной структуры индивидуального сознания, единый способ описания содержания сознания и изменений, происходящих в нем (Козлова И.Н., 1976; Петренко В. Ф., 1988, 1997; Шмелев А. Г., 1994), удачно совмещающий в себе идеографический потенциал с номотетической строгостью процедуры. В качестве вспомогательного метода использовался контент-анализ.

Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 331 человек, из них 264 человека — студенты разных факультетов КемГУ, 67 — их сверстники, не являющиеся студентами вузов.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1.Семантика индивидуального сознания студентов в области субъективной репрезентации межличностных отношений характеризуется качественным разнообразием, включая как абстрактные диспозициональные конструкты, так и конкретные фактологические описания: конструкты «личностные черты», «социально-ролевые» конструкты, конструкты «отношений», «аффилиативные», «стилевые» конструкты, конструкты «внешности», «экзистенциальные», «уникальные», «аддиктивные», «профессиональные» конструкты, конструкты «увлечений», «неудачные» конструкты.

2. В период обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные изменения: осуществляется структурная реорганизация системы в направлении прогрессирующего усложнения, качественно изменяется субъективная семантика.

3. Характер динамики индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в процессе обучения в вузе обнаруживает различия в зависимости от половой принадлежности. Данные различия увеличиваются по мере взросления студентов.

Практическая значимость.

1. Выделенные семантические инварианты и результаты наблюдения в процессе применения теста личных конструктов могут быть использованы в разработке методических рекомендаций по интерпретации TJ1K, в психодиагностической и психокоррекционной работе практического психолога.

2. Из результатов исследования вытекают практические рекомендации по оптимизации организации учебного процесса, например, о целесообразности перенесения тех или иных курсов на более поздние стадии обучения и т. д. с учетом особенностей индивидуального сознания студентов.

3. Результаты исследования используются в учебном процессе на курсах «Психология личности», «Возрастная психология», «Экспериментальная психосемантика», «Социальная психология».

Теоретическая значимость. Полученные результаты вносят вклад в развитие общих представлений о психологических закономерностях развития индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, а также факторах, влияющих на этот процесс.

Апробация диссертации. Результаты настоящей научной работы докладывались и обсуждались на зимней психологической школе «Интегральная индивидуальность: теория и практика» (Кемерово, 2000) — на Международной летней психологической школе «Интегральная психология личности: вопросы теории и практики» (Кемерово, 2000) — на научно-практической конференции «Молодые ученые: взгляд в XI век» (Кемерово, 2001). Основное содержание диссертационного исследования освещено в 5 публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, включает 12 гистограмм.

Результаты исследования особенностей структурно-семантической динамики индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, с нашей точки зрения, могут послужить предпосылкой для разработки следующих рекомендаций по оптимизации организации учебного процесса:

1.Значительное увеличение количества «экзистенциальных» конструктов на 4 — 5 курсах свидетельствует о естественном нарастании интереса у юношей и девушек к экзистенциальной области опыта в этом возрасте. В связи с этим допускаем уместным предложить: а) Перенесение изучения такой академической дисциплины как «Философия» с начального этапа обучения (1 курса) на последние (4−5 курсы) — б) Возможное введение спецкурсов по личностно ориентированной психологии на последние этапы обучения.

2. Кризис на втором курсе (в данной области опыта) означает крушение «наивной» школьной картины мира, вследствие использования на 1 курсе опыта общения в новом окружении. Очевидно, что сформировавшаяся в школе система конструктов оказывается качественно несоответствующей в условиях вуза. Выявление этого несоответствия возможно лишь через практику межличностного взаимодействия, многократные повторы ситуаций, в которых обнаруживается взаимонепонимание с сокурсниками, преподавателями, администрацией. Отсюда, со всей очевидностью следует в) Необходимость восстановления института кураторства на младших (1−2 курсах).

1. Индивидуальное сознание студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений характеризуется качественно разнородными конструктами, включая абстрактные диспозициональные оценки, конкретные фактологические и поведенческие описания, слабо структурированные высказывания эмоционально-оценочного характера: конструкты -«личностные черты», «социально-ролевые» конструкты, конструкты «отношений», «аффилиативные», «стилевые» конструкты, конструкты «внешности», «экзистенциальные», «уникальные», «профессиональные», «аддиктив-ные» конструкты, поведенческие конструкты «интересов и увлечений», «неудачные» конструкты.

2. В период обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные качественные изменения, а именно: а) структурная организация системы изменяется в направлении прогрессирующего усложненияб) осуществляется семантическая дифференциация системы, в) статистически значимо увеличивается количество абстрактных конструктов при снижении «избыточно проницаемых», психологически несостоятельных межличностных оценокг) увеличивается степень индивидуализированности и зрелости межличностного восприятия (увеличивается количество «экзистенциальных», «уникальных» конструктов);

3. Динамика индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений с учетом половой дифференциации обнаруживает следующие особенности: а) Структурная организация конструктных систем юношей «жестче», что свидетельствует о меньшей развитости системы категоризаций в области субъективной репрезентации межличностных отношений — динамика структурных характеристик на протяжении всего процесса обучения выражена слабо и имеет тенденции к прогрессирующим изменениям только на последнем этапе обучения. б) Структурная организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений девушек более «рыхлая», что свидетельствует о большей «разветвленности» категориальной структуры индивидуального сознания, большей дифференцированное&tradeи многомерности межличностного восприятия — динамика структурных характеристик девушек имеет более выраженный характер: значимая реконструкция системы осуществляется как в начальный период (с 1−2 курсы), так и последующих этапах обучения в вузе (2−4 курсы). в) На начальных этапах обучения (1−2 курсы) содержание индивидуального сознания у девушек и юношей тяготеет к семантическому однообразию и сходствув то время как средний и последние периоды процесса обучения (3−5 курсы) характеризуются различием и разнообразием содержательно-смысловых особенностей систем истолкования девушек и юношей. г) Субъективная семантика индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений девушек характеризуется большим семантическим разнообразием, качественностью и динамичностьюизменения семантической организации индивидуального сознания (конструктных систем) юношей характеризуются «локальностью" — качественные, комплексные, прогрессирующие изменения сосредоточены на последнем этапе обучения. д) Индивидуальное сознание в области субъективной репрезентации межличностных отношений девушек характеризуется большей выраженностью эмоционально-оценочной составляющей семантики в отличие от юношей и на последних этапах обучения приобретает ориентированную ролевую направленность.

4. «Развитость» структурной организации индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений взаимосвязана с его семантической качественностью, динамичностью, дифференциацией системы.

5. Независимо от роста абстрактных семантических составляющих, конструкты менее высокого уровня общности, имеющие более конкретный и формализованный характер, не утрачиваются, становясь лишь более «инертными».

6. Второй курс является критическим периодом в сфере ментального конструирования межличностных отношений (что проявляется в виде усиления «связности» структурной организации системы и однообразия семантики).

7. Наиболее «мощными» и «тяжеловесными» компонентами индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, мало подверженные изменениям на протяжении всего процесса обучения в вузе и влиянию пола являются конструкты «личностные черты» и «социально-ролевые» конструкты.

Заключение

.

В процессе обучения в вузе происходит целостная эволюционная перестройка категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений. Закономерным образом изменяется система межличностных оценок и отношений в направлении прогрессирующего усложнения. Эта динамика обнаруживает тендерные различия, связана с образом жизни и видом деятельности студентов. Переломной точкой является второй курс.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C., Андреева Г. М. Теоретические и методологические проблемы исследования межличностного восприятия. // Социальная психология: общение как социальная перцепция. Под ред. Белинской Е. П., Тихомандрицкой О. А. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 3−32.
  2. Альбуханова-Славская К.А., Гордиенко Е. В. Представления личности об отношении к ней значимых других. // Психологический журнал. 2001. № 5. — С. 38−47.
  3. Г. М. Актуальные проблемы исследования социальной психологии. -М.: МГУ, 1988. 109 с.
  4. Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности. //Вопросы психологии. -1978. № 1.- С. 37−50.
  5. Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности.//Психологический журнал. 1981. № 2. — С.8−19
  6. Л.И. Личность с позиции динамического подхода.// Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь.// Отв. ред. Ломов Б. Ф., Альбуханова К. А. М.: Наука, 1990. — С.7−17.
  7. Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука- Смысл, 1999. — 350 с
  8. Е.Ю. Психология и математика. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.- 1990. № 3.- С. 4−15.
  9. Е.Ю., Вяткин Ю. Г., Серкин В. П. Субъективная семантика и когнитивный стиль в учебном процессе.// Когнитивный стиль. Тезисы науч-практич. семинара в г. Таллинне. Таллинн: Изд-во Тал. пед. института, 1986, с.201−204.
  10. Е.Ю., Стрелков В. П., Серкин В. Е. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи. // Мышление, общение, опыт. Ярославль, 1983. — С. 99−107.
  11. А.Г., Братусь Б. С., Зейгарник Б. В., Петровский В. А., Субботский Е. В., Хараш А. У., Цветкова J1.C. О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности. // Вопросы психологии. 1979. № 3.-С.35−45.
  12. Н.Н., Стефаненко Т. Г. Контент-анализ. М.: МГУ, 1992. — 58 с.
  13. Бодал ев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: МГУ, 1982.-198 с.
  14. А.А. Значение слова и психология противопоставлений. // Семантическая структура слова. М., 1971.— 426 с.
  15. Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -200 с.
  16. Ф.Е. Структура образа. // Вопросы психологии. -1993. № 5. -С.5−19.
  17. .М. Современная когнитивная психология. — М., 1982. — 336 с.
  18. А.Е., Скрипкин С. В. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2001. — № 2.- С.93−108.
  19. JI.C. Мышление и речь. М.: JL: Соцэкгиз, 1934. XXXV. — 324 с.
  20. Выготский J1.C. Психология.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- 1008 с.
  21. JI.P., Шмелев А. Г. Межкультурные исследования лексики личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках. // Психологический журнал.- 1993. № 4.- С.32−39.
  22. М.А., Шмелев А. Г. Личностные конструкты в семантике фотопортретов Сонди.// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.- 1991. № 2. С. 31−40.
  23. .И. Потребность, отношения и направленность личности. // Вопросы психологии.- 1973. № 5.- С. 18−29.
  24. Е.Л. Семантический подход к межличностному общению: Авто-реф. Дис.докт.психол.наук. М., 2000−41 с.
  25. Г. В. Фиксированные формы поведения. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во, 1976. — 191 с.
  26. Г. В. Ригидность в норме и патологии. Томск, 1993. — 271 с.
  27. В.В. Психология детства. М.: Академия, 1995. — 347 с.
  28. В.П. Миры и структура сознания. // Вопросы психологии, — 1991. № 2.- С. 15−37.
  29. В.П. Посох Мандельштама и Трубка Мамардашвили. — М.: Новая школа, 1997. 336 с.
  30. В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. — 303 с.
  31. Измайлов, Шехнер, Зимачев. Сознание и его отношение к мозговым процессам. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология.- 2001. № 1.- С. 34−51.
  32. Дж.А. Теория личности. СПб.: Речь, 2000.-249 с.
  33. Э.И. Психолого-педагогический анализ конфликтных ситуаций в педагогическом процессе: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1986. — 16 с.
  34. Э.И., Еремеева А. И. Психологическая защита. М.: Смысл- Академический проект, 1999. — 180 с.
  35. Г. Введение в дифференциальную психологию обучения. М., «Педагогика», 1987. — 232 с.
  36. И.Н. Личность как система конструктов. // Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1976. С. 128 — 149.
  37. Е.П., Сизова Т. Б. Теоретические аспекты психологической культуры межличностных взаимодействий. // Мир психологии.- 2001. № 3.- С.40−50.
  38. Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. М.: Изд-во «Академия», 1975.- 174 с.
  39. А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. — 287 с.
  40. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 304с.
  41. А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983а. т. 1 — 391 с.
  42. А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 19 836. Т.2 — 318 с.
  43. Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья первая) // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология.- 1996 б.№ 4.- С.35−44.
  44. Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья вторая) // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997 б. № 1. — С.20−27.
  45. Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — М.: Смысл, 1999. — 487с.
  46. A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Отд. образов, админист. Октябр. района, 1997. 688 с.
  47. В.М., Ямпольский Л. Г. Введение в экспериментальную психологию личности: учебное пособие для слушателей ИПК преподавателей пед. дисциплин, ун-тов и пед. ин-тов.- М.: Просвещение, 1985 — 319 с.
  48. Муравьева И. Н, Шилыитейн Е. С. О ролевом компоненте Я-концепции. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2001. № 1. — С.29−36.
  49. Н.А. Психосемантический анализ жизненных ориентаций: Автореф.канд.псих.наук, М., 1995 — 16 с.
  50. М. Принцип «единства сознания и деятельности» в контексте европейской гумантистики.// Психологический журнал. Т.20. 1999. № 5. -С.20−27.
  51. Общая психодиагностика. // Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М: Издательство МГУ, 1987 — 322 с.
  52. Основы психодиагностики. // Под общей ред. Шмелева А. Г. «Феникс». Ростов-на-Дону. 1996 — 544 с.
  53. JI., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. — М.: Аспект-Пресс, 2000.- 607 с.
  54. В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания.//Вопросы психологии.- 1982. № 5.- С.23−36.
  55. В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. -208 с.
  56. В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие.- Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.-400 с.
  57. В.Ф., Василенко С. В. О перцептивной категогоризации. // Вестник МГУ.- Сер. 14, психология. 1977. № 1. -с.24−37.
  58. В.Ф., Кучеренко В. В., Нистратов А. А. Влияние аффекта на семантическую организацию значений. // Текст как психолингвистическая реальность. М., 1982. — 289 с.
  59. В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического ментальтета). — Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 214 с.
  60. В.Ф., Стенина И. И. Психосемантические методы исследования социальной перцепции ребенка. // Семья и формирование личности. М., 1981, 192 с.
  61. В.Ф., Тодорова Э. Н. Методика исследования морального сознания студентов.// Тез. докл. конф. «Морально-психологический климат коллектива вузов» Алма-Ата, 1981, — 47 с.
  62. В.А. Психология неадаптивной активности. — М.: ТОО «Горбунок», 1992.-224 с.
  63. В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 509 с.
  64. В.И. Когнитивная дифференцированность. // Общая психодиагностика. Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987.-С.23 8−240.
  65. В.И. Индивидуальные системы значений как средства интерпретации результатов субъективного шкалирования в психометрике: Авто-реф.Дис.канд.псих.наук.М., 1985. 156 с.
  66. В.И., Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности. // Вопросы психологии, — 1984. № 3. — С.151 -158.
  67. В.И., Шмелев А. Г. Конвергентная валидность ПМШ и ЛСД: диагностика сцепления координат осей субъективного пространства.// Новые исследования в психологии. М.: Педагогика. — 1984. № 1.- С. 9−13
  68. Психологический словарь // под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика — Пресс, 1997 — 440 с.
  69. Психология. Словарь. // Под ред. А. В. Петровского, Я. Г. Ярошевского. -2-ое изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
  70. Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях: Материалы научной конференции, посвященной 60-ти летаю со дня рождения Е. Ю. Артемьевой. // Отв. ред. Д. А. Леонтьев, М.: Смысл, 2000−147 с.
  71. С.Л. Основы общей психологии. М.: Изд-во Мин.Просвещ. РСФСР, 1946.-704 с.
  72. С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957 328 с.
  73. В.П., Сиротский В. Е. Психосемантика: на пути к моделированию.// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 1. — С.28−33.
  74. В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Авто-реф.докт.псих.наук. М., 1994 78 с.
  75. Словарь-справочник по психологической диагностике. // Под ред. Бурла-чук Л.Ф., Морозов С. М. Киев: Наук. думка, 1989. — 200 с.
  76. С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 231 с.
  77. В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983 — 284
  78. Е.В. Онтогенез сознания и основы рациональности. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, — 1989. № 1.- С.63−74.
  79. Е.В. Индивидуальное сознание как система реальностей. // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева. // Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. М.: Смысл, 1999.- С. 125−161.
  80. Е.В. Феноменальное и рациональное в сознании: борьба за доминантность.// Психологический журнал, — 2001.Т.22. № 5.- С. 94−98.
  81. Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А. Н. Леонтьева.// Под. ред. Войскунского А. Е., Ждан А. Н., Тихомирова O.K. -М: Смысл. 1999.-429 с.
  82. Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М: Прогресс. 1987. -232 с.
  83. Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.:Праим — еврознак, 2001- 864 с.
  84. X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Педагогика, 1986а. Т.1−408 с.
  85. X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Педагогика, 1986а. Т.2 -392 с.
  86. Л., Зиглер Д. Теории личности.Основные положения и исследования, исследования и применения. Спб: Питер, 1999. — 506 с.
  87. Е.С. Уровневая организация системы «Я».// Вестник МГУ.-Сер.14. Психология.- 1999. № 2.- С.34−46.
  88. И. П. Руководство по применению репертуарного теста Дж. А. Келли для диагностики межличностных отношений: Метод, пособие по спецкурсу. Самара, 1998.- 35с.
  89. И.П. Личностные конструкты как критерии для построения образа мира. // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. М., 2000. — С. 31−34.
  90. А.Г. Психологическая обусловленность индивидуальных различий в понимании значения слова. // Исследование проблемы речевого общения. М., 1979. — 127 с.
  91. А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала//Вестник МГУ. Сер.14. Психология.- 1982. № 12.-С. 29−35
  92. А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных. // Вопросы психологии 1982. № 5 — С. 34−46
  93. А.Г., Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике. // Вопросы психологии,-1982.№ 4.- С. 17−27.
  94. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологическоие основания и психодиагностические возможности. — М.: Изд-во МГУ, 1983. 157с.
  95. А.Г. Семантический код и возможности матричной психодиагностики. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1990. № 3.- С. 23−28.
  96. А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности: Дис. докт. псих. наук. М., 1994.- С.426
  97. А.Г., Похилько В. И. Семантическая пространственная мнемо-школа новая измерительная техника в экспериментальной психосемантике.// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.- 1982. № 4.- С. 30−41.
  98. Шмелев.А.Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-208 с.
  99. Adams-Webber J.R. Cognitive complexity and socality.//British Journal of social and clinical pchychology. 1969. № 8. — P. 211−216.
  100. Adams-Webber J.R. Personal construct theory: concept and applications.— New-York: Willey, 1979. 239 p.
  101. Bannister D. Conceptual structure in thought disorder schizophrenics. //Journal of Mental Scince, 106.1960.- P. 1230−1249.
  102. Bannister, D. The genesis of schizophrenic thought disorder: a serial invalidation hypothesis.// British Journal of Psychiatry, 109.-1963.- P. 680−686
  103. Barton E.S., Walton Т., Rowe D. Using grid technique with the mentally handicapped. // Explorations of Interpersonal Space. — Ed. P. Slater, Voll. Willey, London, 1976.
  104. Bieri J. Cognitive complexity simplicity and predictive behavior.// Journal of abhormal and social Psychology, 51. 1965, — P. 263−268
  105. Boeree G.C. George A. Kelly Journal of Personality. — 1996. № 35 P. 36−48.
  106. Burke K. Terministic Screens.// Lanuage as symbolic Action. Essays on Life, Literature and Method. Berkeley. University of California Press. 1966. P. 44 -62.
  107. Crockett W.H. The organization of construct systems: The organization Corollary. // Mancuso J.C., Adams-Webber J.R. The construing person. New York: Praeger.- pp. 170- 197.
  108. Cross H. J. The relationship of parental training conditions to conceptual level in adolescent boys.// Journal of Personality. 1996. № 34. — P.348−365
  109. Donahue E.M. Do children use that big Five, too? Content and structural form in personality descriptions. //Journal of Personality 62. 1994. P. 15 — 66.
  110. Epting F.R., Suchman D.L., Nickerson K. J. An evalution of elisitation procedures for personal construct. // British Journal of Psychology 62.- P. 513−517
  111. Fransella F. Personal Change and Reconstruction: Research on a Treatment of Stuttering. Academic Press: London and New York. 1972
  112. Fransella, F and Bannister, D. A validation of repertory grid technique as measure of political construing.// Acta Psychological 26.- 1967.- P. 97−106.
  113. Fransella F. And Joyston Bechal M.B. An investigation of conceptual process and pattern change in psychotherapy group. // British Journal of Psychia-try.119.~1971.-P. 199−206
  114. Gaugran L.S. Predicting language behavior from object sorting. // J. Abnormal soc. Psychol. 1954. № 49. P. 183−195.
  115. Hayden B.C. Experience A case for possible change: The modulation corol-laiy. // Mancuso J.C., Adams-Webber J.R. The construing person. — New York: Praeger. 1982.-P.170 — 197.
  116. Hinkle D. The Change of Constructs from the view point of Theory of Construct Implications.- Unpublished Ph. D. Thesis. Ohio State University. 1965.
  117. Isaacson G.I. and Landfield A.W. Meaningfulness of personal and common constructs.// Journal of Individual Psychology 21.- 1965.- P. 160−166.
  118. Kelly G.A. The psychology of personal construct, Vols. 1& 2. New York: Norton. 1955.-456 p.
  119. Kelly G.A. The Psychoterapeutic Relation-ship. // Clinical Psychology and Personality. The selected papers of G. Kelly. Ed. Mather, B. New York. Wiley. 1969. -P.216
  120. Landfield A.W. Personal Construct System in Psychoterapy. Rand. McNally.Chicago. 1971.-215 p.
  121. Landfield A.W. and Barr M.A. Ordination: a new measure of concept organization. Unpublished manuscript. University of Nebraska — Lincoln. U.S.A. 1976.
  122. Levy L.H. A factorial study in personal construct.// Journal of Consulting Psychology 20. 1956. P. 53−57
  123. Loevinger J. Measurement in personality: True or false. // Psychological inquiry. 1993. № 4. P. l-16.
  124. Marcell J. C. Implisit dimension of idiography and nomothesis: a reformulation. //American psychology, 32. 1977. P.1046−1056.
  125. Kenny V. An introduction to the Personal Construct Psychology of G.A. Kelly. 1984. 15p.
  126. Kenny V. The Psychological reconstruction of life: An introduction to personal constructs psychotherapy. New York: Academic press. 1984. October. — 25 p.
  127. Mair J.M.M. The community of sele. // D. Bannister (Ed), New perspectives in personal construct psychology. New York: Academic press. 1977.
  128. Makhlouf-Norris F., Jones H., Gand Norris H. Articulation of the conceptual structure in obsessional neurosis.// British Journal of social and clinical psychology 9.1974. -P. 264−274.
  129. Mather R. Personality, problem solving, and the einstellung effect. // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957. № 54 P. 70 — 74.
  130. Metcalfe R. J. Own vs. provaided constructs in a reptest measure of cognitive complexity.// Pshychological Reports, 35. 1974. P. 1305−1306.
  131. Rosencranz H. Role of perceptions of significant other by older persons. // Proceedings of the 7th International Congress of gerontology. Vienna, Austria, 1966.
  132. Sarason S.B. Community psychology and the anarchist insight.// American journal of community psychology, 3. 1976. P. 246−259
  133. Scheer J.W. Psychologische Acpekte medizinischer Massnahmen. // Jahrbuch der medizinischen Psychologie. Band 7. Berlin Heidelberg etc.: Spinger, s. 1992.- P.273 — 290
  134. Sechrest L. Jackson D.H. Social intelligence and accuracy of interpersonal predictions.// Journal of Personality, 29. 1961.- P. 167−182
  135. Softer J. Men, the man-makers: George Kelly and the psychology of personal construct. // D. Bannister (Ed.), Perspectives in personal construct theory. New-York: Academic press. 1970. -P.233−253.
  136. Tippett J.S. A study of change process during psychotherapy. Unpublished doctoral dissertation .// The Ohio state University. 1959.
  137. Tyler F.B., Simons W.L. Patient s conceptions of therapist. Journal of Clinical Psychology. 1964. № 20. P.122 — 123.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!