Разъяснение понятия незаконного изготовления и производства веществ уже рассматривались ранее. Анализ положений специального закона и Постановления № 14 показывает, что незаконное изготовление отличается от незаконного производства по способу получения, объему получения (серийность) и степени готовности к потреблению. Например, приговором Королевского городского суда Т. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств и покушении на их незаконный сбыт и осужден за совершение по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228.
1 и частью 3 ст. 30 УК РФ. Как следует из приговора, Т. с лета 2011 г. по 6 сентября того же года по месту своего жительства в целях сбыта незаконно производил наркотическое средство — кустарно изготовленный препарат из эфедрина, которое хранил и незаконно сбывал различным лицам.
5 сентября он вновь приобрел необходимые ингредиенты, из которых 6 сентября у себя дома произвел кустарно изготовленный препарат из эфедрина объемом не менее 4,2 мл, который в этот же день пытался сбыть. Между тем, как указано в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ, в материалах уголовного дела не содержатся данные о том, в каком количестве и какими партиями Т. производил наркотические средства, при каких обстоятельствах их сбывал, какое приспособленное для этого помещение и оборудование использовал, в чем выражалась серийность такого производства. При таких обстоятельствах все действия Т. по изготовлению 6 сентября жидкости, являющейся наркотическим средством, которую он в тот же день пытался сбыть, подлежат квалификации как покушение на сбыт изготовленного с этой целью наркотического средства — по части 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.
1 УК РФ. Как следует из диспозиции статьи 228.
1 УК РФ, она предусматривает уголовную ответственность за незаконное производство наркотических средств. При этом по смыслу закона, если лицо незаконно изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.
1 УК РФ. А. же сбыл изготовленный им наркотик в рамках ОРМ. При таких обстоятельствах действия А. подлежат переквалификации с пункта «б» ч. 2 ст. 228.
1 на часть 3 ст. 30 и пункт «б» ч. 2 ст. 228.
1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с исключением осуждения его за незаконное производство наркотических средств в крупном размере.
Заключение
.
Как показывает анализ действующего уголовного законодательства, учебной регламентирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также — ответственность за незаконный оборот таких веществ, и научной литературы, а также правоприменительной практики, ответственность за такие деяния, хотя и регламентирована на законодательном уровне и имеются разъяснения Верховного суда РФ о порядке применения таких положений, тем не менее, на сегодняшний день таких положений не достаточно и на практике до сих пор допускаются ошибки в квалификации таких деяний. Как было установлено в процессе исследования, в настоящее время, ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов регламентируется положениями Главы 25 УК РФ. Кроме того, собственно понятие таких веществ дается в специальном Законе — «О наркотических средствах и психотропных веществах» — и изданных в соответствии с ним актах. О порядке применения положений уголовного закона было принято разъясняющее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».Согласно указанным актам в Российской Федерации установлена уголовная ответственность, в том числе, за изготовление, переработку, производство наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также — за иные противоправные действия в сфере оборота таких веществ. Разграничение перечисленных действий осуществляется на основе манипуляций, которые проводятся с веществами, и результатов, которые достигаются в ходе таких манипуляций. В частности, как было установлено в процессе исследования, в качестве изготовления рассматриваются манипуляции, которые совершаются в наркотикосодержащими растениями, средствами и препаратами, в результате которых получаетсяновое вещество. Под производством понимаются более масштабные мероприятия по получению веществ, которые осуществляются в том числе, с применением специального оборудования, в специальных помещениях, в гораздо больших объемах (партиях), а также включают в себя и расфасовку готового вещества. Таким образом, незаконное изготовление отличается от незаконного производства по способу получения, объему получения (серийность) и степени готовности к потреблению. Под переработкой веществ понимаются действия по выпариванию, рафинированию, возгонке и т. д., для получения более качественного или более действенного вещества. Как стало ясно из исследования, многие авторы склоняются к необходимости уточнения и дополнения положений уголовного закона в части регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в том числе и потому, что, к сожалению, данная незаконная индустрия не стоит на месте и действующее законодательство попросту не успевает отвечать на все ухищрения, к которым прибегают ее участники для того, чтобы уйти от ответственности.
Список использованных источников
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.
12.2017) // «Российская газета», № 113, 18.
06.1996, № 114, 19.
06.1996, № 115, 20.
06.1996, № 118, 25.
06.1996.
Федеральный закон от 08.
01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // «Собрание законодательства РФ», 12.
01.1998, № 2, ст. 219, Указ Президента РФ от 18.
10.2007 № 1374 (ред. от 07.
12.2016) «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (вместе с «Положением о Государственном антинаркотическом комитете», «Положением об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации») // «Собрание законодательства РФ», 22.
10.2007, № 43, ст. 5167.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2006 № 14 (ред. от 16.
05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // «Российская газета», № 137, 28.
06.2006,Бимбинов А. А. Качество норм об уголовной ответственности за преступления, создающие условия для незаконного потребления наркотиков // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 3. С.
63 — 67. Бурлаков В. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ: особенности состава преступления и его квалификация // Уголовное право. 2012. №.
2. С. 19 — 23. Ведищев Н. П. Ответственность по статье 228 Уголовного кодекса РФ: вопросы правотворчества и правоприменения // Адвокат. 2014. №.
8. С. 11 — 38. Егорова Т. И. Направления совершенствования современного правоприменительного подхода к правовой оценке незаконного оборота наркотиков // Российский судья. 2016. № 11.
С. 17 — 20. Карпов Я. С. Дизайнерские наркотики и новые прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ: вопросы правового статуса // Наркоконтроль. 2013. № 1. С. 35 — 37. Карпов Я. С. Применение специальных познаний при выявлении и расследовании незаконного оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ // Эксперт-криминалист.
2015. № 3. С. 13 — 15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.
(постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд.
М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К. А. Барышева, Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков и др.; под ред. Г. А. Есакова. 7-е изд., перераб.
и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Юриспруденция, 2013. 912 с. Кравчук А. Г. Проблемы правоприменительной практики при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Российский следователь. 2016. №.
19. С. 27 — 29. Кузьмин В. А., Китрова Е. В., Беляев М. А., Захарова Н. А. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс. 2013.
Морозов А. А. Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту аналогов и производных наркотических средств и психотропных веществ // Эксперт-криминалист. 2014. № 4. С. 21 — 24. Петроченков А. Я. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о наркопреступлениях // Наркоконтроль. 2010. №.
2. С. 5 — 8. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева.
6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 824 с. Ролик А. И. Предмет наркопреступлений: подходы к его определению // Lexrussica. 2016. №.
12. С. 148 — 166. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А. А. Арямов, Т. Б. Басова, Е. В. Благов и др.; отв. ред.
Ю.В. Грачева, А. И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин и др.; под ред.
А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
