Предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества: Политико-социологический анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассмотрение эволюции гражданского общества на примере его культурно-исторических типов позволяет сделать следующие выводы: во-первых, гражданское общество выступает закономерным направлением эволюции мировой цивилизации. Гражданское общество стоит в одном ряду с такими социальными институтами, как: государство, демократия, самоуправление. Это обстоятельство позволяет утверждать, что для каждого… Читать ещё >

Предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества: Политико-социологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Раздел I. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
- 1. 1. Социально-политические концепции гражданского общества
- 1. 2. Теоретико-методологические проблемы современного российского гражданского общества
РАЗДЕЛ П. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ЗАКОНОМЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- 2. 1. Древнегреческое гражданское общество
- 2. 2. Древнеримское гражданское общество
- 2. 3. Древненовгородское гражданское общество
- 2. 4. Западноевропейское гражданское общество
Раздел Ш. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
- 3. 1. Исторические корни русской крестьянской общины и причины ее устойчивости
- 3. 2. Экономическая и социальная жизнь русской крестьянской общины
- 3. 3. Духовная и политическая жизнь русской крестьянской общины
Раздел IV. РОЛЬ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА В СТАНОВЛЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
- 4. 1. Сущность российского менталитета
- 4. 2. Характерные черты российского менталитета
- 4. 3. Факторы эволюции российского менталитета
Раздел V. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ И ЕГО ЮЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
- 5. 1. Особенности российской политической системы
- 5. 2. Попытки конституционного строительства в России
- 5. 3. Особенности российского правосознания
Раздел VI. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ
- 6. 1. Отечественные традиции политической культуры
- 6. 2. Политическая социализация в российской социокультурной среде
- 6. 3. Проблема становления единой российской политической культуры

Актуальность темы

Переломный исторический этап, который переживает сегодня Россия, требует новых общенациональных идей, способных консолидировать общество и предложить ему путь дальнейшего развития. На месте несостоявшихся или разрушенных идеалов возникают новые, в том числе и известные, но забытые или отвергнутые на определенном этапе эволюционного развития. Кардинальным здесь является вопрос: не окажется ли новый ориентир очередным мифом? Тем более, что мифотворчество можно рассматривать как черту национального менталитета. Или есть основания для серьезной концептуальной разработки путей достижения этого нового общественного идеала. К такого рода новым или преданным забвению в отечественном сознании и общественно-политической практике идеалам относится и гражданское общество.

После первых лет поверхностного представления о возможности перенесения на российскую почву западного типа гражданского общества становится понятной несостоятельность такого подхода. Все очевиднее, что российское гражданское общество, являясь разновидностью гражданского общества как такового, имеет ряд принципиальных особенностей.

Формирование современного российского гражданского общества происходит не на пустом месте. Это и понятно. Ибо без определенных корней, элементов, опыта, пусть и незначительного, было бы бессмысленно ставить вопрос о становлении такого общества на рубеже тысячелетий. История свидетельствует, что заимствованные из зарубежной практики идеи, формы экономической, политической и духовной жизни только тогда давали результат, когда опирались на схожие отечественные представления. Механистический же подход способен вызвать лишь подражание, которое не может быть успешным и долговременным. Вот почему обращение к отечественному историческому опыту, пусть и фрагментарному, позволяет выработать свой собственный путь, естественно не абсолютизируя его и не ограничивая только национальными рамками.

Проблема заключается в том, чтобы выявить предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества, рассматривая их как единый диалектико-исторический процесс. Социально-политический анализ тех периодов российской истории, которые могут быть отнесены к гражданскому обществу, позволяет лучше понять этот процесс и определить дальнейший путь формирования российского гражданского общества.

Степень разработанности проблемы. Обращение к теме гражданского общества мы находим еще в античной философии. В политических учениях Платона и Аристотеля1 гражданское общество и государство практически не разделимы.

Концепция гражданского общества стала складываться в ХУП-Х1Х веках. Существенный вклад в ее разработку внесли виднейшие представители социальной философии этого периода Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Кант, Г. Гегель, Ш. Фурье, А. Сен-Симон2.

Особая заслуга в исследовании рассматриваемой проблемы принадлежит Г. Гегелю, который анализирует гражданское общество и государство как.

1Платон. Государство. — Соч. в 3-х т. — М., 1971. — Т. 4- Аристотель. Политика. — Соч. в 4-х т. — М., 1983. — Т. 3.

2Гоббс Т. Левиафан. Избранные произв. — М., 1964. — Т. 2- О гражданине.

— Избранные произв. — М., 1964. — Т. 1- Локк Д. Опыт о человеческом разуме. — Избранные философские произведения. — М., 1970. — Т. 1- Монтескье Ш. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться.

— Избранные произведения. — М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы общественного права. — М., 1938; Трактаты. — М., самостоятельные институты1.

Продолжили разработку теории гражданского общества К. Маркс, Ф. Энгельс, П. Кропоткин, М. Бакунин2. В отличие от Г. Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, является первичным по отношению к государству.

Поскольку становление и развитие гражданского общества является сложным, противоречивым общественно-политическим процессом, то естественно, что он выступает объектом внимания обществоведения в целом. Представители различных его направлений всесторонне изучают этот феномен. Поэтому сложился философский, экономический, правовой, исторический, политико-социологический подходы к изучению гражданского общества, в том числе и отечественного.

В свою очередь в политико-социологический подходе можно выделить направления, рассматривающие проблему становления российского гражданского общества в различных сферах: экономике, политике, культуре,.

1969; Кант И. Критика чистого разума. — Соч., 1964; Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. — М., 1938; Сен-Симон А. Избранные произведения. — М., 1948.

1 Гегель Г. Философия права. — М., 1990.

2Маркс К. Письмо Маркса к Анненкову П. // Соч. 2-е изд. Т. 27- К еврейскому вопросу // Соч. 2-е изд. Т. 4- Немецкая идеология // Соч. 2-е изд.Т. 3- Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Соч. 2-е изд. Т. 21- К критике политической экономии. — М., 1990; К критике гегелевской философии // Соч. 2-е изд. Т. 8- Гражданская война во Франции // Соч. 2-е изд. Т. 17- Кропоткин П. Современная наука и анархия. — Черная линия. Первый выпуск. — СПб., 1993; Бакунин М. Государственность и анархия. — М., 1992. идеологии. Каждое из этих направлений — предмет самостоятельного исследования. В настоящей работе мы сосредоточимся на политической области.

Среди отечественных ученых, внесших большой вклад в осмысление генезиса российского гражданского общества, в первую очередь следует отметить М. М. Сперанского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, С. Н. Булгакова, Б. Н. Чичерина. М. Ф. Владимирского-Буданова, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, А. Е. Преснякова, В. И. Сергеевича, С. М. Соловьева1. Эту традицию в советский период продолжили: Б. Д. Греков, В. В. Мавродин, Б. А. Рыбаков, М. В. Свердлов, И. Я. Фроянов, А. Я. Шапиро, В. Л. Янин2.

Политико-социологический анализ исторического опыта становления.

Сперанский М. М. План государственных преобразований (введение к уложению государственных законов 1809 г.). — М., 1906; Герцен А. И. К развитию революционных идей в России. — М., 1958; Чернышевский Н. Г. Политика // Полн. собр. соч. — М., 1948. Т. 6- Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. — М., 1911; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М., 1899- Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд. — Киев, СПб., 1900; Ключевский В. О. Курс русской истории. — М., Гос. изд-во полит, литературы, 1956;59 гг.- Планотов С. Ф. Лекции по русской истории, 8-е изд. — СПб., 1913; Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. Очерки по истории Х-ХП столетий. -М.: Наука, 1993; Сергеевич В. И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей: исторические очерки. — М., 1867, Лекции и исследования по древнейшей истории русского права. — 3-е изд. — СПб., 1903; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М.: Мысль, 1960;66 гг.

Треков Б. Д. Киевская Русь. — М., 1953; Мавродин В. В. Образование гражданского общества в России содержится в исследованиях Г. П. Артемова, Н. В. Васильевой, С. М. Елисеева, Н. П. Шахова, проведенных в 90-х годах1.

Проблема соотношения гражданского общества и государства рассматривается в работах Г. А. Багатурия, Л. Т. Кривушина,.

Древнерусского государства. — Л., 1945, Происхождение русского народа. -Л., 1978; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. -М., 1982; Свердлов М. В. Об общественной категории «челядь» в Древней Руси // Проблемы истории Руси. — Л., 1971; Фроянов И. Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. — Л., 1980, Мятежный Новгород. — СПб., 1992; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства в Древней Руси // Становление и развитие раннеклассовых обществ: город и государство. — Л., 1986; Шапиро А. Я. Проблемы социально-политической истории Руси Х1У-ХУ1 вв. — Л., 1977; Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина: историко-генеалогическое исследование. — М., 1981.

1 Артемов Г. П. Политические парадоксы России // Политические процессы в России: история и современность. — СПб., СПб. Гос. ун-т, 1993; Васильева Н. В. Исторический опыт становления гражданского общества в России // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III. — СПб., 1996; Елисеев С. М. Развитие гражданского общества и легитимизация власти в России // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. — СПб., Петрополис, 1995; Шахов Н. П. Некоторые проблемы созидания гражданского общества в Российской Федерации // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III. — СПб., 1996.

В. С. Нерсесянца1.

В 90-е годы появилось значительное число публикаций, в которых рассматриваются различные аспекты становления российского гражданского общества. К политико-социологическому направлению можно отнести работы В. А. Барежева, М. А. Василика, 3. Т. Голенковой, В. Д. Виноградова, Г. С. Гаджиева, Д. В. Гудеменко, А. В. Клюева, С. П. Перегудова, А. А. Федосеева2.

Формируется и научное направление, которое подходит к проблеме.

Багатурия Г. А. Первое великое открытие Маркса. — В кн.: Марксисторик. — М., 1968; Кривушин Л. Т. Проблемы государства и общества в домарксистской мысли (историко-социологические очерки). — Л.: ЛГУ, 1978, Гражданское общество или меркантильная стихия? // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III. — СПб., 1996; Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. — М., 1977, Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. -1989. — N 2, Сравнительный анализ политических идей: взаимосвязи исторического и логического // История политической мысли и современность / Гл. ред. Д. А. Керимов. — М., Наука, 1988.

2Барежев В. А. Гражданское общество как система политического участия // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов. — СПб., СПб. Гос. ун-т., 1993; Василик М. А. Взаимодействие государственной власти с общественными институтами в процессе демократического реформирования российского общества // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III. — СПб., 1996; Голенкова 3. Т. Заблокированное гражданское общество в России на современном этапе / Проблемы становления гражданского общества в России. становления российского гражданского общества с позиций национального менталитета. Этот подход прослеживается в публикациях А. О. Бароноева, Р. А. Зобова, В. К. Келасьева, Ю. Г. Запрудского, В. Н. Сагатовского1.

Взаимосвязь и взаимообусловленность экономических и политических факторов становления гражданского общества в России стала предметом рассмотрения А. Ю. Архипова, С. А. Ештокина, А. Одинцова, В. К. Потемкина, А. Н. Романдина, Ф. Ф. Рыбакова, О. Сухомлиной2.

Все эти работы имеют значение для предпринятого исследования,.

— Красноярск, 1996; Виноградов В. Д. Партийная система России: традиции и современность // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. — СПб., Петрополис, 1995; Гаджиев К. С. Феномен гражданского общества. Опыт введения в политологию // Полис. — 1992. -N 2- Гудеменко Д. В. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели. — М., Интерпракс, 1994; Клюев А. В. Особенности участия в политической жизни современного российского общества // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов. — СПб., СПб Гос. ун-т., 1993; Перегудов С. П. Институты гражданского общества и государство // Социологические исследования. -1995. — N 3- Федосеев А. А. Гражданское и политическое общество в России.

— Вестник СПб Гос. ун-та, 1994. Вып. 1. Серия 6.

1 Зобов Р. А., Келасьев В. К. Мифы нашего сознания // Россия сегодня. Новые горизонты сознания. — СПб., СПб. Гос. ун-т., 1994; Запрудский Ю. Г. Традиции российской конфликтности // Политические процессы в России: История и современность. — СПб., СПб. Гос. ун-т., 1993; Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? — СПб., Петрополис, 1994.

2Архипов А. Ю. Особенности формирования современного экономического мышления в РоссииЕштокин С. А. Рынок и рыночный менталитетРомандин А. Н. Экономика России в контексте мировой поскольку анализируют различные аспекты формирования современного российского гражданского общества, в том числе и на основе отечественного исторического опыта.

Однако, следует констатировать, что прямой постановки вопроса о предпосылках, ограничениях и тенденциях становления российского гражданского общества, как единого диалектически развивающегося процесса, не было. В отечественной социологической науке не сложилось научного направления, занимающегося вышеназванной проблемой. Это обстоятельство и определило научную новизну и практическую значимость данного исследования.

Цель и задачи исследования

Основная цель данного исследованияосуществить политико-социологический анализ предпосылок, ограничений и тенденций становления российского гражданского общества. Это предполагает решение следующих задач:

— политико-социологический анализ основных концепций гражданского общества;

— на основе исторического опыта становления различных типов гражданского общества выявить общие закономерности, проявившихся в ходе его эволюции;

— обосновать правомерность выделения российского типа гражданского общества;

— обосновать роль государства в формировании отечественного культуры // Русский путь в экономике. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. — СПб., 1995; Одинцова А. Гражданское общество: взгляд экономиста // Социально-политический журнал. — 1992. -N 8- Потемкин В. К. Социальный механизм преобразования российского общества. — СПб., ИСЭП РАН. 1997; Сухомлина О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки. — 1990. — N 5. гражданского общества;

— рассмотреть во взаимосвязи предпосылки и ограничения в процессе становления российского гражданского общества;

— определить тенденции в развитии российского гражданского общества, проявившихся в ходе его становления.

Объект исследования — дискретный процесс становления и развития гражданского общества в России.

Предмет исследования — предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества.

Методология и источники исследования. Методологической основой диссертационной работы стал политико-социологический анализ становления российского гражданского общества. Предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества рассматривались как в деятельности элементов, его составляющих, так и на протяжении всех, выбранных для анализа, исторических этапов.

В работе использовался, во-первых, метод исторических параллелей. Во-вторых, гражданское общество рассматривалось в сравнении с его противоположностью — тоталитарным обществом. Разумеется, этот метод достаточно схематичен. В реальной жизни не существует ни чисто тоталитарного, ни чисто гражданского общества. Элементы одного проникают в социальную ткань другого. Однако, такой способ анализа позволяет выделить характерные признаки гражданского общества, свести их в определенную систему. В-третьих, будем использовать синергетический метод познания. Синергетический метод позволяет по-новому взглянуть на мировой исторический процесс через чередование открытого и закрытого общества, что позволяет нетрадиционно рассматривать смену и взимопроникновение тоталитарного и гражданского общества.

Исследование проведено на основе сочетания принципов политикосоциологического и логического анализа развития российского гражданского общества, а также взаимосвязи экономических, политических и социально-культурных процессов. Исследование носит междисциплинарный характер, строилось на изучении данных истории, философии, политологии, культурологии и ряда других наук.

Теоретический анализ опирается на эмпирическую базу, которую составили статистические данные, результаты социологических исследований, в том числе и авторские, архивные материалы (Российский Государственный архив, Архив Дома Плеханова).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— впервые проведен политико-социологический анализ предпосылок, ограничений и тенденций становления российского гражданского общества как единого сложного, противоречивого процесса;

— вычленены и проанализированы основные концепции гражданского общества.

— проанализированы основные тенденции эволюции гражданского общества, проявившиеся в различные исторические периоды развития общечеловеческой цивилизации, но сходные с точки зрения проявления демократических принципов и норм построения общественной жизни;

— обоснован российский тип гражданского общества, выступающий одновременно частью российской социокультурной цивилизации и разновидностью гражданского общества как части мировой цивилизации;

— выявлены глубокие исторические корни российского гражданского общества;

— раскрыто своеобразие становления российского гражданского общества, которому не уготовлен путь догоняющей технологии развития;

— определена ведущая роль государства в формировании российского гражданского общества, при условии следования им отечественным социокультурным традициям;

— показано, что для России характерен ряд периодов, когда предпринимались попытки формирования гражданского общества, отмечается прогрессивность этих попыток, проходивших на фоне в общем-то тоталитарного национального самосознания;

— рассмотрены предпосылки и ограничения становления российского гражданского общества, которые проявляются одновременно в одних и тех же социально-политических институтах (государство, сельская община, трудовые коллективы);

— выявлены предпосылки и ограничения формирования отечественного гражданского общества, проявившиеся в таких политических процессах, как формирование государственно-правового пространства в России, отечественной политической культуры;

— отмечены тенденции становления гражданского общества в России, которые видятся в нераскрытом потенциале народоправства, самоорганизации и самоуправлении народа, которые, во-первых, уже проявлялись на определенных исторических этапах, а во-вторых, сохранены в исторической памяти и национальном менталитете и могут быть востребованы при благоприятных условиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные ее положения и выводы могут быть использованы для лучшего осознания исторически обусловленной самобытности российского гражданского общества и на этой основе его формирования в современных условияхв преподавании социо-гуманитарных наук в высших учебных заведениях, прежде всего социологии и политологии.

Результаты работы могут быть использованы при разработке спецкурсов по истории и современным проблемам формирования российского гражданского общества, национального менталитета, отечественной политической культуры.

Политико-социологический подход в исследовании становления и развития гражданского общества позволяет выйти на ряд практических рекомендаций, связанных с деятельностью властных организаций, а также культурой демократии, как необходимым условием функционирования любого гражданского общества.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации обсуждались на кафедре социологии и политологии Республиканского научно-учебного гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете. Результаты исследования докладывались автором на международных, федеральных и региональных конференциях.

Основное содержание диссертации, результаты, выводы и рекомендации опубликованы в монографиях, главах коллективных монографий и учебных пособий, в брошюрах, статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести разделов — общим объемом 391 страница машинописного текста и списка литературы, включающего 564 названия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Многовековая традиция изучения гражданского общества, в силу исторической изменчивости самого объекта, не позволяет выработать некую единую и общезначимую его теорию. Поэтому сложились и развиваются различные подходы и концепции, которые прежде всего дают теоретическое обоснование социальным институтам, социальной стратификации и социальным субъектам гражданского общества.

Нами предложена следующая классификация социально-политических концепций гражданского общества: 1) концепция Демокрита, Платона, Аристотеля, Гоббоса, Локка, Монтескье, Руссо, Гегеля, Маркса- 2) исторические концепции и практические модели гражданского общества, закрепившиеся в различных традициях: либерально-демократической и социал-демократической- 3) культурно-исторические типы гражданских обществ как завершивших свой путь в эволюции общечеловеческой цивилизации (Древнегреческий, Древнеримский, Древненовгородский), так и имеющих свою проекцию в современность (Западноевропейский, Североамериканский, Российский) — 4) концепция соотношения гражданского и политического общества- 5) концепция социальной системы достигшей демократического уровня развития- 6) концепция особой внегосударственной сферы социума. Таким образом, гражданское общество стало объектом социологической теории.

2. Теоретико-методологические проблемы современного российского гражданского общества, при всем их многообразии сводятся к обоснованию или, напротив, отрицанию элементов этого общества в нашей реальной практике. Представляется, что более конструктивным может оказаться подход, при котором анализируются предпосылки, ограничения и тенденции становления современного российского гражданского общества. Этот подход может быть применен к рассмотрению любых проблем, связанных с формированием гражданского общества: национального менталитета, государственно-правового пространства, социальной стратификации, формирования среднего слоя, политической культуры и т. д. Предлагаемая методология, во-первых, более адекватно отражает реальное положение со становлением гражданского общества в России, поскольку этот процесс в современных условиях по сути только что начался и характеризуется противоречивостью и возвратными движениями, а, во-вторых, позволяет властным государственным органам и структурам гражданского общества проводить коррекцию своей практической деятельности с целью становления гражданского общества в России.

3. Рассмотрение эволюции гражданского общества на примере его культурно-исторических типов позволяет сделать следующие выводы: во-первых, гражданское общество выступает закономерным направлением эволюции мировой цивилизации. Гражданское общество стоит в одном ряду с такими социальными институтами, как: государство, демократия, самоуправление. Это обстоятельство позволяет утверждать, что для каждого исторического этапа развития цивилизации существуют реальные границы реализации гражданского обществаво-вторых, гражданское общество, имея безусловно общие для всех его типов критерии, вместе с тем является продуктом локальных (национальных) цивилизаций, а, следовательно, отражает самобытность их формирования и функционирования. Поэтому применительно к каждому историческому и национальному типу гражданского общества можно говорить о собственных его отличительных характеристикахв-третьих, оценивать любое гражданское общество, исходя из двух взаимосвязанных критериев: степени зрелости гражданского общества в общецивилизационном плане и особенностей конкретного типа гражданского общества. Поэтому вполне оправданным представляется выделение и анализ российского типа гражданского общества.

4. Российский тип гражданского общества является частью отечественной социокультурной среды. Он органически связан с национальным менталитетом, лежащим в его основе, укладом жизни, традициями и обычаями. Одновременно он — составляющая гражданского общества, как части мировой культуры и цивилизации.

Как известно, русский народ намного позже, чем иные цивилизованные народы вышел на авансцену мировой истории. Однако, это обстоятельство имеет и положительные стороны. В частности, появилась возможность культурного заимствования: по соображениям экономии нет нужды в каждом народе заново воспроизводить весь культурно-исторический процесс от самого начала. Это полностью относится и к гражданскому обществу. Вместо этого вступает в силу закон культурной преемственности, когда новый народ в короткий срок перенимает плоды прошлых культур, а затем приступает к решению своих, ориентированных на будущее задач.

Поэтому одинаково ограниченными представляются подходы, не учитывающие вышеприведенный закон общественного развития при формировании российского гражданского общества: игнорирование особенностей развития отечественного гражданского общества или пренебрежение накопленным опытом эволюции гражданского общества в общепланетарном масштабе.

5. Проведенный политико-социологический анализ формирования российского гражданского общества позволяет сделать вывод о его глубоких исторических корнях. Ярким примером гражданского общества на Руси, бесспорно, является Новгородская республика ХП-Х1У веков. С точки зрения классических представлений о гражданском обществе (античность), Новгородское гражданское общество для своего времени опережало те западноевропейские страны (Ганзейский союз), где имелись элементы гражданского общества. Неправильно было бы полагать, что это единственный эпизод в российской истории. Определенными этапами на пути становления российского гражданского общества можно считать выход из смутного времени начала XVII века на основе общегражданского согласия и единения. Попытки формирования российского общества, имеющие общим своим вектором развитие институтов гражданского общества, предпринимались неоднократно как «сверху», так и «снизу» на протяжении всего XIX века. Причем, следует отметить прогрессивность таких попыток, проходивших на фоне в общем-то тоталитарного национального самосознания. Уходящий в историю XX век также был отмечен попытками развернуться в сторону гражданского общества. Прежде всего речь идет о начале и конце XX века: становление институтов гражданского общества, политических и правовых механизмов, правосознания и политической культуры граждан.

Рассмотрение отмеченных выше этапов российской истории с точки зрения становления гражданского общества позволяет сделать вывод о традициях. Исходя из этих традиций нами в процессе социологического исследования самобытности российского гражданского общества теоретически и эмпирически описаны предпосылки ограничения и тенденции его становления.

6. Одной из сложившихся традиций в формировании российского гражданского общества является особая роль государства. Мировая практика развития гражданского общества знает две традиции: либерально-демократическую и социал-демократическую. В обобщенном виде либерально-демократическая концепция говорит о том, что государство не должно участвовать в функционировании гражданского общества. Основные надежды возлагаются на негосударственные социальные институты: семью, разного рода ассоциации, движения и т. д.

В отличие от либерально-демократической концепции и традиций социал-демократическая теория и практика утверждает, что государство должно участвовать в обеспечении функционирования институтов гражданского общества. Полученные в результате исследования выводы свидетельствуют, что первая концепция отторгается культурно-историческими традициями России. Прежде всего речь идет о российском менталитете, ориентирующем граждан на государство, как главного гаранта своих прав и свобод. В государстве же не одно поколение россиян видит социальную защиту и связывает с ним надежды на улучшение своего социально-экономического положения. Отечественные традиции политической культуры также формировались под сильным влиянием государства. Исторический опыт функционирования основных агентов политической социализации позволяет утверждать, что они формируют государственный тип политической культуры.

Социал-демократическая традиция имеет большую опору в социокультурной среде России, исходя из уже отмеченной роли государства в жизни всех сфер гражданского общества. Однако было бы неправильно считать, что только на основе социал-демократической традиции, наиболее успешно укоренившейся в западноевропейском гражданском обществе, может развиваться российское гражданское общество. Социал-демократическая традиция, о которой идет речь выше, формировалась в совершенно иных социокультурных и экономических условиях, чем те, что складывались на протяжении столетий в России. Исконно российские традиции и черты национального менталитета — коллективизм и соборность — вызвали к жизни в России земские соборы, которые по принципам своего формирования и функционирования далеко не тождественны западноевропейским парламентам. Стремление к ограничению монархии в России, принимавшее разные формы, тем не менее не привело к конституционной монархии или республике, что повсеместно имело место в западноевропейских странах.

Поэтому роль государства в становлении отечественного гражданского общества не сводится только к тому, что оно органически включено в это общество и является основным институтом его развития. Практика показывает, что эта роль тем значительнее, чем больше государство действует в русле национальных социокультурных традиций. И, наоборот, когда государство, провозглашая путь строительства гражданского общества, игнорирует многовековые традиции, пытается механистически перенести зарубежный опыт на российскую почву, его роль неизбежно снижается. Так, уже в нашей новейшей истории (первая половина 90-х годов) заимствование, в первую очередь исполнительными органами государственной власти, либерально-демократической модели гражданского общества, не только не дало ожидаемых результатов, но и существенно скомпрометировало саму идею формирования гражданского общества в России.

Исторически ведущая роль государства в становлении российского гражданского общества объективно требует концептуальной проработки принимаемых государственных программ, решений, всей государственной стратегии и тактики не только с точки зрения экономической и социальной эффективности, но и с позиций совместимости с социокультурной средой и национальным менталитетом.

7. Вместе с тем в истории России были попытки отойти от патерналистского государства, берущего на себя большую часть забот о гражданах и перейти к опоре на самих граждан как субъектов экономической и политической деятельности. В период до крепостного права таким самым массовым слоем общества было крестьянство, оно же вновь стало выполнять эту роль после 1861 года и до создания колхозного строя. Безусловно, к самостоятельным субъектам гражданского общества правомерно отнести ремесленников, купечество, предпринимателей, казачество.

Именно эти слои населения и становились опорой гражданского общества в России, развивали свое самоуправление, поддерживали проводимые сверху экономические и политические реформы. И, наоборот, как только средний слой российского общества суживался, становление гражданского общества тормозилось и зримее проступали черты тоталитарного общества.

На современном этапе истории России мы, к сожалению, наблюдаем не расширение среднего слоя общества по сравнению даже с советским периодом, а, наоборот, еще большее его сокращение. Быстрые темпы имущественной поляризации общества с резким увеличением числа граждан, оказавшихся за чертой бедности, делают проблематичной опору на самостоятельных субъектов жизнедеятельности, а, следовательно, вообще ставят под сомнение формирование гражданского общества.

8. Становление российского гражданского общества не может быть понято и осмысленно без двух важнейших факторов этого процесса: русской крестьянской общины, как социального института, и национального менталитета. Речь идет о рассмотрении этих двух факторов во взаимосвязи и взаимовлиянии.

Такие черты российского менталитета, как коллективизм, соборность, социальная справедливость, трудолюбие, предприимчивость, сформировали особую социокультурную среду с приоритетом прежде всего нравственных начал и моральных норм поведения. Именно в этой среде на различных этапах российской истории и проявились элементы гражданского общества.

Вместе с тем, рассматриваемые факторы нельзя идеализировать и абсолютизировать. Они в определенной степени способствовали образованию замкнутости и невосприимчивости идей, организационно-правовых форм экономической и политической жизни, сложившихся в других типах гражданских обществ. Однако, представляется, это не означает, что гражданское общество должно следовать догоняющей технологии развития. Напротив, русская самобытность и уникальность позволяют, с одной стороны, избежать тупикового пути развития западноевропейского гражданского общества (разрушающего основы цивилизации, индивидуализма и эгоизма), а с другой — опереться на собственный исторический опыт.

9. Самобытность становления российского гражданского общества во многом определяется сложившимся государственно-правовым пространством. Его каркас был достаточно жестким, мало изменявшимся, начиная с возникновения Московского централизованного государства, главную роль играли исполнительные органы. В основном тоталитарный характер этих учреждений, независимо от формы правления, не вызывает сомнений. Вместе с тем, неправильно было бы утверждать, что такой политический режим был инородным для России. В силу общеизвестных и отмеченных в нашем исследовании причин Россия объективно нуждалась в едином централизованном управлении. Российский менталитет, признававший харизматичность лидера, нравственно оправдывал такой режим и отвергал его всякий раз, как только он навязывался извне или лидер терял свою харизму.

В российском организационно-правовом пространстве действовали как правовые, так и моральные нормы, хотя правовые часто оказывались только декларацией. Однако, в силу национального менталитета и традиций, моральные нормы практически всегда являлись определяющими в жизнедеятельности людей. Значение моральных норм, как показывают события новейшей истории России, не ослабевает. Вот почему при обновлении законодательного поля России и в деятельности всех властных структур должны учитываться эти существенные особенности.

10. Важнейшей предпосылкой и одновременно ограничением для становления и развития в России гражданского общества может являться политическая культура. Проведенное исследование дает возможность взглянуть на проблему состояния и качественных характеристик современной российской политической культуры через призму исторического опыта, что позволяет: во-первых, объяснить быструю и существенную подвижку в политической культуре российских граждан, произошедшую в последние годы не только вследствие динамично развивающейся общественно-политической практики, в которой существенное место занимают элементы гражданского общества, но и на основе исторического опыта, накопленного на протяжении многих столетий, востребованного сегодняво-вторых, показать, что характерными качественными признаками российской политической культуры правомерно считать высокую степень ее харизматичности и мифотворчества, приверженность принципам народоправства и социальной справедливостив-третьих, утверждать, что отечественная политическая культура опирается на национальные политические традиции: народоправство, сильную государственную власть, державность. Эти традиции отвергают чуждые российской социокультурной среде и национальному менталитету западно-политические идеи. Независимо от формы их воплощения и времени действия политических институтов, взявших их на вооружение, все они сошли с российской политической сцены. Все это говорит об устойчивости отечественных политических традиций и возможности в современных условиях опираться на них при формировании политической культуры обществав-четвертых, предположить, что ядро национальной политической культуры, которое должно сформироваться в ходе становления отечественного гражданского общества, заменит ту мозаичную картину, которую мы наблюдаем сегодня. Просматриваются и направления становления единой российской политической культуры:

— следование отечественным традициям политической культуры в новых исторических условиях;

— избавление от мифотворчества в общественном сознании и политической культуре;

— уход от технологии опережающего развития и соответствующей ей политической культуры;

— востребованность идеи национального согласия и социальной справедливости при формировании российского гражданского общества.

11. Предпосылкой формирования отечественного гражданского общества является осознание обществом, по крайней мере его наиболее политически активной частью, коренных национальных интересов, путей и способов их достижения. И, наоборот, размытость общественных представлений о национальных интересах служит ограничением становления отечественного гражданского общества. Сами эти интересы лежат в русле формирования российского гражданского общества, поскольку, с одной стороны, только гражданское общество в противовес любой разновидности тоталитарного, позволяет своим гражданам осознавать и отстаивать свои интересы, а с другой, именно отечественное гражданское общество опирается на национальные интересы.

Инструментом и одновременно важнейшей предпосылкой выражения и отстаивания своих интересов в гражданском обществе является единая отечественная политическая культура, которая в своих сущностных параметрах воспринималась бы основными социальными, национальными и возрастными группами современного российского общества.

При этом представляется, что идти по хорошо известному и, как показал исторический опыт, мало результативному пути, выбирая между западной и славяно-фильской политическими культурами, не следует. Проведенный политико-социологический анализ особенностей становления российского гражданского общества показал, что нужна политическая культура, адекватная этим особенностям.

12. Проведенный политико-социологический анализ показал, что особенностью становления российского гражданского общества является одновременное проявление в одних и тех же феноменах (национальный менталитет, сельская община, политико-правовое пространство, отечественная политическая культура) — как предпосылок, так и ограничений для его становления и развития.

Сформулированное выше положение является не только особенностью развития российского гражданского общества, но также его закономерностью, поскольку наблюдается на всех этапах истории России, в рамках которых происходили подвижки в сторону гражданского общества.

Поэтому представляется, что формирующемуся российскому гражданскому обществу не уготовлен путь догоняющей технологии развития. Такой подход был бы губительным уже в силу того, что отбросил бы, как ограничения, отечественные социальные институты, национальный менталитет и всю социокультурную сферу, не вписывающихся в парадигму западного типа гражданского общества, но исторически доказавших свою жизнестойкость и эффективность. То, что является в общецивилизационном плане ограничениями в развитии гражданского общества, не однозначно может трактоваться таковыми для культурно-этнических типов гражданских обществ, в том числе и российского.

13. Наряду с историческими, традиционными для России ограничениями и предпосылками становления гражданского общества существуют и современные, порожденные социально-экономическими реформами, в том виде, в котором они проходят. Современные ограничения вытесняют и блокируют многие традиционно сложившиеся в прошлом элементы гражданского общества. Это относится к политической системе современного российского общества, сужению среднего слоя общества, его социальной стратификации.

Современная политическая система России опирается на социальную структуру общества, которая мало пригодна для гражданского общества. Политические партии и общественно-политические движения имеют крайне узкую и размытую социальную базу, отсюда их незначительная роль как в политической системе общества, так и в формировании гражданского общества.

Крайне суженный средний слой современного российского общества не способствует формированию самостоятельных субъектов гражданского общества. Ставка только на предпринимателей, как основу среднего слоя, представляется стратегически неверной в силу как отечественного, так и зарубежного опыта. Этот теоретический вывод подкрепляется и результатами нашего социологического исследования, которое выявило предпочтение общественного мнения по поводу социальных групп, образующих его основу. На первом месте оказались менеджеры, управленцы различного уровня, на втором высококвалифицированные специалисты, включая и рабочих, и только на третьем — предприниматели.

Социальная стратификация современного российского общества не благоприятна и для развертывания гражданских инициатив, без которых невозможно формирование подлинных субъектов гражданского общества. Поэтому, предпринимаемые сверху попытки партийного строительства, развития местного самоуправления, без принципиального изменения социальной структуры российского общества будут малоэффективны.

14. Тенденции становления гражданского общества в России видятся в нераскрытом потенциале народоправства, самоорганизации и самоуправления народа, которые уже проявились на определенных исторических этапах, и были сохранены в исторической памяти и национальном менталитете. Историческая память позволяет запоминать, сохранять и воспроизводить наиболее важную социокультурную информацию, в том числе и относящуюся к гражданскому обществу, а также передавать от поколения к поколению оценки тех или иных явлений отечественной истории и формировать устойчивые стереотипы мышления и поведения.

Отмеченная в диссертационной работе способность отечественной исторической памяти к «консервации» представлений о гражданском обществе и их воспроизводства на новом историческом витке, в благоприятных условиях важная объективная предпосылка формирования российского гражданского общества. Вот почему так важен объективный научный анализ исторических периодов и событий, давших нам национальные образцы становления гражданского общества.

К важной тенденции развития гражданского общества в России в ближайшем будущем следует отнести взаимосвязь грядущего информационного общества и российской социокультурной сферы. Нужно осознать, что исконные и уникальные черты отечественного менталитета, традиции социальной справедливости и народоправства, коллективизма и соборности, не архаика, а глубинные народные архитипы, которые безусловно будут работать и в информационном обществе, хотя бы уже потому, что они представляют собой закодированную информацию последующим поколениям.

15. Тенденцией, которая уже обозначилась в современных условиях, правомерно считать тот факт, что в сложной и противоречивой социально-экономической ситуации 90-х годов общество не сорвалось в пропасть тоталитаризма, а мучительно и медленно следует по уже опробированному пути формирования отечественного гражданского общества.

Особенности российского менталитета, политические традиции и ценности проявились и в современных условиях. При формировании государственных «социально-политических институтов гражданского общества, наибольшее значение приобрели исполнительные органы, явно не значительную роль играют судебные органы, политические партии и общественные организации граждан.

Наряду с этим очевидна и другая тенденция, также опирающаяся на традиции и национальный менталитет — стремление широких слоев общества к представительной демократии. Представляется, что только при формировании отечественного гражданского общества эти две тенденции не войдут в столкновение с непредсказуемыми последствиями, а, напротив, найдут приемлемую форму, соответствующую национальной социокультурной среде.

Показать весь текст

Список литературы

Абалкин Л. И. Заметки о российском предпринимательстве. М., Прогресс, 1994.
Абрамов В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. -1997. N 1.
Абрамов В. Н. Стратегия, тактика и результаты воздействия политических сил на электорат в ходе подготовки всероссийского референдума // Политические процессы в России, история и современность. Тезисы докладов. СПб., 1993 г.
Абрамов Я. Крестьянский кредит // Отечественные записки, 1981. -N 1.
Авилов А. Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в развитых странах. М., 1994.
Ara А. Системный анализ современного общества // Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3.
Аксаков К. С. Сочинения. Т. I. М., 1881.
Аксючиц В. Русская идея // Русская идея и современность. М., 1992.
Алафьев А. А. Русский либерализм на рубеже 70−80-х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991.
Александров В. А. Сельская община в России (XVII начало XIX вв.) — М., 1976.
Алексеев В. А. Иллюзии и догмы М., 1991.
Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии.- 1996. N 6.
Алышщ Д. Н. Начало самодержавия в России Л., 1988.
Almond G. The intellectual history of the civil culture concert // Compative politicos in the Post-Behavioral ERA. Bonlder, 1980.
Андреев С. С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политические науки, 1992 г. N 1.
Анисимов Е. В. Население и подати // История крестьянства Северо-запада России СПб., Наука, 1994.
Античность как тип культуры М., 1982.
Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. — М., 1985.
Арато А. Демократия элиты или демократизация гражданского общества // Политология вчера и сегодня. М., 1991. — Вып. 3.
Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. — N 6.
Arato A. Givil society History and Socialisin Peply to John Keane // Praxis International, 1989.
Arato A. The Pise, Decline and Reconstruction of thf concept of Civit Society, and the Derections for future research IPSA Congress, Berlin, 1994.
Арто А. Концепция гражданского общества // Gjkbc. 1995. — T 5.
Аристотель. Афинская политика / Пер. С. И. Радцига M.-JL, 1936.
Аристотель. Политика / Пер. С. А. Жебелева М., 1911.
Аристотель. Риторика кн. 1−3 / Пер. Н. Платоновой в кн.: Античная риторика М., 1978.
Аронсон Г. Русский либерализм и революция // Свободная мысль, 1992 N 7.
Артемов Г. П. Политические парадоксы России // Политические процессы в России: история и современность СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Архив Дома Плеханова. Н. К. Михайловский Н. С. Русанову. Письмо от 18 апр. 1896 г. Ф. 657. оп. 1046а, ед. хр. 215, Л. 13.
Архив Дома Плеханова. Н. К. Михайловский Н. С. Русанову. Письмо от 20 ноябр. 1897 г. Ф. 657, он. 1046а, ед. хр. 215, Л. 27.
Архив Дома Плеханова. Ф. 657, оп. 1105, ед. хр. 392.
Архив Дома Плеханова. Ф. 657, оп. 1105, ед. хр. 392, Л.
Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. СПб., Из-во Суворина, 1992.
Архипов А. Ю. Особенности формирования современного экономического мышления в России // Российский путь в экономике. Тезисы докладов и выступлений. Ч. II. СПб., СПб. гос. ун-т., 1995.
Арциховский А. В. Новгород Великий по археологическим данным // Новгород к 1100-летию города. Сборник статей. М., Наука, 1964.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. III. М., 1991.
Бакунин М. А. Государственность и анархия М., 1992.
Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика М., 1989.
Барежев В. А. Гражданское общество как система политического участия // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Барышников М. Н. История делового мира России М., 1994.
Баталов Э. Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы, теория, практика М., 1990.
Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества М.: Наука, 1990.
Баталов Э. Я. Философия бунта М., 1973.
Батанина И. А. Политическая культура России: традиция и современность // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Барежев В. А. Гражданское общество как система политического участия // Политические процессы в России: история и современность.
Тез. докладов. СПб., 1993.
Барнашов А. И. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. М., 1988.
Бартош Н. Ф. Самоуправление трудового коллектива при переходе к рыночной экономике. Автор, дис.. к-та экон. наук Ростов-на-Дону, 1996.
Башилов Б. История русского массонства М., Русло-Община, 1992.
Белов Г. А. Особенности развития политической мысли России // Кентавр, 1994. N 1.
Беляева Н. Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. 1995. -N11.
Bendix R. Herrschaft und Industriear beit Frankfurt a/m, 1960.
Бергер Я. M. Модернизация и традиция в современном Китае // Полис.- 1995. N 5.
Берелович А., Веверка М. Россияне: взгляд снизу, исследование посткоммунистической России. Париж, 1996.
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма М.: Наука, 1989.
Бердяев Н. Русская идея // О России и русской философской культуре.- М&bdquo- 1990.
Bobbio N. // Futuro della democrazia: una difiese delle reqole del qioco. P. 24.
Боднар A. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня М., 1991. — Вып. 3.
Бондарев Г. Ожидающая культура Философско-антропологическое издательство, М., 1996.
Борисов А. Ф. Личность работника и его собственность. СПб, Юридич. ин-т, 1995.
Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. — N 1.
Бороздин А. П. Анархо-коммунизм П. А. Кропоткина // История русского утопического социализма XIX века М.: МГУ, 1985.
Бороноев А. О. Проблемы теоретической социологии. Сб. ст. / СПб. гос. ун-т. Под ред. А. О. Бороноева СПб., Петрополис, 1994.
Бороноев А. О. Россия и русские: характер народа и судьбы страны -СПб., Лениздат, 1992.
Бороноев А. О., Письмак Ю. М., Смирнов П. И. Моделирование социальных систем: концепция и основные категории / Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. Под ред. А. О. Бороноева СПб., гос. ун-т, 1996.
Брум Л., Бонжон Ш., Брум Д. Социология : 1990 (США) (Калифорнийский, Техасский и Австралийский университеты). Перевод и реферирование И. П. Яковлева в кн. Социология. СПб., 1993.
Булгаков С. Н. Православие и государство // Православие. Очерки учения Православной церкви Киев, 1991.
Булгаков С. Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов М., 1911.
Бурганов А. Безответственная демократия (к вопросу о становлении гражданского общества в стране) Россия. — 1993.69. Буревестник. 1917 — N 2.70. Буревестник. 1918 — N 41.
Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма М.: Мысль, 1985.
Бурлацкий Ф. М., Мушинский В. О. Народ и власть М.: Политиздат, 1986.
Бурмистрова Т. Ю. История Отечественной культуры Санкт-Петербург, Петрополис, 1994.
Бурмистрова Т. Ю., Гусаков В. С. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России М., Мысль, 1977.
Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991.
Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа М.: Мысль, 1988.
Васильева Н. В. Исторический опыт становления гражданского общества в России // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса, т. III СПб., 1996.
Василик М. А., Клюев А. В. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии. «Знание», СПб., 1992.
Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений в 3-х т. СПб., 1869 — 1871.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Вебер М. Социология религии (типы религиозных обществ) // Работы М. Вебера по социологии религии и идеологии М., 1985.
Вебер М. Харизматическое государство // Социс. 1988 — N 5.
Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. — N 5.
Vernoff E., Shore R. The International Dictionary of 20-th century biography. L., N 4, 1987. P. 163.
Веселовский Б. История Земства. Т. 3 СПб., 1911.
Виконт О. Долой брак, семью и супругов (Взгляд анархиста-индивидуалиста) // СПб Индивидуалист. М., 1907.
Вилунас Ю. Г. О некоторых аспектах формирования гражданского общества в России // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Винунас Ю. Г. Эволюция классической модели гражданского общества в России // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III. — СПб., 1996.
Виноградов В. Д. Партийная система в России: традиции и современность // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность СПб., Петрополис, 1995.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд.- Киев-СПб., 1900.
Власть: очерки современной политической философии Запада / Мшвениерадзе В. В., Кравченко И. И., Осипов Е. В. и др. М., Наука, 1989.
Власть: философско-политические аспекты / Под ред. Р. И. Соколовой- М., 1989.
Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова, И. П. Яковлев, И. Н. Барыгин и др. Новосибирск. Изд-во Новосиб. унта, 1992.
Воронцов Г. В. Церковь и политические процессы в России // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество. // Свободная мысль. 1995. — N 1.
Вощинин И. Солидаризм. Рождение идеи. Франкфурт-на-Майне., 1969.
Всемирная история. / Отв. ред. Ю. П. Францева. Т. 1. М.: Из-во Полит, лит., 1956.
Worms J. p. Le prefect et ses notables — Socioloqle du trail P., 1966 a 8, N 3.
Высокопресвященнейший Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб. Из-во Царское дело.
Вьюжанина И. Е. Коллективные отношения как фактор развития производственной демократии: Автореф. дисс.. к-та философ, наук -Казань, 1990.
Гаврюшин Н. К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. — N 1.
Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991 — N 6.
Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. — N 7.
Гаджиев К. С. Гражданское общество: концептуальный аспект // Кентавр. 1991. — N 2.
Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения. 1991. — N 7.
Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М., 1997.
Гаджиев К. С. Феномен гражданского общества. Опыт введения в политологию // Полис. 1992. — N 2.
Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности М., 1967.
Галактионов А. А., Никандров Л. Ф. Философские ученияреволюционного либерального народничества // История философии в СССР М., 1968. Т. 3.
Ганелин Р. Ш. Политические уроки освободительного движения в оценке старейших царских бюрократов // Освободительное движение в России Саратов, 1991. Вып. 14.
Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: реформы и революция СПб., 1991.
Гачев Г. Русская душа. Портреты русских мыслителей М., 1991.
Грачев Г. Д. Российская ментальность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. — N 1.
Грачев Г. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. -1994. N 12.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Философия духа. Раздел Гражданское общество М., Мысль, 1977.
Гегель Г. Философия права М., 1934.
Геллнер Э. Гражданское общество в историческом контексте // Международный журнал социальных наук. 1991. — N 2.
Генон Р. Кризис современного мира М.: Арктогея, 1991.
Герцен А. И. К развитию революционных идей в России М., 1958.
Гессен В. М. О правовом государстве. М., 1906.
Гоббс Т. Левиафан. Избр. произв. Т. 1−2 М., 1964. Т. 2.
Гоббс Т. О гражданине. В 2-х т. М.: Мысль, 1989−1991.
Гоголевский А. В. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века — СПб. Из-во СПб. гос. ун-та, 1996.
Голенкова 3. Т. Становление гражданского общества и социальная стратификация / Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.
Голенкова 3. Т. «Заблокированное» гражданское общество в России на современном этапе / Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.
Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. -N 3.
Гордон JI. А. Область возможного. М., 1995.
Горланов JI. Р. Удельные крестьяне России. 1797−1865 гг. Смоленск, 1986. — С. 44.
Горький М. О русском крестьянстве. Берлин. 1922.
Государственная Дума в России в документах и материалах. М., 1957.
Градинар И. Б. К вопросу о типологии политических культур российского общества // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Градинар И. Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. Монография в двух частях СПб., Наука, 1996.
Градинар И. Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение: Автореф. дис.. д-ра полит, наук СПб., 1996.
Грамши А. Избранные сочинения. М., 1959. — Т. 3.
Громов M. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. — N 1.
Grozier M., Thoeig J-Cl. La regulation des systems, organises complees: Le casdu sycteme de’cesion politisc-administrattif localen France Rev francaice de sociologe P., 1975, a 15, N 3.
Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования М., Институт государства и права АН СССР, 1991.
Греков Б. Д. Киевская Русь М., 1953.
Губанова М. В. Пути решения аграрного вопроса в России в первой четверти XX века // Российский путь в экономике. Тезисы док. Ч. II -СПб., СПб. гос. ун-т, 1995.
Гудеменко Д. В. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели М., Интерпракс, 1994.
Гулыга А. Русский философский ренессанс. // Русская идея и современность. М., 1992.
Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера земли JL: Гидрометеоиздат, 1990.
Гумилев JI. Н. Этносфера: история людей и история природы. -М., 1993.
Гумилев JI. Н. Тысячелетие вокруг Касиля. Баку, 1991.
Гумилев JI. Н. От Руси к России. Очерки этнической истории М.: Экопрос, 1992.
Гуренко Е. Н., Шкаратян О. И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. — N 3.
Даль Р. Пути перехода к демократии // Кентавр. 1991. — N 3.
Данилевич И. В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии: Чили, Португалия, Испания / РАН. Ин-т сравнительной политологии. М., 1996.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа М., 1991.
Dahrendorf R. Radical Liberalismus // Liberal, 1985. Bd 27, HI.
Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и проблемы Восточной Европы // Вопросы философии. 1990. — N 9.
Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу1. Полис. 1993. — N 5.
Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1989.
Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995.
Демократия идеала и реальности. Интервью с Робертом Далем // Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. Сборник статей. М., 1992.
Dermott R. С. The functions of local levels of government in West Germany and their internal organization: Some reflutions on the problems of admistrative reforv Paris — New-York, 1986.
Decentration: grande oeuvre et hauts et hauts rigues Point, P., 1981, 20 juit, N 461.
Дигесты Юстиниана. M., 1984.
Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — M.- Наука, 1994.
Дроздов В. Проблемы демократического государства в России. -М., 1996.
Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995. N 6.
Елисеев С. М. Развитие гражданского общества и легитимация власти в России // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы СПб., Петрополис, 1995.
Емельянов Н. А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России: Автореф. дисс.. к-та политических наук. М., 1996.
Ефимов И. Метаполитика. Наш выбор в истории JT.: Лениздат, 1991.
Жихаревич M. Е. К проблеме диалога политических культур // Тезисы
Международного научного Конгресса. Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Т. III СПб., 1996.
Журавлев А. JL, Поздняков В. П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социс. 1994. — N 5.
Задежский В. Анархисты в России М., 1930.
Замбровский Б. К. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политический журнал. 1991. -N 6.
Задорожная А. А. О роли правовой политики государства в процессе становления гражданского общества в России. // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов. СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Запрудский Ю. Г. Традиции российской конфликтности // Политические процессы в России: история и современность СПб. СПб. гос. ун-т, 1993.
Зарубина Н. Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социс. 1997. — N 4.
Заславская Т. И. Социально-экономический анализ расслоения российского общества на рубеже XXI века // Гуманитарная культура как фактор преобразования России. Материалы Международной научно-практической конференции (24−25 мая 1995 г.). СПб., 1995.
Захарова JI. Г. Россия на переломе. Самодержавие и реформы 18 611 874 гг. // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.
Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности М.: Политиздат, 1985.
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта М., 1994.
Зимичев A. M. Психология политической борьбы СПб., 1993.
Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Диалог, конфликты и мы // Россия сегодня. Новые горизонты познания. Сб. статей СПб. СПб. гос. ун-т, 1994.
Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Мифы нашего согласия // Россия сегодня, новые горизонты согласия СПб., СПб. гос. ун-т, 1994.
Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Мифы российского сознания СПб., 1995.
Зотов В. Гражданское общество и правовое государство показатели цивилизованности // Коммунист — 1990. — N 7.
Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии 1995 — N 6.
Игнатович И. И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX века М., 1963.
Ильин М. В. Ритмы и масштабы перемен (о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии) // Полис. 1993 — N 2.
Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. — N 1, 2.
Ильин И. А. О грядущей России: избранные статьи / Под ред. Н. П. Полторацкого М., Воениздат, 1993.
Ильин И. А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991.- N 4,5.
Ильин И. О русской идее // Рубеж. Альманах социальных исследований- 1992 N 2.
Ильин В. В. Социальные реформы в России: выбор пути // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы -СПб., Петрополис, 1995.
Иорданский Н. И. Земский либерализм М., 1905.
Иорданская Э. Мелкие и средние предприятия в Германии // Мироваяэкономика и международные отношения. 1993. — N 9.
История политических и правовых учений: Древний мир / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 1985.
История политических и правовых учений ХУП-ХУШ вв. / Отв. ред. В. С. Нересянц. М., 1989.
История политических и правовых учений XIX в. / Отв. ред. В. С. Нересянц. М., 1993.
История политических и правовых учений XX в. / Отв. ред. В. С. Нересянц. М., 1995.
Исторический очерк русского правоведничества. СПб., 1879.
Каблиц И. (Юзов). Основы народничества СПб., 1893.
Казин А. Л. Идея соборности в русской социальной философии // Общество и человек: пути самоопределения. Выпуск 1. СПб., 1994.
Казинцев А. Россия: попытка самопознания // Наш современник. -1993. N 2, 5.
Каменский А. «Под сенью Екатерины.» Вторая половина XVIII века СПб., 1992.
Канев С. И. Революция и анархизм. Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840−1917 гг.) М., 1987.
Кант И. Критика чистого разума. Соч. — М., 1964.
Кантор В. К. Историк русской культуры практический политик (П. Н. Милюков против «Вех») // Вопросы философии. — 1991. — N 1.
Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии 1995 — N 4.
Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 т. М., 19 891 991.
Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. — N 1.
Карпов JI. Россия и правовое государство // Свободная мыль. 1992. -N 9.
Киреев А. Краткое изложение славянофильского учения. М., 1896.
Кистяковский Б. А. В защиту прав // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.
Косолапов Н. Россия: в чем же все-таки суть исторического выбора? / / Мировая экономика и международные отношения. 1994. — N 11.
Keane J. Democraty and Civil Society L., N. Y., 1988.
Krizan M. Civil society and themodernization of soviet type societies // Praxis intern. Oxford, 1987. Vo 1, 7. N 1.
Киров В. И. Пародоксы государственной власти в гражданском обществе М., 1992.
Клюев А. В. Особенности участия в политической жизни современного российского общества // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Клюев А. В. Трансформация политического поведения личности // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III СПб., 1996.
Клюев А. В. Особенности участия в политической жизни современного российского общества // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. Гос. ун-т, 1993.
Ключевский В. О. Западное влияние в России после Петра I // Ключевский В. О. Неопубликованные произведения М., 1983.
Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. М., 1987−1989 гг.
Ключевский В. О. О русской истории. Сборник / Под ред. В. И.
Буганова. М., Просвещение, 1993.
Клямкин И. М. До и после парламентских выборов // Полис. -1993. N 6.
Клямкин И. М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между автариторизмом и демократией // Полис. 1995. — N 2.
Ковалевский М. М. Общее учение о государстве. СПб., 1909.
Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб., 1908.
Ковалевский М. М. Социология. Соч. в 2-х т. / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб., Из-во Апетея., 1997.
Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века М., 1967.
Ковлер А. И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории М.: Наука, 1990.
Козырева Л. Д. Политический потенциал личности: проблемы определения и реализации // Тезисы докладов Российской научно-практической конференции. Политические процессы в России: история и современность СПб., 1993.
Колбановский В. В. Основные функции гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.
Колобова К. М. Возникновение и развитие рабовладельческих полисов Греции Л.: Наука, 1956.
Комаров Р. И. К вопросу о гражданском обществе в России // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Конецкий В. Я., Носов Е. Н., Загадки Новгородской округи Л., 1985.
Коновалова Н. Ф., Коновалов В. Н. Гражданский язык гражданского общества // Политические процессы в России: история и современность.
Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (18 551 881): Исторические очерки М., 1909.
Косарев А.И. Римское право. — М., 1986.
Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХУ1-ХУП столетиях. М., 1992.
Кочетков А. П. Западные политологи о гражданском обществе // Вестник МГУ. Серия 12: Социально-политические исследования. 1994 N 2.
Кочетков А. П. О формировании гражданского общества // Социально-политические исследования. 1994. — N 2.
Ковлер А. И., Смирнов В. В. Демократия и участие в политике. М., 1989.
Коваль Б., Ильин И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. — N 1−2.
Котляровский С. А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.
Красин Ю. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. — N 5−6.
Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1192. — N 3.
Кропоткин П. А. Анархия: ее философия, ее идеал. Кронштадт, 1917.
Кропоткин П. Нравственные начала анархизма Лондон, 1907.
Кропоткин П. Речи бунтовщика М., 1921.
Кропоткин П. Современная наука и анархия Черная линия. Первый выпуск — СПб., 1993.
Кривушин Л. Т. Проблемы государства и общества в домарксистской мысли (Историко-социологические очерки) Л.: ЛГУ, 1978.
Кривушин Л. Т. Гражданское общество или меркантильная стихия? //
Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. T. III. СПб., 1996.
Кудачкова С. Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Автореф. дисс.. к-та политических наук. М., 1996.
Культура, традиции, образование / Под ред. Т. В. Томко М., 1993. Вып. 2.
Кузищин В. И. История Древнего Рима. М., 1981.
Кюстин А. Николаевская Россия / Пер. с фр. М., 1990.
Лалин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. — N 3.
Лавуар Жан-Ив. Местные органы власти во Франции // Евроград. Информационное издание. Активизация социально-экономического развития городов и регионов. 1995.
La reformedes collectivites locales // Regards sur l’actuatite, P., 1981, N 53, jucllet. about.
Лебон Г. Психология народных масс СПб., 1896.
Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластия // Знание-сила. 1992. N 2.
Левек П. Эллиническая цивилизация М., 1989. Эллинизм: экономика, политика, культура. — М., 1990.
Левек П. Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990.
Лейст О. Э., Мочин И. Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского ун-та. Серия 11. 1995 -N4.
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г. Струве // Полн. собр. соч. Т. 1.
Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3.
Ленин В. И. Анархизм и социализм // Полн. собр. соч. Т. 5.
Ленин В. И. От народничества к марксизму // Полн. собр. соч. Т. 9.
Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.
Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.
Леонтьев К. Византизм и славянство // Цветущая сложность. Избранные статьи М., 1992.
Леонтьев К. Славянофильство теории и славянофильство жизни // Цветущая сложность. Избранные статьи. М. 1992.
La projetde joi Defferre Regards sur l’actuatite, P., 1981, N 74.
Локк Дж. Два трактата о правлении. В 3 т. М., 1988, Т. 3.
Лосский Н. О. Характер русского народа. В 3-х кн. М., 1990.
Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства) // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность -СПб., Петрополис, 1995.
Луман Н. Метаморфозы государства // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2 / Под ред. А. О. Бороноева СПб. гос. ун-т, 1996. / Пер. с нем. осуществлен по изданию: Luhmann N. Metamorphosen des Staates // Information Philosophie 1994 N 4 S. 5−21.
Люсов А. H. Развитие малого и среднего предпринимательства // Деньги и кредит. 1992. — N 6.
Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства Л., 1945.
Мавродин В. В. Происхождение русского народа Л., 1978.
Мавродин В. В. Рождение новой России Л., 1988.
Магомедов К. О., Смольков В. Г. Гражданское общество М., Наука, 1993.282,283.284,285,286 287,288289290291292293294295296297
Макиавелли Н. Государство // Избранные сочинения М.: Худ. лит., 1982.
Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия М., 1982. Маркевич В. Гражданское общество и демократия // Политология вчера и сегодня. — М., 1991. — Вып. 3.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. 2-е изд.- Т. 3 — С. 7−544.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 8 — С. 115−217.
Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. 2-е изд. — Т. 8. — С. 115−217.
Маркс К. Первый набросок Гражданской войны во Франции // Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 17 — С. 497−577.
Маркс К. Второй набросок Гражданской войны во Франции // Маркс
К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 17 — С. 578−616.
Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 19 — С. 9−32.
Маркс К. Письмо Маркса Анненкову П. // Соч. 2-е изд. — Т. 27. Маркс К. К еврейскому вопросу // Соч. 2-е изд. — Т. 4. Маркс К. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Соч. 2-е изд. — Т. 21.
Мартов Ю. Общественные и умственные течения в России 1870−1905 -М.-Л., 1924.
Марченко М. Н. Демократические основы политической организации советского общества М.: Из-во Московского ун-та, 1977. Маслин М. А., Андреев А. Л. О русской идее // О России и русской философской культуре. — М., 1990.
Материалы Всероссийского мониторинга 1992−1997 гг. «Как живешь
Россия?» // Социс. 1997. — N 5.
Медушевский А. Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. 1992. — N 8−9.
Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990.
Machin H. All Jacobins Now? Groving Hostility to Local Government Reform In: Conflict and consensus in France / Ed by Wright V London, 1979.
Медушевский A. H. Общество и государство в русском историческом процессе // Вестник МГУ. Серия 12, 1993 N 1.
Медушевский А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно-историческое исследование М., 1994.
Медушевский А. Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социс. 1994. — N 2.
Мелешкевич Д. Е. Трудовой коллектив и трансформация его деятельности в процессе становления рыночных отношений: Автореф. дис.. к-та экон. наук. Саратов, 1996.
Менделеев Д. И. Границ познанию предвидеть невозможно. М., 1991.
Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика (второе издание). Из-во Экономика и Национальный центр подготовки территориальных кадров, 1993.
Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр Стратегия. СПб., 1997.
Мигронян А. М. Реформа политической системы: взгляд политолога / / Философские науки. 1989 — N 9.
Мигронян А. М. Демократия в теории и исторической практике // Коммунист. 1990. — N 1.
Мигронян А. М. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера исовременный политический процесс // Вопросы философии. -1990. N 6.
Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России СПб., 1910.
Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры Париж, 1930.
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.
Мироненко С. В. Как Россия в начале XIX века чуть не стала конституционной монархией // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.
Михайловский Н. К. Герой и толпа СПб., 1907.
Михайловский Н. К. Философия истории Луи Блана. Сочинения -СПб., 1909.
Михайловский Н. К. Что такое прогресс? Сочинения СПб., 1896.
Млынарж 3. Трудовой коллектив как субъект политической системы / / Коммунист. 1990. — N 18.
Моммзен Т. История Рима. СПб., Лениздат. — 1993.
Монтескье Ш. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться Избранные произведения. — М., 1955.
Мощелков Е. Н. Переходные политические процессы. Философско-политологический анализ российского опыта. Автор, дисс. д-ра полит, наук. М., 1997.
Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., Изд-во Моск. ун-та, 1996.
Муравьев В. А., Сыромятников Б. И. О становлении феодальных отношений в Древней Руси // История и историки., 1973 г. М., 1975.
Мушинский В. О. Личность и политическая культура // Советскоегосударство и право. 1989. — N 4.
Мчедлов М. П., Нуруллаев А. А., Филимонов Э. Г., Элбакян Е. С. Религия в зеркале общественного мнения // Социс. 1994 — N 5.
Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. II-III. — СПб., 1996.
Наше отечество: опыт политической истории. Т. 1, 2. М., 1991.
Нарсесянц В. С. Политические учения Древней Греции М., 1977.
Нарсесянц В. С. Сравнительный анализ политических идей: взаимосвязи исторического и логического // История политической мысли и современность / Гл. ред. Д. А. Керимов М.: Наука, 1988.
Нарсесянц В. С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. — N 2.
Новиков А. И. Диалектика объективного и субъективного в историко-философском процессе и его познание // Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе и социальном познании J1., Наука, 1986.
Новикова JL, Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность 1903 — N 3.
Новосельцев А. П. Мир истории или миф истории // Вопросы истории 1993. — N 1.
Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории 1991 — Т 2, 3.
Носович С. И. Крестьянская реформа в Новгородской губернии СПб., 1899.
Обзор экономики России 1995. М., 1996. — N 11.
Одинцова А. Гражданское общество: взгляд экономиста // Социально-политический журнал. 1992. — N 8.
Ожиганов Э. Н. Политическая теория Макса Вебера: критический анализ- Рига, 1986.
Олех Л. Г. Цивилизация и революция Новосибирск: Наука, 1989.
Омеличкин О. В. Гражданская культура (Теоретико-методологические проблемы): Автореф. дисс.. д-ра полит, наук. СПб., 1997.
Орлова Л. Я. Культура демократии: содержание, проблемы, перспективы- СПб., ВИПК, 1993.
Орлова Л. Я. Самобытность формирования российского гражданского общества (историко-критический анализ) СПб.: Русская мысль, 1995.
Орлова Л. Я. Проблема формирования среднего слоя и гражданского общества в России // Гуманитарные науки. 1997. — N 4.
Орлова Л. Я. Гражданское общество в России. Предпосылки, ограничения и тенденции становления. СПб., ИСЭП РАН., 1997.
Паина Э. С. Жалобы помещичьих крестьян первой половины XIX в. как исторический источник // История СССР. 1965. — N 6.
Панарин А. С. Россия в Евразии: вызовы и ответы. // Вестн. Моск. унта. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. — N 5.
Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.
Панарин А. С. Философия политики. М., 1996.
Панюкова В. В. Церковь и государство в современном политическом процессе России: Опыт и проблемы взаимодействия: Автореф. дисс. .к-та политических наук. М., 1996.
Пайпс Р. Россия при старом режиме М., 1993.
Парыгин Б. Д. Социально-психологический климат коллектива -Л., 1981.
Пащенко А. И. Кризис отношений собственности в российской деревне // Российский путь в экономике. Тезисы докл. Ч. II СПб., СПб. гос. ун-т, 1995.
Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль, 1992 Т. 9.
Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. — N 4.
Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. — N 2.
Перегудов С. П. Организованные интересы и российское государство / / Полис. 1994. — N 5.
Перегудов С. П. Институты гражданского общества и государство. // Социологические исследования. 1995. — N 3.
Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения 1995. — N 12.
Петросян М. Е. Гражданское общество и государство: новые европейские перспективы (реферат) // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. Сб. ст. Вып. 2. — М., 1990.
Первак В. И. Управление и самоуправление в производственном коллективе: Автореф. дис.. д-ра философ, наук М., 1990.
Плевник Д. Пути и перепутья гражданского общества // Политология вчера и сегодня. М., 1990 — Вып. 1.
Перелыгин И. Феномен многообразия социальной справедливости и политическая организация общества // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив М., 1982.
Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до XX века М., 1977.
Питанов В. В. Судьба представлений о гражданском обществе в России // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб. СПб. гос. ун-т, 1993.
Платон. Государство Сочинения в 3-х т. — М., 1971. Т. 3.
Платонов О. А. Русская цивилизация М.: Рада, 1992.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. 8-е изд. СПб., 1913.
Платонов С. Ф. Собр. соч. по русской истории в 3 т. / Отв. ред. В. И. Старцев СПб.: Фирма Стройлес-печать, 1993.
Платонов Ю. П. Психология коллективной деятельности Л., 1990.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 2 т. М., 1987. — Т. 1.
Под стягом России: Сборник архивных документов М., 1992.
Подопригора В. Н., Краснопевцева Т. И. Русский вопрос в современной Росиии // Вопросы философии. 1995. — N 6.
Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Политическая культура: теория и национальные модели. М., Интерпракс, 1994.
Политология. Энциклопедический словарь М., 1993.
Попер К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. М., 1992.
Поспеловский Д. Русская православная церковь: испытания начала XX века // Вопросы истории. 1991. — N 1.
Поташ М. Народнический социализм М.-Л., 1930.
Потемкин В.К. Социальные индикаторы трудового потенциала. — СПб.,
Потемкин В. К. Социальный механизм преображения российского общества. СПб., ИСЭП РАН., 1997.
Потемкин В. К. Труд в системе рыночных отношений. СПб. АЕН., 1997.
Потемкин В. К., Яковлев Н. В. Экономические методы управления в сфере предпринимательской деятельности. СПб., ИСЭП РАН., 1995.
Понемкин В. К., Тюличева Л. Д., Ширнова С. А. Трудовой потенциал и проблемы социальной защиты незанятого населения. СПб. ИСЭП РАН., 1995.
Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года: Вып. 1. Европейская Россия. — Петроград., 1916.
Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века М.-Л., 1957.
Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории XXII столетий М.: Наука, 1993.
Пресняков А. Е. Лекции по русской истории М.: Наука, 1993.
Пресняков А. Е. Российские самодержцы М., 1990.
Проблемы теоретической социологии. Выпуск 2. — СПб., Изд-во СПб. гос. ун-т, 1996.
Проблемы формирования гражданского общества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., ИС РАН, 1993.
Прудникова 3. С. К вопросу формирования гражданского общества в дореволюционной России // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Прудникова 3. С. Институты гражданского общества в системе политической власти: Автореф. дисс.. к-та социологических наук. -СПб., 1995.
Пуляев В. Т., Василькова В. В. Народ и власть: проблемы самоорганизации // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность СПб., Петрополис, 1995.
Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Франкфурт-на-Майне, 1985.
Пушкарев С. С. Обзор русской истории М., 1991.
Пыпин А. Н. Общественное движение при Александре I СПб., 1878.
Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. — N 4.
Раскин Д. И. Взгляды монастырских крестьян в России в XVIII в. // Тез. докл. и сообщ. XV сес. Межресп. симпоз. по аграрной истории Восточной Европы М., 1974.
Раскин Д. И. Из истории общественного сознания русского крепостного крестьянства. Автореф. дис. канд. ист. наук. JL, 1975.
Раскин Д. И. Классовая борьба и общественное сознание, быт // История крестьянства северо-запада России СПб., Наука, 1994.
Раскин Д. И. Мирские челобитные монастырских крестьян первой половины XVIII в. // Вспомогательные исторические дисциплины JL, 1974. Вып. 6. — С. 181.
Раскин Д. И. Крестьянские челобитные в крупной монастырской вотчине первой четверти XVIII века // Проблемы истории феодальной России. -Л., 1971.
Раскин Д. И. Некоторые черты психологии народных масс России XVIII в. Л., 1984.
Радаев В. В. Шкаратян О. И. Социальная стратификация. М., 1995.
Papport Culchard: Decentraller pourdeton Regards sur l’actuatite, P.,
Резник Ю. М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // Социс. 1994. — N 4.
Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.
Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. — N 5.
RucKman J. A. The Moscow Business Elite: A. Social and Cuthural Portrait of two Generations De Kalb, 1984.
Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978.
Ромадин А. Н. Экономика России в контексте мировой культуры // Российский путь в экономике. СПб., 1975, ч. I.
Романенко JI. И. Гражданское общество в России уже есть, но. // Социс. 1994 — N 4.
Романенко JI. М. О методике исследования российского общества // Социс. 1995. — N 1.
Россия и Европа в XIX—XX вв.ека: Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. Сб. научных трудов. Ин-т российской истории РАН. — М., 1996.
Россия в цифрах: краткий ст. сб. / Госкомитет России. М.: Финансы и статистика, 1996.
Российское существо: ценности и приоритеты // Полис. 1993. — N 6.
Российский путь в экономике. Т. I-II. Всероссийская научно-практическая конференция. Тезисы докладов. — СПб., 1995.
Российское законодательство Х-ХХ веков: Акты Земских соборов -М., 1985.
Россия под скипетром Романовых. 1613−1913 гг. М., 1990.
Россия сегодня. Новые горизонты сознания. — Сб. ст. — СПб., 1994.
РРИА, ф. 796, оп. 6, д. 184, л. 32−33 об.
Рубинштейн Н. Л. К характеристике вотчинного режима и крестьянского движения в конце 70-х гг. XVIII в.: По материалам Псковской, Новгородской и Тверской губерний // Из., 1952, Т. 40.
Рубинштейн Н. Л. Крестьянское движение в России во второй половине XVIII века // В. И., 1956, N 1.
Рубинштейн Н. Л. Сельское хозяйство в России во второй половине XVIII в.: Историко-экономический очерк М., 1957.
Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. — N 1.
Русская идея и современность / Под ред. Е. С. Троицкого М.: Сов. Россия, 1992.
Русская Православная церковь 988−1988. Очерки истории. Вып. 1, 2. -М., 1988.
Русская цивилизация и соборность: Сборник статей М., 1994.
Русские. Этносоциологические очерки / Под ред. Ю. А. Арутюнова -М&bdquo- 1992.
Русский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Т. 1 — М., 1991.
Русское православие: вехи истории М., 1989.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы общественного права М., 1938.
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи М., 1963.
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М., 1982.
Рыбаков Ф. Ф. Российский рынок: уроки прошлого и перспективы развития // Российский путь в экономике СПб., 1995. Ч. I и II.
Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978.
Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.: Петрополис, 1994.
Самуэль Г. Либерализм: опыт изложения принципов и программы современного либерализма. М., 1906.
Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже ХУШ-Х1Х вв. Л., 1988.
Свердлов М. Б. Общественный строй славян в VI начале VII века // Сов. славяноведение. 1977 — N 3.
Свердлов М. Б. Об общественной категории «челядь» в Древней Руси / / Проблемы истории Руси Л., 1971.
Селезнев Л. И. Политические системы современности. Сравнительный анализ. СПб., Петрополис, 1995.
Селезнев Л. И. Социальные цели и последствия реформирования России // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III. СПб., 1996.
Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. 2-е изд. СПб., 1903.
Семевский В. И. Первый политический трактат Сперанского // Русское богатство 1907 — янв.
Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов -СПб., 1909.
Семенова Л. Н. Борьба старорусских крестьян за изменение форм феодальной ренты в первой трети XVIII в. // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России Л., 1967.
Сергеевич В. И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей: исторические очерки -М., 1867.
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древнейшей истории русского права. 3-е изд. СПб., 1903.
Сергеевич В. И. Русские юридические древности. 2-е изд. СПб., 1900.
Серебряков С. Цивилизационные основы для формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. -1995. N 2.
Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских. М., Институт «Открытое общество», 1996.
Сикевич 3. В. Русские: образ народа. СПб., СПб. ГУ, 1996.
Сикевич 3. В. Этнический фактор в политических процессах современной России: Диссертация д-ра полит, наук в форме научного доклада. СПб., 1996.
Сикеринский С. Ф. Родословная российской свободы М., 1993.
Система государственного феодализма в России: Сб. ст. (в 2-х вып.) -М., 1993.
Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии. -СПб., СПб. гос. ун-т, 1997.
Скрымников Р. Г. Государство и церковь на Руси Х1У-ХУ1 вв. -Новосибирск, 1991.
Славный Б. И. Проблемы власти: новые измерения // Полис. 1991. -N 5−6.
Смирнов П. И. Мы и рыночная цивилизация // Россия сегодня. Новые горизонты познания. Сб. статей СПб. СПб. гос. ун-т, 1994.
Смольков В. Г. Гражданское общество и государство. М., 1993.
Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социс. 1994. — N 2.
Соколов А. Н. Правовое государство. Идея, теория и практика. Курск., 1994.
Солдатов С. И. Россия и XXI век. М.: Сов. Россия, 1993.
Соловей Ю. П. Российское полицейское государство: история и современность // Государство и право. 1995. — N 6.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен М.: Мысль, 1960−66 гг.
Соловьев В. М. Актуальные вопросы изучения народных движений (полемические заметки о крестьянских войнах в России) // История СССР. 1991. — N 3.
Солоневич И. Белая империя М., 1911.
Солоневич И. Народная монархия М.: Феникс, 1991.
Соргин В. Политическая история современной России. М., 1994.
Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка М.: Сов. Россия, 1992.
Сорокин П. А. Проблема социального равенства. Сб. статей Пг., 1917.
Сорокин П. А. Социологические теории современности. М., 1992.
Социальные реформы в России / Под ред. В. Г. Пуляева СПб., 1995.
Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 1, 2. М., 1993.
Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1, 2. М., 1995.
Сперанский М. М. План государственных преобразований (введение к уложению государственных законов 1809) М., 1906.
Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия М., 1991.
Стратегия реформирования России (аналитический доклад) // Вопросы экономики. 1996. — N 2.486.487.488.489.490,491,492,493,494 495,496497498499500501502
Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство / / Общественные науки. 1990. — N 1.
Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений М., Политиздат, 1976.
Сухомлинова О. Гражданское общество: экономические и политическиефакторы становления // Общественные науки 1990. — N 5.
Сычев Ю. В. Микросреда и личность. М., 1974.
Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.
Тард Г. Личность и толпа: очерки по социальной психологии. СПб., 1903.
Тенер И. (Гордеев). Махно М., 1924.
Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества //
Государство и право. — 1991. N 8
Токвиль А. Демократия в Америке М.: Прогресс, 1994.
Толстых В. И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы М., 1975.
Трансформация социальной структуры и стратификация российскогообщества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., ИС РАН, 1996.
Троицкий Е. С. Возрождение русской идеи М.: Сов. Россия, 1991.
Туманов В. А. Вступительная статья в кн. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., Прогресс, 1989.
Тулаев П. О соборе и соборности // Народ и интеллигенция. М., 1990.
Уледов А. К. Общественная психология и идеология М.: Мысль, 1990.
Умов В. И., Лапкин В. В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. — N 4.
Утченко С. Л. Древний Рим: события, люди, идеи М., 1969.
Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М., Наука, 1977.
Ушакин С. Н. Политическое и гражданское общество в контексте демократии // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб. СПб. гос. ун-т, 1993.
Ушаков В. А. Этика и национальная экономика России // Российский путь в экономике. Тезисы докладов. Ч. II. СПб., СПб. Гос. ун-т. 1995.
Уэйр Э. Граждане, партии, государство // Политология вчера и сегодня. М., 1991. — Вып. 3.
Факторы и мотивы электорального поведения (опыт социологического анализа). Информ. бюлл. N 6 / Рос. Академии гос. службы при Президенте РФ. М., 1996.
Фарукшин M. X. Политическая культура общества // Социально-политические науки. 1991. — N 4.
Федосеев А. А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: Из-во ЛГУ, 1989.
Федосеев А. А. Гражданское и политическое общество в России
Вестник СПб. Гос. ун-та, 1994. Вып. 1. Серия 6.
Федоров В. А. Некоторые проблемы крестьянского движения в России периода разложения крепостничества // Проблемы истории общественной мысли и историографии: к 75-летию акад. М. В. Нечкиной- М., 1976.
Федоров В. А. Требования крестьянского движения в начале революционной ситуации (до 18 февраля 1861 г.) // Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1960.
Федотов Г. П. Собрание статей. Париж, 1982.
Фетисов А. С. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. 1995. — N 3.
Филатов С. Преодолеем ли предрассудки? // Свободная мысль. 1993. -N3.
Философский энциклопедический словарь М., Советская энциклопедия, 1983.
Филин Ю. Н. Политическая культура и становление гражданского общества в России // Политические процессы в России: история и современность. Тезисы докладов СПб., СПб. гос. ун-т, 1993.
Фомичев И. В. Политическое реформирование российского общества: результаты, перспективы // Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы СПб.: Петрополис, 1995.
Форсова В. В. Православные семейные ценности // Социс. 1997. -N 1.
Фотиев Г. Гражданское общество София, 1992.
Фроянов И. Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории- Л., 1980.
Фроянов И. Я. Мятежный Новгород СПб., 1992.
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства в Древней Руси
Становление и развитие раннеклассовых обществ: город и государство Л., 1986.
Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Об исторических основах русского былевого эпоса // Рус. лит. 1993 N 2. — С. 93.
Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Старинная история (былинный эпос) М.: Знание, 1991.
Харчев А. Г. Общественный идеал и индивидуальное поведение II Социологические исследования. 1985. — N 2.
Хаусманингер Г. О современном значении римского права // Советское государство и право. 1991. — N 5.534. Хлеб и Воля 1909 — N 1.
ЦГИА России. Ф. 777, оп. 7, д. 260. Л. 76.
ЦГИА России. Ф. 1374, оп. 1, д. 420. Л. 68.
ЦГИА России. Ф. 1286, оп. 1, д. 1802 г. Л. 1, д. 57. Л. 7−7 об.
ЦГИА России. Ф. 1286, оп. 1, д. 1803 г, д. 116. Л. 100.
ЦГИА России. Ф. 493, оп. 1, д. 3603. Л. 1−2 об- ф. 1286, оп. 1 1802 г., д. 57.
Ценностный мир русской культуры /Под ред. В. А. Шученко СПб., 1995.
Цицерон. Диалоги. — М., 1996.
Цымбульский В. Л. Метаморфоза России: новые вызовы и старые искушения // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. — N 3, 4.
Человек, политика, психология (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. — N 4.
Черниловский 3. М. Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право 1990 — N 6.
Черных А. И. Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1860х годов в России) // Социс. 1994. — N 8−9.
Черепиии JI. В. Земские соборы русского государства XVI-XVH вв. -М., 1978.
Черниловский В. м. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. — N 6.
Чернышевский Н. Г. Исследования о внутренних отношениях народной жизни. В кн.: Утопический социализм / Под ред. А. Н. Володина М.: Политиздат, 1982.
Чернышевский Н. Г. Политика // Поли. собр. соч. М., 1948. — Т. 6.
Черныш М. Ф. Социальная мобильность в 1986—1993 гг.. // Социологический журнал. 1995. — N 2.
Чиркин В. Е. Разделение властей: социальный и юридический аспекты // Советское государство и право. 1990 — N 8.
Чичерин Б. Н. О народном правительстве М., 1899.
Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис, 1992 N 3.
Шапиро A. J1. Историография с древнейших времен до 1917 года -СПб., 1993.
Шапиро А. Я. Проблемы социально-политической истории Руси XIV—XVI вв.. Л., 1977.
Шамхалов Ф. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М., ИЭ РАН, 1996.
Шахов Н. П. Некоторые проблемы созидания гражданского общества в Российской Федерации // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы Международного научного конгресса. Т. III СПб., 1996.
Шегорцов В. А. Политическая культура: Модели и реальность // Политология. 1990. Вып. V.
Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программы, методы. М., Наука, 1987.
Яковлев И. П. Циклизм и прогнозирование колебаний в обществе // Россия сегодня. Новые горизонты познания. Сб. статей СПб., СПб. гос. ун-т, 1994.
Яковлев И. П. Системно-диалектический подход к анализу общества / / Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. / Под ред. А. О. Бороноева СПб., Гос. ун-т., 1996.
Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы новгородской археологии // Археологическое изучение Новгорода М., 1978.
Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина: историко-генеалогическое исследование М., 1981.
Янссон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на европейском севере. СПб., 1996.

Заполнить форму текущей работой