Сочетание педагогического контроля и самоконтроля в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов институтов физической культуры

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сочетание педагогического контроля и самоконтроля в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов институтов физической культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I.
- 1.
- 1.
- 1.
ГЛАВА II.
ГЛАВА III.
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧАЮЩИХ ИГР И КОНТРОЛЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ Обучающие игры как способ организации новой технологии обучения
Обучающая игра как форма организации учебного процесса и метод обучения «
Структура, содержание и йрййципы организации дидактических игр
Дидактические игры как способ организации учебно-познавательной деятельности студентов Психолого-педагогические вопросы организации контроля в обучении
Заключение по главе

МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ДИДАКТИЧЕСКИХ ИГРАХ ПРИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ ИНСТИТУТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Специфика организации учебного процесса в условиях проведения обучающих игр

Влияние сочетания контроля педагога и самоконтроля студентов на усвоение учебного материала в условиях проведения дидактических игр

3.3. Значимость составляющих системы контроль для студентов при различных формах организации их деятельности

3.4. Сравнительный анализ оценки педагога с самооценкой студентов и с оценкой микрогруппы результатов деятельности студентов

3.5. Сравнительный анализ результатов контроля педагога и экспертной студенческой группы ^ ^

Заключение по главе 115

Выводы 119 Практические рекомендации 124

Список литературы 127

Приложение 1 145

Приложение 2 '146

Приложение

Актуальность темы

исследования. Совершенствование подготовки специалистов в области физической культуры и спорта в настоящее время все более ориентируется на разработку новых технологий обучения. Среди них технология, основывающаяся на применение обучающих игр. Обучающие игры как способ профессиональной подготовки студентов достаточно широко используется в учебном процессе вузов. Многие вопросы теории и методики, связанные с обучающими играми, исследованы, что дает возможность преподавателям разрабатывать и реализовать на практике варианты разнообразных технологических структур обучения. Одновременно необходимо отметить, что ряд вопросов теории и методики применения обучающих игр недостаточно изучены, а некоторые не были в поле зрения исследователей. К числу таких вопросов относится организация контроля при проведении обучающих игрПедагогический контроль является одной из важных составляющих целостного педагогического процесса. В нем молено выделить две составные части, относящиеся соответственно к деятельности педагога (контроль и оценка) и к деятельности студентов (самоконтроль и самооценка студента, взаимоконтроль и взаимооценка студентов). Разнообразие функций обеих составных частей совместной деятельности педагога и студента, различные варианты их сочетания при новых формах обучения заслуживают проведения исследований. Решение этой проблемы позволит повысить эффективность обучающих игр при профессиональной подготовке студентов ИФК. Это и обусловило выбор темы исследования.

Актуальность темы

была отражена в формулировке проблемы, предмета, цели, гипотеза, задачи исследования.

Проблема — каким образом может быть организована совместная деятельность педагога и студентов при реализации контролирующей функции, в обучающих играх.

Объект исследования — ученый процесс, осуществляемый в форме дидактических игр, деятельность педагога учащихся при проведении их в ИФК. Дидактические игры рассматриваются как один из видов обучающих игр. Предмет исследования — сочетание контроля и самоконтроля в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов ИФК.

Цель — выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить возможности осуществления контроля, самоконтроля и их сочетания в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов институтов физической культуры.

Гипотеза — в основу нашего исследования была положена следующая гипотеза: эффективность контроля учебной деятельности студентов при их профессиональной подготовке в форме обучающих игр обеспечивается такой системой его организации, в которой соединяются контроль и оценка педагога, самоконтроль и самооценка студентов, контроль и оценка коллектива студентов или микрогруппы, в которой студенты осуществляют коллективную мыследеятель-ность.

Исходя из цели гипотезы исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать вопросы организации обучения с помощью обучающих игр и состояние проблемы контроля педагогической и психологической литературы.

2. Теоретически обосновать целесообразность сочетания контроля педагога и самоконтроля студентов в профессиональной подготовке при проведении обучающих игр.

3. Провести педагогический эксперимент с целью выявления эффективности разработанной системы контроля в обучающих играх.

4. Разработать рекомендации по совершенствованию контроля при проведении обучающих игр.

Методологические основы исследования: мы основывались на системном подходе, который рассматривается в данном случае как реализация диалектического метода познания применительно к педагогическому процессу, на дея-тельностном подходе к обучению.

Теоретической основой разработки нашего исследования являются: учебно-воспитательный процесс (Ю.К. Бабанский) (22), личностно-деятельностный подход, в обучении, воспитании (JI.C. Выгодский (49), А. Н. Леонтьев (133), системный подход к педагогическому процессу (Ю.А. Конаржевский (112)) структура деятельности педагога (Н.В. Кузьмина (123), Г. И. Хозяинов (202)) формирование самостоятельности и активности обучающихся (Г.И. Щукина (217)), универсальная дидактическая концепция (Г.И. Хозяинов (203)), концепция игры, как средство действенного формирования и развития личности в обучении (Л.С. Выгодский (49), А. А. Вербицкий (43), Д. Б. Эльконин (218), С. Д. Неверкович (150)).

Выполненное исследование условно можно разделить на три этапа, на каждом из них решались конкретные задачи и применялись различные методы исследования.

На первом этапе (1996;1997г.г.), изучалась и анализировалась педагогическая психологическая литература по проблеме исследования с целью определения состояния теории практики применения обучающих игр, выявления функций контроля, его места в целостном педагогическом процессе. На этом этапе определялись методологические и теоретические основы исследования, формулировалась. цель, задачи, гипотеза исследования. С помощью бесед, анкетирования, наблюдения, анализа методической литературы изучалось состояние контроля в практике средних и высших учебных заведений физкультурного профиля: Московское училище олимпийского резерва № 3, спортивно — педагогический колледж г. Москвы, спортивно — педагогическое училище комплекса «Спарта», Российская государственная академия физической культуры. Этот этап исследования носил преимущественно констатирующий характер. Два следующих этапа имели преимущественно формирующую, конструктивную направленность.

На втором этапе (1997;1998г.г.) продолжалось углубленное изучение психолого-педагогической литературы по вопросам контроля в учебном процессе, проводился анализ существующих систем контроля, разрабатывалась система реализации контроля в условиях обучающих игр. На этом этапе были подготовлены материалы для дидактического эксперимента, программа его проведения. Основной метод исследования на этом этапе — дидактический эксперимент, в ходе которого были получены результаты, связанные с сочетанием различных видов контроля. Результаты исследования были обработаны методами математической статистики.

На третьем этапе (1998;1999г.г.) был продолжен формирующий эксперимент и систематическая проверка достоверности полученных результатов. С этой целью были разработаны обучающие игры еще по одной учебной дисциплине. На этом этапе проводился анализ обработки и интерпретации материалов исследования, оформление в завершенном виде теоретических позиций и практических выводов и рекомендаций.

Экспериментальной базой исследования послужили Российская государственная академия физической культуры, спортивно — педагогический колледж г. Москвы, Московское училище олимпийского резерва № 3, спортивно — педагогическое училище комплекса «Спарта». Всего в педагогическом эксперименте принимали участие 602 студента.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые рассмотрен педагогический контроль в обучающих играх при профессиональной подготовке студентов ИФК как подсистема процесса обучения. Педагогический контроль как подсистема процесса обучения (система педагогического контроляСПК) охватывает контроль и оценку педагога, самоконтроль и самооценку студента, взаимоконтроль и взаимооценку студентов (контроль и оценка микрогруппы, коллектива, студентов — экспертов). В такой системе контроля возможны различные варианты сочетания этих составляющих в зависимости от цели, содержания, формы организации обучения и организаций учебно-познавательной деятельности, применяемых средств обучения. В процессе педагогического эксперимента выявлена степень значимости различных составляющих системы контроля для студентов. Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная система контроля в обучающих играх позволяет эффективнее осуществлять организацию учебно-познавательной деятельности студентов и повысить качество обучения.

Включение студентов в реализацию контролирующей функции повышает их самостоятельность, активность и интерес к познавательному процессу, способствует формированию интеллектуальных умений и умений самоконтроля, что отражается на конечном результате учебного процесса. Повышению эффективности профессиональной подготовки студентов будут способствовать практические рекомендации для преподавателей о системе педагогического контроля при проведении обучающих игр.

На защиту выносятся: а) педагогическая система контроля учебной деятельности студентов при проведении игр, в профессиональной подготовке специалистов в области физической культуры и спортаб) степень значимости различных составляющих системы контроля для студентов при проведении обучающих игр;

Достоверность результатов исследования и сделанных выводов обеспечивается: общими методологическим подходом к контролю как к компоненту (подсистеме) в целостном педагогическом процессеразработкой и реализацией технологии обучения, адекватной поставленной цели исследования и комплексной методике исследования, соответствующей его задачампроведением дидактического эксперимента в условиях контролируемого обученияполучением в разные периоды времени и в разных условиях (широкая база исследования) адекватных результатов, что подтверждает воспроизводимость результатов исследованиявсесторонним качественным и количественным анализом экспериментальных результатоврепрезентативностью сделанных выборок.

Апробация и внедрения результатов исследования осуществлялось в процессе обслуживания материалов на конференциях молодых ученых РГАФК в 1997 году в 1998 году, Межвузовской конференции ИФК в 1999 год г. Москвав публикацияхв применении разработанных рекомендаций, а практике РГАФК и ряда средних специальных учебных заведений по подготовке специалистов в области физической культуры и спорта.

Выводы.

На основании анализа психолого-педагогической литературы, проведенного теоретического эксперимента можно сделать следующие выводы.

1. Традиционная система обучения в настоящее время не использует в достаточной степени все возможности контроля и оценки деятельности обучаемых и ее результатов для вовлечения их в активное участие в этом процессе как субъектов. Практика и литературные источники показывают, что в учебном процессе основное время отводится внешней обратной связи в виде контроля и оценки со стороны педагога самоконтроль и самооценка, взаимоконтроль занимают незначительную часть времени от всего контроля. Это снижает реализацию образовательной и развивающих функций, которые должны иметь место во всех звеньях процесса обучения. Особенно остро это ощущается при разработке и реализации новых технологий обучения, в частности построенной на основе обучающих игр.

2. Обучающие игры, применяемые в обучении имеют разновидности. Среди них выделяются дидактические игры, у которых отмечаются такие отличительные особенности: профессионально-педагогическая направленность ДИ (подготовка и повышение профессионализма педагогов) — опора на педагогический опыт и его формирование определенной организацией достижения определенного (минимально-обязательного) результатавключение в структуру ДИ блоков информацииорганизация сочетания репродуктивной и продуктивной деятельности обучаемых с преобладанием второго.

3. Дидактические игры являются эффективным педагогическим средством достижения цели только тогда, когда при их разработке и проведении опираются на конкретные теоретико-методические основы. Установлено, что такими основами при их использовании в профессиональной подготовке студентов ИФК являются: классификация дидактических игрпсихолого-педагогические принципы их конструирования и проведения технологии организации коллективной мыследеятельности студентовуниверсальная дидактическая концепция, рассматривающая обучение как систему организации учебно-познавательной деятельности студентов.

4. Всю деятельность педагога и учащихся в ДИ молено рассматривать как: а) совместную деятельность педагога и учащихсяб) индивидуальную познавательную деятельность и учащихсяв) коллективную мыследеятельность учащихся;

При проведении ДИ, как показывает выполненная ранее. совместная деятельность педагога и учащихся составляет 19% времени индивидуальная познавательная деятельность учащихся -25%, коллективная мыследеятельность учащихся — 56%. При этом соотношение репродуктивной и продуктивной деятельности в первом случае 11%-8%, во втором случае: 11% -14%, в третьем случае: 18%-38% .

В целом обобщение, ДИ репродуктивная деятельность занимает 40% времени, продуктивная деятельность -60% времени. Это необходимо принимать во внимание педагогу в его организационно-управленческой деятельности. В таких условиях осуществлять контроль и оценку результатов деятельности обычным традиционным способом уже недостаточно, так как значительно изменяется ее структура.

5. Результатом научного поиска является разработанная система педагогического контроля в обучающих играх, которая включает в себя следующие компоненты:

— Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов педагогом.

— Самоконтроль «и самооценка деятельности и ее результатов студентом. -Сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем и самооценкой студентов.

— Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом микрогруппой студентов.

— Контроль и оценка деятельности студента (микрогруппы) и ее результатов студентами — экспертами.

— Взаимоконтроль и взаимооценка деятельности и ее результатов студентами.

Эти компоненты, системы педагогического контроля, как подвиды контроля, могут применяться в дидактических играх в различных сочетаниях в зависимости от цели, содержания, форм организации деятельности студентов, методов и средств обучения.

6. При проведении педагогического эксперимента было выявлено влияние сочетания контроля педагога и самоконтроля студентов в дидактических играх на усвоение учебного материала. Результаты, полученные в экспериментальных группах оказались значительно выше, чем в контрольных. Игровые оценки в экспериментальных группах в процентном отношении: «отлично» -49,2%," хорошо" -41,3%, «удовлетворительно» -9,5%. В контрольных группах: «отлично» -19,6%), «хорошо» -62,5%, «удовлетворительно» — 17,9%). Особенно значимым в этих результатах является то, что в экспериментальных группах значительно больше отличных оценок, чем в контрольных группах.

7. По степени значимости составляющие системы педагогического контроля оказываются разными для студентов контрольных и экспериментальных групп. Для контрольных групп степень значимости составляющих контроля такая: 1 место — контроль и оценка педагогас самоконтролем и самооценкой студентов- 3 место — контроль и оценка студентами экспертами- 4 место — самоконтроль и самооценка студентов- 5 место — контроль и оценка коллективом студентов. Для них наиболее важными являются те составляющие контроля, которые связаны с внешним контролем.

Для студентов экспериментальных групп степень значимости составляющих контроля оказывается другой: 1 место — сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем с самооценкой студентов- 2 местосамоконтроль и самооценка студентов- 3 место контроль и оценка педагога- 4 место-контроль и оценка деятельности студентов экспертами — студентами- 5 место — контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом студентов. Для студентов экспериментальных групп наиболее значимыми являются те составляющие системы контроля, в которых они сами принимают активное участие.

8. Анализ соотношения оценки педагога с самооценкой студентов показал, что в начале изучения курса совпадение их оценок наблюдалось в 52,5% случаев, оценка педагога была ниже самооценки студентов в 4% случаев. В конце изучения курса результаты изменились таким образом: совпадение оценок педагога и самооценок студентов было 75% случаев, оценка педагога оказалась ниже самооценки студентов в 17,5% случаев, оценка педагога выше — в 10% случаев.

9. Соотнесение оценки педагога результатов деятельности студентов с оценкой микрогруппы показало, что в начале изучения курса они совпали в 42, 3% случаев, в остальных 57,7% случаях оценки педагога оказались ниже оценок микрогруппы. В конце изучения курса совпадение оценок педагога и оценок микрогруппы было в 60% случаев, оценки педагога оказались ниже оценок микрогруппы в 30% случаев, оценки педагога оказались выше оценок микрогруппы в 10%) случаев.

10. Соотношение между оценками микрогруппы и самооценки студентов после обучения оказались следующими: совпадение оценок было в 70% случаев, оценки микрогруппы были ниже в 15% случаев, оценки микрогруппы были выше 15% случаев.

Это подтверждает то, что опыт осуществления самоконтроля и студентами и опыт оценивания деятельности и результатов — студентов микрогруппами ведет к сближению их оценок. Это свидетельствует о повышении объективности студентов при оценивании результатов в учебном процессе.

11. Наличие у студентов сформированных умений самоконтроля и взаимоконтроля позволяет доверить им ответственные контрольные функции. При проведении зачета по спецкурсу «Основы педагогического мастерства» была создана экспертная группа студентов, которая осуществляла оценивание результатов деятельности студенческих групп при выполнении ими творческих заданий. Средний результат оценки студентов — экспертов по каждой — учебной группе совпал с результатом оценки педагога на 100%. Это позволяет заключить, что в случае сформированности умений самоконтроля и взаимоконтроля студентами может быть оказано доверие даже на этапе итогового контроля.

Практические рекомендации.

Анализ традиционной системы обучения показал, что в настоящее время не в полной мере реализуются образовательные, воспитательные и развивающие задачи при осуществлении педагогического контроля. Особенно значимым становится разрыв между сложившимся контролем педагога и потребностями, которые возникают при введении новых технологий обучения, в частности, на основе обучающих игр. Это противоречие является тормозом в развитии у студентов учебных умений, познавательной самостоятельности и ответственности за результаты своей деятельности.

При конструировании дидактической игры необходимо четко определить ее педагогические и игровые цели, тему, структуру и разработать организацию учебно-познавательной деятельности студентов. При проведении дидактических игр необходимо соблюдать основные этапы их проведения: подготовительный, введение в игру, собственно игровой этап, заключительный. Внутренняя структура будет определяться целью, задачами, средствами, уровнем подготовленности учащихся, организацией их деятельности (индивидуальной, групповой, коллективной), их совместной деятельностью с педагогом. Здесь имеет значение то, что педагог идет к цели путем создания различных учебных ситуаций: готового преподнесения информации, направляемой познавательной активности, исследовательской деятельности. Это также отражается на внутренней структуре игры. Успешное проведение, ДИ может быть осуществлено при соблюдении определенных условий:

— предварительная подготовка студентов к ДИ;

— создание и студентов на этапе введения в игру ориентировочной основы действий, на базе которой будет осуществляться поисковая деятельность и формироваться на обходимые умения;

— создание необходимых условий для групповой деятельности во время.

ДД;

— распределение по микрогруппам и внутри их ролей на добровольной основе, но с учетом уровня подготовленности студентов;

— осуществление ведущим общего руководства игрой;

— разработка ведущим оценочного листа (для самооценки, взаимооценки) и листа студентов, если они привлекаются на заключительном этапе ДИ;

— строгое соблюдение участниками игры правил и регламента;

— корректировка продолжительности каждого этапа игры в зависимости от условий и достижения результата в соответствии с поставленной задачей.

С целью усиления контролирующей функции в условиях ДИ за счет активного участия ее реализации самими студентами может быть использована такая система педагогического контроля:

1. Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов педагогом.

•2. Самоконтроль и самооценка учебной деятельности и ее результатов студентов.

3. Сочетание контроль и оценки педагога с самоконтролем и самооценкой студентов.

4.Контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом или микрогруппой студентов.

5. Контроль и оценка деятельности и ее результатов студента или микрогруппы студентами экспертами.

6. Взаимоконтроль и взаимооценка деятельности и ее результатов студентами.

Эти подвиды системы контроля, могут применяться в различных сочетаниях, форм организации деятельности студентов, методов и средств обучения.

Степень значимости составляющих системы педагогического контроля для студентов, обучающихся по технологии на основе дидактических игр, по данным эксперта являются такой: 1 м. — сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем и самооценкой студентов- 2 м. — самоконтроль и самооценка студентовЗм. — контроль и оценка педагога- 4 м. — контроль и оценка деятельности студентов экспертами -. студентами- 5 м.- контроль и оценка деятельности студентов и ее результатов коллективом студентов. Это необходимо учитывать преподавателям при проведении дидактических игр и выборе оптимального сочетания компонентов системы педагогического контроля на различных этапах учебного процесса.

При условии достаточного уровня сформированности у студентов умений самоконтроля и взаимоконтроля они могут принимать активное участие в отдельных контролирующих ситуациях, например, на зачетах и на экзаменах. Для решения такой задачи возможно создание экспертных студенческих групп, результаты оценивания которых могут учитываться педагогом с высокой степенью доверительности.

Предложенные практические рекомендации направлены на развитие активности, самостоятельности, ответственности студентов — будущих специалистов в области физической культуры и спорта и могут быть использованы преподавателями при проведении дидактических игр.

Показать весь текст

Список литературы

Абдульханова Славская К. А. Деятельность и психология личности. -М. Наука, 1980 .- 336с
Абдуллина О.А. Проблема педагогических умений в теории и практике высшего педагогического образования Сов. педагогика 1976 — № 1 — С 75−84.
Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе М.: 1989- 167с.
Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: Учеб. пособие М.: 1991−34с.
Агапова О.И., Швец В. И., Вербицкий А. А. Реализуется системно-контекстный подход. Вестник высшей школы 1987- № 12 — С .28−34.
Актуальные вопросы формирования интереса в обучении // Под ред. Г. И. Щукиной М.: Просвещение, 1984. -176с.
Алексеев Н.Г., Злотник Б. А., Громыко Ю. В. Оргдеятельностная игра: возможности и области ее применения. Вестник высш. школы 1987 — № 7 С. 30−35.
Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем М.: Медицина, 1975−447с.
Александров Г. Н. О системе показателей сформированности учебной деятельности. Психология учебной деятельности школьников: Сб. ст. М- Изд-воМГУ, 1982,-С. 93−94.
Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников М.: Педагогика, 1984, — 297с.
Амоношвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике М: Издт. дом. Ш. А. Амонашвили, 1996−494с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания -JI: Изд.-во ЛГУ1968.-339с.
Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психологические труды: В2-хт, — М.: Педагогика, 1980 .т.1 С. 128−267
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды М.: Педагогика, 1980 .-287с.
Анастази А. Психологическое тестирование М.: Педагогика, 1982.336с.
Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем .- М.: Наука, 1980.-1.40 с.
Архангельский С.И., Хозяинов Г. И. Совершенствование профессионально-педагогической деятельности преподавателя (Совершенствование педагогического мастерства преподавателя М.: Знание, 1986- С 47−60.
Аротанов М.К., Хайдаров К. С., Пидкасистый Н. И. Дидактическая игра как средство организации проблемного обучения в вузе (Современная высш. школа 1982-Ш — С117−132.
Асмолов А.Г., Петровский В. А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности (Вопросы психологии, 1978.- № 1 С70−80)
Асмолов А.Г. Деятельность и установка 1979.-151с.
Ашрапова Г. А., Киршева Н. В., Неверович С. Д. Дидактические и учебно-ролевые игры в подготовке физкультурных кадров: Мет.рек. для студентов и преподователей ГЦОЛИФКа М.: РИО ГЦОЛИФК, 1990.-36с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды //Сост. М.Ю. Бабан-ский М.: Педагогика, 1989.-560с.)
Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности школьника М.: Знание, 1981−96с.
Бабанский Ю.К., Поташкин М. М. Оптимизация педагогического процесса. Киев, 1984. — 147 с.
Бабанский Ю.К. О дидактических основах повышения эффективности обучения //Народное образование-1986, — № 11 -С105−11)
Бебришвили Ц.Г. Формирование контроля и самоконтроля в учебной деятельности младших школьников. Автореф. дисс. соиск. уч. ст. к.п.н. Тбилиси, 19 82.
Велик В.П. Исследование некоторых вопросов профессиональной подготовки студентов факультетов физического воспитания педагогических институтов: Автореф. дисс. канд. пед. наук, — М., 1971- 18с.
Бельчиков Я.М., Бирштейн М. М. Деловые игры Рига, 1989- 303с.
Березняк В.В., Игуменов В. М., Подливаев Б. А. Применение активных методов обучения при подготовке специалистов по спортивной борьбе.- М.: РИО ГЦОЛИФК, 1988. 37с.
Беспалько В.П. Разработка методики дидактической оценки урока //Советская педагогика 1985 — № 5 — С72.-79.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем, — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977, — 304с.
Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения -М. 1995.-336с.
Блауберг Н.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке М.: Мысль, 1970 -270с.
Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.- Ростов на Дону: ЦИУ, 1983, 247 с.
Бодалев А.А. Человек как объект и субъект познания в процессе общения //Проблемы общения и воспитания. Тату, 1974, — ч. 1. — С.68−77.
Борисова Н.В. Педагогические особенности создания и внедрения системы АМО в институте повышения квалификации: Автореф. дисс. канд. пед. наук М., 1987−23с.
Брунер Дж. Психология познания // Общ. ред. А. Р. Лурия, М.: Прогресс, 1977.-412с.
Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение -М.: Знание, 1983 96с.
Буева Л.П. деятельность как объект социальной психологии/Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 — 213с.
Буржуазная педагогика на современном этапе: Критический анализ //Лед. ред. З. А. Мальковой, Б. Л. Вульфсона М.: Педагогика, 1984. -256с.
Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность тип развивающего обучения: Учеб. пособие Горький 1989.-73с.
Вербицкий А.А., Борисова Н. В. Методические рекомендации по проведению деловых игр: для средних специальных учебных заведений М. 1990−46с.
Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход М.: высшая школа, 1991.- 207с.
Вершловкий С.Г. Учитель о себе и профессии JI: Знание, 1988−32 с.
Викторова J1.M. С помощью опорных сигналов// Вестник высшей школы 1986.-№ 1 — С30−31)
Волков Л.И. ДИ, как форма реализации проблемного метода обучения студентов Львов 1982.
Вульфсон Б.Л. Современная буржуазная школа М.: Знание, 1984−80с.
Выгодский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка (Вопросы психологии 1966-№ 6 -С62−71.
Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства М: Изд-во МГУ, 1988−254с.
Габрксевич С.А., Зорин Г. А. От деловой игры к профессиональному творчеству: Учебно-метод. пособие — Минск: БГУ, 1989- 123 с.
Гастев А.К. Как надо работать: практическое введение в науку организации и труда М.: Экономика 1966- 472с.
Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976−495с.
Горбунов Г. Д. Психопедагогика спорта М.: Физкультура и спорт, 1986−208с.
Граф В., Ильясов И. И., Ляудис В. Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов: Учеб. метод, пособие -М.: Изд-воМГУ, 1981 -79с.
Готлиб В.М. Активизация самостоятельной работы студентов ИФКпо средством АМО (педагогических игр): Автореф. дис.канд. пед. наук. 1. Малаховка, 1989 22с.
Готлиб В.М. Применение тестирования для педагогического контроля в ИФК: Метод, пособие Львов, 1990−19с.
Грабарь В.И., Ильясов И. И. Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: МГУ, 1981 -78с.
Грабарь М. И. Краснянская К.А. Применение матем. статистики в пед. исследованиях М.: Педагогика, 1977.
Граф В.И., Ильясов И. И., Ляудис В. Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов М.: МГУ, 1981 -78с.
Григорьем Е.А. О самооценке педагога // Экспериментальная и прикладная психология Л., 1971. Вып. 4 — С92−103.
Гришин Э.А., Кан-Калик В.А., Котельников Н. Н. Некоторые вопросы обучения педагогической технике // Вопросы формирования направленности личности Владимир: Влад. пед., ин-т, 1973. -С.12−37
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения -М.: Педагогика 1986 -240 с.
Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении М.: Педагогика 197 242с.
Давыдов В.В., Зинченко В. П., Талызина Н. Ф. Проблема деятельности в работах А.Н. Леонтьева // Вопросы психологии М., 1982, № 4.
Давыдов В.В., Неверкович С. Д., Тюков АЛ. Организационно имитационные игры как новая форма подготовки кадров (Теория и практика физической культуры, 1985, № 9 — С 40−43.
Давыдов В. В., Игуменов В. М., Неверкович С. Д., Рубцов В. В. Компьютерное моделирование как средство оптимизации учебно-воспитательного процесса в институтах физической культуры // Теория и практика физич. культ.-М., 1986, № 10,
Данилов М.А. Взаимодействия деятельности учителя и самостоятельность работы учащихся в процессе изучения нового материала // Об условиях развития познавательной самостоятельности и активности учащихся на уроках-Казань: Таткнигоиздат, 1963. С.3−19.
Деловые игры в учебном процессе // Сб. статей Минск, 1982 142с.
Деркач А.А., Исаев А. А. Педагогическое мастерство тренера М.: Физкультура и спорт, 1981. — 375с.
Деркач А.А., Исаев А. А. Творчество тренер, М.: физкультура и спор 1982−239с.
Дмитрев Е.В. Социальная природа творческого мышления Минск: Наука и техника, 1989, — 96с.
Древе У., Фурман Э. Организация урока: в вопросах и ответах. Пособие для учителя- перевод с немецкого М.: Просвещение, 1984.-62с.
Елканов С.Б. профессиональное самовоспитание учителя: Книга для учителя М.: Просвещение, 1986−143с
Елманова В.К. Формирование гностических умений и будущих педагогов: Автореф. дис. канд. пед. наук Л., 1973 — 21с.
Ерецкий М.И., Пороцкий Э. С. Проверка знаний, умений, навыков учащихся техникумов, М.: Высшая школа, 1978 — 175 с.
Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя вуза. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974- 112с.
Есарева З.Ф. Роль общения в деятельности преподавателя вуза // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований Л.: Изд-во ЛГУ, 1973 -С.60−61
Жуков Р.Ф. Исследование операций в деловых играх Л.: ИПК РР, 1980 -214 с.
Жуков Р.Ф., Железняк П. Г., Лифшиц А. А. Методика разработки и оформления деловых игр. Л., ИПК РР, 1997.
Жуков Р.Ф., Бирштейн М. М., Говорухин В. М., Тимофеевский Т. П. Внедряем активные методы обучения М.: ВВШ, 1985, № 12 — С 50−53.
Жуковкий Р.И. Игра и ее педагогические значение М.: Педагогика, 1975 — 111с.
Загвязинский В.И. Учитель как исследователь М.: Знание 1980- 96 с.
Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований М.: Педагогика 1982 -160с.
Засобина Г. А. Сравнение обучающей деятельности студентов и учителей // Сов. педагогика 1980 — № 3 — С.92−99
Зациорский В.М. Кибернетика, математика, спорт, М. 1969.
Зверев С.М., Кондратьев Е. Б., Зверева Г. А. Игровые формы повышения квалификации кадров М.: ЦИУУ, 1989 — 100с.
Зволинская Н.Н., Маслов В. И. Квалификационная характеристика специалиста по физической культуре и спорту М., 1990 — 112с.
Зимичева С.А. Применение научно-практического инструментальная в обучении студентов основам педагогического мастерства // Проблемы обучения и воспитания в высшей школе — Л.: Изд.-во ЛГУ, 1976- С, 28−34
Зотеева М.Н. Формирование организационных умений средствами педагогической игры: Автореф. дисс. канд. пед. наук, — М., 1988−23с.
Ибрагимов А.Д. Метод деловых игр в профессиональной подготовке студентов факультетов физической культуры педагогических вузов: Автореф. дисс. канд. пед. наук — М., 1990−21с.
Измерение и оценка труда учителя в США: Педагогика и школа в СССР и за рубежом М.: НИИ ОП АПН СССР, 1977 — 16 с.
Ильин Е.Н. Путь к ученику: Книга для учителя М.: Просвещение, 1988 -223с.
Ильясов И.И. Структура процесса учения М.: Изд-во МГУ 1 986 200с.
Ильясов И.И., Орехов А. Н. Обучение рациональным приемам // Вестник высшей школ 1987- № 5 -С22−26.
Имедадзе И.В. проблема полимотивации поведения // Вопр. психол. -1984 № 6 С8−12
Ительсон Л.Б. Лекции по проблеме современной психологии обучения Владимир: Владим.гос. пед. ин-т, 1970 — 359с.
Кабанова МеллерЕ.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся — М.: Просвещение, 1968 — 288с.
Кабанова Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение — М.: Знание, 1981 — 94 с.
Кабардин О.Ф., Земляков А. Н. Тестирование знаний и умений учащихся // Сов. педагогика- 1991-№ 2 -С.27−33
Калмыкова З.Н. Продуктивное мышление как основы обучаемости -М.: Педагогика 1981−200 с.
Кан-Калик В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс М.: Знание, 1977. 63с.
Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема Казнь: Изд-во КГУ, 1982 -223с.
Каплунович И .Я., Пушкина Т. А. О целенаправленном формировании у будущих учителей педагогических умений // Психология подготовки к педагогической деятельности Минск: Народная асвета 1990. — Вып. 2. С. 24 — 31
Кирсанов А.А. индивидуализация учебной деятельности // Сов. педагогика.
Киршева Н.В. Активизация процесса обучения в институтах физической культуры посредством дидактических игр: Автореф. дисс. канд. пед. наук -М., 1990−21с.
Кичатинов Л.Г. Деятельность как педагогическое явление // Сов. педагогика 1984-№ 2-С52−56
Кларин М.В. Игра в учебном процессе // Св. педагогика 1985-№ 6 -С57−61
Кларин М.В. Использование дидактических игр в школах CHIA.W Педагогическое и народное образование за рубежом М., 1982 — Вып.3(51) -С 1−16.
Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников // Под ред. И. Б. Первина М.: Педагогика, 1985−143с.
Комаровская Л.Ф. Особенности формирования конструктивных умений у будущих учителей: Автореф. дис. канд. пед. наук -Л, 1978−24с.
Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой -М.: Педагогика, 1986 145 с.
Корецкий В.М. Профессионально-педагогическая подготовка студентов физкультурных вузов в системе дисциплин «Специализация»: Авто-реф.дис. д-ра пед. наук М. 1989 — 45с.
Корнилов В.М. Контроль профессиональных знаний и умений в процессе обучения студентов ИФК // На примере специализации: Автореф. дис. канд. пед. наук М ., 1988 — 21с.
Коровянский Е.П., Юдина О. П. К психологической характеристике эффективности учебно-ролевых игр // Вопросы психологии -1980−31 -С112−118
Корх А.Я., Скальская Е. Д. Организация самостоятельной работы в физкультурных вузах М.: ГЦОЛИФК, 1989−50с.
Костихина Н.М. Проблемное обучение как метод формирования профессиональных умений у студентов ИФК: Автореф. дис. канд. пед. наук, — Л., 1980−23с.
Кошман М.Г. Система дидактических игр как средство формирования гностических умений у студентов ИФК: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1992−21с.
Краевский В.В. Способы деятельности в составе содержания образования // Формирование умений и навыков учебного труда в процессе обучения школьников М, 1981- С4−10
Крюкова Л.И., Бирштейн М. М., Тимофеевский Т.П.- Активные методы обучения или деловые игры // Вестник высшей школы. 1988-№ 1 — С. 71−76, № 2 -С.68−79.
Кудинов С.И. Гностические умения в деятельности учителя физического воспитания: Ав тореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1978−20с.
Кузнецов B.C., Холодов Ж. К. Качество усвоения студентами знаний в зависимости от методики обучения // Теория и практика физ. культуры -1984-№ 3 -С.43 -45.
Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя М.: Высшая школа, 1989 — 168с.
Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя -Л,: Изд-во ЛГУ, 1985, — 32с.
Кузьмина Н.В. Методы комплексного исследования педагогических факторов академической успеваемости студентов // Пути повышения эффективности обучения в вузе: Сб.ст. Горький: ГГУ, 1980-С. 12−33.
Кузьмичева Е.В. Формирование профессиональных умений у студентов институтов физической культуры на основе решения проблемно- педагогических ситуаций: Автореф. дис. канд. пед. наук М., 1988.-21с.
Кукла Г. П. Дидактич. условия эф-ой организации контроля учебной деятельности школьника Автореф. дисс. соиск. уч. ст. к.п.н. Челябинск, 1984.128. Кулюткин Ю. Н. Психология обучения обучения взрослых — М.: Просвещение, 1985−128с.
Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г. С. Мотивация учебной деятельности: Консультация // Веч. ср. шк. 1983-№ 2 — С.68−72
Левина М.М. Проблемное обучение в педагогическом вузе: Учеб. пособие М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1986−72с.
Левитов Н.Д. Опыты характерологического изучения учителя во Франции // Сов. педагогика 1970-№ 12-С139−143.
Леднев B.C. Содержание образования М.: Высшая школа, 1 989 360с.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность М.: Политиздат, 1975-ЗОс,
Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений М., 1953.
Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке М.: Знание, 1975−64с.
Лингард Й. Процесс и структура человеческого учения М.: Прогресс 1970 — 685с.
Лошкарева Н.А. О научных основах систематизации учебных умений и навыков // Формирование умений и навыков учебного труда в процессе обучения школьников М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1981 — С.24−92.
Лысенкова С.Н. Когда легко учиться. 2-е изд. М.: Педагогика, 1985.-158с.
Львова А.Г. Средства и методы формирования организаторских уме-ни2й в системе профессиональной педагогической под готовки студентов ИФК: Автореф. дис. канд. пед. наук, — Л., 1983−21с.
Макаренко Л.П. Педагогическое общение тренера ДЮСШ // Плавание: Ежигодник М., 1986- СЗ1−33.
Метельский Г. И. Психологические особенности гностической деятельности учителя: Автореф. дис. канд. психол. наук Минск, 1979 — 21с.
Малков О.Б. Деловые игры в подготовке тренера по спортивной борьбе М.: ГЦОЛИФК, 1986. -24с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение М.: Педагогика, 1975- 368 с.
Махмутов М.И. Принципы проблемности в обучении // Вопроса психологии 1984-№ 5 -С.30−3.
Менчинская Н.А. Психологические проблемы активности личности в обучении // Проблемы социалистической педагогики М.: Педагогика, 1973-С.161−169.
Моделирование педагогических ситуаций // Под ред. Ю.Н. Кулютки-на, Т. С. Сухобской М.: Педагогика, 1981−120с.
Мотивация познавательной деятельности // Под ред. Ю.Н. Кулютки-на и Г. С. Сухобской Л.: Изд-во АПН СССР, 1972−117с.
Нагайцева С.В. Система организации проведения деловых игр в учебном процессе специализации «волейбол»: Автореф. дисс. .канд.пед. наук,-М.: РГАФК, 1997.-27с.
Назаркина Н.И. Дидактические условия сочетания репродуктивной и продуктивной познавательной деятельности студентов при проведении обучающих игр в институтах физической культуры: Автореф: дис. канд. пед. наук -М.: РГАФК, 1996.-23с.
Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров М.: ВШ, 1995.-203с.
Неверкович С.Д., Зверев С. М. Деловые игры в подготовке и повышении квалификации кадров: Метод.рек. для служителей факультетов усоверш. и повышения квалификации М.: ГЦОЛИФК, 1989. — 33с.
Неверкович С. Д. Хозяинов Г. И., Андриади И. П. Основы обучения и воспитания: пособие для студентов РГАФК М. РГАФК.
Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов Казань: Изд-во КГУ, 1975, — 297с.
Никитина Е.Д., Головин И. Л. Профессиональное самовоспитание тренера: Учеб. пособие // МОГИФК, Малаховка, 1989. 55с.
Николаев М.А., Песоцкий Б. С. Организующая роль структурнологи-ческих схем // Вестник высшей школы 1986-№ 1 -С.26−27.
Новиков В.П. Организация учебного процесса на основе сквозной деловой игры // Применение АМО в учебном процессе Рига ЛГУ, 1983 — 31с.
Орлов Ю.М. Как определить эффективность учебной работы // Вестник высшей школы 1986-№ 6 -С 12−15
Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для студентов пед. ин-во И. А. Зязюн, И. Ф. Кривонос, Н. Н. Тарасевич и др.- Под ред. И.А. Зя-зюна М.: Просвящение, 1989. — 240с.
Основы дидактики высшей школы // Под ред. В. И. Загвязинского, Л. И. Гриценко Тюмень: Изд-во ТГУ, 1978 — 89с.
Основы вузовской педагогики: Учеб. пособие // Под ред. Н. В. Кузьминой и Н. А. Урклина Л: Изд.-во ЛГУ, 1972 — 311с.
Педагогика // Под ред. Ю. К. Бабанского М.: Просвящение, 1983.608с.
Педагогика // Под ред. П. И. Пидкасистого М.: Рос. пед. агенства 1996−602с.
Пидакасистый П.И., Хайдаров Ж. С. Ахметов Н.К. Игра как средство активизации учебного процеса М.: Педагогика, 1985 № 3 — С.22−25
Пономарев Я.А. Исследование проблем психологии творчества М: Наука, 1983 — 265с.
Поташкин М.М. Как развивать педагогическое творчество М.: Знание, 1987- 80с.
Педагогический поиск 3-е изд.М.: Педагогика, 1989 559с.
Переверзин И. И. Зеленукин В.В. Деловые игры в' управленческой подготовке специалистов физической культуры: Метод разработки для студентов и слушателей ФПК М.: ГЦОЛИФК, для студентов и слушателей ФПК- М.6 ГЦОЛИФК 1985−24с.
Перминова Л.М. ФПК : контроль заданий и умений //Сов. педагогика 1987-№ 1-С71−74
Петерсон И.Р. Педагогическая игра как средство формирования коммуникативных умений у будущих учителей: Автореф. дис. канд. пед. наук -Л., 1985−21с.
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив.-М.: Политиздат, 1982.- 255с.
Первин И.Б. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников М.: Педагогика, 1985.-143с.
Петунин О.В. Формирование профессионального мастерства учителя физической культуры М.: Просвящение, 1980.-112с.
Пилоян Р.А. Мотивация спортивной деятельности М.: Физкультуры и спорт, 1984.- 104с.
Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение: Учебник М.: Профиздат, 1991.-190с.
Платонов К.К. Структура и развитие личности М.: Наука, 1986.225с.
Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей М.: Педагогика, 1983.-256с.
Пономарев Н. И. Фомин Ю.А. Деловые игры в управленческой подготовке физкультурных кадров // Теория и практика физ. культуры 1987-№ 3 -С45−48
Попов А.Л. Психология спорта: Уч. пособие для физкультурных вузов М.: Флинта, 1998.-319с.
Развитие и диагностика способностей // Отв. ред. В. Н. Дружин, В. Д. Шадриков М.: Наука, 1991.-221с.
Раченко И.П. НОТ учителя М.: Посвящение, 1982.-208с.
Решетень И.Н., Копаев В. П., Прохорова М. В. Деловые игры в подготовке специалистов по ФКиС: Мет разр. для преподавателей, слушателей ФУС и студентов М.: ГЦОЛИФК, 1983.-37с.
Решетень И.Н., Прохорова М. В. Львова Л.Г. Использование педагогических ситуаций и деловых игр в подготовке студентов ИФК к организаторской деятельности: Мет. рек-Л.: 1985.-24с.
Рахматулина Ф.М. Мотивационная основа учебной деятельности и, познавательной активности личности // Психологическая служба в вузе Казань: КГУ, 1981- С.90−104.
Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения М.: Педагогика, 1987.-160с.
Савенков Г. И. Психологическая подготовка спортсмена в системе физического воспитания и спорта. М.: РГАФК, 1998.-91с.
Самоукова Н.В. Игры в школе и дома: Психотехнические упражнения и коррекция программы // Центр развивающего обучения «Интор» М.: Новая школа, 1993.-138с.
Селецкая Е.В. Дидактические игры как средство активизации познавательной деятельности школьника: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л., 1984−19с.
Семенова Е.В. Дидактическая игра в процессе формирования коммуникативных умений студентов: Автореф.дис. канд. пед. наук.-М., 1985−21с.
Скаткин М.Н. О повышении эффективности урока М.: НИИ ОП, 1986−47с.
Сластенин В.А. О критериях формирования социально активной личности будущего учителя // Формирование социально активной личности в условиях развитого социализма: Сб. науч. тр. /Под ред. А. П. Петрова М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1983-С.147−155.
Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки М.: Просвещение, 1976−160с.
Сухобская Г. С. Формирование творческого мышления педагога как социально-психологическая проблема // Проблема высшего педагогического образования Сб. научн. трудов под ред. Г. С. Сухобский Л., 1977-СЗ-9.
Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности -JL: Изд-во ЛГУ, 1988−166с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.: Изд-во МГУ, 1975−343с.
Топышев О.П., Кузьмичева Е. В. Активные методы обучения при подготовке специалистов по волейболу в институтах физической культуры: Метод. реком. для студентов, слушателей ФПК.-М.: ГЦОЛИФК 1991.-16с.
Тюков А.А. Организационно обучающие игры и моделирование процессов социального развития личности // Игровое моделирование: методология и практика — Новосибирск. 1987-С.48−61
Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки -Тбилиси: АН ГССР, 1961−2 Юс.
Ушинский К.Д. Избр. педагогические сочинения М.: Просвещение, 1968.-557с.
Фомин Н.А., Филин В. П. Возрастные особенности физического воспитания М.: Физкультура и спорт, 1972
Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: Книга для учителя М.: Просвещение, 1987.-224с.
Ханан Ю.Л. Психология общения в спорте М.: Физкультура и спорт, 1980−208с.
Хозяинов Г. И. Педагогическое мастерство преподавателя М.: Высшая школа, 1988 -166с.
Хозяинов Г. И. Применение дидактических игр при повышении профессионально-педагогической квалификации преподавателей: Метод, реком. -Ижевск.: РИУУ, 1989−45с.
Хозяинов Г. И., Назаркина Н. И. Научные основы эффективной сочетания репродуктивной и продуктивной деятельности студентов в обучающих играх: Науч.разр. для преподавателей, слушателей ФПК и ВШТ, аспирантов -М.: РГАФК, 1996−27с.
Холодов Ж.К. Активный методы обучения как один из подходов в развитии творческого мышления у студентов // Теория и практика физ. культу-ры-1923-№ 8-С.39−40
Холодов Ж.К., Кузнецов B.C. Тестовая методика оценки знаний студентов и ее дидактические возможности в системе высшего физкультурного образования // Теория и практика физ. культуры 1988-№ 1-С.11−14.
Хруцкий Е.А. Организация проведения деловых игр М.: Высшая школа, 1991−318с.
Цзен Б.В., Пахомов Ю. В. Психологические игры в спорте М.: Физкультура и спорт -1985−160с.
Черная Н.М. Дидактические имитационно-моделирующие игры в современной школе и педагогике США: Автореф. дис. канд. пед. наук Киев, 1990.-21с.
Чередов И.М. Сочетание фронтальной, общеклассной, групповой и индивидуализированной форм учебной работы на уроке: Метод, реком, — Омск: Омское обл. отд. пед. общ-ва РСФСР, 1982 48с.
Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека -М.: Логос, 1996.
Шаталов В.Ф. Точка опоры М.: Педагогика, 1987 — 160 с.
Шкалы для оценки деятельности педагогов: Метод, реком. // Составитель Кузьмина Н. В. Л.: НИИ общ. обр. взрослых АПН СССР, 1975−12С.
Щедровский Г. П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник — М., 1986 -С29−38
Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе М.: Просвещение, 1986−141С.
Эльконин Д.Б. Психология игры М.: Педагогика, 1978, — 304с.
Эсаулов Л.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов М.: Высшая школа, 1982.-232с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности М.: Наука, 1978, — 393с.
Яковлева Е.Л. Психология развития и творческого .потенциала личности М.: Флинта, 1997.-223с.
Якунин В.А. Педагогическая психология: Уч. пособие Спб.: Поли-ус, 1998−638с.
Яхонтов Е.Р., Фрейгель И. Б. Тесты графы в систем контроля за эффективностью учебной деятельности в институтах физической культуры // Теория и практика физ. культуры — 1986-№ 12-С13−145.1451. А К Т

Заполнить форму текущей работой