Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности расследования краж цветного металла

Диссертация: Особенности расследования краж цветного металла
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предметом допроса работников пункта приема металлолома являются следующие вопросы: каковы функции в пункте приема металлолома у допрашиваемогомеханизм приема металла от населенияотражается ли прием металла от населения в каких-либо документах, если да, то в какиху кого был принят изъятый металл, если сдатчик предъявлял документы, то, какие, и где об этом имеется записьесли сдатчик документы… Читать ещё >

Особенности расследования краж цветного металла (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Криминалистическая характеристика краж цветных металлов
    • 1. Криминогенная ситуация и анализ современного состояния борьбы с кражами цветных металлов
    • 2. Криминалистическая характеристика краж цветных металлов
  • Глава 2. Организация расследования краж цветных металлов
    • 1. Особенности возбуждения уголовного дела по факту кражи цветного металла
    • 2. Выдвижение версий и планирование расследования краж цветных металлов в зависимости от следственной ситуации
    • 3. Организация взаимодействия следователя с другими службами органов внутренних дел при расследовании краж цветного металла
    • 4. Особенности последующего этапа расследования краж цветных металлов.,
  • Глава 3. Тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании краж цветных металлов
    • 1. Особенности производства следственного осмотра при расследовании краж цветного металла
    • 2. Тактика производства иных следственных действий при расследовании краж цветных металлов

Актуальность темы

исследования. В период реформирования экономической и политической жизни общества выполнение задач по формированию правового государства приобретает все большую актуальность, борьба с преступными проявлениями, своевременное и качественное расследование совершаемых преступлений имеют первостепенное значение.

Преступность — явление социальное, причины которого надо искать в основных противоречиях жизни всякого общества. На современном этапе развития Российского общества, когда все сферы жизнедеятельности страны подвергнуты тяжелейшему кризису, одним из актуальных вопросов остается усиление борьбы с преступностью, в том числе кражами цветного металла.

Несколько лет назад преступные посягательства, совершаемые с целью завладения цветными металлами, были довольно редким явлением. В 1991 г. они совершались в основном в приграничных областях с государствами Прибалтики. В последующем география стала расширяться, и в настоящее время нет ни одного региона, не подверженного данному виду преступлений.

Динамика совершения краж цветного металла в России соответствует общей динамике совершения краж. Общее снижение преступности в 2002 г. затронуло и кражи цветных металлов, однако их уровень в общей структуре краж остался практически неизменным (в 2001 г. среди общего количества краж цветной металл похищался в 13,9% случаев, а в 2002 г. — 13,3%). Кроме того, в 2003 г. количество краж цветного металла возросло на 5,2%.

Данный вид преступлений несет в себе значительную общественную опасность, так как их совершение создает реальную угрозу возникновения чрезвычайных происшествий, техногенных катастроф. Сумма материального ущерба от краж цветного металла в 2003 г. по сравнению с 2002 г. возросла на 23,2%, при этом процент возмещенного ущерба составил только 28,2%.

Выявление и расследование преступлений в условиях информационной определенности, отсутствия противодействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц обычно не вызывает особых трудностей у оперативных работников и следователей. Так, в конце прошлого века, когда кражи цветного металла совершались лицами, не имеющими преступного опыта, процент их раскрываемости был очень высок. Однако в настоящее время уровень «профессионализма» лиц, совершающих кражи цветного металла, возрос. Уголовные дела по факту кражи цветного металла перестали быть «очевидными», при их возбуждении отсутствует достаточная информация о круге лиц, совершивших кражу, размере причиненного ущерба и других обстоятельствах, в результате чего начал снижаться процент раскрываемости по данной категории преступлений (с 70,7% в 2000 г. до 52,3% в 2003 г.). Расследование краж цветного металла требует в настоящее время от оперативных работников, дознавателей и следователей высоких профессиональных качеств, применения эвристических приемов.

В то же время статистические данные убедительно свидетельствуют о том, что несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры по борьбе с кражами цветных металлов на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, а также строительных объектов, в садоводческих обществах, на коммуникациях теле-радио связи и электроснабжения, ситуация остается сложной и напряженной.

Сказанное дает основание утверждать, что проблема борьбы с кражами цветных металлов остается одной из актуальных для правоохранительных органов.

Исследования, проводимые на основе фактических данных, анализа и обобщения следственной и судебной практики показывают, что в процессе расследования краж цветного металла допускается значительное число ошибок, упущений, просчетов и иных нарушений, которые отрицательно сказываются на ходе и результатах следствия.

Необходимым условием эффективной борьбы с преступностью вообще и кражами цветного металла в частности является высокий научный уровень организации и деятельности следственного аппарата правоохранительных органов, широкое внедрение в следственную практику научных методов расследования. В свою очередь, это требует дальнейшей разработки научных основ деятельности по раскрытию и расследованию краж цветного металла на основе глубокого анализа передовой следственной практики и использования достижений юридических наук.

Вопросам расследования краж посвящены работы многих ученыхкриминалистов, таких как Ю. А. Головин, В. Н. Карагодин, С. И. Коновалов, В. П. Лавров, А. П. Резван, Б. П. Смагоринский, М. В. Субботина, М. А. Шматов, Н. Г. Шурухнов и др.

Методике расследования хищений черного металла с предприятий металлургической промышленности посвящено диссертационное исследование В. Абрамова. Однако в данной работе речь идет о хищении, связанном с нарушением технологического процесса, совершаемом работниками предприятия. В то же время к настоящему моменту нет работ, в которых бы были разработаны вопросы расследования именно краж цветного металла.

Между тем назрела необходимость широкой разработки проблем методики расследования краж цветных металлов, поскольку специфика предмета преступного посягательства определяет особенности его расследования. Это позволит повысить эффективность деятельности органов следствия и дознания.

Все изложенные ранее соображения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере раскрытия и расследования краж цветного металла, а также связанные с этим проблемы уголовно-процессуального, криминологического и криминалистического характера.

Предметом исследования выступают общие закономерности, проявляющиеся в процессе совершения краж цветного металла и связанные с ними общие закономерности раскрытия, расследования и предупреждения краж цветного металла.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-обоснованной методики расследования краж цветного металла и выработке на этой основе практических рекомендаций по расследованию данной категории преступлений.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: проанализировать криминогенную ситуацию и оценить современное состояние борьбы с кражами цветных металловопределить содержание основных элементов криминалистической характеристики краж цветных металловвыявить специфику возбуждения уголовных дел по данной категории преступленийисследовать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования краж цветного металлаопределить пути расследования на последующем этапе расследования краж цветных металловпроанализировать особенности взаимодействия следователя с другими службами органов внутренних дел при расследовании преступлений данной категориивыявить специфику производства следственного осмотра при расследовании краж цветного металларазработать предложения, направленные на оптимизацию производства отдельных следственных действий при расследовании краж цветного металла.

Методология и методика исследования. Уголовно-процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись современные методы научного познания: историкогенетические методы анализа, методы логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, а также законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, а также постановления Правительства России и субъектов федерации, регламентирующие деятельность, связанную с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных металлов.

Теоретической базой исследования являются труды ученых: Т. В. Аверьяновой, Ю. П. Аленина, О. Я. Баева, В. И. Батищева, Б. П. Бахина, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, А. Ю. Головина, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, С. Г. Еремина, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, Г. А. Зорина, П. К. Кривошеина, В. Я. Колдина, С. М. Колотушкина, И. А. Копылова, В. Е. Корноухова, Ю. Г. Корухова, Н И. Кулагина, И. Ф. Крылова, A.M. Кустова, В. П. Лаврова, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, В. В. Мальцева, С. Л. Никоновича, А. Ф. Облакова, В. А. Образцова, Н. И. Пикурова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, С.Л. Си-бирякова, Б. П. Смагоринского, М. В. Субботиной, В. Г. Танасевича, А. С. Шаталова, С. А. Шейфера, М. И. Шматова, Н. П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа 355 архивных уголовных дел по кражам цветного металла по Липецкой, Волгоградской, Тамбовской и Воронежской областях (1998;2003 г. г.). Проинтервьюировано 120 практических работников органов дознания и следствия.

Комплексный подход к анализу проблематики, разнообразная информация, полученная из репрезентативных источников и материалов практики, обеспечивают достоверность и обоснованность выводов и предложений.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. На основе анализа современного состояния борьбы с кражами цветных металлов впервые разработана методика расследования данного вида преступлений.

Сформулированные автором теоретических положений позволили определить пути совершенствования деятельности правоохранительных органов по расследованию и профилактики данной категории преступлений.

Указанные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников органов дознания и следствия. На защиту выносятся следующие положения:

1. Вывод о необходимости разработки методики расследования краж цветных металлов с целью формулирования более эффективных рекомендаций для практических работников, основанный на проведенном анализе криминогенной ситуации и оценке современного состояния борьбы с данным подвидом преступлений.

2. Содержание криминалистической характеристики краж цветных металлов, основным элементом которой является предмет преступного посягательства (лом и изделия из цветного металла), который определяет, с одной стороны, место его реализации (пункты приема лома цветного металла), с другой стороны — место (территория промышленного предприятия) и способ кражи (путем свободного доступа).

3. Методические рекомендации по проведению проверки исходной информации по факту кражи цветного металла.

4. Классификация типичных версий, выдвигаемых при расследовании краж цветного металла.

5. Особенности планирования расследования краж цветного металла в зависимости от следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах.

6. Основные направления повышения эффективности взаимодействия следователя с другими сотрудниками органов внутренних дел при раскрытии и расследовании краж цветного металла.

7. Тактические предложения по проведению следственного осмотра (осмотра места происшествия, осмотра изделий из цветного металла), учитывающие особенности данного вида преступлений.

8. Тактические рекомендации по производству отдельных следственных действий (допросы материально-ответственных лиц, работников пунктов приема металлолома, лиц, которые задерживали преступника, подозреваемых (обвиняемых), очные ставки, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление лиц для опознания, выемка, обыск и назначение различных экспертиз), которые наиболее часто проводятся по данной категории дел.

9. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

— статью 179 (Освидетельствование) УПК России дополнить частью 6 в следующей редакции: «6. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование любого лица может быть произведено до возбуждения уголовного дела»;

Выводы:

177 См.: Макушин Е. В., Демчева Н. К. Специфика су-дебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних // Информационный бюллетень СК при МВД России. М., 2000, № 2 (103). С. 82- Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза // там же. С. 90.

При расследовании краж цветного металла наиболее распространенными следственными действиями являются допрос материально-ответственных лиц, работников пунктов приема металлолома, лиц, которые задерживали преступника, подозреваемых (обвиняемых), очные ставки, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление лиц для опознания, выемка, обыск и назначение различных экспертиз.

Допросы при расследовании краж цветного металла производятся с целью получения информации о механизме их совершения и установления сведений об отдельных элементах их криминалистической характеристики, а также для определения дальнейших путей расследования данных преступлений.

При допросе работнйков охраны предприятия, которые участвовали в задержании преступников, выясняется: где он находился в тот момент, когда увидел человека с металлоломомбыл ли он одинесли нет, то, что делали его соучастники, куда делисьчто делал задержанныйдействия охранникачто происходило после задержания (куда доставили задержанного, взвешивали ли похищенное, какие еще меры принимались).

Предметом допроса работников пункта приема металлолома являются следующие вопросы: каковы функции в пункте приема металлолома у допрашиваемогомеханизм приема металла от населенияотражается ли прием металла от населения в каких-либо документах, если да, то в какиху кого был принят изъятый металл, если сдатчик предъявлял документы, то, какие, и где об этом имеется записьесли сдатчик документы не предъявлял, то приметы сдатчика и может ли он его опознатьсколько было заплачено за сданный металлвес металлолома и его внешний видесли похищенный металл уже был реализован, то кому реализован.

Предметом допроса обвиняемого являются следующие обстоятельства: кто предложил совершить кражуоткуда узнали, что в данном месте есть лом цветных металлов или иные предметы из нихгде взяли орудия преступления и транспортгде собирались реализовывать или куда реализовалисколько было совершено им краж с этого места.

Следственный эксперимент по данной категории дел проводится, как правило, для установления механизма совершения кражи цветного металла, а также возможности совершения тех или иных действий.

По делам о хищении цветного металла предметами выемки обычно являются похищенный металл, а также деньги, полученные от реализации металла.

Экспертизы, назначаемые по данной категории преступлений, можно условно подразделить на несколько групп: экспертизы с целью установления факта использования при совершении кражи цветного металла определенных инструментовэкспертизы с целью установления личности преступникаэкспертизы с целью установления, являются ли изъятые предметы разыскиваемымиэкспертизы для изучения личности обвиняемого. Наиболее распространенной ошибкой при назначении экспертиз является не назначение наркологической экспертизы по лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией.

Заключение

.

Повышенный спрос мирового рынка на цветные, редкоземельные металлы и лом черных металлов, а также значительное различие между внутренними и мировыми ценами на них привели к возникновению новых форм собственности и видов предпринимательской деятельности, связанных с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов. Все это в определенной степени повлияло на резкий рост краж изделий из металлов.

Кражи цветного металла получили распространение в нашей стране в последние 10 лет в связи с увеличением спроса на металлолом.

Возможность совершения краж цветного металла напрямую связана с возможностью сдачи похищенного металла в пункты приема металлолома.

Принимаемые Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации меры по недопущению приема краденного металла в пункты приема металлолома не приносят существенных результатов. Принятые нормативные акты привели к появлению распространенной сети нелегальных пунктов приема краденных цветных металлов.

Основным элементом криминалистической характеристики краж цветного металла является предмет преступного посягательства (лом и изделия из цветного металла), который определяет, с одной стороны, место его реализации (пункты приема лома цветного металла), с другой стороны — место (территория промышленного предприятия) и способ кражи (путем свободного доступа).

Кражи цветного металла могут совершаться как одиночками (работающими и не работающими на предприятии), так и группой лиц по предварительного сговору, которая может состоять только из работников предприятия, с их или без их участия.

В основном, данные преступления совершаются мужчинами (в силу тяжести предмета преступного посягательства), взрослыми и ранее не судимыми.

Во время проведения доследственной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту кражи цветного металла основной задачей дознавателя (следователя) является установления суммы ущерба. Эта задача может быть решена путем назначения документальной проверки, ревизии (ч. 1 ст. 144 УПК России) или товароведческой экспертизы.

Необходимо внести изменения в ст. 179 и 195 УПК России, указав в них возможность проведения освидетельствования и назначения экспертизы в случае необходимости до возбуждения уголовного дела.

При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мелкой кражи необходимо составлять протокол об административном правонарушении.

В ст. 146 УПК России надо указать, что в случае необходимости уголовное дело может быть возбуждено следователем, органом дознания самостоятельно с последующим направлением прокурору копии постановления, а прокурор вправе отменить решение следователя, органа дознания, если оно незаконно.

Организация расследования на первоначальном этапе зависит от умения следователя (дознавателя) правильно оценивать сложившуюся следственную ситуацию и выбирать соответствующий ей алгоритм действий.

В связи с объемом задач, решаемых в ходе расследования на первоначальном этапе, следственные ситуации можно условно разделить на простые (имеются полные данные о событии преступления и преступникезадержание лица с похищенным металлом или его частьюналичие частичной информации о лице, совершившем преступление) и сложные (информация о преступнике незначительна).

Алгоритмы действий следователя (дознавателя) в простых ситуациях вытекают из логики выявления и доказывания обстоятельств, подлежащих установлению. Сложные ситуации требуют от следователя (дознавателя) применение не только формальных, но и неформальных (эвристических) методов расследования, основанных на знании криминалистической характеристики краж цветного металла и типичных версий.

Эффективность раскрытия и расследования краж цветного металла определяется структурно-функциональными связями участников расследования, возможностью такой структуры противостоять воздействию внешних условий. Иными словами, чем лучше налажено взаимодействие между следователем и оперуполномоченным ОУР, участковым, инспектором ПДН, тем выше вероятность раскрытия и расследования краж цветного металла.

Основными направлениями повышения эффективности взаимодействия являются: дача и выполнение отдельных порученийсоздание специализированных следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию краж цветного металласвоевременный обмен информацией и улучшение психологического контакта между дознавателями и оперативными сотрудниками.

Последующий этап расследования начинается с момента раскрытия преступления (предъявление обвинения) и заканчивается принятием следователем решения об окончании производства по делу.

Задачами последующего этапа собирание дополнительных доказательств, связанных с установлением соучастников и их роли в совершенном преступлении, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного, розыск скрывшегося обвиняемого и изучение личности обвиняемых.

Кражи цветного металла имеют серийный характер, когда один человек или группа лиц совершают преступления аналогичным способом.

Для повышения эффективности выявления серийных краж цветного металла необходимо:

— ввести специализацию в отделах дознания по расследованию краж цветного металла;

— более широко использовать компьютерную технику для обработки поступающих сведений о совершенном хищении цветного металла.

Для розыска лиц, совершающих серийные кражи цветного металла, необходимо проводить анализ уже имеющихся эпизодов с целью прогнозирования времени и места совершения нового преступления.

Роль осмотра места происшествия по делам о кражах цветного металла для их расследования заключается в том, что с одной стороны, данные, полученные в ходе осмотра места кражи цветных металлов окончательно устанавливаются некоторые элементы ее криминалистической характеристики, а с другой стороны, данные, полученные в ходе осмотра места кражи цветного металла, являются основой для определения направлений деятельности по определению неустановленных элементов криминалистической характеристики краж цветного металла.

При проведении осмотра места кражи цветных металлов правоохранительными органами допускаются следующие ошибки: осмотр места кражи вообще не проводитсяследственно-оперативная группа выезжает на осмотр места происшествия не в полном составеосмотр места происшествия осуществляется некачественно, следы и образцы для сравнительных исследований не изымаютсяне устанавливаются очевидцы кражи цветного металла.

При осмотре цветного металла обязательно его взвешивание и участие специалиста.

При расследовании краж цветного металла наиболее распространенными следственными действиями являются допрос материально-ответственных лиц, работников пунктов приема металлолома, лиц, которые задерживали преступника, подозреваемых (обвиняемых), очные ставки, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление лиц для опознания, выемка, обыск и назначение различных экспертиз.

Допросы при расследовании краж цветного металла производятся с целью получения информации о механизме их совершения и установления сведений об отдельных элементах их криминалистической характеристики, а также для определения дальнейших путей расследования данных преступлений.

При допросе работников охраны предприятия, которые участвовали в задержании преступников, выясняется: где он находился в тот момент, когда увидел человека с металлоломомбыл ли он одинесли нет, то, что делали его соучастники, куда делисьчто делал задержанныйдействия охранникачто происходило после задержания (куда доставили задержанного, взвешивали ли похищенное, какие еще меры принимались).

Предметом допроса работников пункта приема металлолома являются следующие вопросы: каковы функции в пункте приема металлолома у допрашиваемогомеханизм приема металла от населенияотражается ли прием металла от населения в каких-либо документах, если да, то в какиху кого был принят изъятый металл, если сдатчик предъявлял документы, то, какие, и где об этом имеется записьесли сдатчик документы не предъявлял, то приметы сдатчика и может ли он его опознатьсколько было заплачено за сданный металлвес металлолома и его внешний видесли похищенный металл уже был реализован, то кому реализован.

Предметом допроса обвиняемого являются следующие обстоятельства: кто предложил совершить кражуоткуда узнали, что в данном месте есть лом цветных металлов или иные предметы из нихгде взяли орудия преступления и транспортгде собирались реализовывать или куда реализовалисколько было совершено им краж с этого места.

Следственный эксперимент по данной категории дел проводится, как правило, для установления механизма совершения кражи цветного металла, а также возможности совершения тех или иных действий.

По делам о кражах цветного металла предметами выемки обычно являются похищенный металл, а также деньги, полученные от реализации металла.

Экспертизы, назначаемые по данной категории преступлений, можно условно подразделить на несколько групп: экспертизы с целью установления факта использования при совершении кражи цветного металла определенных инструментовэкспертизы с целью установления личности преступникаэкспертизы с целью установления, являются ли изъятые предметы разыскиваемымиэкспертизы для изучения личности обвиняемого.

Наиболее распространенной ошибкой при назначении экспертиз является не назначение наркологической экспертизы по лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные и другие нормативные акты.
  2. Конституция Российской Федерации.
  3. УПК России (с изменениями от 8.12.2003 г.).
  4. КоАП России (с изменениями от 8.12.2003 г.).
  5. Постановление главы администрации Липецкой области от 1 декабря 1998 г. № 432 «О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов».
  6. Постановление главы администрации Липецкой области от 10 января 2000 г. № 1 «О порядке организации деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Липецкой области».
  7. Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 года № 616 «О дополнительных мерах по. обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики».
  8. Постановление главы администрации Липецкой области от 26 июня 2000 г. № 106 «Об определении перечня лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и подлежащего приему от физических лиц».
  9. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 367 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов».
  10. Ю.Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».
  11. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
  12. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Лекции.
  13. Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1999. 410 с.
  14. Ю. П. Выявление и расследование очагов преступлений: теория и практика. Одесса, 1996. 300 с.
  15. Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. 172 с.
  16. О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. 449 с.
  17. Р.С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. 200 с.
  18. Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1996. 235 с.
  19. Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. М., 1997. 375 с. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 400 с.
  20. Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.250 с.
  21. М. Н., Кулагин Н. И., Макушненко JI. П. Профилактическая работа следователя. Волгоград, 1975. 100 с.
  22. Ю.Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. 48 с.
  23. П.Быков В. М., Ломовский В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. М, 1978. ЮО.с.
  24. БСЭ. Изд. 2. Т. 39. 200 с.
  25. А. Н. Следственная тактика. М., 1976. 255 с.
  26. А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 133 с.
  27. А. Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954. 60 с.
  28. И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Спб, 1993. Ч. IV. 169 с.
  29. В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 250 с.
  30. А. К., Закатов А. А. Очная ставка. Волгоград, 1978. 64 с.
  31. И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 184 с.
  32. А. Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. 335 с.
  33. Г. А. Расследование должностных краж в торговле. Ч. 1. Криминалистическая характеристика преступлений. Л., 1991. 300 с.
  34. Л. П., Кулагин Н. И., Кравченко В. Г. Планирование следственной работы. М., 1988. 72 с.
  35. Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования М., 1977. 93 с.
  36. А. В., Грамович Г. И., Лапин А. В. и др. Криминалистика. М., 1996. 476 с.
  37. Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. 265 с.
  38. А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений (текст лекций). Харьков, 1976. 212 с.
  39. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1996. 515с.
  40. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2001. 500 с.
  41. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Крылова. Ленинград, 1976. 400 с.
  42. Криминалистика: Учебник для среднего профессионального образования / Редкол.: Закатов А. А., Смагоринский Б. П. (отв. редакторы), Тарасов В. П., Копылов И. А., Резван А. П. Волгоград: ВА МВД России, 2000. 472 с.
  43. В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 123с.
  44. Н. И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел. 189 с.
  45. Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. 62 с.
  46. Курс лекций по криминалистике./ Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1998. 240 с.
  47. А. М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997. 300 с.
  48. В. П. Расследование организованной преступной деятельности. Лекция. Ставрополь, 1996. 24 с.
  49. А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970. 83 с.
  50. А. М. От следственной версии к истине. М., 1976. 121 с.
  51. И. М. Планирование расследования. М., 1962. 87 с.
  52. В. В. Ответственность за преступления против собственности: Учебное пособие. Волгоград, 1999. 80 с.
  53. С. И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973. 232 с.
  54. Осмотр места происшествия. Справочник следователя / Под ред. А. А. Леви. М., 1982. 34 с.
  55. . Я. Организация и криминалистическая методика расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними. М., 1989. 127 с.
  56. ПещакЯ. Следственные версии. М. 1976. 150 с.
  57. Н. И. Правосудие и СМИ: юридическая регламентация поиска, получения и распространения информации. Волгоград, 1998. 80 с.
  58. Планирование расследования преступлений отдельных видов / Под ред. С. М. Самоделкина. Волгоград, 1995. 172 с.
  59. В. В., Субботина М. В. Расследование групповых преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1998. 72 с.
  60. Расследование преступлений. М., 1997. 100 с.
  61. Расследование хищений чужого имущества / Под ред. А. П. Резва-на, М. В. Субботиной. Волгоград, 2001. 104 с.
  62. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999. 370 с.
  63. А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. 352с.
  64. С. Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962. 200с.
  65. Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1998. 300 с.
  66. Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. 150 с.
  67. JI. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. М., 1975. 120 с.
  68. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности / Под ред. Смагоринского Б. П. М., 1994. 352 е.
  69. С. С. Расследование краж со взломом. М., 1960. 200 с.
  70. М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2. 200 с.
  71. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / под ред. В. Я. Колдина. М., 1989. 133 с.
  72. М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. 100 с.
  73. А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000. 258 с.
  74. С. А., Лазарева В. А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979. 100с.
  75. В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995. 168 с.
  76. Н. Г. Расследование краж. М., 1999. 100 с.
  77. Энциклопедический словарь по химии / Под ред. Д. Н. Трифонова. М., 1999. 368 с.
  78. Н. П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985. 100 с. 3. Статьи и тезисы.
  79. О. В. Некоторые проблемы назначения и производства экспертизы на этапе неотложных следственных действий //Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Волгоград, 2003. С. 14−17
  80. Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии//Вопросы криминалистики. М., 1962, № 3. С. 14−16.
  81. Н. Нам бы эти скупки взять и отменить. ./Липецкая газета, № 176, 05.09.2000 г.
  82. Т. С. Следственные ситуации и планирование расследования // Следственная ситуация: сборник научных трудов. М., 1985. С. 55−60.
  83. Н. Г. Особенности первоначальных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980, вып. 21. С. 49−55.
  84. В. Виды преступных групп // Российская юстиция. М., 1997. № 12. С. 19
  85. В. М. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. № 3. С. 8
  86. А. Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 37−40.
  87. Н. Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984. С. 76−77
  88. И. Ф., Драпкин JI. Я. Учение о криминалистической версии // Криминалистика. / Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина М., 1994. С. 57−60
  89. А. Я. Общие принципы криминалистики и принципы построения методики расследования // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 87−89
  90. В. А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 58−61.
  91. А. П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии//Правоведение, 1981, № 1. С. 86−90.
  92. Десять способов повысить мастерство ведения допроса // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. М., 1993, выпуск 23. С. 62−67.
  93. JI. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. С. 29−35.
  94. В. А. Особенности выяснения признаков экономических преступлений на объектах кредитно-финансовой сферы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С. 62−165.
  95. С. Г. О назначении и производстве судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовных дел // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Волгоград, 2003. С. 20−22.
  96. В. А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступников // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39. С. 66−73
  97. В. Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступлений //Правоведение. 1990. № 2. С. 92−96.
  98. А. А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс России: пробелы в концепции // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Орел. 2003. С. 84−87.
  99. Д. А., Землянухина JI. М. Понятие и типы личности вооруженного преступника // Юрист-Правовъдъ, № 1. Ростов, 2001. С. 26−27
  100. В. Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. Красноярск, 1972. С. 17−20.
  101. И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза // Информационный бюллетень СК при МВД России. М., 2000, № 2 (103). С. 89−91.
  102. И. М. Учение о криминалистической версии // Криминалистика. История, общая и частные теории / Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коло-мацкого, И. М. Лузгина. М., 1995. С. 174−180.
  103. Е. В., Демчева Н. К. Специфика судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних // Информационный бюллетень СК при МВД России. М., 2000, № 2 (103). С. 82−84.
  104. В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1. С. 35−36.
  105. Методические рекомендации по организации докладов уголовных дел в трудовых коллективах // Бюллетень ГСУ МВД СССР. М., 1986, № 3 (48). С.87−93.
  106. Е. С. О недостатках в расследовании краж металлов на транспорте П Информационный бюллетень СК МВД РФ. М., 1993, № 4 (77). С. 43−46.
  107. Назначение судебных экспертиз // Информационный бюллетень СК МВД РФ. М., 1994, № 2 (79). С. 62−73.
  108. Обзор практики следственных аппаратов и специализированных подразделений дознания по расследованию имущественных преступлений // Информационный бюллетень СК МВД России. М., 1998, № 1 (94). С. 57−66.
  109. И. Ф. Криминалистические версии // Криминалистика. / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1993. С. 70−80.
  110. О. С. Экспертиза: спорные вопросы производства в уголовном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Орел. 2003. С. 47−50.
  111. . Я. Спор о вине и теория допроса обвиняемого // Правоведение, 1992, № 1. С. 110
  112. Е. А. Стадия возбуждения уголовного дела: новый УПК -новые проблемы // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Орел. 2003. С. 66−68.
  113. А. П. Расследование краж //Расследование преступлений. М., 1997. С. 33−52.
  114. П. А., Закатов С. А. Уклонение от ответственности как форма противодействия расследованию // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград, 2003. С. 40−43.
  115. А. Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988. С. 34−40.
  116. М. Е. План расследования уголовного дела // Труды Саратовского юридического института. Саратов, 1957. Вып. 1. С. 216−220.
  117. А. В. Особенности допроса подозреваемого (обвиняемого), проявившего признаки деятельного раскаяния //Информационный бюллетень СК МВД России. 1999. № 1 (98). С. 49−52
  118. И. Ф. О борьбе с кражами цветных металлов // Оперативно-розыскная деятельность. М., 1995, № 2. С. 20−24.
  119. А. В. Установление механизма совершения кражи в процессе расследования // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. М., 2003. С. 247−252.
  120. Г. И. Некоторые вопросы организации взаимодействия экс-пертно-криминалистических подразделений с органами дознания ОВД
  121. Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. Волгоград, 2003. С. 64−66.
  122. Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. Законность. 1977, № 2. С. 26−28.
  123. В., Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12. С. 24−27.
  124. В. В. Предварительная проверка информации о преступлениях в сфере экономики // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. С.95−100.
  125. В. Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы -М., 1978.-С. 170−180
  126. Н. И. Планирование расследования преступлений // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975. Вып. 4. С. 38−41.
  127. М. А. Расследование разбойных нападений // Расследование преступлений. М., 1997. С. 78−111.
  128. А. А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистической исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. Вып. 6−7. М., 1962. С. 35−38.
  129. Н. П. Криминалистические версии и основы планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности // Криминалистика. / Отв. Ред. Н. П. Яблоков. М., 1995. С. 82−104
  130. Н. П. Преступная деятельность и криминалистическая деятельность как двуединый объект криминалистического изучения // Криминалистика: Учебник. М., 1999. С. 10−20.
  131. Диссертации и авторефераты диссертаций.
  132. В. И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп (процессуальные и криминалистические основы): Дисс. д.ю.н. Воронеж, 1994. 360 с.
  133. Т. С. Криминалистическая ситуалогия: дисс.докт. юрид. наук. М., 1997. 357 с.
  134. В. С. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. 24 с.
  135. А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. д-ра юр. наук. Харьков, 1967. 48 с.
  136. И. А. Следственная ситуация и принятие тактических решений (Общие положения): Автореф. дисс.к.ю.н. М., 1984. 24 с.
  137. C.JI. Особенности расследования хищения алмазов в горнодобывающей промышленности: Авто-реф. Дис. канд. Юрид. Наук. Волгоград, 1997. 23 с.
  138. М. А. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений о сообщении о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 23 с.
  139. В. А. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. 25 с.
  140. Т. JI. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 25с.
  141. Ю.Протасевич А. А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: Дисс.д.ю.н. в форме научн. доклада, выполняющего также функции автореферата. Воронеж, 1999. 50 с.
  142. В. В. Особенности методики расследования серий квартирных краж: Дисс.к.ю.н. Волгоград, 2000. 200 с.
  143. А. П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность: Автореф. дисс. д.ю.н. Волгоград, 2000. 44 с.
  144. С. Б. Использование информации о личности преступника в раскрытии краж имущества граждан: Ав-т. .к.ю.н. М., 1982. С. 24
  145. В. К. Использование связей элементов криминалистической характеристики для построения методики расследования краж государственного или общественного имущества. Автореф. дисс.к.ю.н. Киев, 1985. С. 24
  146. А. Е. Научные основы тактики допроса подозреваемого: Дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1971. 224 с.
  147. Программа изучения архивных уголовных дел
  148. Изучено всего 355 уголовных дел.
  149. Вопросы изучения Результаты
  150. Предмет преступного посягательства1. ЛЭП 7,7%1. Кабель 151. Детали 14,31. Листы алюминия 20,61. Трубы 41. Лом 13,31. Провод зд1. Алюминиевая посуда 15,71. Иное 112. Способ совершения хищения1. Взлом запоров 9,8
  151. Путем свободного доступа 86,41. Иное 5
  152. Подготовка к совершению хищения
  153. Без специальной подготовки 41,8
  154. Распределение ролей (учитывалось только при групповом хищении) 16,5
  155. Подготовка орудий преступления: 25,51. Топор 12,2плоскогубцы 12,2пила 4,1нож 8,2пассатижи 12,21. Монтажные когти 20,41. Ножницы по металлу 6,1лопаты 4,11. Ножовки по металлу 8,2бокорезы 4Дмолоток 21. Садовые ножницы 4,11. Отвертки 2
  156. Использование транспорта: 20,31. Санки 5,91. Автомашины 84,3тележка 3,6трактор 4,8
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!