Соотношение государства и местного самоуправления в России: Историко-теоретические аспекты и современные проблемы

Актуальность темы

Начало XXI столетия свидетельствует об изменении отношения к проблемам местного самоуправления в контексте соотношения современного общества и государства. Из вопросов, считавшихся традиционно второстепенными, организация местной власти и ее соотношение с государственной властью переходят в разряд ключевых и наиболее перспективных для развития публичной сферы.

Подъем интереса к местному самоуправлению в России нашел свое отражение в работах С. А. Авакьяна, Г. В. Барабашева, В. И. Васильева, И В. Выдрина, Ю. А. Дмитриева, А. А. Замотаева, О. Е. Кутафина, М. Н. Матвеева, А. Н. Писарева, В. В. Таболина, В. И. Фадеева, А. И. Черкасова, С. М. Шахрая, К. Ф. Шеремета, Е. С. Шугриной и многих других ученых.

Однако в отечественной научно-теоретической литературе не уделяется достаточного внимания проблемам местного самоуправления с позиций философии, политологии, социологии и, к сожалению, теории государства и права. Поэтому на первое место выдвигается комплексный, междисциплинарный подход, направленный на поиск теоретико-правовой основы местного самоуправления, определение оптимальных путей его взаимодействия (соотношения) с государством и его структурами. Как справедливо отмечает профессор Г. В. Атаманчук, «к местному самоуправлению, как и к любому общественному (социальному) явлению, необходимы комплексный и системный подход, исходящие из его многогранности, сложности и одновременно соединенности и зависимости от других общественных и государственно-правовых явлений. Этоопределяющий методологический принцип, который не подлежит нарушению ни при каких обстоятельствах"1.

Атаманчук Г. В. Современные концепции и национальный опыт местного самоуправления // Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ. концепции, конституционно-правовые основы, практика. — М., 1996. С. 56.

В теории и практике же наблюдаются два основных, прямо противоположных и, на первый взгляд, взаимоисключающих подхода. Первый заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государства, кроме правового, на организацию местного самоуправления. Второй, наоборот, состоит в «огосударствлении» местного самоуправления, его жесткой привязке к государственной структуре и рассмотрении самоуправления как продолжения государственной власти на местах. Причем в этих позициях отражается объективный процесс становления и развития местного самоуправления в нашей стране, обусловленный неоднозначностью его правового положения, а также имеющимися правовыми проблемами. Поэтому важной задачей является построение теории развития местного самоуправления, его соотношения с государством, применимой на всей территории России.

Особую актуальность и значимость проблемам становления местного самоуправления в современной России придают следующие обстоятельства: острая необходимость укрепления российской государственности и создание реально действующей системы местного самоуправления во всех регионах нашей страныпотребность в развитой региональной политике, которая возможна только при опоре на эффективное местное самоуправлениеотсутствие современной концепции местного самоуправления в России, которая соответствовала бы развитию рыночных отношений в обществе.

В условиях перехода России на демократические, рыночные принципы организации общества и государства как никогда остро встает вопрос о выборе наиболее эффективных для нашей страны форм самоорганизации и самоуправления на местах, его соотношения с государством. От этого зависит настоящее и будущее страны, так как именно в местном самоуправлении, основанном на инициативе и активности населения в решении актуальных для конкретной территории проблем, кроется потенциал, способный обеспечить устранение многих кризисных явлений в жизни российского государства, а также придать ему дополнительные стимулы для развития.

Поэтому, для того чтобы выбрать оптимальную модель самоуправления, писал известный русский ученый В. П. Безобразов, «Необходимо изучить прошлое самоуправления, его практику и только из такого прошлого можно понять настоящее, чтоб верно идти к будущему, к переустройству местного управления на основании практических нужд самой жизни, а не на основании отвлеченных требований теории или канцелярских бюрократических соображений"1.

Особенностью формирования местного самоуправления в России является то, что самоуправление в РФ создается в наше время не снизу, а привносится сверху как государственная программа. Это порождает дополнительные сложности в процессе утверждения самоуправления как формы самоорганизации социальной жизни.

Несмотря на то, что проблемам становления местного самоуправления сегодня уделяется достаточно большое внимание, однако, не все вопросы организации и деятельности органов местной власти, определения их места и значения в системе публичной власти исследованы всесторонне. В центре внимания большинства работ, изданных в последнее время, оказались, главным образом, вопросы организационно-процессуального характера, связанные с формированием органов местного самоуправления (А.Е. Когут), определением характера местного самоуправления (Ф.М. Бородкин, М.А. Краснов). Появляются работы, посвященные вопросам функционирования дореволюционного и зарубежного муниципального управления (Н.В. Постовой). Анализ организации местного самоуправления царской России и зарубежных стран необходим, но недостаточен. Поэтому, при опоре на исторический (российский и иностранный) опыт местного самоуправления.

1 Цит. по: Атаманчук Г. В. Указ. соч. С. 5. стали разрабатываться концептуальные основы местного самоуправления (М.К. Маликов). Тем не менее, многогранность проблем местного самоуправления в РФ обуславливает значимость дополнительных теоретических исследований в данной области. Прежде всего, это касается структурной организации местного самоуправления, определения субъектов, имеющих право на участие в управлении государством и осуществление местного самоуправления, вопросов автономии самоуправления и разграничения власти между органами местного самоуправления и органами государственной власти. И, особенно, в сфере охраны общественного порядка, поскольку выполнение данной функции возложено как на органы государственной, так и местной власти, а как известно, вопросы безопасности личности сегодня выдвигаются на передний план1. Мировая практика также свидетельствует, что действенная охрана общественного порядка возможна лишь при деятельном участии местного самоуправления, как наиболее близкого к гражданам уровня публичной власти. Однако реализация органами местного самоуправления этой функции пока затруднительна, поскольку до сих пор законодательно не определены статус и полномочия муниципальных органов охраны общественного порядка, их соотношение с органами внутренних дел.

До сих пор нет однозначного понимания роли и места местного самоуправления в современном процессе государственного строительства. Поэтому однозначное понимание местного самоуправления как явления и связанное с этим понимание целей развития само по себе является проблемой.

Эти вопросы приобретают актуальность на фоне двух противоположных процессов, развивающихся в сфере управления жизнедеятельностью общества. С одной стороны, существенно возрастает.

1 Васильев В. Главные задачи реформы МВД // Щит и меч. 20 сентября 2001. регулятивная роль государства, что обусловлено усложнением общественных процессов, происходящих в обществе на всех его уровняхот социентального до группового, и подлежащих управленческому воздействию. С другой стороны, это не означает, что государство стремится к концентрации в своих руках все большего объема властных полномочий. Напротив, современное демократическое государство передает часть своих полномочий негосударственным образованиям и органам местного самоуправления сосредоточившись лишь на ключевых, наиболее сущностных сферах общественной жизни.

Объектом исследования выступают объективно складывающиеся общественные отношения в области взаимодействия институтов государства и местного самоуправления в их конкретных проявлениях в истории российского общества.

Предметом являются правовые, теоретические и практические аспекты устройства и функционирования государства и местного самоуправления в России.

Цель работы заключается в комплексном анализе определенных проблем соотношения государства и местного самоуправления в России на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественных и зарубежных исследователей, включая достижения смежных с юриспруденцией дисциплин. На базе накопленных наукой данных в диссертации предпринята попытка провести анализ соотношения государства и местного самоуправления на основе общих признаков (территория, население и власть), раскрыть теоретические проблемы местного самоуправления.

Для исследования природы соотношения государства и местного самоуправления необходимо решить следующие задачи:

— обобщить достижения современной науки в разработке проблем соотношения государства и местного самоуправления, основываясь на комплексном исследовании, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах и поиске ответа на них;

— выявить значимость исследования проблем соотношения местного самоуправления и государства в сложных условиях формирования и функционирования властных структур в государстве;

— показать на примере новых концепций о происхождении государства и истории России, что в основе возникновения государственности лежит местное самоуправление;

— исследовать юридическую природу понятий «государство» и «местное самоуправление» и показать признаки, присущие обоим институтам;

— проанализировать и обобщить существующие в отечественной и зарубежной научной литературе концепции местного самоуправления;

— определить объективные тенденции в процессе исторического развития местного самоуправления и государства в России, их взаимообусловленность и взаимосвязь;

— изучить исторический опыт организации местного самоуправления в России и на его основе выявить закономерности в развитии государства и местного самоуправления;

— показать оптимальное взаимоотношение местного самоуправления и государственной властисочетание государственного и общественного начала в функционировании местного самоуправления.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись: системный, исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и другие методы. В работе использовались также политико-правовые теории прошлого и настоящего.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем взаимоотношений государства и местного самоуправления, определение их сути, формы и функционального назначения были и остаются одними из центральных в политико-правовой науке.

Этой тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды: по философии — Аверьянов А. Н., Афанасьев А. К., Князев С. Н., Курдюмов С. Г., Пригожий И.И.- социологии — Бородкин Ф. М., Варламова Н. М., Дорожкин Ю. Н., Зинченко ГГ., Лапаева В. В., Резник Ю. М., Рожнин В. П., Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А.- политологии и теории управленияАтаманчук Г. В., Бергер А. К., Белых А. К., Гаджиев К. С., Иванов Н. П., Ильин М. В., Тихомиров Ю. А., Фофанов В.П.- истории — Альшиц Д. Н., Богословский НА, Герасименко Г. А., Данилова A.M., Кизеветтер A.M., Ключевский В. О., Костомаров Н. Н., Лаптева А. С., Нардова В. А., Носов Н. Н., Покровский М.Н.- общим вопросам теории и истории государства и права — Алексеев С. С., Байтин М. И., Барабашев Г. В., Венгеров А. Б., Елисеев Б. П., Железное Б. Л., Керимов Д. А., Ковлер А. И., Комаров С. Л., Кудрявцев В. Н., Курдюков Г. И., Кутафин О. Е., Лазарев В. В., Лейбо Ю. И., Лукашева Е. А., Малько А. В., Мальцев Г. В., Мамут Л. С., Марченко М. Н., Морозова Л. А., Нерсесянц B.C., Нештаева Т. Н., Пискотин М. И., Раянов Ф. М., Решетов Ю. С., Сальников В. П., Тимонин А. Н., Фарукшин М. Х., Фаткуллин Ф. Н., Чиркин В. Е., Шамба Т. М., Экимов А. И., Яковлев В. Ф. и другие.

Исследованию места и роли местного самоуправления в жизнедеятельности государства посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: Васильчиков А. В., Велихов Л. А., Градовский А. Д., Коркунов Н. М., Лазаревский М. И., Свешников М. И., Чичерин Б. Н. и другие.

Существенный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению государства и местного самоуправления, внесли видные западные исследователи: Алмонд Г., Арато А., Ашлей П., Гарнед Д., Граверт Р., Дарендорф Р., Драго Р., Майер М., Милль Дж. С., Остром В., Токвиль А.,.

Хайек Ф., Харлофф Э., Хилл Д., Шапиро И., Шмиттер Ф., Штейн Л., Эшби У. Р., Янг С. и многие другие.

Изучению природы и правового положения местного самоуправления в советский период, имеющие значение и в наше время, посвящены труды таких ученых, как Барабашев Г. В., Лукьянов А. И., Пертцик В. А., Шеремет К. Ф. и других.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной научной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный междисциплинарный характер.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование некоторых аспектов соотношения местного самоуправления и государства, их теоретических моделей и практических проявлений в реальной государственно-правовой действительности. В работе формулируются закономерности генезиса государства и местного самоуправления, дана классификация субъектов, имеющих право на осуществление местного самоуправления в Россиипоказывается соотношение государственного и общественного в местном самоуправлении, рассматривается территориальный аспект соотношения государства и местного самоуправления, формулируются принципы разграничения полномочий между органами государственной власти и местной власти, и, в частности, в сфере охраны общественного порядка.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и предложения, представляющие собою авторскую концепцию соотношения государства и местного самоуправления.

— Возникновение государства связано с длительным поэтапным «огосударствлением» институтов самоуправления, общества, обусловивших образование элементов, характерных для государственности;

— анализ понятий «государство» и «местное самоуправление» свидетельствует об общности их основных признаков;

— становление и совершенствование местного самоуправления является необходимым условием преодоления кризиса российской государственности, построения правового государства с рыночной экономикой;

— несмотря на то, что единственным источником власти, как государственной, так и местной, в РФ является многонациональный народ, субъект права на осуществление местного самоуправления не совпадает полностью с субъектом, имеющим право на участие в управлении государством;

— нельзя говорить о полной независимости местного самоуправления от государства, поскольку самостоятельность, автономность и независимость даже у суверенного государства не может быть абсолютной. Поэтому использовать для характеристики местного самоуправления слово «независимое» можно только в единстве со словом «относительно». Речь, в данном случае, следует вести о степени этой самостоятельности, в рамках определенной, установленной законом компетенции местного самоуправления;

— между государственным управлением и местным самоуправлением существует ниша, которую занимает местное управление. Оно не подменяет и не заменяет самоуправление, а является как бы промежуточным звеном. То есть, как связь между государственным управлением и местным самоуправлением. Поскольку конструкция, при которой государственная власть осуществляется только федеральными или региональными органами, малоэффективна, ввиду того, что многие вопросы требуют учета особенностей административно-территориальных единиц, входящих в субъект Российской Федерацииразграничение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти необходимо производить в соответствии с принципом субсидиарности, поскольку отношения между различными уровнями власти сегодня должны строиться не столько на власти и подчинении, сколько на основе их содействия друг другу;

— результаты анализа предметов ведения и полномочий органов местного самоуправления, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, свидетельствуют о том, что существует исключительная компетенция органов местной власти и предметы их совместного ведения с органами государственной власти, поскольку не существует в чистом виде местных дел и нужд, так как они не менее важны и для государства в целом. Охрана общественного порядка представляет собой в наиболее выраженной форме сферу совместного ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления;

— органы государственной власти субъектов Федерации, которые отвечают за обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности на своей территории и устанавливают общие принципы организации системы органов государственной власти и местного самоуправления имеют право учреждать свою — муниципальную милицию, которую можно рассматривать как средство максимального приближения милиции к населению. Это вытекает также из того, что федеральная власть не в состоянии своевременно учитывать изменяющиеся местные условия.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Муниципальное право», «Политология», а также в повседневной деятельности представителей государственных и муниципальных органов.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, доложены на конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии.

В заключение представляется необходимым выделить наиболее важные выводы и предложения.

В истории мировой цивилизации, несмотря на все ее многообразие отчетливо прослеживаются определенные закономерности возникновения и развития государственности. Эволюция первых еще примитивных форм территориального самоуправления привела к образованию государств и современных форм местного самоуправления. Образование общин и создание государств — это два взаимосвязанных процесса. Во всех странах мира образование общин исторически предшествовало возникновению государств, и они же явились их основой. Государство как бы «вырастало» из самоуправляющихся сообществ путем их объединения. Причем оно не навязывалось обществу извне, а возникало в силу внутренних факторов.

Анализ соотношения государства и местного самоуправления позволяет выделить несколько общих признаков, присущих обоим институтам. Каждый из них является институтом общественного развитияимеет территориальную организациюимеет один источник власти — народосуществляет публичную власть, одной из разновидностью которой является государственная власть, распространяющаяся на всю территорию, другаямуниципальная власть — на территорию местного самоуправленияосуществляет функции по обеспечению общественной безопасности и порядка — одни (государственные структуры) в виде органов внутренних дел и других силовых структур, другие (самоуправленческие структуры) — в виде муниципальных органов охраны общественного порядка. Таким образом, местное самоуправление как форма самоорганизации населения, имеет те же признаки, что и государство.

На основе анализа существующих в политико-правовой мысли и используемых ныне в научной литературе понятий и теорий местного самоуправления предлагается следующее видение сущности местного самоуправления, в основе которого лежит государственно-общественная концепция. Местное самоуправление проявляет себя как одна из основ конституционного строя, как форма народовластия, как право граждан на осуществление самостоятельной деятельности населения по решению вопросов местного значения, что позволяет определить местное самоуправление как относительно самостоятельный институт гражданского общества, занимающий обособленное место и выполняющий свою собственную роль в государственно-правовой структуре российского общества.

Анализ исторического развития местного самоуправления в РФ свидетельствует, что в той или иной мере самоуправление в России существовало на протяжении всей ее истории, хотя характер и формы участия представителей населения постоянно менялись. Важным является то, что, как и в настоящее время, государство сознательно идет на возрождение самоуправления в период кризиса государственной власти, принуждаемое необходимостью проведения реформ. Следовательно, в России, именно государство выступало инициатором формирования местного самоуправления, но самостоятельность которого всегда стремилось ограничить. Местное самоуправление в кризисные периоды развития российской государственности всегда играло роль стабилизирующего фактора. Становление России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо показывает тенденцию становления и развития местного самоуправления. Несмотря на то, что формирования современных форм и принципов реализации местного самоуправления в значительной мере представляет собой хаотический процесс, но, все же существуют и определенные закономерности. Как видно из истории России этот процесс носил циклический характер — периоды «подъема» местного самоуправления сменялись периодами его «упадка», которым соответствовали кризис и усиление государственности. То есть становление реального самоуправления в России может стать серьезной страховкой от социальных катастроф, однако многое здесь зависит от государства, от того какую политику проводит оно в отношении местного самоуправления.

Как свидетельствует исторический опыт нашей страны, местное самоуправление может эффективно функционировать только в рыночной экономической среде. Это подтверждает советский период развития нашей страны, местное самоуправление и всеобъемлющее государственное финансирование местных социально-экономических, экологических, культурных и других программ, представляющее собой неотъемлемый атрибут административно-командной системы, явления принципиально несовместимые. Поэтому можно утверждать, что только система рыночных отношений, предоставляющая местным органам власти возможность самостоятельно формировать и развивать свою экономическую базу и тем самым сохранять определенную экономическую независимость от государства, является наиболее подходящей средой для развития муниципальной демократии в любой стране мира.

Местное самоуправление и государство являются территориальными субъектами, так как существуют на определенных территориях, в определенных границах. Мы считаем, что местное самоуправление в России должно осуществляться в рамках существующих административно-территориальных единиц, в ином случае это будет противоречить российскому законодательству. Тем более, как показывает практика, в основном в законодательстве субъектов РФ принято административно-территориальное устройство, при котором территория муниципальных образований совпадает с административно-территориальными единицами, что полностью согласуется не только с отечественным, но и с зарубежным опытом муниципального строительства.

На наш взгляд, район должен являться территориальной структурой государственного управления. Соответственно здесь должны быть и органы власти — продолжение исполнительной ветви власти субъекта Федерации. А уже на территории районов создавать муниципальные образования, в границах поселений: городов, поселков и в сельских округах. Тем более, что данный путь указан и в решениях Конституционного Суда. В этой связи мы разделяем точку зрения, что между государственным управлением и местным самоуправлением есть ниша, которую занимает местное управление. Оно не подменяет и не заменяет самоуправление, а является как бы промежуточным звеном, как связь между государственным управлением и местным самоуправлением.

На наш взгляд, лишь в той мере, в какой имеет место солидарность, согласование интересов и ценностей различных индивидов, групп возможно реальное местное самоуправление. Поэтому определение местного самоуправления без таких понятий, как потребности и интересы субъектов (индивидов, групп индивидов, общностей людей) не отражает сущности самоуправления. Для того чтобы местное самоуправление утвердилось в российском государстве, одного законодательного закрепления этого института недостаточно, необходим еще определенный уровень правосознания значительной части населения. Но этого самого по себе мело при отсутствии объективных, прежде всего, социально-экономических предпосылок для осуществления местного самоуправления. Для этого и требуется внедрять такой институт гражданского общества как местное самоуправление.

В Основных законах РФ и регионов дается весьма широкий круг субъектов, имеющих право на участие в осуществлении местного самоуправления на территории РФ. Поэтому представляет определенную сложность дать исчерпывающий перечень носителей данного права. Но, учитывая уровень территориальной организации и осуществления власти, субъектами права на местное самоуправление, в зависимости от формы участия в реализации публичной власти субъектами права на местное самоуправление, будут являться: многонациональный народ России и составляющие его народы, население субъектов РФ, местные сообщества.

Учитывая положения российского закона «О гражданстве», необходимо предоставить право участия лицам без гражданства, проживающим на территории страны на законных основаниях, в осуществлении местного самоуправления в России. Это не только будет способствовать сокращению безгражданства, но и поможет несколько сгладить остроту демографической проблемы в России. Тем более, что в основном, лица без гражданства — это бывшие советские граждане, проживающие в республиках, входящих ранее в СССР, (Российская Федерация как известно является правопреемницей Советского Союза), которые сохранили как этнические, так и различные культурно-бытовые связи с Россией.

Считаем целесообразным участие граждан, имеющих недвижимость на территории муниципального образования, в осуществлении местного самоуправления, поскольку, во-первых, речь идет о гражданах России, отвечающих совокупности критериев, которые дают им право приобрести статус члена местного сообщества. Во-вторых, этот процесс регулируется органами местного самоуправления муниципальных образований. В-третьих, в этом случае предоставляются дополнительные права гражданам. В этом случае происходит улучшение правового статуса ее граждан, расширяются и дополняются основные права и свободы граждан. При этом речь идет только о мерах позитивного характера. Тем более, что установление дополнительных прав и свобод не противоречит Конституции РФ.

Самостоятельность, автономность и независимость даже у суверенного государства не может быть абсолютной. Разумеется, и нельзя говорить о полной независимости местного самоуправления от государства. Поэтому использовать для характеристики местного самоуправления слово «независимое» можно только в единстве со словом «относительно». Просто речь в данном случае следует вести о степени этой самостоятельности, в рамках определенной, установленной законом компетенции местного самоуправления.

Существуют вопросы местного значения,. отнесенные к исключительному ведению местного самоуправления. Все остальные отдельные, так называемые вопросы местного значения, полностью либо частично являются по своему значению государственными, то есть не существует в чистом виде местных дел и нужд, поскольку они не менее важны и для государства в целом, то есть однозначно определить сферу деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, исходя из важности конкретного вопроса, невозможно. В связи с чем появляется необходимость в законодательном отнесении конкретных полномочий к совместному ведению органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государство вынуждено предпринимать шаги к тому, чтобы передать часть своих полномочий в сфере охраны общественного порядка на места. Это обусловлено, на наш взгляд, несколькими причинам. Во-первых, вследствие того, что государство само не справляется с ними. И, кроме того, с точки зрения управления местными процессами, децентрализованная власть значительно эффективнее централизованной, поскольку объект управления в данном случае максимально приближен к субъекту управления. Во-вторых, органы местного самоуправления на протяжении всей истории российского государства выполняли функции по охране общественного порядка.

То есть, таким образом реализуется идея приближения власти к ее источнику — народу. Соответственно руководство муниципальной милицией, на наш взгляд, должно осуществляться органами местной власти, которые и будут нести ответственность перед населением за состояние общественного порядка.

В данном исследовании рассмотрены далеко не все аспекты соотношения местного самоуправления и государства, соответственно выделены не все проблемы, присущие этому процессу. Автор отдает себе отчет в том, что ряд выводов и предложений имеют дискуссионный характер и их нельзя рассматривать в окончательном завершенном виде. Вместе с тем они дают достаточный импульс для научного обсуждения поставленных в работе проблем.