Актуальность темы
исследования. История мировой цивилизации свидетельствует о том, что с момента своего возникновения государственная собственность играла весьма важную (на отдельных исторических этапах, ключевую) роль в хозяйственной жизни общества. Вместе с тем эта роль менялась в процессе перехода от одной общественной системы к другой, в ходе которого претерпевала трансформацию (в некоторых системах весьма существенную) экономическая роль государства как субъекта собственности и хозяйствования.
Современное российское общество характеризуется глубокими качественными изменениями, связанными с ускоренным переходом от существовавшей в нашей стране более семи десятилетий огосударствленно-олигархической системы хозяйствования к либерально-рыночной системе капиталистического типа. Ключевую роль в этом процессе сыграли коренные преобразования отношений собственности, предопределившие характер, направление и динамику социально-экономического развития.
В эпицентре этих преобразований оказалась государственная собственность. В результате широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была ликвидирована монополия государственной собственности. Последняя перестала играть системообразующую и ведущую роль в экономике и превратилась в одну из обычных форм собственности, причем не главную (таковой является частная собственность). Кроме того, произошли также важные изменения в отраслевой и федеральной структуре государственной собственности. На этой основе началось становление новой экономической системы России.
Вместе с тем в ходе преобразований государственной собственности довольно явственно обнаружились и весьма серьезные недостатки, касающиеся сути разгосударствления и его социально — экономических последствий. В субъективном плане эти недостатки характеризуются крайне пренебрежительным отношением к государственной собственности и в силу этого фетишизацией собственности частной, а в объективном — углубляющимся процессом деформации государственной собственности и государственного хозяйства, их разрушением и деградацией. Если этот деструктивный процесс не остановить, то его последствия могут стать (при определенных условиях) необратимыми для российской экономики.
В этой связи чрезвычайно актуальной становится необходимость политико-экономического исследования сущности, особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития государственной собственности. Подобное исследование позволит дать целостное представления о месте и роли государственной собственности в экономике, выявить ее отличительные особенности на каждом этапе исторического развития, наиболее адекватно отобразить структурные сдвиги, совершающиеся в системе отношений собственности, глубже познать суть социально — экономических преобразований, осуществляющихся не только в современной России, но и в рамках мирового сообщества, научно обосновать на этой основе конкретные рекомендации по выработке новой концепции стратегического развития нашей страны, позволяющей более четко определить дальнейшие перспективы развития государственной собственности и государственного сектора.
Степень разработанности проблемы. Проблеме государственной собственности посвящено значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций в периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы. В тоже время изучение опубликованных работ свидетельствует об ослаблении внимания к политико-экономическому исследованию государственной собственности, позволяющему дать всестороннее, комплексное отображение природы государственной собственности, отличительных особенностей ее развития, роли в становлении социально-ориентированной смешанной экономики.
Важный вклад в разработку этих проблем, в обобщении опыта социально-экономических преобразований в России и в других странах внесли работы Л. И. Абалкина, B.C. Афанасьева, А. В. Бузгалина, С. Д. Валентея, Д. В. Валового, С. Я. Веселовского, В. А. Виноградова, С. Ю. Глазьева, В. А. Грошева, Н. Д. Елецкого, М. В. Колганова, А. Г. Куликова, В. В. Куликова, В. М. Кулькова, B.C. Лисина, Д. С. Львова, 4.
В.Н. Минеева, JI.B. Никифорова, Ю. Я. Ольсевича, М. А. Сажиной, С. Ф. Серегиной, Д. Е. Сорокина, Н. В. Сычева, Н. Я. Петракова, А. А. Пороховского, В. Т. Рязанова, К. А. Хубиева, В. Н. Черковца, Ф. И. Шамхалова, Ю. В. Яковца и многих других. За рубежом проблема государственной собственности нашла отражение в работах Д. Белла, Ф. Броделя, Дж. К. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Дж. Тойнби, Й. Шумпетера и ряда других авторов.
Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в полной мере исследованы важнейшие политико-экономические аспекты развития государственной собственности, ее трансформации в условиях переходной экономики. Между тем потребность в такого рода исследовании становится весьма актуальной в свете тех реалий, которые сложились в современной России. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы состоит в комплексном политико-экономическом исследовании государственной собственности как конкретно-исторической формы собственности, основных тенденций ее развития, особенностей трансформации в современной России.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач: проанализировать природу государственной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитиивыявить основные тенденции трансформации государственной собственности на современном этапераскрыть особенности российской модели приватизации и ее социально-экономические последствияпроанализировать структуру государственной собственности и тенденции ее трансформациипроанализировать перспективы дальнейшего развития государственной собственности в России.
Объект и предмет исследования. Объект исследования — отношения государственной собственности, их место и роль в экономике. Предмет исследования — специфика и закономерности развития государственной 5 собственности, отличительные особенности ее трансформации в российской экономике.
Гипотеза исследования состоит в предположении о неуклонном возрастании роли государственной собственности в социально-ориентированной рыночной экономике, что обуславливает необходимость дальнейшей разработки теории государственной собственности на основе систематизации различных концептуальных подходов в области этой теории, отвечающей современному уровню развития экономической науки, что является важным и необходимым условием исследования ключевых проблем социально-экономического развития. Это позволит определить перспективы дальнейшего развития государственной собственности и пути повышения эффективности ее функционирования в современной России.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования являются достижения политико-экономической мысли в области теории государственной собственности, труды отечественных и зарубежных ученых в этой области. В работе использованы различные публикации по данной проблеме, федеральные законы и постановления, касающиеся функционирования и развития государственной собственности.
Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания. В этом контексте использовались такие общенаучные приемы исследования, как сравнение, анализ, обобщение, абстрагирование, индукция, системный подход.
Информационную основу исследования составили данные официальной статистики России и других стран, нормативно-правовые документы, публикации периодической печати.
Научная новизна работы определяется четырьмя взаимосвязанными аспектами.
1. Раскрыта специфика государственной собственности в двух взаимосвязанных аспектах: во-первых, в качестве одной из основных, базовых форм собственностиво-вторых, в качестве публичной собственности, природа которой определяется коллективнымхарактером присвоения — отчуждения условий и результатов хозяйственной деятельности. В этом контексте выявлены отличительные черты основных этапов развития государственной собственности как конкретно-исторической формы собственности. Показано, что эта форма собственности играла решающую роль в общественных системах огосударствленного типа, выражавшейся в срощенности государственной собственности и государственно-политической власти, обусловливавшей огосударствление экономики, укрепление олигархических начал этих систем и, как следствие, деформацию всей совокупности общественных отношений.
2. Выявлены основные тенденции трансформации государственной собственности на современном этапе, связанные с усилением ее роли в тех отраслях экономики, в которых рыночный механизм недостаточно эффективен и их развитие на основе частного предпринимательства оказывается затруднительным или даже невозможным (энергетика, инфраструктура, фундаментальная наука, образование, здравоохранение и т. п.) — усложнением экономических функций государства как субъекта собственностибыстрым ростом за последние десятилетия смешанных и дочерних госпредприятий, их взаимодействием с другими формами регулирования экономики.
3. Раскрыты отличительные особенности и противоречия трансформации государственной собственности в современной России (проведение ускоренными темпами широкомасштабной приватизации, отчуждением от нее большей части населения, директивность в принятии хозяйственных решений, жесткое административное регулирование, приоритетность одной (частной) формы собственности над другими формами, приоритетность социально-политических целей над экономическими и т. п.). Это обусловило деформацию данной формы собственности (усиление олигархических начал, сращивание финансовой элиты с властью, образование финансово-олигархических групп и т. д.).
4. Показано, что основные направления дальнейшего развития государственной собственности и соответствующих ей организационно-экономических структур (государственных унитарных предприятий, акционерных обществ) связаны с выработкой новой экономической политики в отношении государственного сектора, не сводимой только к предположению приватизацииусилением роли государства как субъекта хозяйствования в осуществлении контроля за процессом реформирования отношений собственности, а также прогнозированием его социально-экономических последствийукреплением реального статуса государственной собственности, преодолением укоренившегося синдрома недоверия к нейболее четким разграничением федеральной собственности и собственности субъектов федерации на основе выработки адекватной нормативно-правовой базы регулирующей это разграничениеформированием эффективной системы управления государственной собственностью, предполагающей соответствующую подготовку и переподготовку управленческих кадров способных на всех уровнях отстаивать и защищать государственные интересы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном политико-экономическом исследовании, специфике и закономерностей развития государственной собственности, отличительных особенностей ее трансформации в современной России.
Содержащиеся в диссертации материалы, теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории государственной собственностидля научного обоснования новой стратегии социально-экономического развития России, программ социально-экономического развития регионов, при разработке форм и методов повышения эффективности управления государственной собственностью.
Результаты исследования могут представлять интерес для государственных органов, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений — в процессе совершенствования курса экономической теории, при разработке спецкурсов по проблеме государственной собственности.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались на научных конференциях и методологических семинарах по проблемам собственности, докладывались на заседании кафедры экономической теории Международного института менеджмента ЛИНК в 2005 и в 2006 г. г. По результатам диссертационного исследования опубликовано четыре работы, общим объемом 3,5 п.л.
Заключение
.
На основе проведенного в диссертации исследования теоретических основ государственной собственности получены следующие научные результаты.
1. Государственная собственность является одной из основных, базовых форм собственности. Возникнув в период становления классового общества, государственная собственность играла важную роль в социально-экономическом развитии. Эта роль была абсолютно доминирующей в «азиатской» системе огосударствленного типа, где она выступала в качестве экономической основы данной системы. В античной и феодальной системах государственная собственность функционировала в неразрывной связи с частной собственностью, являясь необходимым условием существования последней, игравшей ведущую роль в этих системах. Данная тенденция характерна и для периода зарождения капитализма. Но по мере его укрепления государственная собственность обособляется в относительно самостоятельную форму собственности, роль которой менялась в зависимости от конкретно-исторических условий развития капиталистического общества.
2. Современный этап развития мировой цивилизации характеризуется глубокими коренными преобразованиями во всех сферах общественной жизни и прежде всего — радикальными изменениями экономических основ жизнедеятельности общества, обусловливающими становление новых, общественных систем смешанного (интеграционного) типа. Ключевую роль в этих процессах играет трансформация отношений собственности, в том числе и государственной. Во второй половине XX в. масштабы и размеры государственной собственности значительно возросли в промышленно развитых странах. В результате государство превратилось в крупного собственника и усилило свою регулирующую роль в хозяйственной жизни т общества. Это оказало благоприятное воздействие на социальноэкономическое развитие.
3. Однако в 70-х гг. на промышленно развитые страны обрушились глубокие кризисные потрясения, которые протекали на фоне развернувшейся научно-технической революции, структурной перестройки экономики, усиления интеграционных процессов. В таких условиях обнаружилась ограниченность и неэффективность чрезмерного государственного регулирования экономики, осуществлявшегося в соответствии с основными постулатами кейнсианства. На смену последнему пришла неолиберальная г концепция, суть которой заключается в максимальном сокращении государственного вмешательства в экономику, ориентации на рыночное регулирование, которое способно обеспечить устойчивое и стабильное развитие. В результате усилилась тенденция к свертыванию традиционных форм государственного вмешательства в сферу непосредственного производства товаров и услуг, к снижению удельного веса государственной собственности в экономике, к сокращению размеров государственного предпринимательства и соответственно к расширению частного предпринимательства. Все эти процессы всецело вписывались более общий стратегический курс, ориентированный на так называемое «дерегулирование» «> экономики, активными проводниками которого стали консервативные силы, пришедшие к власти.
4. Реализация этого курса нашла свое конкретное воплощение в приватизации как одной из наиболее радикальных форм разгосударствления, проведенного в течение 80-х-90-х гг. Непосредственные цели приватизации в западноевропейских странах формулировались по-разному: реструктуризация государственной собственности, улучшение экономических показателей государственных предприятий, сокращение бюджетного дефицита, оздоровление финансовой системы, стабилизация экономического роста и т. п. Однако главная функция приватизация заключается в усилении более четкой дифференциации государственного и частного секторов, активизации частного капитала как субъекта собственности и хозяйствования с целью более гибкой адаптации всей системы к усложняющимся условиям производства. При этом приватизация осуществлялась в различных формах и посредством разных способов в соответствии с экономическими, политическими, историческими и другими национальными особенностями каждой станы. Наибольший интерес представляет опыт ее проведения в Великобритании и во Франции, который является весьма полезным для современной России. В результате проведения приватизации была осуществлена глубокая реструктуризация экономики в соответствии с требованиями нового этапа научно-технической революции, внедрением передовых инновационных технологий, применением автоматизированных систем управления, информатизацией общества, ориентированной на ресурсосбережение, глобализацией хозяйственных процессов.
5. Проведение приватизации вовсе не означает, что государственная собственность утратила свою значимость в экономической жизни общества. Напротив, эта значимость сохраняется и определенным образом модифицируется, что связано с трансформацией экономической роли государства как субъекта собственности. Наиболее яркой формой проявления этой трансформации является увеличение роли госпредприятий за счет расширения сферы их влияния путем системы участий, создания смешанных и дочерних предприятий, усиления деятельности госпредприятий на ключевых направлениях экономического развития и т. п. Взаимодействуя с другими формами собственности, и сохраняя свою нишу в экономике, государственная собственность сосредоточена главным образом в тех хозяйственных секторах, в? которых рыночный механизм недостаточно эффективен и их развитие на основе частного предпринимательства оказывается затруднительным или даже невозможным. К ним относятся энергетика, инфраструктура, фундаментальная наука, образование, здравоохранение, оборона и т. п. Таким образом, государство выступает в современных условиях в качестве крупного собственника и предпринимателя, деятельность которого осуществляется в различных отраслях и сферах экономики.
6. В этих условиях существенных образом изменились и вместе с тем усложнились экономические функции государства. В этой связи следует отметить, что в современной литературе они трактуются по-разному. Но в конечном счете все многообразие этих функций можно свести к двум главным направлениям деятельности государства. Во-первых, это обеспечение необходимых условий существования и развития экономической системы, функционирующей на основе различных форм собственности, трансформация которых обуславливает, в конечном счете, те или иные изменения в этой системе. Во-вторых, это решение крупномасштабных задач, неподвластных рынку, но имеющих приоритетное стратегическое значение для развития экономики и общества в целом. Практическая реализация этих направлений деятельности государства способствует укреплению государственной > собственности. Перспективы ее дальнейшего развития будут определяться разнообразными факторами. Среди них наиболее важное значение имеют следующие: научно-технический прогресс, демографический рост, экологические проблемы, опережающее развитие сферы услуг, энергетический голод, повышение образовательного и культурного уровня работников и т. п. Совокупное действие этих факторов будет способствовать, в конечном итоге, усилению роли и значимости государственной собственности в сравнении с частной. Последняя, тем не менее, сохранит свою лидирующую роль в т ближайшем будущем, так именно она наиболее адекватным образом соответствует природе рыночной экономики и обеспечивает более высокую производительность труда.
7. После совершения Октябрьской антикапиталистической революции (1917) в нашей стране была проведена всеобщая национализация, послужившая исходным пунктом становления и утверждения огосударствленной системы. Последняя базировалась на двух взаимосвязанных составляющих: 1) срощенности, неотделимости государственно-политической власти, игравшей решающую роль в выборе вариантов общественного развития, и 2) государственной собственности, без которой не могло бы закрепиться самодовлеющее положение власти. Это неизбежно вело к огосударствлению других сфер общественной жизни (социо-культурной, духовно-нравственной, семейно-бытовой), что обусловило специфический характер и основные направления развития огосударствленной системы в целом, коренные черты которой являлись воплощением и выражением ее олигархической сущности и соответствующих ей начал. Присущие дано системе внутренние противоречия не могли найти адекватных форм разрешения. Однако процесс огосударствления всех сфер общественной жизни зашел та далеко, что он исключал возможности дальнейшего поступательного развития самой системы.
В итоге в начале 90-х годов наступил ее крах.
8. В этой связи на повестку дня встал вопрос о выборе нового стратегического курса реформирования общества и экономики. В результате острых дискуссий был выбран наиболее радикальный вариант социально-экономического развития. Проводниками этого курса стали новые политические элиты, закрепившиеся у власти после августовской революции 1991 г. Будучи по существу капиталистической, она положила начало коренным преобразованиям всех общественных отношений, прежде всего отношений собственности, что послужило отправным пунктом становлении новой общественной системы. При этом первостепенной, ключевой задачей является осуществление разгосударствления, т. е. устранение государственного монополизма в экономике, формирование на этой основе смешанной экономики, установление децентрализации управления ею, освобождение государства от функций прямого хозяйственного управления, создание условий для развития различных форм собственности. Таким образом, разгосударствление означает, с одной стороны, переход от административно-командных к экономическим методам регулирования хозяйственных процессов, с другой — реформирование системы отношений собственности. В свою очередь, реформирование этой системы охватывает три основных направления: во-первых, создание негосударственного (частного) сектора экономики с разнообразными типами хозяйствво-вторых, преобразование хозяйственных структур, остающихся в государственном ведении, освобождение их от административно-командной опекив-третьих, проведение приватизации, т. е. передачи прав собственности на предприятия, хозяйственные комплексы и иное имущество, принадлежавших государству, отдельным коллективам, гражданам и частным лицам, осуществляющим определенную хозяйственную деятельность на основе негосударственных форм собственности.
9.. Приватизация как целенаправленная политика государства началась с ускоренного формирования основ законодательства. Форсированные темпы проведения приватизации были обусловлены радикальным характером хозяйственных реформ, предполагавшим ускоренное разгосударствление экономики. Это предопределило отличительные черты российской модели приватизации: директивность, административно-командное регулирование, приоритетность одной, т. е. частной формы, приоритетность социально-политических целей над экономическими, социальная деформированность при быстрой концентрации капитала, форсированное развитие фондового рынка.
10. Программа приватизации родилась в ходе острых политических столкновений и стала итогом определенного компромисса между «платной» для экономически активной части российского общества и «безвозмездно» для экономически пассивной части (каждый гражданин получал свой ваучер, льготы трудовым коллективам). В этой программе предусматривались четыре основных способа приватизации: на аукционах, по конкурсам (коммерческому и инвестиционному), акционирование и продажа акций, аренда с правом выкупа. В целом приватизация прошла три этапа: доваучерный (спонтанный), ваучерный (чековый) и денежный (послечековый), каждый из которых имеет свои отличительные особенности. Среди способов денежной приватизации особо важное значение приобрели залоговые аукционы. Результаты приватизации имеют и позитивные, и негативные стороны. Для преодоления последних необходимо извлечь уроки из опыта проведения приватизации. Одним из главных уроков является понимание ключевой цели приватизации, заключающейся в реализации стратегических приоритетов социально-экономического развития. По своему содержанию и конечным результатам они должны выражать интересы государства, народа, а не новоявленных олигархов, обеспечивать необходимые условия для оздоровления и устойчивого роста реального сектора экономики и в конечном счете для решения целого ряда крупных социально-экономических проблем, для повышения уровня жизни всех членов общества.
11. В результате проведения широкомасштабной приватизации претерпела существенную трансформацию государственная собственность в современной России. Эта трансформация имеет качественную и количественную определенность. Качественная определенность характеризует ь коренное изменение социально-экономической природы государственной собственности, ее место и роль в новой экономической системе вообще, в системе отношений собственности, в частности. В силу этого государственная собственность перестала играть системообразующую и ведущую роль в экономике и превратилась в одну из обычных форм собственности, причем не главную (таковой ныне является частная собственность). В этих условиях существенным образом изменился процесс присвоения-отчуждения, который обрел вполне зримые рыночно-капиталистические черты, что предопределяется радикальными социально-экономическими преобразованиями, происходящими 1 в нашей стране.
12. Количественная определенность характеризует коренное изменение структуры государственной собственности, соответствующих ей параметров. В результате начался интенсивный процесс формирования новой отраслевой и федеральной структуры государсвтенной собственности. По данным официальной статистики, доля государственных предприятий (объединений) значительно снизилась в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и в ряде других отраслей экономики, где доминирует частный сектор. При этом госпредприятия функционируют в рыночной среде, а потому подчиняются ее объективным законам и правовым установлениям.
13. Процесс формирования федеральной структуры государственной собственности осуществляется противоречиво, сталкивается с большими трудностями. Существенно важное значение здесь имеет четкое разграничение собственности федерального центра и собственности субъектов федерации. Такое разграничение будет способствовать повышению эффективности функционирования собственности субъектов федерации, что предполагает учет экономических, исторических и культурных особенностей каждого региона. В этой связи наиболее важными являются следующие меры: в правовом плане-формирование действенной системы федеративных отношений, регулирующей на законодательной основе отношения между указанными субъектами государственной собственностив экономическом плане — обеспечение финансово-бюджетной самостоятельности основной доли субъектов федерации, упорядочение механизма имущественных взаимоотношений, повышение эффективности управления госсобственности на региональном уровне, создание необходимых условий для инвестиционной деятельности регионов, расширение практики экономического суверенитета в решении хозяйственных вопросов, оптимальное согласование общефедеральных и региональных интересов.
14. Одним из важнейших результатов широкомасштабной приватизации является ликвидация монополии государственной собственности, что послужило реальной основой радикальных преобразований в экономике. Однако в ходе этих преобразований довольно отчетливо обозначились весьма серьезные недостатки, касающиеся сути разгосударствления и его социально-экономических последствий. В субъективном плане эти недостатки характеризуются крайне пренебрежительным отношением к государственной собственности, и в силу этого фетишизацией собственности частной, а в объективном — углубляющимся процессом деформации государственной собственности и государственного хозяйства, их разрушением и деформацией. Если этот деструктивный процесс не остановить, то его последствия могу стать (при определенных условиях) необратимыми для российской экономики. Для преодоления этих негативных явлений необходимо повышение роли государства, выражающейся в реализации ее важнейших функций.
15. В этой связи ключевую значимость приобретает проблема формирования эффективной системы управления государственной собственностью. Необходимость такой системы обусловлена, во-первых, тем, ^ что государство, будучи субъектом хозяйствования, во многом утратило контроль над тем, как осуществляется процесс реформирования отношений собственности, а также над прогнозированием его социально-экономических последствий. Во-вторых, такая система позволит более четко определить перспективы дальнейшего разгосударствления экономики, основные направления развития государственной собственности и государственного сектора.
16. Для этого необходимо решить целый комплекс накопившихся проблем: укрепить государственную собственность, восстановить ее реальный 1 статус и дееспособность, преодолеть укоренившийся синдром недоверия к государственной собственности, более четко разграничить полномочия между федеральным центром и регионами, законодательной и исполнительной властью по поводу управления ею. Кроме того, нуждается в серьезной проработке нормативно-правовая база, регулирующая отношения публичной собственности, система подготовки и переподготовки управленческих кадров, способных на всех уровнях отстаивать и защищать государственные интересы, преодолевать бюрократические проволоки, местничество и ведомственность при принятии управленческих решений. Это позволит обеспечить определенное сочетание, с одной стороны, форм и методов регулирующего воздействия ¦ собственника (государства) на принадлежащее ему имущество, а с другой оперативно — хозяйственной самостоятельности руководителей, что является одним из важнейших условий повышения эффективности функционирования государственных предприятий и государственного сектора в целом.
