Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Соотношение образа мира и национального самосознания субъекта

Диссертация: Соотношение образа мира и национального самосознания субъекта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Образ мира — целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и собственной жизни. Образ мира формируется на основе интеграции представлений субъекта об окружающем мире с учетом имеющегося у него социокультурного опыта и является выражением эмоционально окрашенного отношения личности к миру. Образ мира воплощается для человека в устойчивости поведения, которое… Читать ещё >

Соотношение образа мира и национального самосознания субъекта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБРАЗ МИРА, ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА
    • 1. 1. Понятие образа мира
    • 1. 2. Психологическое содержание образа мира субъекта
    • 1. 3. Структура образа мира субъекта
  • ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ
    • 2. 1. Самосознание как психологический феномен
    • 2. 2. Национальное самосознание: содержание и структура
  • ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ОБРАЗА МИРА И НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТА
    • 3. 1. Экспериментальное исследование образа мира субъекта
    • 3. 2. Экспериментальное исследование национального самосознания
    • 3. 3. Экспериментальное исследование соотношения образа мира и национального самосознания субъекта

Актуальность исследования. Современные народы цивилизацией сближены, культурами различены и в этом, с одной сторонывозможность взаимопонимания, а с другой — красота разнообразия. В обстановке все растущих международных контактов люди, даже придерживающиеся одной идеологии наталкиваются на какой-то предел понимания. Произносятся те же слова, формулы, а мыслится под ними весьма разное — и главная беда в том, что об этом часто и не подозревают. Чтобы мнимое взаимопонимание максимально приближалось к действительному, надо делать поправку на национально-историческую систему понятий и ценностей, т. е. учитывать, что представитель другого народа может видеть мир несколько иначе, чем я. Разработка проблемы национальных образов мира могла бы иметь прямо практическое значение для взаимопонимания народов.

Проблема изучения национального самосознания, образа мира субъекта и их соотношения для современного общества и России в целом имеет особое значение. Россия является поликультурной страной, в которой многочисленные этнические группы, проживающие на её территории, имеют длительный исторический опыт мирного сосуществования, обуславливающий их культурную близость и сходство ценностей. Современный человек ощущает острую потребность не только в познании самого себя, но и в понимании других людей.

Возрастающий интерес к человеческой индивидуальности привлекает внимание людей к особенностям личности и к закономерным проявлениям внутреннего мира окружающих. В наши дни мир с внешней стороны становится всё более единым — образ жизни, одежда, нравы делаются сходными у разных народов и в различных регионах земного шара. Однако национальные воззрения, культурные традиции, типы самосознания не только не угасают, но углубляются, усложняются. Возрождение национального самосознания тесно связано с проблематикой гуманизации 3 всех сфер жизни общества и, прежде всего, с гуманизацией межличностных отношений в среде молодежи. Национальное сознание, национальное самосознание, культура межнационального взаимодействия — сегодня вряд ли кто-нибудь усомнится в актуальности этих понятий. Межнациональные конфликты как следствие отсутствия культуры межнациональных отношений — печальная реалия сегодняшнего дня. Один из путей выхода из кризисных ситуаций в межнациональных отношениях — национальное воспитание, сориентированное на межнациональное общение.

Этнические процессы как одна из разновидностей социальных процессов приобрели во второй половине прошлого столетия едва ли не приоритетное значение для современного общества. Пробуждающееся национальное самосознание представителей этносов во многом обусловливает рост социальной, политической активности людей, радикальный перелом в массовом сознании различных этнических групп. Важность исследования национального сознания объясняется тем, что нет ни одного политического, общественного и социального вопроса, который можно было бы разработать без учета общечеловеческих ценностей. В русле гуманистических теорий личности потребность в понимании и осмыслении окружающего мира, в соответствии с индивидуальным образом мира, рассматривается как одна из базовых человеческих потребностей.

Экономические, социально-политические, культурологические, демографические и другие процессы, происходящие в настоящее время в нашем полиэтническом обществе, во многом объясняются подъемом национального самосознания всех народов, населяющих Россию. Возрастающая роль национального сознания и самосознания в современном мире делает в высшей степени актуальной задачу их всестороннего изучения, условий сохранения и развития.

Сочи представляет собой не часто встречающийся на территории РФ столь многонациональный город, в котором взаимодействуют в основном культуры русского, армянского, грузинского, украинского, греческого и белорусского народов. Важнейшими условиями прочности, как государства, так и отдельных его регионов становится формирование дружественных межнациональных отношений на основе гибкой национальной политики. Поэтому изучение этнического самосознания и отношения к другим нациям молодежи является актуальной проблемой для нашего региона.

Отечественные учёные отмечают, что среди основных процессов, свойственных массовому сознанию в ситуации нестабильности, изменение в системе ценностей вызывает необходимость особо тщательного социально-психологического анализа. Одна из проблем — имеют ли исследуемые качества одинаковое значение в разных культурах (в данном случае: русской, армянской и грузинской) и ее изучение является немаловажным, так как национальное самосознание рассматривается как основа мотивов, которыми люди руководствуются в своей жизни, строят свое поведение в обществе.

Проблемы национальных особенностей, национального характера, разные аспекты самосознания изучались в философской и психологической литературе (Вяткин Б.А., Зинченко В. П., Крупник Е. П., Лебедева Н. М., Леонтьев А. Н., Мамардашвили М. Н., Столин В. В., Сухарев А. В., Хотинец В. Ю. и др.).

Рассматривая национальное самосознание как одну из форм общественного сознания, в которой находит отражение жизнь общества, следует отметить, что национальное самосознание можно рассматривать и как составную часть целостности (этноса) и одновременно — как относительно автономное самостоятельное образование, которое чаще всего проявляет себя как определенная совокупность психологических (эмоционально-чувственных) образований (Бердяев Н.А., Вернадский Г. В., Волков И. П., Дробижева Л. М., Ильин И. А., Караковский В. А., и др.).

В то же время, практически отсутствуют исследования, посвященные влиянию национального самосознания студентов на их представление о других людях, о самих себе, о будущей жизни, т. е. на образ мира. Это и определило выбор темы нашего исследования: «Соотношение образа мира и национального самосознания субъекта».

Цель исследования: определить взаимосвязь между образом мира и национальным самосознанием субъекта.

Объект исследования: национальное самосознание и образ мира субъекта.

Предмет исследования: соотношение национального самосознания и образа мира субъекта.

Гипотеза: образ мира субъекта дифференцировано определяет национальное самосознание личности.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют: концептуальные представления об образе мира субъекта (Берулава Г. А., Леонтьев А. Н., Смирнов С.Д.), личностно-ориентированный подход к исследованию национального самосознания (Бехтерев В.М., Блонский П. П., Давыдов В. В., Леонтьев А. Н., Рубинштейн С. Л. и др.).

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования, поставлены следующие задачи:

1. проанализировать и обобщить исследования, посвященные изучению образа мира личности, его психологического содержания и психологической структуры;

2. осуществить теоретический анализ работ, посвященных исследованию национального самосознания;

3. выявить доминирующие профили образа Я, определяющие структуру национального самосознания у различных этнических групп;

4. выявить доминирующие профили образа других людей, образа окружающего мира, образа собственной жизни у представителей разных национальностей;

5. выявить значимое различие между национальностями по профилям образа Я, образа других людей, образа окружающего мира, образа собственной жизни;

6. выявить соотношение национального самосознания и образа мира личности.

Методы исследования: в работе использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов исследования: теоретический анализ психологической, философской и педагогической литературы по проблеме образа мира и национального самосознания, тест диагностики образа мира субъекта Берулава Г. А, наблюдение, беседа, метод семантического дифференциала, самооценкаколичественный и качественный анализ полученных данных осуществлялся с помощью методов математической статистики.

Научная новизна исследования состоит в том, что выполнен детальный сравнительный анализ образа мира и национального самосознания представителей трёх национальностей: русской, армянской и грузинской, выявлены доминирующие профили образа Я, образа других людей, образа окружающего мира, образа собственной жизни у представителей разных национальностей, выявлено значимое различие между нациями по данным профилям.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные данные позволяют уточнить роль образа мира в национальном самосознании личности. Результаты являются значимыми для развития психологии личности.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для формирования позитивных межнациональных отношений в среде молодежи, в воспитательных целях при работе со школьниками старших классов и студентами для развития у них гуманистического образа мира.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций, их обоснованностью, многоаспектным рассмотрением проблемы, экспериментальной проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробациикорректным использованием методов сбора и проверки материаласистемностью обработки экспериментальных данных, включающей качественные и количественные оценки.

Экспериментальная база исследования: исследование, в котором приняли участие 360 человек, проводилось на базе Черноморской гуманитарной академии (г. Сочи).

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ мира субъекта дифференцировано определяет национальное самосознание личности.

2. Значимая разница по типам образа Я между студентами русской, армянской и грузинской национальностей существует по профилям ИИП, ЭИП и ЭДАпо типам образа других по профилям ИИП, ЭИПпо типам образа окружающего мира по профилям ИИП, ЭИПпо типам образа собственной жизни по профилям ИИП, ИИА, ЭИП.

3. Доминирующими профилями образа Я у студентов русской национальности являются типы ЭИП, ИИП, ИДПу представителей армянской национальности — типы ИДП, ЭИП, ЭДПу респондентов грузинской национальности — типы ИДП, ИИА, ЭДА. Данные соотношения характеризуют особенности национального самосознания указанных этнических групп.

4. Доминирующими профилями образа других людей у студентов русской национальности являются типы ИИП, ЭИП, ИДПу респондентов армянской национальности — типы ИИП, ИДП, ИИАу молодежи грузинской национальности — типы ИИП, ИДП, ЭИП. Доминирующими профилями образа окружающего мира у молодежи русской национальности являются типы ЭИП, ИИП, ЭДПу респондентов 8 армянской национальности — профили ИИП, ЭИП, ИДПу лиц грузинской национальности — профили ИИП, ЭДП, ИДА. Доминирующими профилями образа собственной жизни у респондентов русской национальности являются типы ЭИП, ИИП, ИДАу студентов армянской национальности — типы ИИП, ЭИП, ИДПу респондентов грузинской национальности — типы ЭИП, ИИП, ИИА.

Апробация результатов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии личности при Научно-образовательном центре Российской академии образования в г. Сочина заседаниях кафедры психологии Черноморской гуманитарной академии (г. Сочи) — на региональной научно-практической конференции «Современные проблемы преподавания гуманитарных дисциплин в вузе» (Сочи, 2002), на XXII психолого-педагогических чтениях Юга России «Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона» (Сочи, 2003), на конференции «Ментальное самосознание и поведение молодежи Северного Кавказа» (г. Астрахань, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования» (г. Сочи, 2004).

Публикации: по материалам исследования имеется 5 публикаций.

Структура диссертации: выполненное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исходя из задач, поставленных в работе, проведенного исследования и анализа методологической психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме: соотношение образа мира и национального самосознания личности, можно сделать следующие выводы:

Образ мира — целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и собственной жизни. Образ мира формируется на основе интеграции представлений субъекта об окружающем мире с учетом имеющегося у него социокультурного опыта и является выражением эмоционально окрашенного отношения личности к миру. Образ мира воплощается для человека в устойчивости поведения, которое проявляется в конкретных действиях, оценках, поступках. В этом смысле образ мира является характеристикой сознания и сферы бессознательного. С позиций содержательного анализа образ мира может быть подразделен на три типа: эмпирический, позитивистский и гуманистический. Образ мира может быть рассмотрен в аспекте наличия у него формально-процессуальных характеристик, не влияющих на его содержательное наполнение, и с этих позиций дифференцируется по шкалам эмоциональной насыщенности, обобщенности и активности. Образ мира имеет многоуровневое строение и формирует с одной стороны — институциональный, систематизированный уровень («научная картина мира»), с другой стороны — обыденный, бытийный уровень («эмпирическая картина мира»).

Самосознание — это «образ Я». Национальное самосознание — это совокупность идей, взглядов и чувств, связанных с отнесением себя к той или иной национальной общности, осознанием своего места среди других общностей подобного типа, это комплекс представлений субъекта о себе как о представителе национальной группы.

Проведенное исследование позволило установить, что доминирующими профилями образа Я у студентов русской национальности являются типы ЭИП, ИИП, ИДПу молодых людей армянской национальности — типы ИДП, ЭИП, ЭДПу респондентов грузинской национальности — типы ИДП, ИИА, ЭДА.

Доминирующими профилями образа других людей у студентов русской национальности являются типы ИИП, ЭИП, ИДПу респондентов армянской национальности — типы ИИП, ИДП, ИИАу молодежи грузинской национальности — типы ИИП, ИДП, ЭИП.

Доминирующими профилями образа окружающего мира у молодежи русской национальности являются типы ЭИП, ИИП, ЭДПу респондентов армянской национальности — профили ИИП, ЭИП, ИДПу лиц грузинской национальности — профили ИИП, ЭДП, ИДА.

Доминирующими профилями образа собственной жизни у респондентов русской национальности являются типы ЭИП, ИИП, ИДАу студентов армянской национальности — типы ИИП, ЭИП, ИДПу респондентов грузинской национальности — типы ЭИП, ИИП, ИИА.

Значимая разница (р < 0,05) по типам образа Я между студентами разных национальностей существует по профилям ИИП, ЭИП, ЭДАпо типам образа других по профилям ИИП, ЭИПпо типам образа мира по профилям ИИП, ЭИПпо типам образа собственной жизни по профилям ИИП, ИИА, ЭИП.

Проведенное экспериментальное исследование позволило установить, что у 75% респондентов наблюдается совпадение профиля образа Я, определяющего особенности национального самосознания личности и направленности образа окружающего мира. Совпадение типа образа Я и образа своей жизни имело место в 72% случаев. В то же время одинаковые типы образа Я и образа других зафиксированы у 68% респондентов.

Выявлено следующее соотношение образа мира и национального самосознания студентов (для профилей, данные по которым имеют статистическую значимость, р < 0,05): у студентов русской национальности максимальные показатели для профиля ИИП имеют место для характеристик веселые", «доверчивые" — для профиля ЭИП — «добрые», «веселые" — у студентов армянской национальности максимальные показатели для профиля ИИП имеют место для характеристик «добрые», «активные" — для профиля ЭИП — «трудолюбивые», «бескорыстные" — у студентов грузинской национальности максимальные показатели для профиля ИИП имеют место для характеристик «добрые», «доверчивые».

Межнациональные отношения будут более продуктивными, если они будут строиться с учетом понимания субъектом особенностей своего образа мира.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI.M. Национальное образование: принципы построения и модель. Современная языковая ситуация и психолого-педагогические проблемы развития двуязычия в Республике Татарстан. Сборник материалов научно-практической конференции, Казань, 1999.
  2. Г. С. Практическая психология. Екатеринбург, Деловая книга, 1998
  3. К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности) Избран, психол. труды — М.: Московский социально-психологический институт — Воронеж Изд-во МПО «МОДЭК», 1999, 224 с.
  4. А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. Москва: Политиздат, 1985 — 263 с.
  5. А.Г. К вопросу о теории народности. Махачкала, 1985.
  6. А.В., Аксиев А. З. Современные этнокультурные процессы на Северном Кавказе // Проблемы философии культуры: Сборник статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. С. 80.
  7. В.П. Этногенез. М., 1986
  8. Альбуханова-Славская К. А. Психология активности личности в социальной психологии. //Психология личности и образ жизни// Ответственный редактор Шорохов Е.В.- М., Наука, 1987. с. 10−14.
  9. . Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.
  10. .Г. Психологическая структура человека как субъекта. Человек и общество. Вып. 2. -JI. 1967
  11. С.А. Народы культуры: Развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1990.-С.22.
  12. С. А. Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. М., 1972.
  13. С.А. Этнические общности доклассовой эпохи // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982
  14. С.М. Проблемы исследования культуры жизнеобеспечения этноса // Советская этнография. 1983. № 2. С.22−32.
  15. Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание. // Социологические исследования. 1990. № 7-
  16. А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984, 104 с.
  17. А.Г. Психология личности. М., Изд. МГУ, — 1990, — 340.С.
  18. А. Б. Механизм перерастания национального сознания в националистическое// Этнические проблемы современностии. Вып. 4. Ставрополь, 1996, с. 79.
  19. Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М., 1973. — 128 с.
  20. С.А., Белинская Е. П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. / Под ред. B.C. Собкина. — М.: Центр социологии образования РАО, 1998.
  21. О.Е., Кучер Е. Н. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» // Вопросы философии, 2002, № 8 с. 52−69
  22. П.А. Действительный образ мира. Философско-исторический журнал «Русское самосознание», выпуск № 7
  23. Ф.В. О некоторых современных тенденциях развития теории «бессознательного»: установка и значимость / Бессознательное: природа, функции, методы исследования, 1985, С.445
  24. О., Национальный вопрос и социал-демократия, С-Петербург, 1909.
  25. М.М. К методологии гуманитарных наук. В кн.: М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е, М., 1986, с.381−393, 429−432
  26. Н.А. Самосознание. М., 1995 г. -С.74.
  27. Г. А. Методологические основы деятельности практического психолога: Учебное пособие, М.: Высшая школа, 2003, 64 с.
  28. Г. А. Образ мира как мифологический символ: Учебное пособие для вузов. М.: Педагогическое общество России, 2001.- 46с.
  29. Г. А. Образ мира. Сочи: «Гуманизация образования», 2001.-48с.
  30. Г. А. Стиль индивидуальности. Москва: МАГО, 1996 — 46с.
  31. М.Н. К проблеме национального воспитания молодежи -Современные проблемы высшего образования, Сочи 2002, с.3−15
  32. М.Н. Теория и практика гуманизации образования. М.: Гелиос АРВ, 2000.- 340с.
  33. B.C. Диалог культур: опыт определения. // Вопросы философии, 1989 № 6, с. 7−23
  34. М. Образ «Я».- М., еженедельник «Школьный психолог» № 43, издательство «Первое сентября», 2001
  35. А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности.-Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1970 134 с.
  36. .С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии № 1, 1993, с. 6−13
  37. Ю.В. Очерки теории этноса. М.: «Наука», 1983.
  38. А.В. Психология субъекта индивида и группы // Психологический журнал том 23 № 1, 2002
  39. Вызова В. М Ценностные ориентации представителей коми и русского этносов // Психологический журнал. 18 984. Т.9., № 3.
  40. Ф.Е. Структура образа (К 90-летию со дня рождения А.Н.Леонтьева). // Вопросы психологии, 1993, №.5- С. 5−19.
  41. Введение в этническую психологию // Учебное пособие под редакцией доктора психол. наук Ю. П. Платонова.
  42. Л. М. Психические процессы: В 3-х т. Т. З, Л.: ЛГУ, 1974−1981.
  43. В.П. Ментальность, менталитет // Современная западная философия. Словарь. М., 1991. — С. 176.
  44. В. Психология народов. В 10-ти т. Т. 3. — СПб., 1900−1920. — С. 292−295.
  45. Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
  46. Л. С. Методика рефлексологического и психологического исследования.// Проблемы современной психологии. Л., 1926. С 187.
  47. Л.С. Собрание сочинений в 6 томах, том № 1- 4, М.: Педагогика 1981−1984г.
  48. И. С., Национальное самосознание: проблемы определения и анализа // Филос. и соц. мысль, 1989. № 7.
  49. .П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № С. 116−117.
  50. .А., Хотинец В. Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. 1996. — Т. 17. — № 5. — С. 71.
  51. З.Т. Особенности формирования культуры межнационального общения в многонациональном регионе //Педагогика. 1994. № 5. С. 12.
  52. Г. Д. Ментальность или национальный психологос / Вопросы философии. 1994. № 1.
  53. С.В. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения. // Этнические проблемы современности. Вып.5. 1999. С.57−65.
  54. П. И., Кострюкова Л. О. Национальная психология: анализ проблем и противоречий, Киев, 1990.
  55. Н.И. Самосознание народа как диалектическое созвучие всего мира. // Этнические проблемы современности. Вып.5. 1999. С.65−68.
  56. Р. Глаз и мозг. М., 1970, с. 124 125
  57. Т.Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации. М., Юнити. 2002, с. 292.
  58. А.Ф. Социально-психологические проблемы национальной определенности личности // Советская этнография. 1977. № 3. -С.3−14.
  59. Н.Д. Природа национальной психологии. -Алма-Ата, 1974.
  60. А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики. СПб., 1995.
  61. Д.Ю. Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 153−159.
  62. Л. М., Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Сов. этнография, 1989. -№ 5.
  63. Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующимся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х гг. М., 1994-
  64. И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ. //Вопросы психологии, 1993, № 5 С.20−29.
  65. Е.В. Факторы, определяющие национальное самосознание // Материалы VI региональной научно-технической конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону». Ставрополь: СевКавГТУ, 2002.
  66. Н.А. Психологические особенности профессионального менталитета государственных служащих // Автореферат дисс. канд. психол. наук, Москва, 1997
  67. Р.И. Этнокультурные условия социального становления молодежи. Молодежный вестник Татарстана. Выпуск 11, Казань, 1998, с 73−75
  68. В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии. Вопросы философии, 1977, № 7, с. 109−125.
  69. В. П., Смирнов С. Д. Методология психологии. МГУ, 1983.
  70. В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопросы философии. -1991. -№ 2.
  71. В.П. От генезиса ощущений к образу мира. М., 1983.
  72. Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков. Вопросы психологии, 1998 № 2, с 79−92
  73. В.Е. К вопросу о национальном воспитании в контексте гуманистической образовательной парадигмы. // Современные проблемы высшего образования Сборник научных трудов. Сочи, 2002 с.66−68
  74. JI. Формы национальных движений в современных государствах. СПб.: т-фия товарищества «Общественная польза», 1910.
  75. К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. С. 122−140.
  76. А.А. «Образ мира» и процессы восприятия плохо опознаваемых предметов.
  77. Е.И. Социальная структура и национальное самосознание (на материалах Карельской АССР). Автореф. диссер. конд. ист. наук. -М., 1971-
  78. П.И. Психология русской нации. СПб., 1915, с. 10.
  79. В.И. О понятии этнической общности // СЭ, 1967. № 2. — С. 107−108.
  80. В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // СЭ, 1974. № 2. — С. 81.
  81. В.И. Самосознание этническое // Народы России. Энциклопедия. М., 1994. — С. 461.
  82. Н.В. Диалог культур и этнополитика. СПб., 2001, с. 54.
  83. Н.Ф. Об этническом и государственном развитии Германии (IV-XIV вв.) // Средние века. 1963. М. — Вып. 23- Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Китайский этнос на пороге средних веков. — М., 1979.
  84. В.В. Психологическая концепция образа мира личности и возможности ее применения при анализе и решении педагогических проблем. // Сб. Психологи школе. Выпуск II. Екатеринбург, 1993
  85. Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века, М. Наука, 1994, с. 40
  86. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание — М.: Политиздат. 1984 г.
  87. Кон И. С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал, 1981 Т2 № 3, с. 25−38
  88. Кон И. С. Этнопсихология // Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г. В. Осипова. М., 1995. — С. 915.
  89. М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-Центр, ИП РАН, 1997
  90. Г. Психология развития СПб.: Питер Ком, 2000
  91. Краткий психологический словарь. /Под ред. А. В. Петровского. М.: Политиздат, 1985.
  92. Краткий этнологический словарь. М., Российская академия управления, Фонд «Социальный мониторинг», 1994.
  93. Е. Краснодарский край: этнодемографическая ситуация // Ежегодный семинар Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Голицыно, 1994.
  94. М.В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза // Расы и народы. М., 1976. — Вып. 6. — С. 62.
  95. В.А., Чеченов И. М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). — Пятигорск, 1998.
  96. М.И. Марксистко-ленинское учение по национальному вопросу и современность. М., 1972
  97. М. М. Нация и социальная жизнь. Нальчик, 1996. ЮО. Кушнер П. И. Национальное самосознание как этническийопределитель // Краткие сообщения Ин-та этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1949, VIII. С. 3.
  98. П.И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951. -С. 10.
  99. Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов. // Психологический журнал. 1986. т.7., № 2. С.88−92.
  100. Н. Социальная психология этнических миграций. М., 1993-
  101. Н.М. Базовые ценности русских на рубеже 21 века. Психологический журнал № 3, том 21, 2000, с. 73−78
  102. Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Уч. пособие для студентов психол. и этнол. специальностей М.: Старый Сад, 1998
  103. Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. — С. 316.
  104. Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН- Изд-во КСП+, 1998. С. 131.
  105. В.П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана) // Психол. журн. 1995. Т. 16. — № 2-
  106. В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического самосознания // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. — С. 140−148.
  107. В.П., Панкова Н. Г. Проблемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных ученых. Сов. Этнография, 1973, № 5, с. 123−131
  108. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: МГУ, 1975.
  109. А. Н. Психология образа. //Вестник МГУ. Сер. 14, 1979. -№ 2.
  110. А. Н. Избранные психологические труды: В 2-х т. — Т. 1, М.:1. Периодика, 1983. >
  111. Леонтьев А. Н Философия психологии. М., 1994
  112. А.Н. К психологии образа. Вестник Московского Университета. Серия 14, Психология, 1986, № 3
  113. А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2-х тт. М.: Педагогика. 1983. Т. 2. С. 260.
  114. Д.А. Личностный смысл и трансформация образа. //Вестник Московского ун-та, Сер. 14, Психология, 1988, № 2 С. 3−1.
  115. С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994 и др.
  116. С.В. Русские и армяне в Закавказье: динамика контактной ситуации (этнопсихологический подход). 1998
  117. Л.Г. Особенности первого этапа онтогенеза сознания. // Вопросы психологии № 2, 1993 с 26−35
  118. В.П. Российский политический менталитет // Вопросы философии, 1994. № 1. — С. 39.
  119. Макс Шелер. Избранные работы. М., 1994. С. 60, С. 213.
  120. М. К. Сознание как философская проблема. //Вопросы философии 1990. — № 10.
  121. B.C. Психология индивидуальности. М.-Воронеж, 1996, 448 с.
  122. Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии.1995. № 1.
  123. А.П. Трудности анализа ментальности // Вопросы философии. 1994.-№ 1.-С. 51−52.
  124. Н. В поисках идентичности: от зеркала до дневника. М., еженедельник «Школьный психолог» № 33, издательство «Первое сентября», 2001
  125. С.Р., Зимачева Е. М. Способы вербальной презентации образа «Я» и самоотношения субъекта.// Психологическое обозрение, 1997, N2 (5).
  126. И.К. Национальный менталитет и история России // Вопросы философии, 1994. № 1. — С. 29−33.
  127. В.Ф. Психосемантический подход к этнопсихологическим исследованиям.// Советская этнография, 1987, № 4 С. 22−38.
  128. В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления. Вестник Московского университета. Серия 14, Психология, 1984, № 4, с.13−20
  129. Пибоди Д, Шмелев А. Г., Андреева М. К., Граменицкий А. Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект. Вопросы психологии № 3, 1993 г., 101 с.
  130. А.Н. Образ мира и вопросы сознательности учения: современный контекст // Вопросы психологии, 2003 № 2 с. 122−132
  131. JI. Г. Введение в этническую психологию. — СПб., 1995.
  132. Т.А., Шогенов А. А. Психологические особенности этнического самосознания горских евреев и осетин // Психологический журнал том 22 № 3, 2001 с.37−48.
  133. А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу. //Социологические исследования. -2000. -№ 12.
  134. М. Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. СПб., 1996.
  135. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / Авторы-составители: В. Н. Иванов, И. В. Ладодо, Г. Ю. Семигин. М., 1996.
  136. С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.
  137. С.Л. Бытие и сознание. О месте психологического во всеобщей взаимосвязи явлений мира. М., 1957. — 250 с.
  138. С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. -С.158
  139. С.Л. Человек и мир. М., 1976. — С.255−381.
  140. М. Н. Теория нации: Философские вопросы // Вопросы философии. 1999. № 5.
  141. С. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологи-ческий аспект // Этнографическое обозрение. 1998. N 6.
  142. Е.Ю. Понимание как форма познавательной активности субъекта. Калуга, 1996.
  143. И.Ф. Диссинхрония психического развития интеллектуально одаренных детей и подростков // Диссертация на соискание уч. степени доктора психол. наук, Сочи: НОЦ РАО, 2002
  144. Е.В. Методы математической обработки в психологии. Санкт-Петербург: Речь, 2001, 349 с.
  145. З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: «Механик», 1996. — С. 154.
  146. З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб, 1999.-С. 16.
  147. П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций, М, 1979.
  148. В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии. 1986 г., № 6, с. 14−22
  149. С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1981, № 3
  150. С.Д. Образ мира как предмет психологии познания. Тезисы научных сообщений советских психологов к VI Всесоюзному съезду психологов СССР. Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. М, 19 83.
  151. С.Д. Понятие образа мира и его значение для психологии познавательных процессов.
  152. С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М, 1985.
  153. Сознание // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. / Ред. колл. С. С. Аверинцев и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 596−598.
  154. Ю. В. Национально-психологические особенности представителей чукотского этноса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук, Курск -2004
  155. Г. У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988. — С. 111 125-
  156. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М, 1998-
  157. Г. У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996, с. 296−366
  158. П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Экономический вестник России. 1992. № 2. — С. 124−125.
  159. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России / Под ред. JI.M. Дробижевой. М.: Ин-т социологии, 1998.
  160. А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972 г.
  161. Т.Г. Этнопсихология: учебник для студентов вузов по специальности «Психология». М.:ИП РАН, Акад. проект, 1999.
  162. В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983 г.
  163. В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1985.
  164. В.В., Наминач А. П. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления //Вопр. психологии.— 1988.— № 4.— С. 34−46.
  165. Стрелков Ю. К. Время, деятельность, образ мира, 1998
  166. А.В. Этнофункциональный подход к проблемам психопрофилактики и воспитания.
  167. ТартЧ. Состояние сознания. Магический кристалл, М. 1992.
  168. С.А. Этносоциология: Учебное пособие для студентов. — М.: МАЛП, 1999.-С. 61.
  169. В. А. Забыть о нации // Вопросы философии, 1998. -№ 9.
  170. В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
  171. О.В. Влияние различных систем обучения на развитие образа мира младшего школьника. Автореферат кандидатской диссертации, Сочи, 1990
  172. С. А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопр. философии. 1964. -№ 11.-С. 53.
  173. К.Н. Самосознание и национальная ответственность социалистических наций. Пермь, 1974.
  174. К.Н., Скворцов Н. Г. Испытания национального самосознания. СПБ.: Петрополис, 1993. С. 19.
  175. В.Ю. Исследование различных форм выражения этнического самосознания у студентов-удмуртов / Психологический журнал. 1997. -Т. 18.-№ 4.-С. 37.
  176. В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание / СОЦИС. 1999. — № 9.-С. 73.
  177. В.Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в вузе. Вопросы психологии № 3, 1998 г.
  178. В.Ю. Этническое самосознание. СПб, 2000-
  179. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности СПб.: Питер Ком, 1999
  180. Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудахсоветских ученых // СЭ, 1967. № 4. — С. 99.
  181. И.И. Проблема самосознания в психологии. Изд. Наука. М., 1977 г.
  182. К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры // СЭ, 1972. № 2. — С. 78.
  183. В.Г. Общность происхождения признак этнической общности // СЭ, 1968. — № 4. — С. 65−73.
  184. С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.
  185. А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка // Психол. журн. 1991. Т. 12. № 2. С. 27 — 44.
  186. Г. Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996. — С. 100 150.
  187. Этнические проблемы современности. Выпуск 6, Ставрополь, 2000 г.
  188. А.В. Системный кризис психологии. Вопросы психологии, 1999, № 2
  189. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство / ПОЛИС. 2000. № 1. — С. 116 — 117.
  190. Arnheim R. Visual thinking. L.: Univ. of California Press, 1969, 346 p.
  191. Brubaker R. Aftermath of Empire and immixing peoples: Historical and comparative perspectives // Ethnic and Racial Studies. 1995. Vol. 18. No. 2.
  192. Brubaker R. National minorities, nationalizing states and external national homelands in the New Europe // Daedalus. 1995. Vol. 124. No. 2.
  193. Brubaker R. Nationhood and the national question in the Soviet Union and post-Soviet Eurasia: An institutional account // Theory and Society. 1994. Vol. 23.
  194. R. M., Stea D. (eds.). Image and environment. Chicago: Aldine Press, 1973, 232 p.
  195. Gibson J.J. The Perception of the Visual World. L.: N.Y., 1950.
  196. Goldstein K. Concerning the concept of «primitivity». Selected papers. N. Y.: The Hague, 1971, p. 485−503.
  197. Holzkamp K. Sinnlliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche Function der Wahrnehmung. Frankfurt/Main, 1963
  198. Khler W. Die physischen Gestalten in Ruhe und stationren Zustand. Brounschweig, 1920
  199. Levy-Bruhl L. Les carnets de Lusien Levy-Bruhl. P.: Presses Univ. de France, 1949, 257 p.
  200. Lynch K. The image of the city. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1960, 194 P
  201. Posen B. The security dilemma and ethnic conflict // Survival. 1993. Vol. 35. No. 1.
  202. E. С. Cognitive maps in rats and men. — Psychol. Keyley, 1948, vol. 55, p. 189−208.
  203. Uexkll V., Kriszat G. Streifzge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. Berlin, 1934.
  204. Velichkovsky B. N. Sehen ist Einsehen. Urania. Univ. 1981, Leipzig, 1981, S. 415−423.
  205. Wertheimer M. Productive thinking. N. Y.: Harper and Brothers, 1945, 224 P
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!