Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Причины возникновения и профилактика гнойно-септических инфекций в стоматологических учреждения

Диссертация: Причины возникновения и профилактика гнойно-септических инфекций в стоматологических учреждения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Гнойно-воспалительные процессы в челюстно-лицевой области, связанные с проведением стоматологических манипуляций среди стоматологических больных составили 20,8%. Наиболее часто встречающимися нозологическими формами ВБИ являлись: лимфоадениты (50,4%), острые периоститы (15,3%), альвеолиты (10,2%), остеомиелиты (7,5%), абцессы (6,9%), флегмоны (4,4%), постинъекционные абцессы (3.5… Читать ещё >

Причины возникновения и профилактика гнойно-септических инфекций в стоматологических учреждения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ В СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ИХ ЭТИОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ (обзор литературы)
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ, ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • Глава 3. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ГНОЙНО — ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ У СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ И ЦИРКУЛЯЦИИ МИКРООРГАНИЗМОВ В СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ПОЛИКЛИНИКАХ
  • Глава 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВЫХ ДЕЗИНФЕКТАНТОВ И АНТИСЕПТИКОВ В УСЛОВИЯХ РАБОТЫ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
  • Глава 5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОВЕДЕНИЯ САНИТАРНО-ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕС-КИХ МЕРОПРИЯТИЙ В СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

Актуальность проблемы.

Обширная сеть стоматологических учреждений различных форм собственности, большое число медицинского персонала и массовый прием пациентов обуславливают постоянные контакты между больными с одной стороны, между больными и медицинскими работниками с другой стороны, что способствует широкой циркуляции микроорганизмов во внешней среде и обсемененности рук персонала, медицинского инструментария, оборудования, зубопротезных материалов и воздушной среды в рабочих помещениях [36, 65, 70, 75, 152, 169, 182, 189, 191, 200].

Широкая циркуляция микроорганизмов в стоматологических учреждениях обеспечивается спецификой проводимых манипуляций связанные с лечением, удалением и протезированием зубов в полости рта, при котором выделяется большое количество микроорганизмов различных видов, что способствует увеличению риска передачи внутрибольничных инфекций [ 14, 30 34, 60, 64, 70, 78, 93, 129].

В доступной литературе почти нет сведений о причинах и условиях, способствующих распространению внутрибольничных инфекций (ВБИ) в стоматологических учреждениях, вместе с тем отмечается высокий удельный вес соответствующих больных, поступающих в челюстно-лицевые хирургические стационары [38, 65].

Для проведения профилактических мероприятий по профилактике ВБИ используются самые различные приемы, причем в стоматологической практике на первом месте стоит выполнение требований по организации и проведению дезинфекции и стерилизации, направленных на прерывание путей передачи.

В прошлом, для обеспечения соответствующего дезинфекционно-стерилизационного режима не было широкого ассортимента дезинфектантов и антисептиков, в стоматологических учреждениях использовались в основном различные варианты хлорсодержащих препаратов (хлорамин, гипохлорид кальция, хлорная известь и др.), тройной раствор, растворы перекиси водорода и калия перманганата. В настоящее время в дополнение к этим препаратам или для их смены многие фирмы предлагают новые современные дезинфектанты и антисептики, требующие проведения исследований, для оценки их эффективности в условиях работы учреждений здравоохранения Таджикистана.

Выше изложенное и определило направленность проведения исследований по данной проблеме.

Цель работы.

Изучение причин возникновения и условий, способствующих распространению внутрибольничных инфекций в стоматологических учреждениях с разработкой методических рекомендаций по их профилактике.

Задачи исследования:

1. Определить роль циркуляции микроорганизмов в различных отделениях стоматологических учреждений в возникновении внутрибольничных инфекций.

2. Провести экспериментальные исследования по оценке эффективности применения дезинфектантов и антисептиков нового поколения Перформа, Терралина, Октинедерма, Октенисепта и Гигасептта в условиях работы стоматологического учреждения.

3. Разработать комплекс мероприятий по профилактике ВБИ в стоматологических учреждениях с внедрением системы инфекционного контроля.

Научная новизна.

Впервые дана современная санитарно-микробиологическая характеристика больничной среды стоматологических учреждений и ее гигиеническое и эпидемиологическое значение. Определены общие закономерности механизмов возникновения и распространения ВБИ в стоматологической практике, их частота и структура. Дана оценка эффективности применения антисептиков и дезинфектантов нового поколения Перформа, Терралина, Октенидерма, Октенисепта и Гигасепта в стоматологической практике и их влияния на циркуляцию микроорганизмов в больничной среде. Впервые в Республике Таджикистан в стоматологических учреждениях внедрена система инфекционного контроля.

Практическая значимость. По результатам работы разработаны методические рекомендации по профилактике перекрестных инфекций в стоматологической практике и методические указания по применению антисептиков и дезинфицирующих препаратов Октенидерм, Гигасепт, Октенисепт, Перформ и Терралин.

Основные положения, выносимые на защиту.

В циркуляции микроорганизмов в стоматологических учреждениях важная роль отводится стоматологическим больным, т. е. микрофлора полости рта определяет санитарно-гигиеническое и эпидемиологическое значение обсемененности объектов окружающей среды;

Этиологическая структура внутрибольничных инфекций в стоматологической практике определяется циркулирующими в рабочих кабинетах стоматологических учреждений микроорганизмами;

Дезинфектанты и антисептики нового поколения Перформ, Терралин, Октенидерм, Октенисепт и Гигасепт обладают более выраженным антимикробным действием в сравнении с традиционными дезинфекционными средствами, используемые в стоматологической практике;

Система инфекционного контроля в стоматологические учреждения способствует улучшению качества оказываемых стоматологических услуг и существенному снижению заболеваемости внутрибольничными инфекциями.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты исследований в виде методических указаний и рекомендаций используются в практической работе стоматологических учреждений и ЦГСЭН республики, а также в учебном процессе кафедр стоматологии, гигиены и эпидемиологии Таджикского государственного медицинского университета им. Абуали ибни Сино и Таджикского института последипломной подготовки медицинских кадров.

Апробаиия работы.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на 47-й и 48-й годичных научно-практических конференциях ТГМУ (Душанбе, 1999, 2001) — на 6-й годичной научно-практической конференции ТИППМК (Душанбе, 2001).

Работа обсуждена на научной конференции кафедр гигиены окружающей среды и эпидемиологии ТГМУ и заседании Республиканской экспертной проблемной комиссии по теоретическим медицинским дисциплинам (2004).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 4 в виде статей и 6 методических указаний и рекомендаций.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, списка литературы и приложения актов о внедрении в практику здравоохранения. Работа.

ВЫВОДЫ.

1. Гнойно-воспалительные процессы в челюстно-лицевой области, связанные с проведением стоматологических манипуляций среди стоматологических больных составили 20,8%. Наиболее часто встречающимися нозологическими формами ВБИ являлись: лимфоадениты (50,4%), острые периоститы (15,3%), альвеолиты (10,2%), остеомиелиты (7,5%), абцессы (6,9%), флегмоны (4,4%), постинъекционные абцессы (3.5%), инфицированные лунки удаленных зубов (1,8%). Ведущее место в этиологической структуре гнойно-воспалительных процессов у стоматологических больных принадлежит грамположительной микрофлоре (микроорганизмам родов Staphilococcus и Streptococcus) — 67,9+3,3%. Удельный вес грамотрицательной микрофлоры (микроорганизмам родов Echerichia, Pseudomonas, Klebsiella и Proteus) составил — 21.7+2,2%.

2. Циркуляция условно-патогенных микроорганизмов в стоматологических поликлиниках обеспечивается больными с гнойно-воспалительными заболеваниями в челюстно-лицевой области и медицинскими работниками, проводящими стоматологические манипуляции. В окружающей среде стоматологических поликлиник в основном циркулируют микроорганизмы родов Staphilococcus, Streptococcus, Echerichia, Pseudomonas, Klebsiella, Proteus, Hafnia, Citrobacter, Serratia, Candida. Широкая циркуляция микроорганизмов в стоматологических поликлиниках свидетельствует о явных нарушениях санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов и недостатках по организации и проведению дезинфекционных и стерилизационных мероприятий.

3. Микрофлора гнойных отделяемых у больных с гнойно-воспалительными процессами была тождественна с микрофлорой, выделяемой из воздуха, с различных поверхностей оборудования, инструментария, стоматологических изделий, полотенец, салфеток и т. п., а также с рук и верхних дыхательных путей медицинских работников. Установлена корреляционная связь высокой и средней тесноты между уровнем обсеменения различных объектов окружающей среды в стоматологической поликлинике и уровнем ВБИ среди стоматологических больных, что дает основание считать возможным возникновение перекрестных внутрибольничных инфекций в стоматологических поликлиниках, как среди пациентов, так и среди медицинских работников.

4. Штаммы всех видов микроорганизмов, циркулирующих в стоматологических поликлиниках обладали выраженной полирезистентностью к 7−10 антибиотикам. Антибиотиками выбора для лечения больных с гнойно-воспалительными ингфекциями предложены фузидин, линкомицин, гентамицин, стрептомицин, бисептол, цефалексин, клафоран.

5. Экспериментальные испытания препаратов фирмы «Шульке и Маейр» (Германия) показали, что по антимикробным свойствам они более эффективны, чем традиционно применяемые в стоматологических учреждениях хлорсодержащие препараты, растворы перекиси водорода, калия перманганата и тройного раствора. Прорастание микробных культур от бактериостатического действия рабочих концентраций препаратов Перформ, Терралин, Октенидерм, Октенисепт и Гигасепт было отмечено только на 5 сутки, а традиционно используемых — уже на 2 сутки. Практические испытания препаратов Перформ, Терралин, Октенидерм, Октенисепт, Гигасепт в условиях работы стоматологического учреждения подтвердили их высокую эффективность по соблюдению дезинфекционно-стерилизационного режима и определили сферу применения.

6. Применение в стоматологическом учреждении указанных препаратов и выполнение мероприятий, изложенных в методических рекомендаций по профилактике перекрестных инфекций привело к резкому снижению числа гнойно-септических инфекций у стоматологических больных с 20,8% до 6,6% с одновременным снижением количества циркулирующих в больничной среде микроорганизмов в воздухе в 2 раза и на объектах окружающей среды на 86,5%. Общая обсемененность объектов окружающей среды снизилась в терапевтическом отделении до 0,7%, в хирургическом отделении — до 0,4%, в ортопедическом отделении — до 10,8% и в зуботехнической лаборатории — до 12,4%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обширная сеть стоматологических учреждений различных форм собственности, большое число медицинского персонала и массовый прием пациентов обуславливает постоянные контакты между больными с одной стороны и медицинскими работниками с другой стороны, что способствует широкой циркуляции микроорганизмов в окружающей среде и обсемененности рук персонала, воздушной среды, медицинского инструментария, оборудования, зубопротезных материалов и изделий.

Широкая циркуляция микроорганизмов в стоматологических учреждениях обеспечивается спецификой проводимых манипуляций, связанные с лечением, удалением и протезированием зубов в полости рта, при котором выделяется большое количество микроорганизмов различных видов, что способствует увеличение риска передачи ВБИ.

В доступной литературе почти нет сведений о причинах и условиях способствующих распространению ВБИ в стоматологических учреждениях, вместе с тем отмечается высокий удельный вес соответствующих больных, поступающих в челюстно-лицевые хирургические стационары.

В свете изложенного проведены исследования по изучению причин и условий, способствующих возникновению ВБИ в стоматологических учреждениях с разработкой методических рекомендаций по их профилактике.

Исследования показали, что обсемененность воздуха во всех отделениях стоматологических поликлиник превышала нормативы содержания микроорганизмов по общему числу колоний в 58% случаев, причем в осенне-зимний период в 67,2% - от общего числа, превышающих нормативы.

Наибольший процент, превышающих нормативы, результатов исследований отмечено в ортопедическом и терапевтическом отделениях 68,3% и 63,3% - соответственно. При этом минимальная загрязненность отмечается в воздухе хирургических отделений, что связано с тщательной дезинфекцией помещений и спецификой проведения хирургических стоматологических вмешательств без применения бормашин.

Необходимо отметить, что S. aureus в воздухе терапевтического и ортопедического отделений высевался в количестве 2−4 колоний в 1 м³ в 26 случаях (21,6%). В осенне-зимний период в 73% от общего числа результатов по золотистому стафилококку.

S.aureus в хирургических отделениях высевался в осенне-зимний период в 8 случаях (13,3%) от 1 до 3 колоний в 1 м³.

Грамотрицательные микроорганизмы высевались только в терапевтическом отделении по 2−3 колонии в 1 м³ равномерно в течении года в 6 случаях (10%).

В зуботехнической лаборатории золотистый стафилококк и грамотрицательная микрофлора высевалась по 2−4 колонии в 1 м в 5 случаях (16,6%).

При исследовании микробной обсемененности в отделениях стоматологических поликлиник выявлен ее различный уровень в течении рабочей смены.

Причем минимальное значение уровней обсеменения воздуха отмечалось в начале рабочего дня во всех отделениях от 27,2+1,1 до* 51,4+4,3 КОЕ в 1 м³.

В середине рабочего дня микробное загрязнение воздуха во всех отделениях стоматологических поликлиник возрастало по сравнению с началом рабочего дня в 2,5−5,6 раза (р < 0,001). Наибольшее значение КОЕ в 1 м³ воздуха отмечались в ортопедическом и терапевтическом отделениях (21,6+1,3)х10 и (11,3+0,7)х10 — соответственно, что связано с использованием однотипного стоматологического оборудования, распыляющего микрофлору ротовой полости по всему помещению.

В хирургическом отделении значения КОЕ в 1 м³ воздуха было (4,3+0,3)х101, что в 1,5 раза (р < 0,001) превышало его значение в сравнении с началом рабочего дня. В зуботехнической лаборатории КОЕ в 1 м³ было 51,4+4,3 в начале рабочего дня и (23,4+1,4)х102 в середине рабочего дня.

К концу рабочего дня количество микроорганизмов в воздухе всех отделений стоматологических поликлиник достигало максимального значения и в сравнении с началом рабочего дня отмечалось его превышение в 25−30 раз (р < 0,001).

Наибольший процент положительных смывов отмечен в ортопедическом отделении и зуботехнической лаборатории в 94,9% и 97,1% соответственно, в терапевтическом отделении — 87,9% и наименьший в хирургическом отделении — 22,8%.

Всего было выделено 464 культур микроорганизмов, в 183 смывах (39,4%) были обнаружены от двух до 6 видов бактерий. В микробном пейзаже обнаруживались S. aureus, S. epidermidis, S. saprophiticus, S. vulgaris, E. coli, Ps. aeruginosa, Klebsiella, Proteus, Hafnia, Serratia, Citrobacter, Candida albicans и др.

Обращает на себя внимание тот факт, что во всех отделениях стоматологических поликлиник циркулирует определенный набор микроорганизмов, как грамположительных родов Staphylococcus и Streptococcus, составляющие болле 50%, так и грамотрицательных родов —.

Echerichia, Ps. aeruginosa, Klebsiella, Proteus, удельный вес которых составил — 34%.

Стафилококки выделялись в 63% смывов, в том числе 28,7+2,1% -S.aureus, 46,4+ 3,6% - S. epidermidis и 66,2+5,6% - S.saprophyticus. Стрептококки выделялись в 26,6% смывов, кишечная палочка — в 28,8%, протей — в 3,6%, синегнойная палочка — в 3,4% смывов. Высевались также клебсиеллы (2,6%), спорообразующие палочки (16,0%) и грибы (2,8%).

Контаминированными в хирургических отделениях оказались поверхность стерильного стола, зубной наконечник, бормашина, стоматологический медицинский инструментарий, зеркала для осмотра полости рта, кран рукомойника и полотенце для рук. В основном здесь выделялись S. aureus, S. epidermidis u S. saprophiticus (18,3+2,4%). Стаканы для споласкивания рта и полотенце для рук были контаминированны в 66,6+5,6% смывов кишечной палочкой, стафилококками и грибами.

В терапевтических отделениях S. aureus, S. epidermidis,.

S.saprophyticus. E. coli, Ps. aeruginosa, Klebsiella, Proteus, Candida albicans, S. vulgaris обнаруживались на поверхности бормашин, стоматологических кресел, зубных наконечниках, рабочих столиков, стоматологического медицинского инструментария, зеркал для осмотра полости рта, стаканов для споласкивания рта, полотенец для рук, кранов раковин, ручек дверей и подоконников.

В ортопедических отделениях и зуботехнических лабораториях самые разнообразные микроорганизмы высевались практически повсюду. Профессиональный интерес представляют результаты бактериологических исследований смывов, взятых с поверхностей слепочных материалов, слепков, стоматологических изделий, стоматологического и зуботехнического инструментария и оборудования.

Почти во всех случаях отмечались высевы микроорганизмов. В основном высевались кишечная палочка (79,5+17,1%), стафилококки (82,3+16,8%), в том числе и S. aureus (18,7±3,1%), протей (3,1+0,08%), грибы (36,8+6,1%).

Результаты проведенных исследований обсемененности объектов окружающей среды во всех отделениях стоматологических поликлиник свидетельствуют о значительном их микробном обсеменении. Особенно высока была обсемененность полотенец для рук врачей стоматологов, салфеток для пациентов, зубных наконечников, стоматологических зеркал, стоматологических изделий, стоматологического медицинского инструментария, что указывало на явные нарушения санитарно-гигиенического и эпидемиологического режимов, несоблюдении правил проведения текущей дезинфекции и возможной неэффективности используемых в практических условиях работы стоматологических поликлиник традиционно применяемых дезинфекционных средств (растворов хлорсодержащих препаратов, перекиси водорода, перманганата калия и тройного раствора).

Самую большую группу микроорганизмов, обитающих в верхних дыхательных путях медицинских работников стоматологических поликлиник, составили стафилококки, их носительство составило S. epidermidis от 28,6+2,9% до 34,5+4,1%- S. aureus от 36,3+4,2% до 43,6+4,4%- S. saprophiticus от 83,5+6,6% до 88,7+7,1%. Часто выделялись E. coli от 12,7+1,5% до 17,1±2,1%, Klebsiella от 3,3±0,9% до 8,5+2,3%, Neiseria от 14,3+0,9% до 16,7+1,1%, Streptococcus от 2,7+0,3% до 5,6+0,7%, грибы Candida от 18,5+2,7% до 29,9+4,6%. Обычно выделялись 2−6 видов микроорганизмов. Следует отметить, что в наблюдаемых нами стоматологических поликлиниках медицинские работники одевали маски только в хирургических отделениях.

Сопоставление полученных результатов о носительстве медицинскими работниками микроорганизмов на слизистых верхних дыхательных путей зависело от особенностей работы в отделениях стоматологических поликлиник. Высокий процент носительства S. aureus отмечен в терапевтическом и ортопедическом отделениях — в 1,2 — 1,5 раза больше (р< 0,001), где был наибольший поток пациентов, чем в остальных отделениях и наименьший — в зуботехнической лаборатории. Носительство S. aureus в верхних дыхательных путях отмечалось в основном у врачей стоматологов.

Результаты исследований смывов с кистей рук медицинских работников показали, что персонал стоматологических поликлиник не всегда соблюдает правила мытья рук и их гигиенической обработки, в особенности в терапевтическом, ортопедическом отделениях и зуботехнической лаборатории. И, если в терапевтическом отделении высевалась в основном грамположительные микроорганизмы, то в ортопедическом отделении и зуботехнической лаборатории наряду с грамположительной микрофлорой высевалась и грамотрицательная микрофлора. Отрицательные результаты по некоторым видам микроорганизмов были отмечены в хирургических отделениях.

Следует отметить, что на долю медицинских сестер и зубных техников приходилось почти до 100% положительных результатов смывов с кистей рук. В начале рабочей смены наиболее обсемененными были руки зубных техников (41,3+3,7)х103/см2 и санитарок (31,6±3,3)х103/см2. Медицинские сестры занимали промежуточное место.

13,7+2,5)х1 О /см. Наименее обсемененными были руки врачей (26,2+3,1)х102/см2.

В середине рабочей смены количество КОЕ на руках врачей, медицинских сестер, санитарок и зубных техников возрастало от 25 до 75% (р <0,05), в большей степени у врачей и зубных техников.

В конце рабочей смены общее количество колоний по сравнению с исходными показателями достигали максимального количества: у врачей ч л, А 'У.

3,9+0,3)х10 /см, у медицинских сестер — (5,8+1,1)х10 /см, у санитарок — (12,3±1,5)х104/см2 и зубных техников — (26,1+2,1)х104/см2, то есть возрастало в 1,8 — 6,5 раза (р < 0,001).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что на руках медицинских работников стоматологических поликлиник в течении рабочей смены происходит накопление общей микрофлоры, в том числе и З.аигеиБ. Интенсивность обсеменения рук самое большое у зубных техников, что связано со спецификой их работы. Зубные техники работают с необеззараженными слепками, полученных от разных пациентов и не всегда уделяли внимание тщательному мытью рук после работы с каждым слепком. Врачи же, как правило, после приема каждого больного споласкивали руки, но как видно из полученных данных не всегда тщательно, что предотвращало от накопления микроорганизмов в течение рабочего дня.

Таким образом, результаты исследований обсемененности рук медицинского персонала стоматологических поликлиник свидетельствует о необходимости тщательного мытья рук, проведения после нее гигиенической обработки и наличия стерильных салфеток для просушивания рук, последнее касается врачей и медицинских сестер.

Штаммы всех видов микроорганизмов, циркулирующих в стоматологических поликлиниках обладали выраженной полирезистентностью к 7−10 антибиотикам. Антибиотиками выбора для лечения больных с гнойно-воспалительными инфекциями предложены фузидин, линкомицин, гентамицин, стрептомицин, бисептол, цефалексин, клафоран.

Исследования показали, что ВБИ, связанные с проведением стоматологических манипуляций составили 20,8% и в порядке их убывания распределились следующим образом: лимфадениты (50,4%0, острые периоститы (15,3%), альвеолиты (10,2%), остеомиелиты (7,5%), абсцессы (6,9%). Реже наблюдались флегмоны, постинъекционные абсцессы, инфицированные раны после удаления зубов, которые в сумме составили 9,7%.

Они были связаны с проведением стоматологических манипуляций: после удаления нади поддесневых зубных камнейпроведения инфильтрационной и проводниковой анестезийтравматического удаления зубанеправильной обработкой лунки удаленного зубапри подготовке полости рта к протезированию, при снятии слепков, при протезировании и т. п.

У больных с ВБИ, наиболее часто из очагов воспаления наряду с грамположительными микроорганизмами родов Staphylococcus и Streptococcus, высевались также и грамотрицательные микроорганизмы родов Escherichia, Proteus, Ps. aeruginosa, Klebsiella, которые составили 24,7+2,2% и Candida, составившие 3,3+о, 9%.

Проведенные исследования дают основание считать, что источниками инфекции в стоматологических поликлиниках в основном являются больные с инфицированными процессами в челюстно-лицевой области. Оказание стоматологической помощи этим больным с применением современных высокоскоростных машин приводит к рассеиванию бактериальной аэрозоли по всему помещению с загрязнением воздуха и объектов окружающей среды.

Врач стоматолог может стать источником инфекции или промежуточным звеном, после лечения инфицированного очага у одного больного и проведения стоматологических манипуляций другому больному внося инфекцию, при несоблюдении правил асептики и антисептики.

Резервуаром инфекции служат массивно загрязненные объекты окружающей среды: бормашины, зубные наконечники, стоматологический медицинский инструментарий, стоматологические слепки и изделия, стоматологические зеркала, стаканы для споласкивания полости рта, полотенце для рук, салфетки, перевязочный материал и т. п.

Инфицирование происходит следующими путями: воздушно-капельным или воздушно-пылевымконтактно-бытовым (через медицинский инструментарий, ватно-марлевых шариков, салфеток, валиков, аппаратуру, оборудование, слепки, стоматологические изделия, стаканы, полотенце, руки медицинского персонала, и др.- парентеральным при проведении инъекций и алиментарным через растворы для споласкивания рта.

В настоящее время в Республике Таджикистан большое внимание уделяется внедрению новых поколений дезинфекционных средств, обладающих на ряду с высокими антимикробными свойствами, более безопасными в токсическом и экологическом отношениях, в частности продукции известной фирмы «Шульке и Майер» (Германия).

Препараты указанной фирмы, наряду с высокой антимикробной активностью, обладают хорошими моющими свойствами, что дает возможность объединения в один процесс химическую дезинфекцию и механическую очистку.

С целью широкого их внедрения в практику работы стоматологических учреждений, нами проведены исследования по изучению их эффективности в сравнении с традиционно применяемых хлорсодержащих препаратов.

В исследованиях использовались дезинфицирующие препараты Перформ и Терралинантисептики для обработки рук и слизистых Октенидерм и Октенисептсредство для дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения Гигасепт.

Проведенные исследования показали резкий бактериостатический эффект указанных препаратов в сравнении с хлорсодержащими препаратами (хлорамин, гипохлорид кальция), тройного раствора, растворов перекиси водорода и калия перманганата ко всем взятым в эксперимент микроорганизмам как в рабочих, так и в 10, 100,. 1000, 10 000 раз ниже рекомендуемых концентрациях.

Указанные препараты были бактерицидны в отношении многих микроорганизмов на исследованных тест-объектах, как с белковой, так и без белковой защиты. Проведенные исследования показали высокую эффективность этих препаратов при обработке рук медицинского персонала, медицинской аппаратуры, инструментария и стоматологических изделий.

Результаты исследований проб воздуха и смывов объектов окружающей среды подтвердили высокую эффективность препаратов Перформ и Терралин, используемых для влажной уборки помещений стоматологической поликлиники.

Общая обсемененность объектов окружающей среды снизилась в терапевтическом отделении до 0,7%, в хирургическом отделении — до 0,4%, в ортопедическом отделении — до 10,8% и в зуботехнической лабораториидо 12,4%.

Применение в стоматологическом учреждении указанных препаратов привело к резкому снижению числа гнойно-септических инфекций у больных после проведения стоматологических манипуляций до 6,6% с одновременным снижением количества циркулирующих в больничной среде микроорганизмов в воздухе в 2 раза и на объектах окружающей среды на 86,5%.

По результатам исследования были разработаны методические указания по применению в учреждениях здравоохранения препаратов Перформ, Терралин, Октенидерм, Октенисепт и Гигасепт и методические рекомендации по профилактике перекрестных инфекций в стоматологической практике, которые утверждены Минздравом Республики Таджикистан.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.B. Современные гигиенические подходы к проблеме внутрибольничных инфекций. Смоленск, 1994, — 198с.
  2. A.A., Нуридинов М. Н., Абдуалиев А. П. Изменение клеточного иммунитета при остром гематогенном эпифизарном остеомиелите у новорожденных.: Здравоохранение Таджикистана, 2000,2, с. 51.
  3. A.C. Результаты работы по санитарно-эпидемиологическому благополучию стационара: Мат. 28-ой юбил. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию Кургане, обл. клин, больницы.- Курган, 1996, с.253−255.
  4. М.И., Скала JI.3., Сорокин Я. Б., Кареев Н. В. Разработка режимов стерилизации стоматологических инструментов. В кн.: Проблемы дезинфекции и стерилизации. М., 1974, в.23, с.156−158.
  5. Ю.Н., Хайруллин Ш. Г. Пути усиления санитарно-противоэпидемического режима в лечебно-профилактическом учреждении Удмурдской АССР.//Гигиена и санитария, 1990, 10, — с. 89.
  6. У.У. Циркуляция микроорганизмов в хирургических стационарах и их гигиеническое и эпидемиологическое значение: Автореф.дисс.канд.мед.наук. Душанбе, 2000, 18с.
  7. Ба Нене Мамата. Роль микробиологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора внутрибольничными гнойно-септическими инфекциями новорожденных детей: Автореф. дисс. канд. Биолог, наук.-М., 1995, 17с.
  8. Н.И. Биохимическая активность условно патогенных микроорганизмов, чувствительных и устойчивых к антибиотикам и хлорамину, выделенных от здоровых и больных людей // Антибиотики и химиотерапия. 1990, — Т.35, 1, — с.14−16.
  9. Ю.Д., Попова Ю. Н. Диагностика язвенного туберкулеза слизистой оболочки полости рта. Стоматология, 1971, 4, с.74−76.
  10. Н.И. Вирусные гепатиты В, С и Д как внутрибольничные инфекции в терапевтическом стационаре// Военно-медицинский журнал, -1994, 5, с.37−39.
  11. Г. В. Противоэпидемическая готовность ортопедической стоматологической службы в условиях угрозы эпидемии СПИД. Вопросы организации, обучения студентов и ведения клинического приема // Стоматология, 1993, 2, — с.69−70.
  12. И. А. Внутрибольничная инфекция хирургического стационара (иммунологические предпосылки и иммунопрофилактика): Автореф.дисс.канд.мед.наук. Алма — Ата, 1991, — 23с.
  13. В.М., Хазанова В. В. Контроль за инфекцией в стоматологических учреждениях // Мед. Помощь — 1995, № 6, — с.27−30.
  14. В.А., Шугаев В. А. Современные подходы к гигиеническому нормированию химических веществ в воздухе // Медицина труда и промышленная экология. 1994, 3, — с. 14−17.
  15. Н.П. Микробная характеристика эффективности работы установки «Поток» // Дезинфекционное дело. 1994, 2, — с.22−23.
  16. В.Д., Колесов А. П., Остроумов П. Б., Немченко В. И. Госпитальная инфекция. — Л., 1976, 17с.
  17. О.Н. Клиника, диагностика и лечение острых воспалительных заболеваний лица и шеи у детей раннего возраста. Автореферат дисс. канд. мед. наук. Воронеж, 1996, — 18с.
  18. В. А. Распространенность условно-патогенных микроорганизмов в лечебно-профилактических учреждениях Киева // Детские инфекции, 1991, — Вып. 21,-с. 111−123.
  19. Е.А. Основы инфекционного контроля. — М., 1997,243с.
  20. Е.А. На пути к профилактике внутрибольничных инфекций: Наше здоровье, весна 1997, American International Health Alliance, Wachington, USA, c.32−33.
  21. B.B. Гигиеническое нормирование содержания в воздухе условно-патогенных микроорганизмов на примере E.Coli // Гигиена труда и профилактика заболеваний, 1990, 8, — с.27−30.
  22. М.И. Реакция нервных элементов пульпы зуба на механическую травму твердых тканей и пломбирование полости фосфат-цементом. Дисс. канд. мед. наук, М., 1971.
  23. .Н., Соколова В. И. Изменения в тканях зуба после обработки его под коронку. Стоматология, 1939, 2, с.60−67.
  24. В.И. Средства и методы стерилизации, применяемые в медицине. М., 1973, 235с.
  25. В.И. Руководство по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. М.: Медицина, 1953, 656с.
  26. И.В., Ведьмина Е. А. Санитарно-бактериологическое исследование воздуха- Лекции. М., 1985, — 12с.
  27. B.JI. Внутрибольничные инфекции. М.: Медицина, -1990,-656с.
  28. В. Больничная гигиена. Минск, 1984, — 502с.
  29. П.Г., Карманова Г. И., Коваленко А. В., Морозова Е. В. Характеристика штаммов Klebsiella, выделенных с объектов внешней среды лечебно-профилактических учреждений.// Кишечные инфекции: Респ. межвед. сб. Киев, 1991, — Вып.22, — с. 17−18.
  30. Е.В. Совершенствование методов санитарно-бактериологических исследований воздуха закрытых помещений: Автореф. Дис. Канд. мед. наук, СПб., 1991, — 17с.
  31. Н.А., Шафеев М. Ш. Профилактика внутрибольничных инфекций в стоматологических учреждениях. // Казанский вестник стоматологии. 1996, 2, — с.65−66.
  32. З.М., Герчиков И. П. Простые способы стерилизации стоматологических зеркал. // Стоматология, 1962,4, с. 83.
  33. В., Наполитано Р. Снижение уровня инфекционных заболеваний в Одессе: Наше здоровье, весна 1996, 24−25. — American International Health Alliance, 1996, Wachington, 1997, — c.58−60.
  34. Е.И., Красильников А. П. Методика определения и показатели чувствительности (устойчивости) бактерий к дезинфекции // Клиническая лабораторная диагностика. 1994, 6, — с.48−50.
  35. К.Н. с соавт. Особенности организации и проведения инфекционного контроля в ЛПУ. 47-й — год. научн. -пр. конф. ТГМУ, Душанбе, 1999, — с.23−23.
  36. Д.Г. Маркеры персистенции стафилококковой аэромикрофлоры медицинских стационаров // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1994, — Прилож., -с91−95.
  37. А.П. Влияние подготовки зубов к несъемному протезированию на пульпу. Проблемы стоматологии, Киев, 1956, т. Ш, -с.405−412.
  38. Р.К. Оценка микрофлоры корневых каналов при верхушечных периодонтитах у жителей Санкт-Петербурга в разные годы // Стоматология, Специальный выпуск. Материалы III съезда стоматологической ассоциации (общероссийской). — 1996, — с.53−54.
  39. П.В., Чернов Б. М., Большаков И. В. Работоспособность человека при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания // Гигиена и санитария. 1991, 9, — с.38−41.
  40. Е.П. Сравнительная оценка методов обработки рук хирурга в практике стоматологической клиники. // Стоматология, 1967, 3, -с.37−39.
  41. Р.Ф., Аббасева И. С. Внутрибольничные инфекции стафилококковой этиологии в стоматологических поликлиниках. — Казанский вестник стоматологии, 1996, 2, -с.65.
  42. А.Б., Жолус Б. И., Кошелев Н. Ф., Меснянкин В. Н. Госпитальная гигиена и медико-социальные проблемы сохранения здоровья в лечебных учреждениях // Воен. мед. журн., 1995, 7, — с.55−60.
  43. Л.П. Обоснование стратегии борьбы с госпитальными инфекциями и пути ее реализации: Эпидемиология и инфекционные болезни 2000, 6, -с. 10−13.
  44. Л.П. Организация инфекционного контроля в госпитальных условиях. // Тез. докл. 2-й Российс. науч.-практ. конф. с международ, участием. М., 1999, -с.98−99.
  45. Л.П., Яфаев Р. Х. Задачи эпидемиологической службы в современный период. // Социально-гигиенический мониторинг и совершенствование штатно-кадровой структуры учреждений санэпидслужбы: Материалы всерос. научн.-практ. конф. СПб., 1996, -с.163−165.
  46. Л.П., Яфаев Р. Х., Танеева Н. Ф. и соавт Характеристика источников и путей распространения синегнойной инфекции в урологическом отделении // Микробиол. — 1989, 2, -с.61−64.
  47. В.Т. Распространенность вирусов гепатита В и С среди доноров крови и медицинского персонала // Рос. Журнал гастроэнтерологии и гепатологии. 1993, Т. 1, 2, — с.34−38.
  48. А.Н. Исследования устойчивости госпитальных штаммов микроорганизмов к антибиотикам и антисептикам // Антибиотики и химиотерапия, 1992, Т. 37, 12, с56−38.
  49. А.Н., Помельникова В. Н. Бактериальный контроль акушерских стационаров различного типа // Осн. направл. дезинфекц. дела, Сб. научных трудов. М., 1987, с.41−45.
  50. А.Н., Овнанян Г. В. Сравнительная устойчивость внутрибольничных микроорганизмов к растворам хлорамина. // В книге «Дезинфекция и стерилизация. Перспективы развития». Волгоград, 1983, -с.43−44.
  51. А.Н. Характеристика грамотрицательных микроорганизмов в послеродовых отделениях и ее резистентность к антибиотикам и дезинфектантам. Ж. Микробиология, 1987, 5, -с.40−44.
  52. С.М., Атаджанова Н. В. Сепсис новорожденных, ГУ науч.- практич. конф. ТИППМК. «Проблемы патологии человека и последипломного образования (Сб.статей)», Душанбе, Изд-во Маориф, 1998, с.160−164.
  53. В.А., Ермолина Е. П., Олейник И. И., Жданова Л. П. Экспериментальное изучение рассеивания микрофлоры бормашинами // Стоматология. 1986, Т. 65, 3, — с. 14−15.
  54. В.А. Гигиеническая характеристика условий труда врачей терапевтической стоматологии и рекомендации по их оздоровлению: Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 1970, 20с.
  55. В.А. Научные основы оздоровления условий труда врачей стоматологического профиля: Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 1989,-44с.
  56. В.А., Лакшин A.M., Еськина О. В. О нормировании параметров микроклимата помещений стоматологических поликлиник // Стоматология, 1984, 4, — с.75−77.
  57. В.А. Оценка бактериологической обсеменненности в стоматологических кабинетах // Стоматология, -1981, 2, с.74−76.
  58. Ф.И., Уразова И. В. Особенности структуры и этиологии воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области // Стоматология.
  59. Специальный выпуск. Материалы III съезда стоматологической ассоциации (общероссийской). -1996, с.61−62.
  60. А.П. Дезинфекция и стерилизация: Перспективы развития, Волгоград, 1983, — с.61−62.
  61. А.П., Тимошенко П. А. Внутрибольничные инфекции в оториноларингологии // III Съезд оториноларингологов Республики Беларусь, тез. докл., Минск, 24−25 сент. 1992 г, Минск, 1992, — с.147−150.
  62. A.JI. Микробиологические исследования инструмент для решения важнейших задач стоматологической науки // Проблемы стоматологии. — Алматы, 1998, 1, — с.20−23.
  63. М.И. Госпитальная инфекция в хирургии: Науч. обзор, М., 1984, 76с.
  64. A.A. Посетители травматологических стационаров как возможный источник внутрибольничной инфекции // Казан, мед. журн. — 1989, T. LXX, 4, — с.311−312.
  65. Ю.К. О стерилизации некоторых инстструментов ортопедической стоматологии,-Стоматология, 1961, 2, с.96−98.
  66. В.Ф., Ребреева JI.H. Методика микробиологического исследования в стоматологии. Условия и способы взятия проб материала. Стоматология, 1971, 4, с.57−60.
  67. Е.П. Источники внутрибольничных инфекций на современном этапе. // Эпидемиология и микробиология раневых инф. — 1986, -с.9−10.
  68. Е.П., Лысенко, А .Я., Никитин Д. П. Урбанизация и проблемы эпидемиологии. -М.: Медицина, 1982, 174с.
  69. A.A., Шумилович Б. Р., Степанов H.H. Перекрестные инфекции в клинике терапевтической стоматологии: Учебное пособие. — Липецк, 1995, — 15с.
  70. М.М. Оценка эффективности применения пористой металло-керамики для очистки воздуха помещений // Гигиена и санитария. -1994, 1, -с.6−7.
  71. А.Р. Микробиология с техникой микробиологических исследований. -М.: Медицина, 1978, 392с.
  72. И.Э., Юришев Е. П., Гаджиева О. А. СПИД и хирургические специальности // Вопросы нейрохирургии им. Бурденко. — 1993, № 4, с.30−33.
  73. Е.И. Контаминация микроорганизмами растворов дезинфектантов и антисептиков. Тез. докл. I всес.конф. «Актуальные проблемы нозокомиальных инфекций и лекарственной устойчивости микроорганизмов. Минск, 1986, — с. 151−152.
  74. М.Л., Брусина Е. Б. Госпитальные инфекции: проблемы и пути реализации // ЖМЭИ. -1992, 1, — с.22−24.
  75. О. Влияние программы инфекционного контроля на качество ухода за больными: Медсестры лидеры во главе перемен, с. 16. — American International Health Alliance, 1997, Washington, USA.
  76. С.Б. Роль факторов персистенции стафилококков при бактерионосительстве: Автореф. дисс. канд. биолог. Наук. — Оренбург, 1996, 20с.
  77. Г. Н., Мальков О. С., Конорева Н. В. К оценке эффективности определения микробной обсемененности воздуха и запыленности антисептических палат // Гигиена и санитария. 1986, 11,-с.24−26.
  78. Г. Н. Комплексная оценка применения растворов некоторых дезинфекционных средств в асептических палатах // Осн. напр. дез. дела: Сб. науч. трудов. М., 1987, — с.46−48.
  79. Е.К., Соколина Ф. Г., Матросова В. Р. Стерилизация режущего инструментария, применяемого в ортопедической стоматологии. Актуальные вопросы ортопед, стоматологии. -Казань, 1969, т.27, с. 149 153.
  80. Д., Росс Д., Рубен Б. Новые задачи в области инфекционного контроля: Наше здоровье, зима, 1988, с.6−8. — Amtrican International Health Alliance, 1997, Washington, USA.
  81. C.M., Фомина И. П. Справочник по антибиотикам. М.- Медицина, 1979. 416с.
  82. Е.М. Статистика в гигиенических исследованиях. М.- Медицина, 1965, — 272с.
  83. Н.И. Метод количественной оценки опасности аэрозолеобразования в микробиологической лаборатории // Гигиена и санитария. 1994, 2, — с.50−52.
  84. А.Д., Воробьев А. С. Сепсис новорожденных. Л.: Медицина, 1985, 247с.
  85. Н.А., Останин Г. И. Справочник практического врача. // Бактерийные, сывороточные и вирусные лечебно-профилактические препараты. Аллергены. Дезинфекционно — стерилизационные режимы поликлиник. Фолиант.: СПб., 1998, 500с.
  86. М.Д. Дезинфекция и стерилизация в клинике ортопедической стоматологии. Авт. дисс. канд. мед. наук. — М.- 1975, 34с.
  87. М.Т. Внутрибольничные инфекции: руководство по лабораторным методам исследований. //ВОЗ, Регионал. Европейское бюро, Копенгаген, 1979, 68с.
  88. A.B. Контроль за микробной обсемененностью воздуха аптечных учреждений // Современные аспекты теории и практики фармации: Сб. науч. тр. Л., 1988, — с.30−33.
  89. В.И. Внутрибольничные инфекции. // Терапевт. Архив. М.: Медицина, 1988, — 11, — с.3−7.
  90. В.И. Энтеробактерии (рук-во для врачей). М.: Медицина, 1985, 321с.
  91. В.И., Семина H.A., Ковалева Е. П. Внутрибольничные инфекции. Состояние проблемы // Тез. докл. 2-й Российс. науч. практ. конф. с международ, участием. — М., 1999, с.188−190.
  92. Программа антиспидовской защиты. Люксенбург, 1993, — 15с.
  93. Н.С., Семина H.A., Садовников В. Н. Мероприятия по предотвращению выспышечных внутрибольничных инфекций // Журн. Микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1991, № 3, с.35−59.
  94. Х.К., Дабуров К. Н., Шамсидинов А. Т. Причины возникновения внутрибольничных ГСО. — Актуальные пробл. теорет. и практич. медицины. Мат. 47 год. научн.-практ.конф. ТГМУ. Душанбе, 1999, — с.51−52.
  95. . Инфекционный контроль. Медсестры — лидеры во главе перемен: American International Health Alliance, 1997, Washington, USA, -C.39.
  96. Л.Н. Микробиология полости рта. — М., 1962, 216с.
  97. Н.В. особенности обсеменения окружающей среды носителями Staphylococcus aureus // Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 1989, 2, — с.68−71.
  98. А.В., Акиньшин А. В., Тругеб Т. И. Применение средств индивидуальной защиты для снижения микробной обсемененности вдыхаемого воздуха // Медицина труда и промышленная экология. — 1995, 5, 42−44.
  99. Н.А., Ковалева Е. П., Мордвинова Н. П. Теория и практика борьбы с внутрибольничными инфекциями // Тезисы 17 съезда Всесоюзного общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов им. Мечникова, Алма-Ата 17 сент. 1989 г., М., 1989, — с. 168−170.
  100. Н.А., Ковалева Е. П., Генчикова Л. П. Эпидемиология и профилактика внутрибольничных инфекций // Эпидемиология и инфекционная патология: Сб. науч.тр. М., 1989, — с. 105−112.
  101. Семина Н. А» Ковалева Е. П., Тихомиров Е. Д. Внутрибольничные инфекции. // Руководство по эпидемиологии инфекционных болезней. // Под ред. В. И. Покровского. М.: Медицина., 1993,-Т.1, — с.452−462.
  102. Г. И. Методы санитарно-микробиологических исследований объектов окружающей среды. М.: Медицина, 1978, — 228с.
  103. Н.Ф. Средства, способы обеззараживания, рекомендуемые для применения в лечебно-профилактических учреждениях // Госпитальные инфекции и лекарственная устойчивость микроорганизмов: Сб.науч.тр. М., 1992, — с. 119−120.
  104. А.Ф. с соавт. Роль условно-патогенной микрофлоры в развитии послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений у больных раком слизистой оболочки полости рта // Стоматология. —
  105. Специальный выпуск. Материалы III съезда стоматологической ассоциации (общероссийской), 1996, с.79−80.
  106. .М., Рахманова А. Г., Зуева Л. П. Инфекционный контроль в лечебно-профилактических учреждениях. СПб, 1998, — 220с.
  107. А. Внутрибольничная (нозокомильная) инфекция // Сабчота медицина. 1989, 3, — с.49−51.
  108. В.К. Распределение проб плотности обсемененности в помещениях различного назначения. // Гигиена и санитария. —1994, 6, -с.40−42.
  109. A.A. Стрептококковая патология — актуальная проблема современного здравоохранения // Вест. АМНСССР. 1990, 11,-с.54−60.
  110. К.И., Оленьева Е. И. К методике микробиологических исследований атмосферного воздуха.// Информ.бюлл. Московского ин-та санитарии и гигиены, 1957, в. 9, с. 14−15.
  111. A.A. Борьба с перекрестной инфекцией в клинике ортопедической стоматологии. // Казанский вестник стоматологии, 1996, 2, с.63−64.
  112. В.М., Ильиченко Т. Ф., Хилько Г. В. Санитарно-бактериологическое исследование воздуха хирургического отделения // Ускоренные методы диагностики инфекционных болезней. Кишенев, 1987, — с.56−57.
  113. Г. Н. Патогенез стафилококковой инфекции. — М., 1961, 180с.
  114. Шахгильдян И. В" Хухпович П. Н. Риск инфицирования вирусами гепатита В и С медицинских работников, больных отделений гемодиализа и вакцинопрофилактика у них // Вопросы вирусологии. — 1994, Т. 39, 5, с.226−229.
  115. М.Г. Дезинфектология как основа дезинфекционного дела // Эпидемиология и инфекционные болезни, 1996, 1, с. 12−14.
  116. М.Г., Подунова Л. Г., Недогибченко М. К. и др. Современное состояние использования ультрафиолетового излучения для обеззараживания воздуха в помещении. // Здоровье населения и среда обитания. 1999, Т. 42, 9, — с.9−15.
  117. Э.Н. Практическая эпидемиология. — Кишенев, 1986,526с.
  118. .Р. Клинико-микробиологические изменения дентита кариозных полостей на этапах лечения кариеса и некоторых его осложнений: Автореф. дисс. канд мед. наук. Воронеж, 1996, — 24с.
  119. A.C. Обеззараживание стоматологических оттисков дезинфицирующими средствами на основе глютарового альдегида // Зубоврачебный вестник. 1993, — Вып. 4, — с.5−8.
  120. В.Г., Одионова В. П., Мальков О. С. и др. Санация воздуха помещений парами гексилрезорцина // Научные основы дезинфекции и стерилизации. — М., 1991, с.46−52.
  121. A.A. Профилактика внутрибольничных инфекций. Здравоохранение Таджикистана, 2000, 2, с. 112−113.
  122. Д.М., Рафиев Х. К., Лукьянов Н. Б. и др. Диагностика вирусных гепатитов в Таджикистане. — Материалы I Конгресса медицинских работников Республики Таджикистан. — Душанбе, 1997, том 2, с.234−235.
  123. Д.М., Рафиев Х. К., Лукьянов Н. Б. и др. Современные проблемы вирусного гепатита В. — Материалы I Конгресса медицинских работников Республики Таджикистан. Душанбе, 1997, т. 2, — с.236−238.
  124. Р.Х., Зуева Л. П. Эпидемиология внутрибольничной инфекции. Л., 1989, — 167с.
  125. Acliiles J. Desinfektion der Hande. Dtsch.zahnarztl.Z., 1957, 3, 143 145.
  126. Berger U., Hummel K. Einfuhrung in die Mikrobiologie und Immunologie. Munchen, 1964, Urban und Schwarzenberg/
  127. Berman L.A., The-Cuang. Staphylococcus aureus as a surgical Problem. Cir. E Med., 1956, 24, № 3, 17−18.
  128. Zubn. Lekar., 1969, 17, № 8, 233−239.141. Bolkova V. К otazce rizica pri praci s protetickymi otisky. Prak.
  129. Brachman P. S. Nosocomial infection control: An overview — Rev.infect. Dis., 1981. v.3, — № 4, p.640−648.
  130. Buttner J., Lonska V. Desinfektion und Sterilisation. Leipzig, 1968.
  131. Brightman V.J., Guggenheimer J.G. Herpetic paronichia the finger of a dentist. JADA, 1970, 80, № 1,112−115.
  132. Brezina A.J. Los odontologas y LSI. // D.A. Rev. As. odontol. argent. 1987, — Vol. 75, № 3, — p.77−83.
  133. Chanigny K.H., Fischer J. Competing risk factors associating with nosocomial infection in two university hospitals. // J. Hosp. Infec. 1984, — v. 5 — Suppl. A.
  134. Colin A., Campbell P. The incidence of pathogenic staphylococci in the thzoat, with special reference to glandular fever. J.Path.bact., 1948, 60, № 2, 157−160.
  135. Costa A. Pre-surgical intra-oral antiseptics: effects in reducing the number of streptococcus in dental plague and gingival sulcus. Revista bras. pesqui med. Biol., 1973, 6, № 1, 51−59.
  136. Culpers J.S. The failure of autoclave. Ned. Tijdscheelkd., 1972, 79, 394−397.
  137. Davies R.M. Streptococci isolated from plague in subjects rinsing with Chlorhexidine. Arch.oral.biol., 1973, 18, 297−299.
  138. Fajers C.M. Corrosion during autoclave sterilization. II. Volatile organic amines as corrosion inhibitors. Acta Odont.Scand., 1968, 26, 23−34.
  139. Fuhr K. Klinische und experimentelle Untersuchungen uber Desinfektion und Sterilisation. Dtsch.zahnarztl.Zt., 1967,22, 1196−1203.
  140. Glik M., Trope M., Pliskin M.E. Defection of Hivinthe dental pulp of a patient with AIDS // J.Amer.dent.Ass. 1989, — Vol. 119, № 5, P.649−650.
  141. Green J.W., Wenzel P.R. Postoperateve wound infection a controlled study of the icreosed dinaturation of hospital stam. // Ann.surg. 1977, — v. 185, — p.264−268.
  142. Grosser J., Kanfnold W., Granel E., et all. 1st die Hanfilgreit nosokomialer infectionen ein Qualitatskriterinm? J.Klin.Med.-1987 v.42, № 19, p.1733−1735.
  143. Gross infection in dentistry.// Brit dent. J. — 1986, — Vol.160, № 11, — P.397.
  144. Gust G.F., Cottone L.A. Personal protections The first line of defense. // Texas dent. J. 1987, — Vol.104, № 9, — P. 16−18.
  145. Grun L. Desinfektion medizinischer Spezialgerate. Zbl.Bakt. I.Abt. Crig.B., 1972, 156, № 2, 129−137.
  146. Grun U., Croth K. Kontamination der mobilen Turbinen. Dtsch.zahnarztl.Zt., 1969, 24, 189−193.
  147. Halama D. Combination of thermal and chemical sterilization. Biotechnol.bioeigin.Symp., 1974, p.891−898.
  148. Hazelhorn H.M. The reactions of dentists to members of groups at rist of AIDS // J.Amer.dent.Ass. 1989, — Vol.199, № 5, — P.611−618.
  149. Hughes J.M. Studu on the efficacy of nosocomial infections control (SENIC-project): Results and implicate tons the future. // Chematherapy 1988, № 6, p.34.
  150. Janczuk Z., Wegorska D. Wirusowe zapalemewatroby u polskich stomatologow na podstawie badan ankie fo wych. // Profilactyca. Gzasop. Stomatol. 1987, — Vol. 40, № 4, — H.217−225.
  151. Janczuk Z., Wegorska D. Wirusowe zapalenie watrobu u polskich stomatologow na podstawie badan ankie to wych. // Problemy epidemiologiozno-zawodowe. ezasor. Stomatol. 1987, — Vol. 40, № 3, — P. 142−147.
  152. Ole S.H. Sterilization of medical equipment. Tidskr.norsk. Laeger, 1974, 94, № 21/22,1330−1332.
  153. Kereselidse F., Mowglacas A. Nosocomial infections what who is doing // J. Hosp. Inf. — 1984, — V.5, Suppl. A. P.7−11.
  154. Kalowski M. Sterilizacja i dezynfekcja w stomatologii. Czas. Stomat., 1963, 16, № 1, 35−43.
  155. Kausei F., Weirich E.G. Mikrobiologische Evaluierung der Salizylsaure und anderer breitspektrum-Antimikrobika. // Dermatologica, 1972, 145, № 4, 233−244.
  156. Kimmel K. Die Hygiene in der zahnarztlichen Praxis. // Dtsch.zahnarzztl. Zt., 1968, 23, № 10, 1028−1041.
  157. Knighton H.T., Richmond V. A comparative study of Micrococcus pyogenes Var. aureus in Saliva of penicillin treated and nontreated individuals. // Oral Surgery, 1957, 10, № 8, 885−890.
  158. Knighton N.T. Relative constancy of specific bacteriophage patterns of staphylococci isolated from oral and nasal urear. // J. Dent.res., 1962, 41, № 6, 701−706.
  159. Mac. Farlane T.W., Follett E.A.C. Serum Hepatits: A. Siguiti cant rick in the dental care of the mentally handicapped. // Brif. Dent. J. 1986, -Vol.160, № 11, — P.386−387.
  160. Matthews R/W., Scully S., Dowell T.B. Acceptance of Hepatitis B, vaecine by general dental practitioners in the United Kingdom. // Brif. Dent. J. 1986, — Vol.161, № 10, — P.371−373.
  161. Moldovay F. Tudegumokoios betegek szajurege Fertozoltsege. I I Fogorv. szemle, 1960, 53, № 7, 204−207.
  162. Pizzoferrato A., Fiori F., Cenni E. Controllo delle infezioni nosocomiali. // Minerva mmed. 1985, 76, 32−33, 1473−1486 Bibliogr. — p. 1485−1486.
  163. Porter S.R. AIDS update. // Brif. Dent. J. 1989, — Vol.167, № 2, P.79.80.
  164. Prevenzivm della trasmissione dellinfeczione da HIV in ambiente odontostomatologico: studio in una comunitachiusa / De Mercato R., Rossano F., Nose S. Et al. // Minerva stomatol. 1988, — Vol.37, № 10, — P.797−800.
  165. Rink B. Stomatologiche Aspekte bei AIDS. // Stomatologie DDR. -1988,-Vol.8, № 7, P.446−451.
  166. Proppe A. Handedesinfektion von Stomatologestandespunkt. // Dtsch.zahn.Z., 1957, № 3, 145−148.
  167. Prostek-Kosowska K. Bacterial sensitivity to dental drugs. // Czas.stomat., 1967, 20, № 12, 1263−1267.
  168. Rustage K.J., Rothwell P. S., Brook J.M. Evaluation of a dedicated dental procedure glove for clinical dentistry. // Brif. Dent. J. 1987, — Vol.163, № 6, — P. 193−195.
  169. Rosenbury T. Microorganisms indigenous to man. B KH.: Bacterial and mycotic infections of man. Philadelphia, 1962.
  170. Rotter M. Hygiene der Hande. // Z. Des. Hyg. 1990, — № 2, — P.7779.
  171. Rubbo S.D., Benjamin M. Sterilization and desinfection.// London, 1965.
  172. Sato S. Evaluation of disinfectants used for dental instruments. J. Osaka Dent. Univ., 1968, 2, 109−115.
  173. Schonberger A., Werner H.P. Probleme der Handedesinfektion in der stomatologischen Praxis. // Dtsch.Stomat., 1969, 19, № 11,842−848.
  174. Scoop I.W. Transient bacteremia following dental manipulation. // Amer.j. dis.child., 1973, 126, № 8,270−271.
  175. Shay D., Klendelin G. Incidence of coagulase-positive staphylococci in the upper respiratory tract of dental studients. // J.dentres., 1963, 42, № 1, 110−122.
  176. Stander W. Die Anforderungen der chirurgischen Stomotologie an die Entkeimangslehre. Wissenschaft Ztsch. Der Humboldt-Univ. Zu Berlin. Mathem.-Natur., 1969, 18, № 6, 1183−1184.
  177. Sokolova N.F., Sukiasian A.N., Belova W.J. Antimikrobielle Wirk Samkeit von Handeantiseptike. // Z.des.Hug. 1990, — № 2, — P.81−82.
  178. Stelzer M., Bottcher J. Yenetische Anpassung von Bakterien an veranderte Umwaltverhaitnisse. // Sehr, neiche Yesundh. Univ. 1989, — Bd.5, № 2, — S.3−21.
  179. Stille W. Die Mundhohle bei Infektionen und Infektionskranheiten. //Therapiewoche, 1971, 21, № 41, 3157−3163.
  180. Toplin J., Goldsworthy N. A comparison of strain of staphylococcus insolated from the mouth of two different groups of children. // Med. j .Australia, 1959, 8, 259−263.
  181. Van Thiel H. Beitrag zur Kenntnis der bakteriellen Kontamination. // Zahnarztl., 1960, 15, № 3, 281−285.
  182. Wenzel R.P. The economics of nosocomial infections // J. Hosp. Inf 1995, — Vol. 31, № 2, — P.79−88.
  183. Wilkinson R. Precautions to prevent the spread of heratitis in the dental offiet. // Clin.prevent.Dent. 1985, — Vol.158, № 12, — P.436−439.
  184. Weuffen W. Handbuch der Desinfektion und Sterilisation. // Berlin, Bd. 1, 1972,406 S.
  185. Wilson G.S., Miles Ash. Topley and Wilsons principles of bacteriology and immunity. // London, 1973, E.Arnold.
  186. Worats H. Desinfection der Hande der Zahnarzte. Dtsch.z.Z., 1957, 3, 141−142.
  187. Zebral A.A. Bacterial resistance in dentistry. //Incisivo, 1972, 1, Dec., 26−28.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!