Применение информационных технологий в исследовании и использовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений

Актуальность темы

исследования.

Следы рук человека — это наиболее обширная группа следов, изымаемых практически по всем категориям уголовных дел. Использование этих следов для решения диагностических и идентификационных задач позволяет получить важную доказательственную и ориентирующую информацию. Одним из важнейших факторов, предопределяющих успех и эффективность применения дактилоскопии, является уровень ее информационного обеспечения.

Практика борьбы с преступностью показывает, что ее эффективность находится в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. В криминалистике накоплен опыт применения математики, информатики, кибернетики, эргономики для решения широкого круга криминалистических задач.

В 70-х годах, в практике экспертных подразделений, появляются, наряду с теоретическими положениями и математическими методами, первые попытки автоматизации процессов поиска и исследований криминалистической информации, но недостаточный уровень техники и опыта использования программных средств того времени, не позволили в полной мере выполнить поставленные задачи. Толчком, для дальнейшего развития автоматизации экспертной деятельности и процесса информации, явилось появление в конце 80-х годов нового уровня компьютерной техники на микропроцессорной платформе корпорации «Intel», а также развитие г отечественных и зарубежных технологий.

Важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений, является автоматизация процесса установления личности по следам рук, ведение автоматизированного криминалистического учета и, соответственно, внедрение автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) в подразделения органов внутренних дел. Существующие неавтоматизированные системы дактилоскопического учета не в состоянии удовлетворить нарастающие потребности органов внутренних дел, в получении достоверных сведений в кратчайшие сроки, что объясняется наличием больших массивов дактилоскопических карт, а также следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений.

Большой опыт использования автоматизированных дактилоскопических информационных систем был накоплен в зарубежных правоохранительных органах. За рубежом, 80% функционирующих в настоящее время АДИС, таких производителей как «Morpho» (Франция), «NEC» (Япония), «Printrak» (США), были установлены в 1984;91 годах. В России же интенсивная установка промышленных образцов, начата только в начале 90-х годов XX столетия. Отечественным разработчикам, вследствие слабого развития технической базы, которая имелась в стране, пришлось пользоваться общедоступными средствами вычислительной техники, что, в свою очередь, повлияло на более поздний период установки систем, чем за рубежом.

Криминогенную ситуацию в России, в 90-х годах XX века, в основном определяли изменения качественных характеристик преступности. Криминальная среда активно консолидировалась, приобрела более высокий профессионализм и организованность, многоцелевую и крупномасштабную ориентацию, захватывала в сферу своего влияния новые слои и категории населения.

Появляются новые способы совершения противоправных деяний, расширяется круг предметов, материалов и веществ, с использованием которых совершаются преступления.

Между тем, роль розыскной и доказательственной информации, особенно в практике раскрытия и расследования преступлений, а соответственно и современных технологий ее сбора, обработки и использования заметно возрастает.

В сложившейся ситуации органы внутренних дел не могут обойтись без развитой информационной базы, с помощью которой можно оперативно бороться с преступностью. Требуется дальнейшее развитие научных знаний, разработка эффективных методов борьбы с преступностью.

Это стимулирует дальнейшее развитие различных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС), так как автоматизация процесса идентификации следов пальцев рук, ведение автоматизированного криминалистического учета, и соответственно внедрение автоматизированных дактилоскопических информационных систем в подразделения органов внутренних дел является важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений. Это имеет насущное значение для эффективной правоохранительной деятельности и исполнения уголовного правосудия.

Становится актуальным вопрос об улучшении информационного обеспечения органов внутренних дел. Экспертно-криминалистические подразделения (ЭКП) являются структурным звеном органов внутренних дел, следовательно, на них также возложена задача по совершенствованию информационного обеспечения.

В настоящее время информационные массивы дактилоскопических карт, хранящихся в информационных центрах и экспертно-криминалистических подразделениях ОВД уже настолько велики, что проверка по дактилоскопическим учетам практически невозможна без использования современных компьютерных технологий. Однако практически повсеместно эта проверка осуществляется в основном вручную.

Ручные системы дактилоскопического учета и регистрация не в состоянии удовлетворить сегодняшние потребности в своевременной и точной информации. Данное положение обусловлено наличием больших массивов отпечатков пальцев рук (дактокарт) лиц, состоящих на учете и представляющих оперативный интерес, а также следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений.

АИПС (автоматизированные информационно-поисковые системы) становясь, неотъемлемой частью технико-криминалистических средств, во многом предопределяют перспективы развития не только криминалистической техники, но и тактики, методики расследования преступлений. Таким образом, в целом криминалистика приобретает новые источники формирования своих знаний, осваивает современные научно-технические средства решения стоящих перед ней практических задач.

Анализ практики показывает, что в результате развития АДИС, наряду с повышением точности поиска и производительности труда в дактилоскопических учетах, обозначились проблемы, решение которых влияет как на функционирование АДИС, так и на дактилоскопию в целом.

В то же время на вооружении в ОВД находится достаточно большое количество автоматизированных дактилоскопических информационных систем, разработанных как в России, так и за рубежом. К сожалению, эти системы плохо стыкуются между собой и могут использоваться только в автономном режиме. В криминалистической литературе приводятся описания некоторых из них.

Предметно-криминалистическое исследование проблемы автоматизации обработки криминалистической информации уже нашло свое отражение в трудах Р. С. Белкина, А. К. Караханяна, З. И. Кирсанова, В. Я. Колдина, И. С. Полевого, Е. Р. Российской, В. А. Снеткова, В. Ю. Федорович, А.И. Хвыли-Олинтера, Л. Г. Эджубова и др. Но проблемы использования автоматизированных дактилоскопических систем пока не были еще предметом комплексного монографического исследования. Недостаточно пока еще разработаны вопросы правовой регламентации использования автоматизированных дактилоскопических информационных систем в раскрытии и расследовании преступлений.

Существующие идентификационные системы в экспертно-криминалистических подразделениях правоохранительных органов различаются по своей структуре. Это объясняется тем, что они созданы не по единому плану в масштабе всей страны, а в различных ведомствах и организациях на основе возникших потребностей и с учетом местных возможностей. Указанные системы не позволяют в полном объеме осуществить информационное обеспечение ЭКП органов внутренних дел. Этим в значительной степени объясняется пока еще недостаточно высокая эффективность АДИС. Практически нет информационных связей между АДИС экспертно-криминалистических подразделений и информационными центрами ОВД. Поэтому тема диссертационного исследования, представляется весьма актуальной и новой.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предметом исследования служат закономерности, характерные для системы технико-криминалистического обеспечения, раскрытия и расследования преступлений с использованием АДИС.

Объектом исследования является современное состояние теории и практики использования АДИС в раскрытии и расследовании преступлений, и связанные с этим проблемы.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

.

Основной целью исследования является совершенствование практики использования информационных технологий в собирании, исследовании и использовании следов рук. Разработка методических рекомендаций по эффективности использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений, а также разработка принципов использования информационных технологий, исключающих в этой деятельности случаи нарушения конституционных гарантий прав личности.

Цель исследования обусловил постановку и решение следующих задач: изучить основные этапы развития дактилоскопии в XX веке, ее место в раскрытии и расследовании преступленийпроанализировать и обобщить правовые основания дактилоскопической регистрации и использования автоматизированных информационных систем в дактилоскопических исследованияхдать анализ, используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС) — на основе этого анализа разработать рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертизрассмотреть возможности синтеза информационных технологий при разработке компьютеризированного рабочего места эксперта-дактилоскопистаразработать предложения по совершенствованию и применению нормативно-правовых актов.

Для решения этих задач проанализирована практика ведения дактилоскопических учетов в ГИЦ (ИЦ) МВД (УВД) России, изучена экспертная практика РФЦСЭ при МЮ России, ЭКЦ МВД РФ, ЭКУ ГУВД г. Москвы, а также ряда регионов, а также отечественная и зарубежная литература, относящаяся к предмету исследования.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Общую методологию исследования составляют общенаучные положения материалистической диалектики, системный подход к рассматриваемым проблемам, фундаментальные положения криминалистики и общей теории судебной экспертизы, судебной дактилоскопии, а также научные труды по дактилоскопии и автоматизации дактилоскопических исследований.

Особое внимание уделялось работам ученых, посвятивших значительную часть своей деятельности освещению проблем дактилоскопической экспертизы, регистрации, автоматизированным информационным системах в различных аспектах (В.А. Андрианова, Е. В. Апушкин, Г. Л. Грановский, Е. И. Зуев, В. Е. Корноухов, П. Г. Орлов, А. Я. Палиашвили, Н. А. Селиванов, А. А. Фокина, А.И. Хвыля-Олинтер, Л. Г. Эджубов, С. А. Ялышев и другие).

Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом трудов ведущих отечественных ученых: Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, Г. Л. Грановского, З. И. Кирсанова, Н. П. Майлис, С. П. Митричева, Н. С. Полевого, Е. Р. Российской, М. Я. Сегая, П. Т. Скорченко, А. Р. Шляхова, Л. Г. Эджубова, С. А. Ялышева и многих других криминалистов и процессуалистов, рассматривающих в разных аспектах проблему решения задач дактилоскопии и ее автоматизации.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов (в частности, Закона Российской Федерации «О милиции», Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), подзаконные акты Правительства России, ведомственные приказы, руководства, распоряжения и инструкции.

ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили результаты: обобщения экспертной практики РФЦСЭ при МЮ России, ЭКЦ МВД РФ (290 заключений), ЭКУ ГУВД г. Москвы (160 заключений), а также ряда регионов и изучение относящейся к предмету исследования отечественной и зарубежной литературыанкетирования и интервьюрирования 182 сотрудников следствия, дознания, уголовного розыска органов внутренних дел- 155 экспертов и операторов АДИС1- анализа коллекции следов (отпечатков) рук.

При написании работы был использован личный опыт диссертанта в качестве эксперта-криминалиста.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В работе проанализировано современное состояние дактилоскопической регистрации, определено ее место в системе криминалистических средств и методов.

Рассмотрены теоретические и методологические основы применения АДИС при раскрытии и расследовании преступлений, проанализированы возможности технических и программных средств АДИС, разработаны рекомендации по использованию АДИС и повышению ее эффективности в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике.

Проведен сравнительный анализ подходов к организации автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-дактилоскописта.

Обоснован выбор основных информационных компьютерных систем, необходимых для оптимизации работы эксперта-дактилоскописта.

Показаны различия в алгоритмах решения задач дактилоскопической регистрации и дактилоскопической экспертизы.

Рассмотрены подходы к созданию единого программно-технического комплекса для решения задач дактилоскопической регистрации и экспертизы.

1 См.: Приложение № 2.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Алгоритмы применения информационных технологий в дактилоскопической экспертизе и криминалистической регистрации.

2. Классификация АДИС по целевому назначению (поисковой и информационной), по системе кодирования (точечной и пространственной).

3. Определение целей и задач АДИС, основного назначения и практического применения АДИСосновные функции АДИС, основных технологических требований к АДИС.

4. Определение блока совокупности необходимых систем информационных технологий для создания компьютеризированного рабочего места эксперта-дактилоскописта.

5. Необходимость и целесообразность использования в ОВД АДИС двух уровней (централизованного и АДИС для небольших дактилотек и следотек горрайорганов).

6. Предложения по устранению выявленных недостатков в организации использования АДИС на основе анализа используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС).

7. Предложения о некоторых изменениях Федерального Закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»: по расширению критериев обязательной государственной дактилоскопической регистрации гражданоб изменении установленного порядка уничтожения дактилоскопической информации.

8. Рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ определяется актуальностью и новизной рассматриваемых положений, разработкой рекомендаций по совершенствованию как законодательной базы, так и практики использования АДИС в ОВД.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке автором алгоритмов применения информационных технологий в дактилоскопической экспертизе и криминалистической регистрации, определении цели и задачи АДИС, их классификация и анализ практики их исполнения, в совершенствовании информационного обеспечения ОВД при раскрытии и расследовании преступлений.

На основании проведенного исследования автором разработаны рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения большинства сформулированных автором теоретических положений и рекомендаций непосредственно в практическую деятельность экспертов-дактилоскопистов, сотрудников ОВД, работающих в области криминалистической регистрации. Наиболее значимыми представляются об унификации использования АДИС в системе ОВД, а также необходимость и целесообразность использования АДИС двух уровней.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ осуществлялись в виде сообщений на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Человек как источник криминалистически значимой информации в г. Саратове (2003 г.), на заседаниях кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований Московского университета МВД РФ, при чтении лекций слушателям Московского университета МВД России, экспертам ГУВД г. Москвы.

Основные теоретические положения диссертации изложены в пяти опубликованных работах.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 110 библиографических источника, и 4-х приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На сегодняшний день, проблема повышения эффективности деятельности органов внутренних дел остается достаточно актуальной и острой. Большое влияние на эффективность деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью, наряду с другими факторами, имеют используемые в ней средства и методы. Чем они совершеннее, тем быстрее и объективнее решаются задачи по раскрытию и расследованию преступлений.

Анализ использования информационных технологий в практике ЭКП ОВД РФ позволил установить, что возможности АДИС используются не в полной мере и имеются возможности более эффективного их применения.

Проведенное научное исследование позволило установить ряд следующих положений, имеющих, как теоретическое, так и практическое значение в области использования информационных технологий в собирании, исследовании и использовании следов рук при раскрытии и расследовании преступлений.

1. Были определены и рассмотрены шесть основных этапов развития дактилоскопии в XX веке, ее место в раскрытии и расследовании преступлений.

Показано, что на современном этапе развития, дактилоскопия характерна все более активным внедрением информационных технологий в практику дактилоскопических экспертиз и криминалистической регистрации.

2. Внесены предложения по устранению выявленных недостатков в организации использования АДИС на основе анализа используемых в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС).

3. Определена положительная роль применения АДИС в практике ОВД.

России: — резкое увеличение числа раскрытий преступлений независимо от давности их совершения- - включение в работу больших баз отпечатков рук подучетных лиц и следов из следотеки нераскрытых преступлений, которые оставались нетронутыми из-за трудоемкости ручной проверки, дефицита времени на их осуществление и в связи с постоянно увеличивающейся нагрузкой «традиционного» сектора экспертных подразделений- - повышение результативности дактилоскопических учетов- - ускорение обработки дактилоскопической информации при постановке на учет и уменьшении времени ответа на запросы- - снижение уровня ошибок при обработке дактилоскопической информации по сравнению с ручным контуром- -улучшение визуального качества хранимой дактилоскопической информации- -возможность установления личности и неопознанных трупов по нескольким отпечаткам, по фрагменту одного отпечатка- - возможность работы с электронными копиями оперативных массивов иных автоматизированных дактилоскопических учетов для их проверки- - улучшение качества поступающей информации за счет внедрения оптоэлектронных устройств бескраскового дактилоскопирования — «живых сканеров» и т. д.

4. Внесены предложения о некоторых изменениях в Закон о государственной дактилоскопической регистрации граждан:

— О расширении перечня граждан, подлежащих обязательной регистрации в ч. 1 ст. 9;

— О порядке проведения дактилоскопической регистрации в целях идентификации;

— О механизме ответственности граждан в случае отказа от проведения обязательной государственной дактилоскопической регситрации;

— Об устранении противоречий уничтожения дактилоскопической информации (ст.ст. 13 и 15 Закона);

— О разработке нормативных материалов по практическому применению Закона.

5. Обосновано, что в качестве «идеальной» АДИС можно рассматривать автоматизированную дактилоскопическую систему «DELTA-S» .

6. Показано, что для более эффективности необходимо использование в ОВД АДИС двух уровней (централизованный и АДИС для небольших дактилотек и следотек горрайорганов).

Структура единой областной дактилоскопической системы состоит из центральной станции и связанных с ней пользовательских станций, установленных в ГОРОВД.

Преимущества двухуровневой организации автоматизированной дактилоскопической системы с единой общеобластной базой данных перед разрозненно, автономно действующими дактилоскопическими системами в ГОРОВД области:

— наибольшая эффективность использования дактилоскопических учетов в раскрытии преступлений, особенно межрегиональных;

— постоянная организационная и техническая связь подразделений АДИС в ГОРОВД с центральной АДИС, а через нее и друг с другом, позволит обеспечить выработку и поддержание общих подходов в той части работы по обработке дактилоскопической информации, которая выполняется сотрудниками групп АДИС;

— уменьшается объем технических средств, необходимых в ГОРОВД для обеспечения работы АДИС;

— основная часть наиболее сложных и дорогостоящих средств вычислительной техники концентрируется в одном месте, т. е. на центральной АДИС, что упрощает задачу по их техническому обслуживанию и обеспечению нормального, бесперебойного функционирования.

7. Определены факторы, способствующие положительному влиянию на процесс автоматизации для раскрытия и расследования преступлений.

1. Необходима подготовка и издание приказа по МВД-УВД (ОВД) об организации работы АДИС. Данным приказом должно быть введено в действие «Положение об организации функционирования АДИС», которое определяет:

— место АДИС в общей структуре МВД-УВД (ОВД), общие положения по эксплуатации системы, основные функции и решаемые задачи;

— организационно-штатную структуру (количество рабочих и смен) и функциональные обязанности сотрудников, эксплуатирующих АДИС;

— место расположения АДИС в соответствии с требованиями паспортных характеристик для технических средств;

— порядок формирования автоматизированной дактилоскопической картотеки: а) перечень служб УВД (ОВД), которые направляют отпечатки (дактилокарты) в оперативные подразделения криминальной милиции для организации их проверки по дактилоскопическим учетамб) порядок и сроки представления дактилокарт на проверку.

2. Для обеспечения качественного дактилоскопирования лиц необходимо на места (в ГОРОВД, ИВС, СИЗО) направить инструкции по дактилоскопированию и провести соответствующие практические занятия с личным составом.

3. С целью обеспечения контроля над формированием баз данных АДИС в подразделениях, анализа эффективности использования системы и определения путей по улучшению координации действий заинтересованных служб, целесообразно осуществлять подведение итогов на уровне горрайлинорганов не менее одного раза в месяц, в ЭКУ (ЭКО) областного уровня — не менее одного раза в квартал.

4. Для кодировки признаков папиллярного узора следов и просмотра рекомендательных списков по результатам поисков должны привлекаться только эксперты-криминалисты, имеющие допуск на производство дактилоскопических экспертиз и срок практической работы не мене трех лет. Для сотрудников, специализирующихся на ведении дактилоскопического учета (следотеки) данный срок составляет не менее двух лет.

8. Определены цели и задачи АДИС, основное назначение и практическое применение АДИС, основные функции АДИС, основные технологические требования к АДИС.

Цель создания АДИС — повышение результативности и эффективности оперативно-справочных и оперативно-розыскных дактилоскопических учетов путем их автоматизации и, тем самым более полное решение информационных задач, стоящих перед ОВД по раскрытию и расследованию преступлений, розыску преступников, установлению личности неизвестных граждан, неопознанных трупов.

Задачи АДИС:

— исполнение оперативных запросов;

— накопление и актуализация информационных массивов;

— информационное взаимодействие с автоматизированной пофамильной картотекой, розыскными и криминалистическими АИПС, ИБД и другими АДИС.

АДИС должна обеспечить постановку на учет до 500 тыс. дактилокарт лиц, категории которых определены в законе «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» — обеспечить ведение автоматизированных следотек объемом до 50 тыс. следов и экспертно-криминалистических исследований в порядке, определенном приказом МВД РФ от 01.06.93 г. № 261- обеспечить исполнение запросов в течение одних суток, а оперативных запросов — в более короткие срокиобеспечивать заданные надежность и избирательность поискаобеспечивать возможность параллельной работы операторов в различных режимах системы (ввод, поиск, анализ информации, выдача документов) — иметь систему приоритетов по исполнению запросовобеспечивать систему автоматической обработки информации, т. е. автоматизированную предобработку изображений отпечатков пальцев при минимуме участия оператора и автоматическое кодирование признаков папиллярных узоров.

АДИС должна обеспечить следующие показатели надежности и избирательности на базе данных объемом 500 тыс. дактилокарт:

1. Поиск «дактилокарта-дактилокарта» : — надежность — не менее 99%, -избирательность — не более 3-х кандидатов при установлении личности и не более 5 кандидатов при установлении неопознанных трупов.

2. Поиск «След-дактилокарта» : — надежность — не менее 90%- -избирательность не более 15 кандидатов.

3. Поиск «Дактилокарта-след» — - надежность — не менее 90%- -избирательность-не более 15 кандидатов.

4. Поиск «След-след» : — надежность — не менее 85%, — избирательностьне более 15 кандидатов.

АДИС должна выполнять следующие технологические требования:

— обеспечивать автоматизированный процесс обработки информации в оперативно-справочных и оперативно-розыскных дактилоскопических учетах;

— обеспечивать передачу электронных образов дактилоскопических объектов в другие АДИС;

— обеспечивать режим секретности, защиты информации.

АДИС должна выполнять следующие технологические операции: обработку текстовой информациисчитывание дактилоскопической информации со сканера, видеокамеры, «живого сканера» — предварительную обработку дактилоскопической информации и ее кодированиезапись и хранение индексных данных о дактилоскопических изображениях, изображений и текстовой информации, выдача ранжированных рекомендательных списков кандидатов с возможностью просмотра изображений и сопроводительной информациисоздание и ведение архивов (резервных копий) баз данныхавтоматическое вычисление дактилоскопической формулыоформление ответов на запросы.

9. Произведен анализ и обобщение правовых основ дактилоскопической регистрации и использования информационных систем в дактилоскопических исследованиях.

Общие правовые основания использования дактилоскопической регистрации, определяются Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, хотя непосредственно ведение и применение учетов не регламентированы данными законодательными актами.

Нормативными актами общего характера в сфере формирования ведения и использования, данных уголовной регистрации являются: Закон РФ «О милиции» от 19 апреля 1991 г.- Федеральный закон РФ от 18 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» — Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 1998 г. «О государственной дактилоскопической регистрации» .

Поскольку вся система уголовной регистрации сосредоточена в органах внутренних дел, то порядок ее формирования, ведения и использования регламентирован рядом ведомственных актов.

Еще не до конца разработаны и утверждены Правительством нормативные акты, которые конкретизируют положения нового Закона, например, инструкция об осуществлении дактилоскопической регистрации, правила передачи дактилоскопической информации из одного органа в другой и т. д. Еще много придется решать различных организационных вопросов, нарабатывать практику такой регистрации. 10. Определены рекомендации по информатизации и автоматизации дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз.

Автоматизация и ведение статистического учета работы по применению ЭКСМ, библиотеки служебной документации на основе ЭВМ и программных продуктов, внедрение компьютерных сетей позволяет эффективно контролировать сроки и качество производства экспертных исследований, полно и быстро проводить анализ любого из направлений деятельности ЭКП, готовить обзоры, рекомендации и другие управленческие документы по организации экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

С целью повышения интеграции и эффективности использования информационных технологий в деятельности службы в целом и ЭКП ГРОВД, представляется целесообразным, развивать в дальнейшем только совместимые (унифицированные) телекоммуникации и сети, программные продукты, АИПС, АДИС и другие информационные технологии. Разработать и утвердить единые требования и стандарты к информатизации деятельности ЭКП МВД России и правоохранительной системы в целом.

11. Определены возможности синтеза информационных технологий при разработке компьютеризированного рабочего места эксперта-дактилоскописта.

Компьютерное место эксперта-дактилоскописта должно включать в себя следующие системы:

— Система ввода изображения следа;

— Полуавтоматическая система выделения признаков следа, это значит, что часть признаков автоматически устанавливает машина, частьосматривает визуально эксперт;

— Автоматическая система определения пригодности следа для идентификационных исследований, т. е. машина производит математический расчет значительности выделенных признаков (частота встречаемости, число признаков, протяженность папиллярных линий);

— Система сравнительного анализа следа с отпечатком;

— Составление экспертного заключения. Разработанная стандартная форма экспертного заключения (Дактотекст — автоматизированное составление в диалоговом режиме текста экспертного заключения и иллюстрированных таблиц как составной части этого заключения).

12. Предложены подходы к проблеме синтеза информационных технологий в дактилоскопической экспертизе и криминалистической регистрации (создание автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-дактилоскописта).

Таким образом, предсталяется, что основные результаты данного диссертационного исследования будут способствовать более эффективному использованию информационных технологий в практике ОВД России при дактилоскопических исследованиях, что приведет к более результативному использованию данного вида исследований в раскрытии и расследовании преступлений.